Skocz do zawartości

Temat został przeniesiony do archiwum

Ten temat przebywa obecnie w archiwum. Dodawanie nowych odpowiedzi zostało zablokowane.

J33SUS

Cloud Gate - Ranking PCLab.pl

Rekomendowane odpowiedzi

 

CloudGate1.jpg

 

Zgodnie z wcześniejszymi zapowiedziami, fińskie studio Futuremark wydało nową wersję benchmarka 3DMark. Aplikacja oferuje trzy tryby testów. Cloud Gate przeznaczony jest głównie dla Średniej klasy komputerów stacjonarnych. Składa się z trzech testów wyświetlanych w rozdzielczości 1280 × 720, które wykorzystują silnik zgodny z DirectX 11, ale z zestawem funkcji ograniczonym do poziomu DirectX 10 – do jego uruchomienia wymagany jest więc akcelerator graficzny działający w tym trybie.

 

downloadbuttonff.png

Kliknij aby pobrać benchmark Futuremark 3DMark 1.0

 

 

Wyniki dodajemy zgodnie ze schematem

 

NVIDIA

 

[*] Nick - x.xxx pkt. - [color="#008000"]GTX @ GPU CLOCK @ MEM CLOCK[/color] - [color="#4169E1"]Procesor @ x.xGHz[/color] [url="http://link.do.screena.pl/screen.jpg"]Screen[/url][url="http://www.3dmark.com/fs/link.do.wyniku.fire.strike"]Wynik[/url]

AMD

 

[*] Nick - x.xxx pkt. - [color="#FF0000"]Radeon GPU CLOCK @ MEM CLOCK[/color] - [color="#4169E1"]Procesor @ x.xGHz[/color] [url="http://link.do.screena.pl/screen.jpg"]Screen[/url][url="http://www.3dmark.com/fs/link.do.wyniku.fire.strike"]Wynik[/url]

 

 

Można mieć więcej niż jeden wynik w rankingu, ale w danej kategorii sprzętowej (model karty graficznej bądź procesora) liczy się tylko najlepszy wynik danego użytkownika, słabsze będą usuwane. Karty dwurdzeniowe będą w rankingu Multi-Gpu. Platformy mobilne z uwagi na małą liczbę wyników mają jeden wspólny ranking.

 

 

Zasady odnośnie screenu:

 

 

Na screenie obowiązkowo muszą się znaleźć screen z wynikiem testu Cloud Gate, a na nim GPU-Z, CPU-Z, notatnik z nickiem użytkownika oraz zakładka monitoringu(Afterburner/Evga Precision/GPU Tweak itp.) na której widoczne są zegary rdzenia oraz pamięci. W wyniku podajemy rzeczywiste zegary podczas testu z zakładki monitoringu, nie te odczytane z GPU-Z. Wynik nie będzie dodawany do rankingu jeśli screen nie będzie odpowiadał powyższym wymaganiom.

 

 

Multi-GPU

nvidiaslilogo.pngcrossfirey.png

 

[1]TitoBandito - 30516 pkt. - 2XGTX 680 @1150 @ 6200 - I7 4770k @ 4.6GHz Wynik

[2] Wooojciech1983 - 30.388 pkt. - 2 x GTX 680 @ 1293 @ 7100 - i7 3770K @ 4.8 GHz Wynik Screen

[3] gryzli75 - 19489 pkt. - CF Radeon 6870 GPU 930 @ MEM 1110 - FX-8320 @ 4.2GHz Screen Wynik

[4] rolandwally83 alias BAKROL - 14.462 pkt. - RADEON 2 x 6950 GPU 880 @ 1350 - AMD PHENOM 955 @ 4.0 GHz Screen Wynik

[5] _Robo_ - 14.344 pkt. - SLI GTS450 @ 925 @ 4250 - Phenom II X6 1090T @ 4.0GHz _Robo_ - 14.344 pkt. - SLI GTS450 @ 925 @ 4250 - Phenom II X6 1090T @ 4.0GHz Wynik "]Wynik

 

NVIDIA

nvidialogoa.png

 

GTX Titan:

[1] RemiKo - 35.459 pkt. - GTX Titan @ 1182 @ 1752 - i7 3930K @ 4.9GHz Wynik

 

GTX 680:

[1] RemiKo - 28.357 pkt. - GTX 680 @ 1398 @ 3726 - i7 2600K @ 5.3GHz Screen Wynik 

[2] Wooojciech1983 - 27.171 pkt. - GTX 680 @ 1436 @ 3802 - i7 3770K @ 4.9GHz Screen Wynik

GTX 670:

[1] SsEeBbEeXx - 26.614 pkt. - GTX 670 @ 1280 @ 1907 - i7 2600K ES @ 5.2GHz Screen

GTX 660Ti:

 

 

GTX 660:

 

 

GTX650Ti:

[1] pawel5000 - 11.863 pkt. - GTX650Ti 1GB @ 1100 @ 6000 - i5 2400 @ 3.1GHz Screen Wynik

 

GTX650

 

 

GTX 580:

 

 

GTX 570:

 

 

GTX 560Ti 448:

 

 

GTX 560Ti:

 

 

GTX 480:

[1] waski_82 - 17.040 pkt. - GTX 480 @ 880 @ 1000 - i5 2500k @ 4.5GHz Screen Wynik

[2] ivanos - 15.946 pkt. - GTX 480 @ GPU 900 @ MEM 2000 - i5 750 @ 4.0GHz Screen

 

GTX 470:

[1] Lewy648 - 15.210 pkt. - GTX 470 @ 851 @ 3404 - i5 2400 @ 3.85GHz Screen Wynik

 

GTX 465:

 

 

GTX 460:

[1] Kadajo - 12.179 pkt. - GTX 460 @ 830 @ 2200 - Q9550 @ 3.9GHz Wynik

GTS 250:

[1] Mathi93 - 5.050 pkt. - GTS 250 @ 799MHz @ 1188MHz - E4400 @ 3.2GHz Screen Wynik

 

GTX 275:

[1] King Nothing - 7.058 pkt. - GTX 275 @ 735 @ 1220 - Intel E5200 @ 4.0GHz Wynik Screen

8800 GTX:

[1] Lewy648 - 8.352 pkt. - 8800GTX @ 648 @ 2106 - i5 2400 @ 3.858GHz Screen Wynik

AMD RADEON

 

200pxradeonlogo1.jpg

 

7970:

[1] Maxforces - 25.270 pkt. - HD7970 @ 1310 @ 1950 - i7 2600K@ 4.85GHz Screen Wynik

[2] Pitt_34 - 24865 pkt. - Radeon HD 7970 3072MB @ 1080 @ 1500 - i7-3770K @ 4.5GHz Screen

[3] CrossTheSky - 21.658 pkt. - Radeon HD7970 1235 @ 1825 - i5-2500k @ 5.0 GHz Screen Wynik 

 

7950:

[1] chudy131080 - 25.590 pkt.- hd 7950 @ 1210 @ 1500 - i7 3770K @ 4.5 GHzScren Wynik

[2] Pawrob - 15033 pkt. - Radeon HD7950 GPU 979 @ 1292 - i5 2500K @ 3.3GHz Screen Wynik [/b

 

7870XT:

 

 

7870:

[1] J33SUS - 14.654 pkt. - Radeon HD 7870 2048MB 1100 @ 1200 - i5-3470 @ 3.2GHz Screen Wynik

 

7850:

[1] FuzzyWuzzy - 15.144 pkt. - Radeon 7850 1180 @ 1350 - Core i5 2320 @ 3.64 GHz Screen Wynik

[2] Desti - 14.032 pkt. - Radeon HD 7850 @ 1170 @ 1368 - Phenom II x4B55 @ 4.16 Ghz Wynik

[3] Kazik949494 - 13.741 pkt. - Gigabyte HD7850 2GB 1130 @ 1300 - AMD Phenom II X4 965BE @ 4,2GHz Screen Wynik

[4] berger6630 - 12.008 pkt.- Gigabyte7850 2GB 1150 MHz @ 1301 MHz - Phenom II x4 B55@ 3.5GHz Screen Wynik

[5] Kunnorinno - 11766 pkt. - Radeon HD 7850 @ 860 @ 1200 - Phenom II X4 955BE @3.7GHz Screen Wynik

 

7790:

[1] FuzzyWuzzy - 13.405 pkt. - Radeon 7790 1200 @ 1600 - Core i5 2320 @ 3.64 GHz Screen Wynik

 

7770:

[1] .Mad. - 13.126 pkt. - Radeon HD 7770 @ 1070 @ 1250 - i5 3570k @ 4.0 GHz Screen

[2] smilehunter - 11.268 pkt. - Radeon HD7770 @ 1152 @ 1202 - i5-3340 @ 3.1GHz Screen

[3] tobiasz.r - 8.151 pkt. - Radeon 7770 GPU CLOCK 1000, MEM CLOCK 1125 - Procesor X4 750K @ 3.4GHz Screen Wynik

 

7750:

walassios - 10415 pkt. - HD7750 1GB @ 860 @ 5200 - E3-1220 @ 3.33GHz Screen Wynik

 

6990:

 

 

6970:

[1] d4wciQ - 15.935 pkt. - HD 6970 @ 900 @ 1375 - AMD Phenom II X6 1090t @ 4.2GHz Screen Wynik

 

6950:

[1]DjXbeat - 12.424 pkt. - Radeon 6950 1GB 900 @ 1500 - AMD Phenom 955 @ 3.8GHz Screen Wynik

[2] rolandwally83 alias BAKROL - 11.998 pkt. - RADEON 6950 GPU 880 @ 1350 - AMD PHENOM 955 @ 4.0 GHz Screen Wynik

 

6870:

 

 

6850:

[1] Chemik4 - 14.963 pkt. - Radeon 6850 850 @ 1100 - i5 2500K @ 4.7GHz Screen Wynik

6670:

 

 

5970:

 

 

5870:

[1] pawelzolo - 14.910 pkt. - Radeon 5870 950 @ 1300 - Q9650 @ 4.2GHz Screen Wynik

 

5850:

 

 

5830:

 

 

5770:

 

 

5750:

 

 

4870:

[1]shecks - 5437 pkt. - Radeon 4870 512MB 750 @ 900 - Intel Celeron G550 @ 2,6GHz Screen Wynik

Platformy mobilne

 

4850:

[1] Reyu - 3.297 pkt. - Radeon HD 4850 1GB @ 625 @ 950 - AMD Athlon 64 X2 4200+ @ 2.2 GHz

Screen Wynik

 

mobilne.png

 

[1] VSS - 21.311 pkt. - AMD 7970M @ 1100Mhz @ 1475Mhz - I7 3840QM @ 4.0GHz

Screen Wynik

[2] CrossTheSky - 7.266 pkt. - Radeon HD 7670M 700 @ 1000 - i7-3610QM @ 3.2GHz

Screen Wynik

[3] daerragh - 5908 pkt. - RADEON 5650m GPU 710 MHz & MEM 1010 MHz (2020 MHz) - i7-740qm @ 1,73 GHz (do 2,93 GHz) Screen Wynik

[4] smilehunter - 5.571 pkt. - Radeon HD 7670M @ 690MHz @ 1050MHz - A6-3420M @ 2.6GHz Screen Wynik

[6] daerragh - 5055 pkt. - Radeon HD 5650M 680 MHz@ 950MHz - i5-540m @ 2,53 GHz (do 3,06 GHz) Screen Wynik

[7] pawel5000 - 1.968 pkt. - Intel HD Graphics 2000 @ 1500 @ 667 - Pentium G860 @ 3.0GHz Wynik

[/center]

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Ten zapis odnośnie notatnika kompletnie chybiony zwłaszcza, że ja wrzucając screeny na HWbota podpisuje je własnym logiem.

Więc po co mi do tego jeszcze notatnik? Myślę, że więcej osób się ze mną zgodzi. Kolejna rzecz to monitoring z zegarami. Po co on jak patrzymy na punkty w smarku? Zegary są tylko poglądowe punktów to nie doda. I aby nie było jutro wrzucę wynik ;)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Ten zapis odnośnie notatnika kompletnie chybiony zwłaszcza, że ja wrzucając screeny na HWbota podpisuje je własnym logiem.

Więc po co mi do tego jeszcze notatnik? Myślę, że więcej osób się ze mną zgodzi. Kolejna rzecz to monitoring z zegarami. Po co on jak patrzymy na punkty w smarku? Zegary są tylko poglądowe punktów to nie doda. I aby nie było jutro wrzucę wynik ;)

W starym temacie ranking 3Dmark11 nie widziałem twojego loga na screenie. Łatwiej jest aby każdy otwierał notatnik niż dawał swoje logo. Zegary dają informację jak wysoko udało się podkręcić kartę użytkownikowi więc aby ta informacja była prawdziwa jest ten monitoring. Bez monitoringu można podać oszukane zegary. Można też całkowicie zrezygnować z podawania zegarów i monitoringu ale to moim zdaniem gorsze wyjście. W moim temacie będę tych rzeczy pilnował.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

W starym temacie ranking 3Dmark11 nie widziałem twojego loga na screenie. Łatwiej jest aby każdy otwierał notatnik niż dawał swoje logo. Zegary dają informację jak wysoko udało się podkręcić kartę użytkownikowi więc aby ta informacja była prawdziwa jest ten monitoring. Bez monitoringu można podać oszukane zegary. Można też całkowicie zrezygnować z podawania zegarów i monitoringu ale to moim zdaniem gorsze wyjście. W moim temacie będę tych rzeczy pilnował.

To dam ci link do screena taki: Screen

Dalszą rozmowe lepiej na PW lub w twoim temacie aby tu syfu nie robić już na początku.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

A nie mogłoby przynajmniej w tym rankingu być po staremu? To bym testów jeszcze raz nie musiał puszczać ;-)

 

Przy okazji zapraszam do mojego testu GTX680 vs HD7970 zegar w zegar: KLIK.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Notatnik z nickiem /logo itp. muszą się znaleźć na screenie. Natomiast jeżeli komuś to nie odpowiada, to nie musi tego robić. Przecież liczą się punkty. ;)

 

Już nie róbcie OT.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

13.2 beta 4

[*] berger6630 - 11.823 pkt.- Gigabyte7850 2GB  1150 MHz @ 1301 MHz - Phenom II x4 B55@ 3.5GHz Screen Wynik

                                         13.2 beta 5 wyszły

13.2 beta 5

[*] berger6630 - 12.008 pkt.- Gigabyte7850 2GB  1150 MHz @ 1301 MHz - Phenom II x4 B55@ 3.5GHz Wynik

 

ICE STROM -spadł z 101670 na beta 4 do 96214 na beta 5

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

[*] daerragh - 5055 pkt. - RADEON 5650m GPU 680 MHz @ MEM 950 MHz (1900 MHz) - i5-540m @ 2,53 GHz (do 3,06 GHz) Screen Wynik

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Na starych sterach 13.1:

 

[1] J33SUS - 14.654 pkt. - Radeon HD 7870 1100 @ 1200 - i5-3470 @ 3.2GHz ScreenWynik

 

Sorry, że nie podałem zakładki monitoring, ale zapomniałem i nie chciało mi się drugi raz smarka włączyć. Jeżeli chcecie, mogę powtórzyć. ;)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

[*] rolandwally83 alias BAKROL - 14.462 pkt. - RADEON 2 x 6950 GPU 880 @ 1350 - AMD PHENOM 955 @ 4.0 GHz Screen Wynik

 

[*] rolandwally83 alias BAKROL - 11.998 pkt. - RADEON 6950 GPU 880 @ 1350 - AMD PHENOM 955 @ 4.0 GHz Screen Wynik

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

To i do tego się dopisze

Maxforces - 25270 pkt. - HD7970 @ 1310 @ 1950 - i7 2600K@ 4.85GHz Screen Wynik

bezsens testowania grafy w tym benchu, chyba że te najniższe modele

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Mam pytanie, czy można zrobić tak ze zarejestrowani użytkownicy nie muszą podawać screena z ustawieniami ?

 

[*] Kadajo - 12.179 pkt. - GTX 460 @ 830 @ 2200 - Q9550 @ 3.9GHz Wynik

 

Jak klikniemy w wynik to zobaczymy ze w polu user jest mój nick.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Mój wynik. Monitoring jest nieczytelny bo szybko się przesuwał :/

 

[*]DjXbeat - 12.424 pkt. - Radeon 6950 1GB 900 @ 1500 - AMD Phenom 955 @ 3.8GHz Screen Wynik

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

[*] pawel5000 - 1.968 pkt. - Intel HD Graphics 2000 @ 1500 @ 667 - Pentium G860 @ 3.0GHz Wynik :E

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Mam pytanie, czy można zrobić tak ze zarejestrowani użytkownicy nie muszą podawać screena z ustawieniami ?

 

[*] Kadajo - 12.179 pkt. - GTX 460 @ 830 @ 2200 - Q9550 @ 3.9GHz Wynik

Każdy musi przestrzegać zasad, bo jak Ci pozwolę, to inni też będą chcieli. ;) Poproszę screena z programami i wystawię wynik.

 

[*] pawel5000 - 1.968 pkt. - Intel HD Graphics 2000 @ 1500 @ 667 - Pentium G860 @ 3.0GHz Wynik

Tak jak @Kadajo.

_____________________________________________________________________________________________________________________

Wszystkie wyniki podane przed tym postem zostały zapisane, jeżeli wkradł się błąd, to proszę o informację. :)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

[*] Mathi93 - 4.928 pkt. - GTS 250 @ 738MHz @ 1100MHz @ 1836 MHz - E4400 @ 3.2GHz Screen Wynik

 

Trzecie taktowanie, to taktowanie shaderów.

 

EDIT: Udało się pobić 5000

 

[*] Mathi93 - 5.050 pkt. - GTS 250 @ 799MHz @ 1188MHz @ 1998MHz - E4400 @ 3.2GHz Screen Wynik

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Chcialem tylko napisac, ze w pierwszym poscie tego tematu moj link do wyniku jest zle podlinkowany. prawidlowy jest w moim poscie. pozdrawiam

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
EDIT: Udało się pobić 5000

 

[*] Mathi93 - 5.050 pkt. - GTS 250 @ 799MHz @ 1188MHz @ 1998MHz - E4400 @ 3.2GHz Screen Wynik

Taktowania shaderów nie potrzeba. ;)

 

Chcialem tylko napisac, ze w pierwszym poscie tego tematu moj link do wyniku jest zle podlinkowany. prawidlowy jest w moim poscie. pozdrawiam

Przepraszam, już poprawione.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

  • Tematy

  • Odpowiedzi

    • Ależ to piękne co się dzieje. Droga do delegalizacji pis otwarta jak nigdy
    • Jak obudowa ci się tak podoba to bierz bo to ostatnie sztuki i zaraz będzie niedostępna. Zasilacze Gigabyte w zdecydowanej większości nie są udane, stąd ich niskie ceny. XPG Core Reactor II 850W za 490zł: https://lp.morele.net/gaming-promocja/?kategoria=Zasilacze+komputerowe Dysk albo odpowiednik Lexara tyle że od polskiej firmy: https://www.ceneo.pl/160503416 Albo ADATA z DRAMem za 1300zł: https://www.ceneo.pl/150752709 Chłodzenie - Navis F360 jest wydajniejszy i potencjalnie mniej awaryjny niż MSI: https://www.ceneo.pl/148968467 Ale to i tak głównie dla wyglądu, dla 7800X3D wystarczy chłodzenie powietrzne za 220zł. PS. 8 rdzeni to nie za mało do stawiania maszyn wirtualnych? W cenie zwykłej 4080 możesz mieć cichą 4080 Super: https://www.ceneo.pl/163671313 Wiem że różnica jest praktycznie żadna, ale nowszy model to nowszy model. MSI B650 Gaming Plus to solidna płyta z dobra sekcją zasilania i niezłym wyposażeniem jeśli chodzi o złącza, ale - ma tylko podstawowy chip audio oraz wspiera wyłącznie PCI-E 4 zarówno dla karty graficznej (4090 dalej korzysta z PCI-E 4), jak i dla dysku.
    • Tak sobie podsumowuje jakie co ma wady. Poprawcie mnie jeśli coś źle zrobiłem. Mamy QD-OLEDy: ASUS - firmware, brzydka nóżka, problemy z HDR? MSI - brak aktualizacji, cable management też kuleje, nóżka jako taka, dioda DELL - zakrzywiony ( dla mnie wada ) Gigabyte - nie wiem, dostępność   WOLED  LG - Dual Mode tylko mnie interesował, bo i tak matowy ( - ) i jak już mat to z Dual Mode dla którego miałbym zastosowanie, Plus pivot by mi się przydał ale to bardziej miły dodatek. No i wizualnie mi pasuje najbardziej. Tylko ten mat, chyba wszystko inne bym przebolał ale z tego co ten Display Guy na swoim kanale głosi to mam ogromne wątpliwości. Rozumiem że to bardziej gamingowy monitor i odblask by się nie sprawdził ale też super profesjonalny to on nie jest, tu raczej najnowszy Zowie 540Hz były lepszy.
    • 5min temu byl maly update. https://steamdb.info/app/2420110/patchnotes/ Ale nie podali nic poki co.
    • W DE może i zarabiają więcej ale przynajmniej mają OLEDy taniej Nawet 83" C3 2458eur ~10585zł  https://www.mydealz.de/deals/83-lg-4k-oled-evo-tv-c3-120-hz-cb-2338840
  • Aktywni użytkownicy

×
×
  • Dodaj nową pozycję...