Forum PCLab.pl: Phenom II X4 955 @ 4ghz vs Intel Core i5 3570K @ 2,8ghz - Forum PCLab.pl

Skocz do zawartości

Otwarty

Ikona Najnowsze pliki

  • (5 Stron)
  • +
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • Nie możesz rozpocząć nowego tematu
  • Nie możesz odpowiadać w tym temacie

Phenom II X4 955 @ 4ghz vs Intel Core i5 3570K @ 2,8ghz Czyli obalamy mity

#41 Użytkownik jest niedostępny   muffin118 

  • Uzależniony od forum
  • PipPipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 2565
  • Dołączył: Pn, 30 Kwi 12

Napisany 05 Maj 2013 - 21:14

Ale na twoich testach (zresztą dobre podpisy - rozśmieszyły mnie bo nigdzie nie napisałem, że zrobiliście złe testy czy jesteście źli, ale, że są wg mnie błędy), widać, że są (powtarzam się) miejsca dla gpu, a u nas (nie wiem dlaczego wnioskujecie, że przy wzroście taktowania nie będzie wzrostu min fps, jak wy go nie pokazujecie, to nie znaczy, że go nie ma). Zresztą jak to @sideband mówił nawet na kręconym i5 spada fps do 30, a kolega pitterxd mówił o tym, że jest to jedno konkretne miejsce, gdzie akurat tak spada fps wystarczy się obrócić o 180 stopnii i masz 2x większy, dlatego wnioskuje, że testy są powtarzalne i dobrze dobrane. Spojrzałeś na test i3 vs Phenom @4GHZ vs i5? Tam Phenom masakruje i3, a po odkręceniu i5 pewnie też by od niego wiele nie odstawał (10-15% max).

#42 Użytkownik jest niedostępny   focus 

  • Orator
  • PipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 899
  • Dołączył: Nd, 07 Lis 04

Napisany 05 Maj 2013 - 21:17

Nie ma prawa, żeby z 60-procentowej różnicy w częstotliwości uzyskać wzrost wydajności o 100%. Fizyka na to nie pozwala - koniec kropka. Jeśli uzyskujecie więcej niż 60%, to znaczy, że macie niedokładne pomiary.

Co do drugiego testu - wklej normalnie linka, bo to co dałeś prowadzi do forum tomsa. Google zwraca różne wyniki zależnie od tego kto jest zalogowany w przeglądarce.

#43 Użytkownik jest niedostępny   tomcug 

  • Naczelny troll
  • PipPipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 6875
  • Dołączył: Pn, 18 Lut 08

Napisany 05 Maj 2013 - 21:19

Nigdy nie zauważyłem, żeby Phenom II X4 był zauważalnie szybszy od Core i3. Po uśrednieniu wyszło mi, że X4 970 @ 4,3 GHz przegrał z Core i3-3240 @ 3,6 GHz. Są oczywiście gry, gdzie AMD wypadnie nieco lepiej, ale mówienie o masakrowaniu kogokolwiek to już przesada.

#44 Użytkownik jest niedostępny   muffin118 

  • Uzależniony od forum
  • PipPipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 2565
  • Dołączył: Pn, 30 Kwi 12

Napisany 05 Maj 2013 - 21:21

Proszę mam nadzieję, że tutaj "już nic nie namieszałem"
http://forum.benchma...55-vs-i5-2500k/

#45 Użytkownik jest niedostępny   focus 

  • Orator
  • PipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 899
  • Dołączył: Nd, 07 Lis 04

Napisany 05 Maj 2013 - 21:26

Zobacz postmuffin118, o 05 Maj 2013 - 22:21, napisał(a):

Proszę mam nadzieję, że tutaj "już nic nie namieszałem"
http://forum.benchma...55-vs-i5-2500k/

Taki z Ciebie specjalista, a nie wiesz że na karcie graficznej GeForce tak wyjdzie? Testów nie trzeba było przeprowadzać, żeby wiedzieć, że na GeForce Phenom (4-rdzeniowy) pokona Core i3 (2-rdzeniowca). Na Radeonie wyniki wyglądają inaczej, co przedstawiają m.in. nasze testy.

I Ty jeszcze śmiesz w jakikolwiek sposób podważać testy pclaba...

Porównaj sobie dokładnie pozycje jakie uzyskuje Pentium i Core i3 na tych dwóch wykresach:

Dodaj obrazek

Dodaj obrazek

Teraz zgaduj zgadula, do trzech razy sztuka, dlaczego na drugim 2-rdzeniowce tak źle wypadają...

Właśnie dlatego do 2-rdzeniowych procesorów nie kupuje się Nvidii (no chyba, że zamierza się korzystać z Windows XP), zaś do 4-rdzeniowych... no to należy przeanalizować ;)

#46 Użytkownik jest niedostępny   muffin118 

  • Uzależniony od forum
  • PipPipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 2565
  • Dołączył: Pn, 30 Kwi 12

Napisany 05 Maj 2013 - 21:31

Nie zauważyłem tego przyznaje się, ale... u ciebie wychodzi, że czy i3 jest na GF czy na AMD to i tak jest obok Phenoma 965, a G2120 (prawowity 2 rdzeniowiec bez HT) jest dużo gorszy. Wiem, że sterownik NV korzysta z dodatkowych wątków w tym HT, więc trochę nie trafiłeś. Jest zoptymalizowany pod 4+ wątki gdzie może dostać kopa większego od radeonów.

Ten post był edytowany przez muffin118 dnia: 05 Maj 2013 - 21:33


#47 Użytkownik jest niedostępny   focus 

  • Orator
  • PipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 899
  • Dołączył: Nd, 07 Lis 04

Napisany 05 Maj 2013 - 21:34

Zobacz postmuffin118, o 05 Maj 2013 - 22:31, napisał(a):

Nie zauważyłem tego przyznaje się, ale... u ciebie wychodzi, że czy i3 jest na GF czy na AMD to i tak jest obok Phenoma 965, a G2120 (prawowity 2 rdzeniowiec bez HT) jest dużo gorszy. Wiem, że sterownik NV korzysta z dodatkowych wątków w tym HT, więc trochę nie trafiłeś

12% straty to Twoim zdaniem "obok Phenoma"? Porównaj sobie relacje Core i3 do A10.

Całkowicie też przypadkiem "zapomniałeś", że tutaj jest Core i3-3220 (3,3 GHz), zaś kolega z benchmarka testował i3-2100 (3,1 GHz i starsza architektura) - a to daje już około 10-13% różnicy w wydajności.

Zaczyna powoli do mnie docierać, że żadne merytoryczne argumenty nie docierają do Twojej fanbojskiej głowy.

#48 Użytkownik jest niedostępny   muffin118 

  • Uzależniony od forum
  • PipPipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 2565
  • Dołączył: Pn, 30 Kwi 12

Napisany 05 Maj 2013 - 21:39

Ale tam jest więcej niż 10-13%.
Po drugie chodzi mi że i3 jest w okolicach Phenoma nie kręcenego w obu przypadkach, a A10 w obu jest gorszy.
Wiem, że testował i3 2100, ale nawet ten bywa wydajniejszy od PII 4 ghz w BF3 różnica to 1 fps na korzysc PII :E

Ten post był edytowany przez muffin118 dnia: 05 Maj 2013 - 21:43


#49 Użytkownik jest niedostępny   focus 

  • Orator
  • PipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 899
  • Dołączył: Nd, 07 Lis 04

Napisany 05 Maj 2013 - 21:40

Zobacz postmuffin118, o 05 Maj 2013 - 22:39, napisał(a):

Ale tam jest więcej niż 10-13%.
Po drugie chodzi mi że i3 jest w okolicach Phenoma nie kręcenego w obu przypadkach, a A10 w obu jest gorszy

Stary! Porównujesz wynik z jednej gry u mnie z wynikami w kilu grach u niego (dokładnie wyszło mu 8,4%). Kończy mi się już cierpliwość...

Poprawiłem, bo zły wynik wziąłem.

Zatem u mnie w Crysis 3 wyszło, że Core i3-3220 (szybszy o około 10% od i3-2100) jest wolniejszy od Phenoma o 11,5%, zaś u niego wychodzi, że ten wolniejszy i3 jest wolniejszy od Phenoma o całe 8,4%, ale Ty i tak twierdzisz, że u niego i3 bardziej przegrywa z Phenomem niż u mnie. No litości...

#50 Użytkownik jest niedostępny   muffin118 

  • Uzależniony od forum
  • PipPipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 2565
  • Dołączył: Pn, 30 Kwi 12

Napisany 05 Maj 2013 - 21:46

Dobrze, ale ja widzę, że do ciebie też nic nie trafia chociaż przedstawiłem swoje dowody i tezy oraz testy. Pozostanie po staremu na pcl, a ja nadal będe twierdził to ci twierdzę.

#51 Użytkownik jest niedostępny   focus 

  • Orator
  • PipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 899
  • Dołączył: Nd, 07 Lis 04

Napisany 05 Maj 2013 - 21:47

Zobacz postmuffin118, o 05 Maj 2013 - 22:46, napisał(a):

Dobrze, ale ja widzę, że do ciebie też nic nie trafia chociaż przedstawiłem swoje dowody i tezy oraz testy. Pozostanie po staremu na pcl, a ja nadal będe twierdził to ci twierdzę.

Zatem "komisyjnie" dostajesz bana za szerzenie bzdur.

Nawet przeliczyłem różnicę jaka wyszła mu między Core i5-2500K stockowym, a Phenomem @ 4 GHz względem testów na PCLabie i co? Wyszło bardzo podobnie. Przypadek...

#52 Użytkownik jest niedostępny   tomcug 

  • Naczelny troll
  • PipPipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 6875
  • Dołączył: Pn, 18 Lut 08

Napisany 05 Maj 2013 - 22:11

No to widzę, że temat chyba skończony :D.

#53 Użytkownik jest niedostępny   focus 

  • Orator
  • PipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 899
  • Dołączył: Nd, 07 Lis 04

Napisany 05 Maj 2013 - 22:15

Zobacz posttomcug, o 05 Maj 2013 - 23:11, napisał(a):

No to widzę, że temat chyba skończony :D.

Trudno dyskutować z kimś dla kogo 11,5 < 8,4

#54 Użytkownik jest niedostępny   sideband 

  • Bydlęca moc!!!
  • PipPipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 21092
  • Dołączył: Wed, 01 Cze 05

Napisany 05 Maj 2013 - 22:40

Zobacz postmuffin118, o 05 Maj 2013 - 22:14, napisał(a):

Ale na twoich testach (zresztą dobre podpisy - rozśmieszyły mnie bo nigdzie nie napisałem, że zrobiliście złe testy czy jesteście źli, ale, że są wg mnie błędy), widać, że są (powtarzam się) miejsca dla gpu, a u nas (nie wiem dlaczego wnioskujecie, że przy wzroście taktowania nie będzie wzrostu min fps, jak wy go nie pokazujecie, to nie znaczy, że go nie ma). Zresztą jak to @sideband mówił nawet na kręconym i5 spada fps do 30, a kolega pitterxd mówił o tym, że jest to jedno konkretne miejsce, gdzie akurat tak spada fps wystarczy się obrócić o 180 stopnii i masz 2x większy, dlatego wnioskuje, że testy są powtarzalne i dobrze dobrane. Spojrzałeś na test i3 vs Phenom @4GHZ vs i5? Tam Phenom masakruje i3, a po odkręceniu i5 pewnie też by od niego wiele nie odstawał (10-15% max).

C3? I tak teraz nie odpowiesz :E , ale bez patcha i 313.95 sterach możesz zabić 3570k@4.8ghz

#55 Użytkownik jest niedostępny   piterrrxd 

  • Gaduła
  • PipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 196
  • Dołączył: Pn, 03 Sty 11

Napisany 05 Maj 2013 - 23:00

Wiecie nikt tu głupi nie jest i lokacje w testach są powtarzalne, robione po 2-3 razy. Z racji braku czasu jedną grą pokazałem krytczne miejsca dla CPU (Crysis 3), w innej średnią wartość jak przy normalnym graniu (STALKER), o czym pisałem na benchmarku. Są oczywiście miejsca w wielu grach, gdzie różnica Phenom @4.0 vs i5@4.5 sięga nawet 100%. Fanboyem nie jestem ani pracownikiem żadnej z firm, HD7870 już nie mam, teraz dla odmiany zagości nvidia. Ten mały test zrobiłem po to, by pomóc w decyzji innym, którzy stanęli przed podobnym wyborem, a nie by pokazać wyssane z palca wyniki, bo nie jestem osobą, która robi coś na odwal ;)

W stalekrze wyniki dla 4.5GHz przy porównaniu i5@2.8 vs i5@4.5 GHz jest inny od poprzedniego, ponieważ nie miałem już tego zapisu gry i zrobiłem go w innej, dosyć podobnej lokacji.

Ten post był edytowany przez piterrrxd dnia: 05 Maj 2013 - 23:02


#56 Użytkownik jest niedostępny   muffin18 

  • Małomówny
  • Pip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 1
  • Dołączył: Nd, 05 Maj 13

Napisany 05 Maj 2013 - 23:02

To jest mój ostatni post, bo widzę, że na brak argumentów działacie w sposób dość drastyczny (możecie go usunąć i tak cały temat kopiuje na inne forum).
Z i3 nie masz racji:
Dokładnie jest tak:
Phenom @4ghz vs i3 2100
BF3 1 mapa - 19,5% PII
BF 3 2 mapa - 42,1% PII
Sleeping dogs - 24,5 % PII
Mafia 2 1 lokacja - 18,9% PII
Mafia 2 2 lokacja - 38,2% PII
Prototype 2 - 34% PII
AC Rev. - 8,88% PII
Z czego z waszych testów wynika, że:
i3 3220 jest szybszy od i3 2100 o:
w BF3 o 7,18%
w AC Rev. o 9,65%
czyli w AC Phenom przegrywa w reszcie wygrywa.
Rozumiem, że moga byc rozne lokacje ale az tak rozne wyniki? No i i5 stock vs Phenom 4 ghz
BF3 1 - 30,6% i5
BF 3 2 - 13,58% i5
AC - 20,4% i5

Więc pierwszy BF się zgadza i AC w miarę, chociaż i tak u was ma 10% więcej.
Radeon rzeczywiście może zmieniać wynik, ale jak sam pokazałes i3 w większości przypadków radzi sobie tak jak "słaby" 4 rdzeniowiec czyli Phenom stock.

Edit: żeby nie było nie domówień zanalizowałem te 2 testy
http://obrazki.elekt..._1347983286.png
http:// obrazki.elektroda.pl/4391872700_1347983231.png

@pittterxd - powiedz czy na Phenomie @ 4 ghz grało ci się dość porównywalnie do i5@2,8 ghz? Czy mimo takiego samego fps'u były róźnice (może wykresy nie pokazują wszystkiego?), a u redaktora focus-a to widać gołym okiem.

Ten post był edytowany przez muffin18 dnia: 05 Maj 2013 - 23:40


#57 Użytkownik jest niedostępny   MaxForces 

  • pompton plains nj
  • PipPipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 12259
  • Dołączył: So, 26 Sty 08

Napisany 06 Maj 2013 - 01:15

Zobacz postpiterrrxd, o 06 Maj 2013 - 00:00, napisał(a):

Wiecie nikt tu głupi nie jest i lokacje w testach są powtarzalne, robione po 2-3 razy. Z racji braku czasu jedną grą pokazałem krytczne miejsca dla CPU (Crysis 3), w innej średnią wartość jak przy normalnym graniu (STALKER), o czym pisałem na benchmarku. Są oczywiście miejsca w wielu grach, gdzie różnica Phenom @4.0 vs i5@4.5 sięga nawet 100%. Fanboyem nie jestem ani pracownikiem żadnej z firm, HD7870 już nie mam, teraz dla odmiany zagości nvidia. Ten mały test zrobiłem po to, by pomóc w decyzji innym, którzy stanęli przed podobnym wyborem, a nie by pokazać wyssane z palca wyniki, bo nie jestem osobą, która robi coś na odwal ;)



Pomine te tytuły co wymieniłeś ale doczepie się do BF3.
Moja ulubiona plansza 300H walniętych i tu i3 nawet nie ma co szukać do PII, ciekawi mnie jak ty test w bf3 przeprowadzałeś.

#58 Użytkownik jest niedostępny   piterrrxd 

  • Gaduła
  • PipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 196
  • Dołączył: Pn, 03 Sty 11

Napisany 06 Maj 2013 - 07:10

Nie robiłem testów BF3, bo nie mam tej gry, więc nie miałem jak sprawdzić multi, a tryb single do multi każdy wie jak się ma w tej grze. Wróżką jednak nie trzeba być, żeby przewidzieć przewagę 4-jajowca w rozgrywce wieloosobowej, gdzie cep ma sporo roboty.

#59 Użytkownik jest niedostępny   Veeper 

  • Orator
  • PipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 666
  • Dołączył: Cz, 14 Lut 13

Napisany 06 Maj 2013 - 16:09

A teraz na logikę - Nehalem (na przykładzie 750 O/C)I TAK był wydajniejszy od Phenoma na 4,0ghz, a gdzie mu tam do IB i SB ? RLY taka różnica ? Coś mi się wierzyć nie chce.

Ten post był edytowany przez Veeper dnia: 06 Maj 2013 - 16:09


#60 Użytkownik jest niedostępny   pybek 

  • Dyskutant
  • PipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 44
  • Dołączył: Wed, 18 Lis 09

Napisany 06 Maj 2013 - 16:13

Zobacz postVeeper, o 06 Maj 2013 - 14:09, napisał(a):

A teraz na logikę - Nehalem (na przykładzie 750 O/C)I TAK był wydajniejszy od Phenoma na 4,0ghz, a gdzie mu tam do IB i SB ? RLY taka różnica ? Coś mi się wierzyć nie chce.

Wreszcie ktoś to zauważył. Phenom w 2009 roku konkurował, zwykle przegrywał ale był bardzo blisko, z Core i5 750. Obecnie mamy procesory Intela szybsze o średnio 40% a według fanów AMD ten sam CPU jest "niemal tak samo szybki jak nowe Core i5"...

  • (5 Stron)
  • +
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • Nie możesz rozpocząć nowego tematu
  • Nie możesz odpowiadać w tym temacie

1 Użytkowników czyta ten temat
0 użytkowników, 1 gości, 0 anonimowych