Forum PCLab.pl: Celeron i 440BX, czyli synonimy OC rocznika 1998 - Forum PCLab.pl

Skocz do zawartości

Otwarty

Ikona Najnowsze pliki

  • (3 Stron)
  • +
  • 1
  • 2
  • 3
  • Nie możesz rozpocząć nowego tematu
  • Nie możesz odpowiadać w tym temacie

Celeron i 440BX, czyli synonimy OC rocznika 1998 - krótki test :)

#1 Użytkownik jest niedostępny   agent_x007 

  • Mad man with a box
  • Ikona
  • Grupa: Moderatorzy
  • Postów: 13981
  • Dołączył: Cz, 19 Mar 09

Napisany 03 Czerwiec 2013 - 14:57

Dodaj obrazek
Witam.

Pomyślałem, że dobrze byłoby opowiedzieć wszystkim początkującym w OC, od czego to się wszystko zaczęło, a starym wyjadaczom przypomnieć stare dobre czasy :)

Spis treści :

1) Celeron i 440BX - historia powstania.
2) Testy 2013 :)

Historię zamknąłem w spoilerze, aby post był krótszy :
Spoiler

2. TESTY
- W tym momencie na scenę wchodzi ten procesor :

Celeron 333.

Jest to model powyżej wspomnianego "legendarnego" Celerona 300A, ale jest oparty na tym samym rdzeniu "Mendocino" i podkręca się tak samo.
Różnica polega w taktowaniu domyślnym.
Model 300A pracuje domyślnie z częstotliwością 300MHz.
Natomiast model Celeron 333... z 333MHz (wiem ciężko się było domyślić :P).
Skutek tego jest taki, że aby osiągnąć 50% OC, procesor "333", musi pracować z szybkością 500MHz.
Procesor jest zgodny ze standardem Slot-1 (dla niewtajemniczonych - nie, nie jest to inna nazwa tego co dzisiaj zwiemy "Socketem" ze swoimi pinami, czy padami kontaktowymi).

Ale czemu o nim wspominam ?
I w ogóle co skłoniło mnie do napisania tego tekstu ?
Cóż, udało mi się sklecić działający komputer z w/w procesorem :)

Pełna konfiguracja :

CPU - Celeron 333
GPU - GeForce 4200 Ti 64MB AGP8x (na pamięciach DDR, GPU-z się myli)
RAM - 3x 256MB SDR 133 CL3 @ 95MHz CL2
MOBO - MSI 6163 Pro (Intel 440BX)
HDD - 80GB, 8MB cache - WD800AAJS (SATA - użyłem karty FastTrak S150 TX4 ;))
Creative SB Live! 5.1 (stery od Creative'a 2003 rok)
PSU - 250W marki Fortron.

I teraz kilka testów, jakie przeprowadziłem do tej pory (Windows XP SP3).

1) AIDA64 po OC : LINK
Jak widać udało mi się go podkręcić o ponad 40%, zwiększając przy tym napięcie o 10%.
Niech ktoś z zablokowanym Sandy B. albo Ivy B. spróbuje tyle podkręcić :E.

2) CPU Mark 99 : 35,3 pkt - LINK,
3) Super PI (16k-1M) : LINK,
4) 3DMark01 SE : 3236 pkt - LINK,
5) Quake III Arena :
a) Ustawienia - LINK,
b) Demo 001 - 53,9FPS (LINK).

I żeby było jasne :
1) NIE, Crysis na tym NIE ruszy.
2) NIE, nie jest to sprzęt na sprzedaż.

Mam nadzieję, że każdy czytający dowiedział się czegoś ciekawego.
Testy są raczej poglądowe, ponieważ niczego bardziej sensownego nie da się uruchomić.
Mogę przeprowadzić dodatkowe testy, ale uwaga :
Ten procesor nie obsługuje instrukcji SSE, tak więc mogą być DUŻE problemy z działaniem nowszych gier (nawet FRAPS wymaga ich do działania, lol).

Ten post był edytowany przez agent_x007 dnia: 11 Wrzesień 2014 - 16:24


#2 Użytkownik jest niedostępny   adamiakadam99 

  • Dyskutant
  • PipPip
  • Grupa: Validating
  • Postów: 72
  • Dołączył: Cz, 13 Cze 13

Napisany 14 Czerwiec 2013 - 15:23

Fajny CPU ale powiem szczerze. Te bazujące na jądrze COPPERMINE i TUALATIN były bardziej udane od Mendocino.
Dodaj obrazek
TDP prawie o połowę mniejsze miał coppermine. Poza tym miał wyższe zegary i instrukcje SSE.
Dodaj obrazekDodaj obrazek

OC w coppermine też było dobre. Niższe TDP, niższy wymiar = dobre OC. Na HWBOT tak samo przekręcono mendocino x2 jak i coppermine. Mendocino z 333 na 640 a coppermine z 600 na 1260MHz.

Dodaj obrazek


Tak samo kolejne wcielenie celerona - tualatin był super. Northwood-128 kulał ze wzg. na cache ale np. generacja prescoota już była jako tako na poziomie.

No i nowożytne czasy - conroe (oc o ponad 100%).......... wolfdale (conroe-45nm) było tak samo ekstra. I tu pochawlę się wynikiem:

celek E3200 WOLFDALE 2,4GHz @ 4,4GHz ^^

Dodaj obrazek

Oczywiście rekordzik HWBOT to 2,3x zegara bazowego więc jeszcze lepiej:

Dodaj obrazek

Koniec końców przyznam że miałem w budzie WSZYSTKIE generacje celeronów na wszystkich podstawkach. Nawet najnowszego IVY BRIDGE. Ciekawe co wyjdzie na lga1150 ;).

Ten post był edytowany przez adamiakadam99 dnia: 14 Czerwiec 2013 - 15:37


#3 Użytkownik jest niedostępny   Filip454 

  • FZS FTW!
  • PipPipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 11575
  • Dołączył: Wed, 02 Mar 05

Napisany 15 Czerwiec 2013 - 19:54

I tak te celeronki są słabiutkie. Pamiętam jak w 2004 u mnie nie wyrabiał przy włączonym Winampie zwykły Northwood :E Zero multitaskingu.

Ten post był edytowany przez Filip454 dnia: 15 Czerwiec 2013 - 19:54


#4 Użytkownik jest niedostępny   B166ER 

  • Hope Of Light
  • Ikona
  • Grupa: Moderatorzy
  • Postów: 11555
  • Dołączył: Wed, 07 Kwi 04

Napisany 15 Czerwiec 2013 - 19:57

Dobra robota agent_x007. Fajnie że Ci się chciało. ;-)
<kłania się>

#5 Użytkownik jest niedostępny   adamiakadam99 

  • Dyskutant
  • PipPip
  • Grupa: Validating
  • Postów: 72
  • Dołączył: Cz, 13 Cze 13

Napisany 16 Czerwiec 2013 - 01:19

Zobacz postFilip454, o 15 Czerwiec 2013 - 19:54, napisał(a):

I tak te celeronki są słabiutkie. Pamiętam jak w 2004 u mnie nie wyrabiał przy włączonym Winampie zwykły Northwood :E Zero multitaskingu.

Chyba nie czaisz o co chodzi. Wtedy - w 2004 dwurdzeń to było coś. Northwoody posiadały jeszcze HT ale tak to jeśli CPU był jednowątkowy to jak miał się zachowywać w tym Twoim multitaskingu?. Równie można powiedzieć że Twój x3 jest obecnie słaby jak na dzisiejsze czasy. Northwoodowy celeron to był akurat najsłabszy z całej ferajny -tzn najmniej udany na tamte czasy......... i tu nie chodzi o multitasking bo wtedy wszystkie celerony i w ogóle większość procesorów były jednordzeniowe.

W ogóle kieydś to były fajne czasy. Mój ulubiony chipset - i810 - był tani jak barszcz i miał świetne osiągi. Kładło się wszystkie CPU i nowa architektura nie wychodziła co roku tylko co kilka lat i to były przełomy............ nie to co dzisiaj że jarają się 5-15% różnicy. Tak samo 3dfx i inne............

Ps. taki celeron g1610 pogniecie niejednego x3 i x4 w większości gier.......

Ten post był edytowany przez adamiakadam99 dnia: 16 Czerwiec 2013 - 01:26


#6 Użytkownik jest niedostępny   Firekage 

  • [*] 16.02.1959-16.05.2016
  • PipPipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 32098
  • Dołączył: Wed, 21 Cze 06

Napisany 16 Czerwiec 2013 - 01:28

Zobacz postFilip454, o 15 Czerwiec 2013 - 20:54, napisał(a):

I tak te celeronki są słabiutkie. Pamiętam jak w 2004 u mnie nie wyrabiał przy włączonym Winampie zwykły Northwood :E Zero multitaskingu.

Nie ma to jak odnosić się do tego, co było blisko 10 lat temu. Gratulacje! :thumbup:

Ps - w tamtych czasach to samo powiedziałbyś o...każdym procesorze. Do dziś mam okazję bawić się jednym z topowych AMD z ówczesnych lat, to jest SD3700 i ten nie wyrabia przy odpaleniu txt jako formatu napisów do większości filmów.

Ps - walasios na zdjęciach? On miał chyba banika :E za to, że wszędzie pisał o Celkach :E

#7 Użytkownik jest niedostępny   adamiakadam99 

  • Dyskutant
  • PipPip
  • Grupa: Validating
  • Postów: 72
  • Dołączył: Cz, 13 Cze 13

Napisany 16 Czerwiec 2013 - 02:14

Zobacz postFirekage, o 16 Czerwiec 2013 - 01:28, napisał(a):

Ps - walasios na zdjęciach? On miał chyba banika :E za to, że wszędzie pisał o Celkach :E

Mam :P wy***** :P reportuj ..... :D

Ten post był edytowany przez adamiakadam99 dnia: 16 Czerwiec 2013 - 02:14


#8 Użytkownik jest niedostępny   Filip454 

  • FZS FTW!
  • PipPipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 11575
  • Dołączył: Wed, 02 Mar 05

Napisany 16 Czerwiec 2013 - 02:38

Cytuj

Chyba nie czaisz o co chodzi. Wtedy - w 2004 dwurdzeń to było coś. Northwoody posiadały jeszcze HT ale tak to jeśli CPU był jednowątkowy to jak miał się zachowywać w tym Twoim multitaskingu?. Równie można powiedzieć że Twój x3 jest obecnie słaby jak na dzisiejsze czasy. Northwoodowy celeron to był akurat najsłabszy z całej ferajny -tzn najmniej udany na tamte czasy......... i tu nie chodzi o multitasking bo wtedy wszystkie celerony i w ogóle większość procesorów były jednordzeniowe.


Miał się zachowywać normalnie, tak jak Duron, Athlon, czy Pentium. Nie przesadzaj - Winamp w tamtych czasach to zero multitaskingu, jeszcze bez skórki "Modern". Na moim PII 333mhz Winamp lepiej chodził, jeszcze mogłem mieć włączone np. 2 programy (przeglądarka i irc), więc nie wiem co mają rdzenie do kiepawego multitaskingu na Celeronie, ale spoko :D

Cytuj

Równie można powiedzieć że Twój x3 jest obecnie słaby jak na dzisiejsze czasy.


Z tą różnicą, że ten komp był tani jak barszcz, a w momencie kupowania był prawie low-endem. Mimo wszystko, póki co, w obróbce prostych filmików oraz graniu w najnowsze gry sprawuje się świetnie. I niestety, ale porównanie trochę nieudane - ja mówię o Celeronie, w momencie gdy go wtedy kupiłem, a ty mówisz o moim, aktualnie, prawie 3-letnim kompie, który jest w porównaniu z nowszymi słaby, a ja porównałem tego Celerona do kompów ówszesnych. Nie wiem, chciałeś mi w ten sposób dopiec, że kupiłem AMD wtedy kiedy było to najbardziej opłacalne? :E

Poza tym, masz rację w aplikacjach uruchamianych solo (cpubenchmark.net/singleThread.html), multi - niekoniecznie (cpu-world.com/Compare/747/AMD_Athlon_II_X3_435_%28rev._C3%29_vs_Intel_Celeron_Dual-Core_G1610.html). I w rzeczy samej, w kodowaniu, dekodowaniu mój sprawdza się o wiele lepiej.

Teraz odblokowuję rdzeń, podkręcam i wychodzę na prostą (kilkadziesiąt procent większa wydajność), za darmo. Z tym, że tylko zakładam - mój rdzeń był uszkodzony.

Cytuj

Ps. taki celeron g1610 pogniecie niejednego x3 i x4 w większości gier.......


Ja Ci mówię o tym jak plasował się Celeron z nazwą kodową Northwood w 2004, a ty opowiadasz o czasach dzisiejszych, kiedy dla masy ludzi liczy się to, żeby jak najmniej zapłacić za procka i żeby miał podobną wydajność, a nie płacić krocie za dyktaturę Intela. Uderzyłem w czuły punkt fanboyski, czy co? No przecież prawdę mówię.

Zauważ jeszcze, że moje X3 jest o kilka lat starsze (2009) od g1610 (2013), a ty porównujesz nowego procka z moją X3. Wiesz co to postęp technologiczny? Gratulacje! :thumbup:

Cytuj

Nie ma to jak odnosić się do tego, co było blisko 10 lat temu. Gratulacje! Dodaj obrazek


Myślałem, że mówimy o historii, a nie o podniecaniu się, że nowy Celeron gniecie procki AMD? Myślę, że mój post pasował do tego, za to temat narzucony przez walassiosa jak dla mnie wieje prowokacją do fanboyskiej batalii :E, których zresztą nie cierpię.

Cytuj

Ps - w tamtych czasach to samo powiedziałbyś o...każdym procesorze.


Ale bullshit. Oczywiście, że nie, bo znam możliwości procków z tamtych czasów i nie jestem bananowym dzieckiem, które dostało w 2013 szesnastordzeniowy serwer, żeby odpalić na nim Krajzisa, jak większość onetowców z ówczesnego spamu. Fire, nie mów, że w 2004 żaden procek nie potrafił wykonać multipracy z 3 programami, bo dobrze wiesz, że Cię zawsze szanowałem i jesteś jednym ze starszych userów, ale na dłuższy czas odszedłem w cień i uważam, że to co napisałeś to trochę głupie :E



http://www.youtube.com/watch?v=hWq4DWfrpu8

Multitasking w 1998.

Cytuj

to jest SD3700 i ten nie wyrabia przy odpaleniu txt jako formatu napisów do większości filmów.


Zbugowany program, jakiego używasz?

Wracając jeszcze do tematu - strasznie mnie podjarał ten temat i wzbudził wspomnienia, dzięki agent, dobra robota ;)

Ten post był edytowany przez Filip454 dnia: 16 Czerwiec 2013 - 03:36


#9 Użytkownik jest niedostępny   adamiakadam99 

  • Dyskutant
  • PipPip
  • Grupa: Validating
  • Postów: 72
  • Dołączył: Cz, 13 Cze 13

Napisany 16 Czerwiec 2013 - 09:17

Nie ma jednordzeniowych/jednowątkowych procesorów które są lepsze lub gorsze w multitaskingu. Northwood celern (128kb cache) był ogólnie najsłabszym ze wszystkich celeronów.

Dodaj obrazek

Prescott był niewiele lepszy. Dopiero conroe był na na prawdę wysokim poziomie - na miarę tualatina.

Ten post był edytowany przez adamiakadam99 dnia: 16 Czerwiec 2013 - 09:21


#10 Użytkownik jest niedostępny   Firekage 

  • [*] 16.02.1959-16.05.2016
  • PipPipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 32098
  • Dołączył: Wed, 21 Cze 06

Napisany 16 Czerwiec 2013 - 11:03

Zobacz postFilip454, o 16 Czerwiec 2013 - 03:38, napisał(a):

Na moim PII 333mhz Winamp lepiej chodził, jeszcze mogłem mieć włączone np. 2 programy (przeglądarka i irc), więc nie wiem co mają rdzenie do kiepawego multitaskingu na Celeronie, ale spoko :D


Winamp to od dawna jest mułem, zresztą, zobacz jak chodzi Foobar, który zawsze odpala się tak samo szybko, a jak po czasie Winampy...


Cytuj

Ja Ci mówię o tym jak plasował się Celeron z nazwą kodową Northwood w 2004, a ty opowiadasz o czasach dzisiejszych, kiedy dla masy ludzi liczy się to, żeby jak najmniej zapłacić za procka i żeby miał podobną wydajność, a nie płacić krocie za dyktaturę Intela. Uderzyłem w czuły punkt fanboyski, czy co? No przecież prawdę mówię.


Wiesz o tym, że później były np. Cedar Mille?

Cytuj

Ale bullshit. Oczywiście, że nie, bo znam możliwości procków z tamtych czasów i nie jestem bananowym dzieckiem, które dostało w 2013 szesnastordzeniowy serwer, żeby odpalić na nim Krajzisa, jak większość onetowców z ówczesnego spamu. Fire, nie mów, że w 2004 żaden procek nie potrafił wykonać multipracy z 3 programami, bo dobrze wiesz, że Cię zawsze szanowałem i jesteś jednym ze starszych userów, ale na dłuższy czas odszedłem w cień i uważam, że to co napisałeś to trochę głupie :E


http://www.youtube.com/watch?v=hWq4DWfrpu8

Multitasking w 1998.



Proszę Cię, irca czy Winampa to i ja odpalałem bez problemów na Celeronie z rdzeniem Prescott. Irc to żaden multitasking :E Dodatkowo u mnie chodził jeszcze DC++ oraz www w tle.


Cytuj

Zbugowany program, jakiego używasz?


To samo mogę powiedzieć o Winampie przy Deadbefie czy Foobarze ;) Najpopularniejszego :E. Allplayer, BestPlayer, BSPlayer, Media Player (Home Cinema) i SMPlayer. Bez względu na program - SD3700 + napisy do filmu i masz cięcie się obrazu po chwili.

Ten post był edytowany przez Firekage dnia: 16 Czerwiec 2013 - 11:04


#11 Użytkownik jest niedostępny   Kunnorinno 

  • K44WYP51 łest kołst łest kołst
  • PipPipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 4898
  • Dołączył: Pn, 16 Maj 11

Napisany 16 Czerwiec 2013 - 11:08

Zobacz postadamiakadam99, o 16 Czerwiec 2013 - 01:19, napisał(a):

Ps. taki celeron g1610 pogniecie niejednego x3 i x4 w większości gier.......

W zastosowaniu typowym dla emerytów pokona x3. W grach nie ma szans

#12 Użytkownik jest niedostępny   agent_x007 

  • Mad man with a box
  • Ikona
  • Grupa: Moderatorzy
  • Postów: 13981
  • Dołączył: Cz, 19 Mar 09

Napisany 16 Czerwiec 2013 - 11:28

@adamiakadam99
"Mendocino" może nie jest najlepiej kręcącym się Celeronem, ale jest tym od którego wszystko się zaczęło :)
Celeron z Northwooda był tragedią fakt, ale ten z Prescott'a był relatywnie dobrym wydajnościowo prockiem (niestety grzał się znacząco - ale to się tyczy wszystkich Prescottów, a nie tylko tych w Celeronach). 

Moim pierwszym prockiem po 1GHz Pentiumie III CUmine, był właśnie 2,53GHz Celeron D oparty na jądrze Prescott (model 326 pod LGA775).
Jaką miałem radochę, kiedy MoH Wojna na Pacyfiku zaczął chodzić jak trzeba :E.
Co się tyczy Tualatina ("Tulipana"), może uda mi się jakiegoś zdobyć   ;)  

Z ciekawostek (problemów) jakie miały miejsce podczas testów : 
Windows XP instalował się ponad 2 godziny (na 333MHz).
Nie mogę zainstalować DirectX'a jeżeli został on wydany po 2006 roku.
3DMark03 wywala się przed pierwszym testem (problem ze starami do grafy).
Co ciekawe, da się oglądać filmy DVD (czytane z napędu DVD-ROM), ale tylko z dźwiękiem 2.0 (5.1 nie był zsynchronizowany z obrazem - ale może to być wina kodeka/sterownika dźwięku).  

Ten post był edytowany przez agent_x007 dnia: 16 Czerwiec 2013 - 16:11


#13 Użytkownik jest niedostępny   adamiakadam99 

  • Dyskutant
  • PipPip
  • Grupa: Validating
  • Postów: 72
  • Dołączył: Cz, 13 Cze 13

Napisany 16 Czerwiec 2013 - 18:31

Jest dużo modów z s370 na fcpga i fcpga2 więc jak coś to moduj i jedziesz z koksem :) Tualatina też miałem. Super CPU.

#14 Użytkownik jest niedostępny   Pentium D 

  • Fetyszysta mlecznych ząbków.
  • PipPipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 12483
  • Dołączył: Cz, 24 Cze 10

Napisany 16 Czerwiec 2013 - 19:09

Miałem kiedyś w domu pełno starych gratów komputerowych, procki na kartach, stare grafiki, ale chyba już poszły do kosza :( Procki na 478 chyba jeszcze gdzieś leżą.

Mój pierwszy proc to był właśnie Celeron D 2.80GHz na s478 (jaki to był muł :E ) po dwóch miesiącach zmieniłem na Pentiuma 4 HT (Northwood) 2.80GHz a następnie na Pentiuma 4 HT (Prescott) 3.0GHz oba zdobyłem za free :E

#15 Użytkownik jest niedostępny   Filip454 

  • FZS FTW!
  • PipPipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 11575
  • Dołączył: Wed, 02 Mar 05

Napisany 16 Czerwiec 2013 - 19:58

Cytuj

Proszę Cię, irca czy Winampa to i ja odpalałem bez problemów na Celeronie z rdzeniem Prescott. Irc to żaden multitasking Dodaj obrazek Dodatkowo u mnie chodził jeszcze DC++ oraz www w tle.


Więc mówię, że ten słaby Celeron na Northwoodzie tego nie uciągnął w 2004 :E

Cytuj

Wiesz o tym, że później były np. Cedar Mille?


Ale ja mówię o słabościach Celerona Northwood w 2004.

Cytuj



To samo mogę powiedzieć o Winampie przy Deadbefie czy Foobarze Dodaj obrazek Najpopularniejszego Dodaj obrazek. Allplayer, BestPlayer, BSPlayer, Media Player (Home Cinema) i SMPlayer. Bez względu na program - SD3700 + napisy do filmu i masz cięcie się obrazu po chwili.


Jakieś bzdury wyssane z palca :E Mnie to wygląda na fail software'owy.

Cytuj

Nie ma jednordzeniowych/jednowątkowych procesorów które są lepsze lub gorsze w multitaskingu. Northwood celern (128kb cache) był ogólnie najsłabszym ze wszystkich celeronów.


Tak czy inaczej, śmieszny procesor, skoro nie uciągnie Winampa + Mail + IE.



Firekage, Winamp nie jest taki zły, robiłem pomiary ile pamięci zżera, okazał się najmniej zasobożernym playerem, wraz z Media Player Classic.



Cytuj

W zastosowaniu typowym dla emerytów pokona x3. W grach nie ma szans


:)

Ten post był edytowany przez Filip454 dnia: 16 Czerwiec 2013 - 20:01


#16 Użytkownik jest niedostępny   agent_x007 

  • Mad man with a box
  • Ikona
  • Grupa: Moderatorzy
  • Postów: 13981
  • Dołączył: Cz, 19 Mar 09

Napisany 16 Czerwiec 2013 - 23:42

Zobacz postadamiakadam99, o 16 Czerwiec 2013 - 19:31, napisał(a):

Jest dużo modów z s370 na fcpga i fcpga2 więc jak coś to moduj i jedziesz z koksem :) Tualatina też miałem. Super CPU.
Gdyby jeszcze MSI 6163 Pro (płyta której używam) miała S370 :/

#17 Użytkownik jest niedostępny   Firekage 

  • [*] 16.02.1959-16.05.2016
  • PipPipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 32098
  • Dołączył: Wed, 21 Cze 06

Napisany 17 Czerwiec 2013 - 16:25

Zobacz postFilip454, o 16 Czerwiec 2013 - 20:58, napisał(a):

Firekage, Winamp nie jest taki zły, robiłem pomiary ile pamięci zżera, okazał się najmniej zasobożernym playerem, wraz z Media Player Classic.

Sprawdź ile proca zżera :E

#18 Użytkownik jest niedostępny   Filip454 

  • FZS FTW!
  • PipPipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 11575
  • Dołączył: Wed, 02 Mar 05

Napisany 19 Czerwiec 2013 - 12:47

Też mało, bardzo szybko się uruchamia, na pewno o niebo lepiej niż WMP.

#19 Użytkownik jest niedostępny   agent_x007 

  • Mad man with a box
  • Ikona
  • Grupa: Moderatorzy
  • Postów: 13981
  • Dołączył: Cz, 19 Mar 09

Napisany 20 Czerwiec 2013 - 15:09

Po kilku dniach udało mi się zrobić "Coś" fajnego. 

Generalnie postanowiłem zrobić BX-moda : LINK,
Zdobyłem Sloket 370 na moją płytę (dla "nie wtajemniczonych" : LINK), oraz Celerona Tualatina 1,3GHz (SL6C7).
Do samego MOD-a użyłem tego sposobu : LINK, ponieważ ten : LINK, uniemożliwiał start Windowsa (w przeciwieństwie do pierwszego).

Jednak mam pewien problem : 
Wszystko szło mniej-więcej gładko i procek nawet ruszył za pierwszym razem (!), ALE zobaczyłem że dostaje 1,7V na rdzeń (mam podgląd na napięcia w trakcie ładowania ekranu POST :)).
Lekko zmieszany, rozłożyłem CPU + Sloket na części i sprawdziłem ponownie, czy wszystko jest ok.
Wszystko było OK, proc działa, Windows się ładuje, ale niestety zamiast 1,5V dostaje ~1,7V.
Co nie jest dużym problemem, kiedy ma się duże chłodzenie i 20 stopni w pokoju, ale obecnie nie posiadam ani jednego ani drugiego :(. Windows ładuje się do pulpitu i restart (maks. temperatura CPU zostaje przekroczona).

Próbowałem sam ogarnąć tabelkę 1 (LINK) oraz tab. 2 (LINK), niestety nie udaje mi się zmniejszyć napięcia.
Czy może mi ktoś powiedzieć/pokazać, co muszę przestawić na Slokecie (którego minimum to 1,8V) i/lub co połączyć na procku, aby ustawić napięcie rdzenia na poziomie 1,5V lub mniej ?

Dla ogarniętych w temacie, czego próbowałem :
AK36 + AM34 = lipa,
AM34 + VID0 (AL35) + VID1 (AM36) + AK26 = lipa.
AM34 + AL35 + AM36 = lipa.
Pin Y33 posiada napięcie rzędu ~1,2V.

Nieaktualne, prawdopodobnie uwaliłem przejściówkę i/lub procka (zwarcie na na jednym z pinów :().
EDIT : Udało się "ożywić" przejściówkę za pomocą Pentiuma III 933MHz (wyjęty z "w szafy") :) . Przeszedł testy (AIDA64 RAM + CPU) na 466MHz.
Przy 700MHz z jakiegoś powodu nie chce włączyć się załączyć ekran w Windzie...
Niestety (?) Celeronik T. stracił jeden z pinów :/ (AK4).

Ten post był edytowany przez agent_x007 dnia: 20 Czerwiec 2013 - 22:33


#20 Użytkownik jest niedostępny   adamiakadam99 

  • Dyskutant
  • PipPip
  • Grupa: Validating
  • Postów: 72
  • Dołączył: Cz, 13 Cze 13

Napisany 22 Czerwiec 2013 - 11:13

Może sekcja zasilania przestała wyrabiać?

Chyba łatwiej jest zrobić moda na płytach które już mają FCPGA na FCPGA2.

Z przejściówką jest duuuuużo zabawy.......

  • (3 Stron)
  • +
  • 1
  • 2
  • 3
  • Nie możesz rozpocząć nowego tematu
  • Nie możesz odpowiadać w tym temacie

1 Użytkowników czyta ten temat
0 użytkowników, 1 gości, 0 anonimowych