"Kroi się afera większa niż Amber Gold?"

[kanon7 969]

"W marcu do sądu mają trafić dwa kolejne pozwy zbiorowe przeciw towarzystwom ubezpieczeniowym sprzedającym polisy na życie z ubezpieczeniowym funduszem kapitałowym - poinformowano w poniedziałek podczas konferencji prasowej."

Zdaniem prezesa powołanego właśnie do życia Stowarzyszenia "Przywiązani do polisy", Jacka Łęskiego, kwota ulokowana przez Polaków w polisach z ubezpieczeniowym funduszem kapitałowym może być ogromna i wielokrotnie przekracza sumę roszczeń związanych z oszustwem Amber Gold (około 10 tys. osób domaga się zwrotu ponad 600 mln zł).

 

Powołując się na dane Polskiej Izby Ubezpieczeń Łęski powiedział, że umowy takie mogą obejmować ok. 5 mln osób (PIU informuje, że ok. 4,7 mln osób - PAP), a suma zaangażowanych w nie środków może sięgnąć 40-50 mld zł.

 

- Instytucje finansowe w biały dzień, w majestacie prawa, są w stanie zabrać ludziom oszczędności ich życia - mówił podczas poniedziałkowej konferencji prasowej Łęski. Jego zdaniem, wszystko to dzieje się przy milczącej zgodzie państwa, braku reakcji Komisji Nadzoru Finansowego i prokuratury. Natomiast działania Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów nie prowadzą do zwrotu pieniędzy pokrzywdzonym.

 

Radca prawny, partnerka z kancelarii LWB Anna Lengiewicz poinformowała, że tylko do jej kancelarii zgłosiło się już ponad 3 tys. osób poszkodowanych w związku z polisami na życie z ubezpieczeniowym funduszem kapitałowym (UFK).

 

Kancelaria złożyła już dwa pozwy zbiorowe w sprawie polis. W pierwszym, 168 osób domaga się od towarzystwa ubezpieczeniowego Aegon zwrotu około 1,8 mln zł, a w drugim 104 osoby domagają się od Skandii ok. 1,1 mln zł. Do pozwów tych prawdopodobnie dołączy kolejne ok. 150 osób. Lengiewicz zapowiedziała, że w marcu do sądu mają trafić kolejne pozwy, które są przygotowywane - przeciw towarzystwu Axa i Generali.

 

Chodzi o umowy ubezpieczenia na życie, które w rzeczywistości są rodzajem wieloletniej i ryzykownej inwestycji. Z umów takich nie sposób się wycofać, bowiem opłata likwidacyjna w przypadku odstąpienia od niej w pierwszych latach oszczędzania może wynieść nawet 100 proc. wpłaconych pieniędzy. Konsumenci nie są jednak o tym jasno informowani.

 

- To bardzo skomplikowane produkty. To nie polisy, ale i nie lokaty, bowiem na lokacie kapitał jest gwarantowany - wyjaśniła Lengiewicz. Jej zdaniem konsument nie jest w stanie zorientować się w warunkach umowy, która ma 60 stron.

 

Mecenas poinformowała, że polskie sądy uznają, iż opłata likwidacyjna w wysokości 100 proc. zgromadzonych środków jest nielegalna, ale instytucje finansowe próbują obejść ten zakaz. Pokazała warunki umowy, gdzie w jednej z tabel znajduje się informacja, iż towarzystwo pobiera "opłatę dystrybucyjną" w wysokości 99 proc. składek z pierwszego roku oszczędzania. Tymczasem sądy w Niemczech uważają, że nawet 4-proc. opłata w przypadku takich polis jest zbyt wysoka.

 

Obecna na konferencji warszawska rzeczniczka praw konsumentów Małgorzata Rothert poinformowała, że do jej biura zgłosiło się kilkaset osób, które padły ofiarą polis na życie z UFK. - W niektórych przypadkach udało się pozytywnie załatwić sprawę i zawrzeć porozumienia. Ale problem cały czas jest, nie zniknął - powiedziała."

[pavixion 0]

Podsumować można to tak piramida finansowa pod przykrywką "funduszu inwestycyjnego"

 

Pokazała warunki umowy, gdzie w jednej z tabel znajduje się informacja, iż towarzystwo pobiera "opłatę dystrybucyjną" w wysokości 99 proc. składek z pierwszego roku oszczędzania.

 

Skoro była umowa no to ja nie rozumiem...

 

Tymczasem sądy w Niemczech uważają, że nawet 4-proc. opłata w przypadku takich polis jest zbyt wysoka.

 

Niemcy to ogarnięty naród więc wszelkie poważne biznesy powinno mieć akceptacje w Niemczech jeśli tego nie mają zastanowić sie 10 razy trzeba.

 

kolejne pozwy, które są przygotowywane - przeciw towarzystwu Axa i Generali.

To juz jest niepokojące niestety....

[mylO 0]

Dlatego zupełnie wolny rynek to mrzonka. Szarak zawsze będzie mógł być wyr%$#%ny przez korporacje. Zwłaszcza branża finansowa musi być kontrolowana i temperowana.

[Kelam 2675]

Faktycznie to może być grubsza sprawa.

[grudzio 0]

Ja tak wtopiłem z AXA i się bujam teraz.

[Gość Gordon Lameman]

Ktoś wie czy dotyczy to wszystkich ubezpieczalni, czy może niektórych?

 

Bo właśnie jestem na etapie negocjacji z Metlife, PZU i Allianz. Wychodzi na to, że OWu będę musiał przeczytać

[Badalaman 686]

Tu nie ma piramidy raczej.

Tyle ze umowy sa bardzo niekorzystne dla klientow.

 

Przynajmniej tak to zrozumialem.

[Szczota 92]

Czytajac temat myslalem ze chodzi o OFE i ZUS

[Jenot21 0]

Czy tak trudno samemu wybrać odpowiednie fundusze kupić np. w mbanku za darmo ?

[Assassin 1050]

Dlatego zupełnie wolny rynek to mrzonka. Szarak zawsze będzie mógł być wyr%$#%ny przez korporacje. Zwłaszcza branża finansowa musi być kontrolowana i temperowana.

Przede wszystkim ludzie powinni być świadomi swoich praw i możliwości. Jeśli to co napisano w pierwszym poście jest prawdą to są to ewidentne niedozwolone klauzule umowne i stwierdzi tak każdy sąd. Zastąpienie opłaty 100% opłatą 99% nic nie zmienia, bo zasada jest ta sama. Każdemu może "zdarzyć się" podpisać niekorzystną umowę, ale w takim przypadku należy działać szybko i nie bać się prawników

[Badalaman 686]

Czy tak trudno samemu wybrać odpowiednie fundusze kupić np. w mbanku za darmo ?

 

Tak.

 

Jak ktos niemajacy zaawansowanej wiedzy na temat fianansow, gieldy i rynkow ma "samemu wybrac odpowiednie fundusze" ?

 

Nie bez powodu ludzie korzystaja z "doradcow". Problem w tym ze wielu (moze i weikszosc) to zwykli akwizytorzy finansowi.

 

Z tego wynika koniecznosc odgornych regulacji, tego co instytucja oferujaca takie produkty moze, a czego nie moze robic. Moze i w przypadku poliso-lokat takie zostana wprowadzone.

[ShadowMan 1197]

Jak ktos niemajacy zaawansowanej wiedzy na temat fianansow, gieldy i rynkow ma "samemu wybrac odpowiednie fundusze" ?

Jak ktoś nie ma wiedzy na ten temat i się na tym nie zna, to nich sobie to odpuści. Proste.

[Gość Gordon Lameman]

Jak ktoś nie ma wiedzy na ten temat i się na tym nie zna, to nich sobie to odpuści. Proste.

Mhm.

 

Dlaczego więc piszesz na forum o prawie, o którym nie masz bladego pojęcia? Powinieneś sobie odpuścić.

[ShadowMan 1197]

Mhm.

 

Dlaczego więc piszesz na forum o prawie, o którym nie masz bladego pojęcia? Powinieneś sobie odpuścić.

Gdzie ja napisałem coś o prawie?

 

Kolega coś brał, czy się nie wyspał?

[Badalaman 686]

Jak ktoś nie ma wiedzy na ten temat i się na tym nie zna, to nich sobie to odpuści. Proste.

 

To nie takie proste.

Fundusze sa jedna z metod inwestowania oszczednosci.

Ogromna wieksozsc osob w ten sposob inwestujacych ma znikoma wiedze. A bez nich rynek tych produktow by praktycznie nie istnial. Przynajmniej na poziomie "malych" inwestorow.

 

Z tego mamy zjednej storny "doradcow", starajacych sie sprzedac te produkty; z drugiej potrzebujemy regulacji zabezpieczajacych zwyklych ludzi, przed wejsciem (czy raczej wepchnieciem) na finansowa mine.

[mag_zbc 474]

Jej zdaniem konsument nie jest w stanie zorientować się w warunkach umowy, która ma 60 stron.

Nasuwa mi się pytanie: jak głupim trzeba być, aby oddać oszczędności całego życia na podstawie 60-stronnicowej umowy której się nie rozumie? To, że ludzie nie czytają co podpisują to wiadomo od dawna - ale nosz do k**** n****, jakby mi ktoś dał do podpisania 60-stronnicową umowę pełną niejasności to zapaliła by mi się czerwona lampka.

 

Kombinowanie przez instytucje finansowe jest jednoznacznie złe i należy je ukrócić, ale 99% takich sytuacji można byłoby uniknąć gdyby nie ludzka głupota albo chciwość.

[Gość irulax]

Niepokoi mnie wzrastająca tendencja tworzenia niezrozumiałych umów, pełnych różnego rodzaju haczyków, "drobnych druczków" itp. Nawet zwykłe przyłączenie do sieci internetowej może być związane z możliwością wykiwania użytkownika.

 

Myślicie, że można nad tym zapanować?

 

 

[Jenot21 0]

Tak.

 

Jak ktos niemajacy zaawansowanej wiedzy na temat fianansow, gieldy i rynkow ma "samemu wybrac odpowiednie fundusze" ?

 

Nie bez powodu ludzie korzystaja z "doradcow". Problem w tym ze wielu (moze i weikszosc) to zwykli akwizytorzy finansowi.

 

Z tego wynika koniecznosc odgornych regulacji, tego co instytucja oferujaca takie produkty moze, a czego nie moze robic. Moze i w przypadku poliso-lokat takie zostana wprowadzone.

Prawdziwych doradców w Polsce jest 477 osób z nimi zwykły zjadacz chleba na pewno nie ma do czynienia.

[Gość Gordon Lameman]

Gdzie ja napisałem coś o prawie?

 

Kolega coś brał, czy się nie wyspał?

A czemu nie stosować tej zasady do wypowiadania się na forum?

 

Nasuwa mi się pytanie: jak głupim trzeba być, aby oddać oszczędności całego życia na podstawie 60-stronnicowej umowy której się nie rozumie? To, że ludzie nie czytają co podpisują to wiadomo od dawna - ale nosz do k**** n****, jakby mi ktoś dał do podpisania 60-stronnicową umowę pełną niejasności to zapaliła by mi się czerwona lampka.

 

Kombinowanie przez instytucje finansowe jest jednoznacznie złe i należy je ukrócić, ale 99% takich sytuacji można byłoby uniknąć gdyby nie ludzka głupota albo chciwość.

Te umowy serio miały 60 stron?

[mag_zbc 474]

Te umowy serio miały 60 stron?

Tak wynika z treści artykułu. Jeśli to prawda to świadczy o skrajnej nieodpowiedzialności ze strony ludzi którzy z takiego produktu skorzystali. To nie jest kupno proszku do prania, gdzie można zasugerować się reklamą czy zachwalaniem akwizytora - tutaj powierzasz komuś oszczędności swojego życia! Ktoś, kto w takim przypadku podpisze umowę której nie przeczytał, bądź przeczytał i nie zrozumiał, jest skończonym idiotą.

[Myst 575]

Czy tak trudno samemu wybrać odpowiednie fundusze kupić np. w mbanku za darmo ?

Nie, ale skoro w szkolach zamiast podstaw ekonomii wciaz uczy sie religii to mamy takie a nie inne spoleczenstwo.

[mag_zbc 474]

Nie, ale skoro w szkolach zamiast podstaw ekonomii wciaz uczy sie religii to mamy takie a nie inne spoleczenstwo.

W szkołach uczy się podstaw przedsiębiorczości. Nie uczy się pomyślunku, ale to jest zadanie rodziców. Ludzie po prostu są chciwi - mając do wyboru lokatę na 5% i jakiś kombinowany niby-fundusz, który może mieć stopę zwrotu "nawet 15%" - oczywiście wybiorą tę drugą opcję. Umowa mówi o ryzyku, ale nie przeczytają jej bądź przekartkują i nawet nie zrozumieją, a potem jest płacz i zgrzytanie zębów - przecież obiecali takie zyski! Oczywiście żaden z tych "byznesmenów" nie zada sobie pytania, dlaczego ten fundusz ma potencjalnie takie wysokie zyski podczas gdy lokata ma 5%? Podpisują umowę, a potem z zadowoleniem podkręcają wąsa na myśl jak udało im się wykiwać chciwy bank, który chciał im zaoferować taką dziadoską lokatę.

[209458 733]

Praqwda jest taka, że często zwykła umowa lokaty albo rachunku bankowego ma kilkanaście stron + odwołąnia do regulaminów, tabel opłat, załączników itp. Ciekawe ilu z was czyta nowe warunki jak dostanie powiadomienie od kablówki, elektrowni czy banku

[Piekny Wojciech Postrach Dziewic 9]

Jak ktoś nie ma wiedzy na ten temat i się na tym nie zna, to nich sobie to odpuści. Proste.

 

Spoko, dziewięćdziesią kilka procent ludności odpuści sobie korzystanie z usług bankowych, ubezpieczeniowych, zakupów ratalnych, telekomunikacyjnych, najmu, wynajmu, wpłacania zaliczek bądź zadatków, zawierania umów na odległość (a często i normalnych zakupów irl) bo nie jest w stanie w pełni zrozumieć umów które zawierają. Rewelacyjny pomysł

 

Ludzie po prostu są chciwi - mając do wyboru lokatę na 5% i jakiś kombinowany niby-fundusz, który może mieć stopę zwrotu "nawet 15%" - oczywiście wybiorą tę drugą opcję. Umowa mówi o ryzyku, ale nie przeczytają jej bądź przekartkują

 

Żeby wykonać jakąś pracę, trzeba mieć odpowiednie narzędzia. Żeby zrozumieć w pełni taką umowę, trzeba mieć jakieś przygotowanie z prawa i ekonomii, wiedzieć czego szukać w umowie i na czym się skupić. Większość ludzi tego zwyczajnie nie potrafi. A doradcy nie pomagają. Podczas wizyty w jednej z instytucji pośrednictwa finansowego pan przekonywał mnie do "lokat" oprocentowanych kilkanaście procent, a zapyttany wprost o ryzyko bez mrugnięcia okiem opowiadał, że w zasadzie nie istnieje.

[Palusik 24]

Znam te produkty, całkiem dobrze. Problem jest taki, że ludzie są głupi i wolny rynek im nie służy. Jak ktoś inwestujący kasę nie czyta umowy? Sam miałem te produkty z aegon i axa i nikt mnie nie "wyrolował" bo znałem te opłaty i wiedziałem że nie wypłacę przez 7 lat nic. Generalnie teraz jestem na plusie, aczkolwiek sam tym sobie zarządzałem i nie pchałem kasy w fundusze akcyjne.

 

Uważam, że należy unormować sytuację i zlikwidować tak wysokie opłaty. Inna kwestią jest brak podstawowej umiejętności czytania umowy ze zrozumieniem, a jak jej ktoś nie rozumie to są odpowiednie osoby od tego.

 

Ostatnio na ten temat słyszałem audycje w radiu gdzie ktoś się wypowiadał ze Banki powinny być instytucjami zaufania itp itd.. Ja pier**** to są firmy nastawione na zysk. Jeśli dajesz kasę do Banku to bank zarabia nie Ty. Tak samo jest z ubezpieczeniami, ubezpieczyciel ma zarobić a Ty otrzymasz odszkodowanie jak wykażesz, że faktycznie zaistniała sytuacja obejmująca przez ubezpieczenie.

 

Fundusze inwestycyjne to podobny temat, zarabiają towarzystwa a częścią się dzielą z uczestnikami.