Forum PCLab.pl: AMD FX-8350, czyli krótka opowieść o tym, jak Vishera walczyła z Nehalemem - Forum PCLab.pl

Skocz do zawartości

Otwarty

Ikona Najnowsze pliki

  • (4 Stron)
  • +
  • « Pierwsza
  • 2
  • 3
  • 4
  • Nie możesz rozpocząć nowego tematu
  • Nie możesz odpowiadać w tym temacie

AMD FX-8350, czyli krótka opowieść o tym, jak Vishera walczyła z Nehalemem

#61 Użytkownik jest niedostępny   radek_z 

  • Gaduła
  • PipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 431
  • Dołączył: Pn, 30 Kwi 07

Napisany 06 Maj 2014 - 16:51

Powiem szczerze że powoli zaczynam mieć dosyć wielbicieli Intela wchodzący dosłownie w każdy temat w każdym dziale ze słowami "Intel Intel, über alles".

Jak sobie sprawdziłem, przesiadka na X6 kosztowałaby mnie jakieś 100-150 zł. Swojego X4 sprzedam za 200-250 zł, a ostatnio X6 1055T poszedł za 330 zł.

Mój konfg wszyscy macie w stopce. Zakładając że z CPU i płyty uzyskam jakieś ~400 zł dokładając te 100, mamy 500 zł. Na jakiego zatem Intela przesiądę się według wszystkich "Intelouberallesów" za 500 zł? Nawet biorąc sprzęt używany, to sam i5 2500k chodzi na allegro po 500-600 zł, a gdzie płyta? Może na jakiegoś niepodkręcalnego i3. Ale sorry, procesor o wydajności mniej więcej i3 - 4XXX to ja już mam dziś.

Bo tu jest jednak prawda że do pewnego poziomu cenowego, dla kogoś kto ma pojęcie o podzespołach PC, a nie tylko potrafi złożyć i odpalić, AMD jest korzystniejszą propozycją. Bo po to od kilkunastu już lat bawię się w składanie i podkręcanie PC, aby móc sobie zrobić coś o wydajności na którą inni musza wydać niekiedy dwa razy więcej bo oczy przesłania im niebieskie logo....

#62 Użytkownik jest niedostępny   muffin118 

  • Uzależniony od forum
  • PipPipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 2565
  • Dołączył: Pn, 30 Kwi 12

Napisany 06 Maj 2014 - 17:09

Chociażby i7 920 - ostatnio był za 150 zl tylko nie zdążyłem kupić - są po 200 zł + płyta nawet jakiegoś foxconna - bez kręcenia będzie szybciej lub podobnie, a można kręcić go zapewne programowo (bo w biosie nic pewnie nie ma) do 3 ghz spokojnie - wtedy zmiecie takiego phenomka od razu.

Tak w sumie mogłem kupić FX 6300, albo lepiej 8320 i bym się "delektował" wspaniałymi frame rates'ami w GTA 4, AC4, AC3, Armie 3/2, C1 i innymi grami. W sumie jakbym grał tylko w BF3/4 i TYLKO na multi to wtedy sensowny jest fx - a fxy są przecież dzisiejszą propozycją od amd. Teraz procki amd używane są za drogie do tego co proponują. Już wolę takie i7 920 bez kręcenia - nawet bez kręcenia ten procek pociągnie spokojnie takie gtxa 660 czy innego gtx 750ti. A Phenom będzie się krztusił, do tego jest droższy.

Ten post był edytowany przez muffin118 dnia: 06 Maj 2014 - 17:12


#63 Użytkownik jest niedostępny   radek_z 

  • Gaduła
  • PipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 431
  • Dołączył: Pn, 30 Kwi 07

Napisany 06 Maj 2014 - 19:42

Zobacz postmuffin118, o 06 Maj 2014 - 18:09, napisał(a):

Chociażby i7 920 - ostatnio był za 150 zl tylko nie zdążyłem kupić - są po 200 zł + płyta nawet jakiegoś foxconna - bez kręcenia będzie szybciej lub podobnie, a można kręcić go zapewne programowo (bo w biosie nic pewnie nie ma) do 3 ghz spokojnie - wtedy zmiecie takiego phenomka od razu.

Tak w sumie mogłem kupić FX 6300, albo lepiej 8320 i bym się "delektował" wspaniałymi frame rates'ami w GTA 4, AC4, AC3, Armie 3/2, C1 i innymi grami. W sumie jakbym grał tylko w BF3/4 i TYLKO na multi to wtedy sensowny jest fx - a fxy są przecież dzisiejszą propozycją od amd. Teraz procki amd używane są za drogie do tego co proponują. Już wolę takie i7 920 bez kręcenia - nawet bez kręcenia ten procek pociągnie spokojnie takie gtxa 660 czy innego gtx 750ti. A Phenom będzie się krztusił, do tego jest droższy.


Chyba przegapiłeś pierwszą stronę gdzie i7 pierwszej generacji @ 4GHz wcale jakiegoś niewiadomo jakiego szału w porównaniu do X6 @ 4 GHz nie robi. Zwłaszcza w nowszych grach. Gdzie więc mówić o 920 @ 3GHz w porównaniu do X6 @ 4 GHz?

O tym właśnie mówię. Ja rozumiem że dzisiejsze top intele są wydajniejsze od top AMD. Ale ten fakt powoduje u niektórych powiawienie się niebieskiego bielma na oku i ślepą wiarę w to że wszystko co nazywa się "Intel" jest zawsze wydajniejsze od wszystkiego co nazywa się AMD.

#64 Użytkownik jest niedostępny   Firekage 

  • [*] 16.02.1959-16.05.2016
  • PipPipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 32098
  • Dołączył: Wed, 21 Cze 06

Napisany 06 Maj 2014 - 19:59

Zobacz postradek_z, o 06 Maj 2014 - 17:51, napisał(a):

Powiem szczerze że powoli zaczynam mieć dosyć wielbicieli Intela wchodzący dosłownie w każdy temat w każdym dziale ze słowami "Intel Intel, über alles".


Bo tu jest jednak prawda że do pewnego poziomu cenowego, dla kogoś kto ma pojęcie o podzespołach PC, a nie tylko potrafi złożyć i odpalić, AMD jest korzystniejszą propozycją. Bo po to od kilkunastu już lat bawię się w składanie i podkręcanie PC, aby móc sobie zrobić coś o wydajności na którą inni musza wydać niekiedy dwa razy więcej bo oczy przesłania im niebieskie logo....

Trochę mnie to śmieszy - pisze to jako użytkownik X4-955...Z pewnymi faktami się nie dyskutuje:
-chcesz mieć taniej, wolniej: AMD
-chcesz mieć szybciej, drożej: Intel.

Nie ma półśrodków. Nie twierdzę, że AMD jest słabym procesorem, mnie jego wydajność odpowiada jak najbardziej i doskonale wiem, że wymiana na X6, czy nawet I5 nie da mi ogromnego zysku wydajności względem środków, jakie trzeba w to wpakować, ale nie zakrzywiam rzeczywistości i nie mawiam sobie, że będę mieć "prawie jak"...o tym, że intele mają gpu nawet nie wspominam...bo FX'y tego nie dostały...

#65 Użytkownik jest niedostępny   radek_z 

  • Gaduła
  • PipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 431
  • Dołączył: Pn, 30 Kwi 07

Napisany 07 Maj 2014 - 22:19

Zobacz postFirekage, o 06 Maj 2014 - 20:59, napisał(a):

Trochę mnie to śmieszy - pisze to jako użytkownik X4-955...Z pewnymi faktami się nie dyskutuje:
-chcesz mieć taniej, wolniej: AMD
-chcesz mieć szybciej, drożej: Intel.

Nie ma półśrodków. Nie twierdzę, że AMD jest słabym procesorem, mnie jego wydajność odpowiada jak najbardziej i doskonale wiem, że wymiana na X6, czy nawet I5 nie da mi ogromnego zysku wydajności względem środków, jakie trzeba w to wpakować, ale nie zakrzywiam rzeczywistości i nie mawiam sobie, że będę mieć "prawie jak"...o tym, że intele mają gpu nawet nie wspominam...bo FX'y tego nie dostały...


Nie zakrzywiam rzeczywistości i właśnie dlatego nie daje sobie wmówić że AMD to synonim słowa "wolniej". Zwłaszcza jeśli ktoś dobiera sprzęt pod konkretne zastosowania i wie czego oczekuje a nie tylko patrzy na wykres pt. "średnia wydajność". Fakt jest taki że Phenomy II X4 @ 4 GHz reprezentują poziom zbliżony do maksymalnie wykręconych i3 3XXX i lekko poniżej i3 4XXX. X6 @ 4 Ghz daje poziom zbliżony/lekko powyżej i3 4XXX (http://pclab.pl/art54006-13.html). Pragnę zauważyć że swój pierwszy post w tym temacie pisałem pod kątem swoich zastosowań. Być może znajdzie się sporo osób dla których i3 będzie lepszym wyborem, ale ja akurat nie gram w gry typu Cywilizacja. Interesują mnie Far Cry 3, Crysis 3 itp. A tam X6 radzi sobie lepiej niż jakiekolwiek i3, a w tym poziomie cenowym nic ponad i3 (nawet używane) nie kupie.

Tyle w temacie.

#66 Użytkownik jest niedostępny   Assassin 

  • Uzależniony od forum
  • PipPipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 13500
  • Dołączył: Wt, 24 Lut 04

Napisany 07 Maj 2014 - 22:32

Na jakiej podstawie tak twierdzisz? FX-6xxx/8xxx to jeszcze rozumiem, ale Phenom II X6? Nie sądzę żeby w wymienionych grach był lepszy od i3 na Haswellu. Poza tym nie ma co patrzeć na Crysisa 3 wyłącznie przez pryzmat mapy Welcome to the Jungle z maksymalnymi ustawieniami trawy (tam miejscami nie wyrabia nawet Core i5).

#67 Użytkownik jest niedostępny   radek_z 

  • Gaduła
  • PipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 431
  • Dołączył: Pn, 30 Kwi 07

Napisany 08 Maj 2014 - 00:10

Zobacz postAssassin, o 07 Maj 2014 - 23:32, napisał(a):

Na jakiej podstawie tak twierdzisz? FX-6xxx/8xxx to jeszcze rozumiem, ale Phenom II X6? Nie sądzę żeby w wymienionych grach był lepszy od i3 na Haswellu. Poza tym nie ma co patrzeć na Crysisa 3 wyłącznie przez pryzmat mapy Welcome to the Jungle z maksymalnymi ustawieniami trawy (tam miejscami nie wyrabia nawet Core i5).


To bardzo ciekawe co piszesz, bo tam w każdym miejscu wyrabia mój X4 gdzie tylko niekiedy fps spada do 28, a w większości trzyma się 30-40 fps.

#68 Użytkownik jest niedostępny   DisconnecT 

  • Trolling master race :E
  • PipPipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 15630
  • Dołączył: Nd, 05 Lut 12

Napisany 08 Maj 2014 - 00:28

Zobacz postmuffin118, o 06 Maj 2014 - 17:09, napisał(a):

Chociażby i7 920 - ostatnio był za 150 zl tylko nie zdążyłem kupić - są po 200 zł + płyta nawet jakiegoś foxconna - bez kręcenia będzie szybciej lub podobnie, a można kręcić go zapewne programowo (bo w biosie nic pewnie nie ma) do 3 ghz spokojnie - wtedy zmiecie takiego phenomka od razu.

Tak w sumie mogłem kupić FX 6300, albo lepiej 8320 i bym się "delektował" wspaniałymi frame rates'ami w GTA 4, AC4, AC3, Armie 3/2, C1 i innymi grami. W sumie jakbym grał tylko w BF3/4 i TYLKO na multi to wtedy sensowny jest fx - a fxy są przecież dzisiejszą propozycją od amd. Teraz procki amd używane są za drogie do tego co proponują. Już wolę takie i7 920 bez kręcenia - nawet bez kręcenia ten procek pociągnie spokojnie takie gtxa 660 czy innego gtx 750ti. A Phenom będzie się krztusił, do tego jest droższy.


Widać że nigdy nie miałeś phenoma i piszesz takie głupoty zresztą powodzenia życzę w schłodzeniu takiego i7 920 które przy OC do 4.0 potrafi wykończyć cooler za 260 zł, PS jakoś ja jak grałem swojego czasu w GTA IV na PII miałem dobre framerate, fakt faktem na i7 był wzrtost ale co z tego jak ta gra jest tak zwalona że nic jej nie pomoże nawet i7 9770K 12x 7.0 GHz.
Z armą nie wychodź bo ta gra zamęczyć potrafi każdy procek więc i tak detale trzeba ściąć.

PS. Pomiając temat to jak przeczytałem twoją aukcje z tablicy na temat xperii Z i te brednie które napisałeś to stwierdzam że nie masz pojęcia o czym mówisz, skoro ty oceniasz że sporo starsza Xperia która tyle samo ramu co s5 jest na tym samym poziomie to wybacz, i jeszcze ten najwydajniejszy na rynku proc 4x1.5 :lol2: zejdź na ziemię :lol2:, już nic nie wspomnę o tych marnych podlizach z super aparatem, i mega wielką pamięcią 16GB :E

Ten post był edytowany przez DisconnecT dnia: 08 Maj 2014 - 00:30


#69 Użytkownik jest niedostępny   MaxForces 

  • pompton plains nj
  • PipPipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 12259
  • Dołączył: So, 26 Sty 08

Napisany 08 Maj 2014 - 00:49

DisconnecT 4ghz to nie problem zchłodzić 920 problem zaczynał jak chciałeś więcej 4.2-4.3ghz. Murgen2 dawał radę 4ghz schłodzić.

muffin118 920 stock jakimś cudem nie jest dlatego PII 955 na stock ma tą samą wydajność jak nie czasami większą.

DisconnecT w armie im lepszy procek tym lepiej tu akurat AMD siedzi różnica jest taka że im lepszy procek tym lepsze detale.

#70 Użytkownik jest niedostępny   DisconnecT 

  • Trolling master race :E
  • PipPipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 15630
  • Dołączył: Nd, 05 Lut 12

Napisany 08 Maj 2014 - 01:06

Zobacz postMaxForces, o 08 Maj 2014 - 00:49, napisał(a):

DisconnecT 4ghz to nie problem zchłodzić 920 problem zaczynał jak chciałeś więcej 4.2-4.3ghz. Murgen2 dawał radę 4ghz schłodzić.

muffin118 920 stock jakimś cudem nie jest dlatego PII 955 na stock ma tą samą wydajność jak nie czasami większą.

DisconnecT w armie im lepszy procek tym lepiej tu akurat AMD siedzi różnica jest taka że im lepszy procek tym lepsze detale.


Wszystko sie zgadza jednak trafiały się bez problemu sztuki które nawet na 3.8 potrafiły dobrze przykopać Noctule NH-D14

Co do Army to ta gra ma takie wymagania że nawet ja mając i7 muszę ścinać detale pewnie, że im lepszy procek tym lepiej, ale pisanie że Arma ksztusi się tylko na phenomie jest przesadą bo potrafi zajechać bez problemu nawet 3770k

#71 Użytkownik jest niedostępny   MaxForces 

  • pompton plains nj
  • PipPipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 12259
  • Dołączył: So, 26 Sty 08

Napisany 08 Maj 2014 - 02:10

No wiesz ale przykładowo
PII 980 3.7Ghz ma w armie 2 29.7 gdy ty masz na 2600 3.5ghz 42fpsy różnica kolosalna.
W armie 3 zabija widok i tu już grafa siada
co widać dokładnie tutaj
http://pclab.pl/art54599-4.html

Pierwsze 920 miały ten problem nie D0

Ten post był edytowany przez MaxForces dnia: 08 Maj 2014 - 02:11


#72 Użytkownik jest dostępny   DjXbeat 

  • Król na zamku
  • PipPipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 6861
  • Dołączył: Pn, 26 Maj 08

Napisany 08 Maj 2014 - 03:46

Zobacz postradek_z, o 08 Maj 2014 - 01:10, napisał(a):

To bardzo ciekawe co piszesz, bo tam w każdym miejscu wyrabia mój X4 gdzie tylko niekiedy fps spada do 28, a w większości trzyma się 30-40 fps.

Zacznijmy od tego, że nie grasz z maksymalnymi detalami ze względu na karte graficzną a maksymanle ustawienia cisną jeszcze bardziej procesor!

Test na 6950 (wydajność zblizona do 7850)
Phenom II X4 955@4.0Ghz
https://www.youtube....h?v=6mRxPePg8rQ

i7 920@4.0Ghz
https://www.youtube....h?v=wdXhM1Yzkqk

Zobacz postAssassin, o 07 Maj 2014 - 23:32, napisał(a):

Poza tym nie ma co patrzeć na Crysisa 3 wyłącznie przez pryzmat mapy Welcome to the Jungle z maksymalnymi ustawieniami trawy (tam miejscami nie wyrabia nawet Core i5).

Na tej mapie i7 920 @4.0Ghz jest wydajniejszy od i7 3770k@4.5Ghz z wyłaczonym HT (czytaj i5 z większą ilościa cache ;))

Test na GTX780
i7 920@4.0Ghz
https://www.youtube....h?v=KZguQO4tzd8

i7 3770k@4.5Ghz HT OFF!
https://www.youtube....h?v=QykgEbiw3iU

Zobacz postDisconnecT, o 08 Maj 2014 - 01:28, napisał(a):

powodzenia życzę w schłodzeniu takiego i7 920 które przy OC do 4.0 potrafi wykończyć cooler za 260 zł

SPC Fortis za 116zł bez problemu dawał sobię radę przy 4.0Ghz 1.32V lub przy 4.2Ghz 1.36V. :Up_to_s:

Zobacz postDisconnecT, o 08 Maj 2014 - 02:06, napisał(a):

Wszystko sie zgadza jednak trafiały się bez problemu sztuki które nawet na 3.8 potrafiły dobrze przykopać Noctule NH-D14

Pierwsza rewizja tych procesorów wymagała dużego napięcia. W D0 praktycznie każda sztuka osiągnie 4.0Ghz z napięciem do 1.35V a do schłodzenia tak podkreconego procesora wyżej napisałem co wystarcza.

Zobacz postDisconnecT, o 08 Maj 2014 - 01:28, napisał(a):

Z armą nie wychodź bo ta gra zamęczyć potrafi każdy procek więc i tak detale trzeba ściąć.

Tylko w jaki sposób zamęczy Phenoma a w jaki i5,i7? :Up_to_s:

#73 Użytkownik jest niedostępny   radek_z 

  • Gaduła
  • PipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 431
  • Dołączył: Pn, 30 Kwi 07

Napisany 08 Maj 2014 - 08:47

Widzę że lepiej wiesz jakie mam ustawienia w Crysis. Wszystko mam ustawione na maksa i wygładzanie SMAA 2x. Gram w 1600x1200 - liczba pikseli na ekranie zbliżona do FHD. Musiałbym jeszcze raz wczytać w tym miejscu, ale z tego co pamiętam wydajność zbliżona.

To jest akurat mapa gdzie każdy rdzeń (wątek) na wagę złota. Dlatego akurat tu szczególnie byłaby widoczna korzyść ze zmiany na X6 - bo przypominam że ten fragment wątku zaczął się od mojego pomysłu zmiany X4 na X6, pod kątem nowych gier. Choć w obu testach dziwi mnie dlaczego na Phenomie użycie RAM-u dobijało do 4 GB, a na i7 920 kręciło się wokół 3 GB.

Przy okazji, co to za fajny programik do monitorowania?

Ten post był edytowany przez radek_z dnia: 08 Maj 2014 - 09:01


#74 Użytkownik jest dostępny   tomcug 

  • Naczelny troll
  • PipPipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 6871
  • Dołączył: Pn, 18 Lut 08

Napisany 08 Maj 2014 - 12:24

Jak chcesz sobie podnieść wydajność w Crysis 3, to lepiej zmień kartę na NV :lol2:. W wielu lokacjach różnica jest kolosalna, tutaj najbardziej absurdalny przypadek na FX-8350.

Dodaj obrazek

Na starym QX9770 podobnie, przepaść po "zaaplikowaniu" ForceWare 337.50. Na mapce Witamy w dżungli jest oczywiście inaczej, tam stare czterordzeniowce wymiękają. QX9770 oraz X4 970 @ 4 GHz to jakieś 25 FPS.

#75 Użytkownik jest niedostępny   Firekage 

  • [*] 16.02.1959-16.05.2016
  • PipPipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 32098
  • Dołączył: Wed, 21 Cze 06

Napisany 08 Maj 2014 - 14:47

Zobacz postMaxForces, o 08 Maj 2014 - 01:49, napisał(a):

muffin118 920 stock jakimś cudem nie jest dlatego PII 955 na stock ma tą samą wydajność jak nie czasami większą.

Max, nie do końca zrozumiałem - stockowy 920 jest na poziomie 955?

#76 Użytkownik jest dostępny   DjXbeat 

  • Król na zamku
  • PipPipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 6861
  • Dołączył: Pn, 26 Maj 08

Napisany 08 Maj 2014 - 14:51

Zobacz postFirekage, o 08 Maj 2014 - 15:47, napisał(a):

Max, nie do końca zrozumiałem - stockowy 920 jest na poziomie 955?

Według moich testów i7 920 2.66 osiąga wydajność Phenoma II@ 3.4Ghz ;)

Zobacz postradek_z, o 08 Maj 2014 - 09:47, napisał(a):

Wszystko mam ustawione na maksa i wygładzanie SMAA 2x. Gram w 1600x1200 - liczba pikseli na ekranie zbliżona do FHD. Musiałbym jeszcze raz wczytać w tym miejscu, ale z tego co pamiętam wydajność zbliżona.

To zjedź z rozdzielczością do 1280x720 i zobacz jaki przyrost bedzie. Zobaczysz wtedy jak procesor nie wyrabia ;)

Zobacz postradek_z, o 08 Maj 2014 - 09:47, napisał(a):

Choć w obu testach dziwi mnie dlaczego na Phenomie użycie RAM-u dobijało do 4 GB, a na i7 920 kręciło się wokół 3 GB.

Widocznie miałem coś w tle włączone i zapychało pamięć bo to wskazanie dotyczy całego systemu a nie tylko gry ;)
Nie ma to jednak wpływu na wydajność.

Zobacz postradek_z, o 08 Maj 2014 - 09:47, napisał(a):

Przy okazji, co to za fajny programik do monitorowania?

MSI Afterburner + HWiNFO32

Ten post był edytowany przez DjXbeat dnia: 08 Maj 2014 - 15:00


#77 Użytkownik jest niedostępny   jirajamgo 

  • Uzależniony od forum
  • PipPipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 1979
  • Dołączył: Nd, 27 Maj 12

Napisany 08 Maj 2014 - 15:16

Po co się męczyć z grzałką 920 skoro są lepsze xeony x5xx i inne na lga 1366 :E

Ten post był edytowany przez jirajamgo dnia: 08 Maj 2014 - 15:17


#78 Użytkownik jest dostępny   DjXbeat 

  • Król na zamku
  • PipPipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 6861
  • Dołączył: Pn, 26 Maj 08

Napisany 08 Maj 2014 - 15:43

Zobacz postjirajamgo, o 08 Maj 2014 - 16:16, napisał(a):

Po co się męczyć z grzałką 920 skoro są lepsze xeony x5xx i inne na lga 1366 :E

To znajdź mi taki za 250zł który robi 4.0Ghz :Up_to_s:
Za 189zł jest Xeon W3520 - sererwowa wersja i7 920.
http://allegro.pl/co...4195228321.html

Ten post był edytowany przez DjXbeat dnia: 08 Maj 2014 - 15:47


#79 Użytkownik jest niedostępny   jirajamgo 

  • Uzależniony od forum
  • PipPipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 1979
  • Dołączył: Nd, 27 Maj 12

Napisany 08 Maj 2014 - 16:03

Masz http://allegro.pl/xe...4208073949.html http://allegro.pl/xe...4208073867.html tylko nie pamiętam które miały kiepski mnożnik na pewno z L z przodu do 4ghz się nie dojdzie przez blck.

Dodaj obrazek

Ten post był edytowany przez jirajamgo dnia: 08 Maj 2014 - 16:05


#80 Użytkownik jest dostępny   DjXbeat 

  • Król na zamku
  • PipPipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 6861
  • Dołączył: Pn, 26 Maj 08

Napisany 09 Maj 2014 - 07:23

Zobacz postjirajamgo, o 08 Maj 2014 - 16:16, napisał(a):

Po co się męczyć z grzałką 920 skoro są lepsze xeony x5xx i inne na lga 1366 :E

Przecież X5550 po OC jest identyczną grzałka jak i7 920 i pobiera identyczne ilości W. To sa niemalże identyczne procesory i prócz wyższego mnożnika w Turbo rózni je zakres napięcia. Xeon ma niższe napięcie przy domyślnym taktowaniu stąd TDP 95W. Na pocieszenie dodam, że praktycznie każda sztuka i7 920 pójdzie na identycznym taktowaniu co Xeon X5550 ;).
Moja na 2.8Ghz działała stabilnie na 1.0V :Up_to_s:

Ten post był edytowany przez DjXbeat dnia: 09 Maj 2014 - 07:23


  • (4 Stron)
  • +
  • « Pierwsza
  • 2
  • 3
  • 4
  • Nie możesz rozpocząć nowego tematu
  • Nie możesz odpowiadać w tym temacie

1 Użytkowników czyta ten temat
0 użytkowników, 1 gości, 0 anonimowych