Skocz do zawartości

Temat został przeniesiony do archiwum

Ten temat przebywa obecnie w archiwum. Dodawanie nowych odpowiedzi zostało zablokowane.

tomcug

AMD FX-8350, czyli krótka opowieść o tym, jak Vishera walczyła z Nehalemem

Rekomendowane odpowiedzi

Są już w ogóle jakieś "normalne" narzędzia do pomiarów w tym Mantle? Bo ja tym wbudowanym nie ufam za bardzo. W każdym razie jak testowałem Mantle, to na X4 970 podskoczyło z 41 na 75 FPS.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

W sumie to Nehalemy są niesamowite. Znajomy ma Xeona E5540 z zegarem ledwo 2.5, a nie daje szans stockowemu PII 965.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

W sumie to Nehalemy są niesamowite. Znajomy ma Xeona E5540 z zegarem ledwo 2.5, a nie daje szans stockowemu PII 965.

Bo Nehalem, to Core 2 bez zaciągniętych hamulców ręcznych :E

W Desktopach nie zawojował rynku, ale na serwerach to był Killer : LINK.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Ciekawie wygląda porównanie PII X4 z C2Q. Kiedys Quad jednak był wyraźnie szybszy zegar w zegar, obecnie mamy remis z wyraźnym wskazaniem na Phenoma. Zastanawia mnie, czy jest to przede wszystkim zasługa IMC w połaczeniu z pamięciami DDR3, czy np. optymalizacji sterowników pod Phenoma. Na "chłopski rozum" to C2Q powinien okazać się bardziej długowieczny (obsługa instrukcji SSSE3/SSE4.1).

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Z testów, w starszych grach lepiej wypada c2q w nowszych phenom... w każdym razie ktoś kto siedzi na lga775 może przesiąść się na 1156/1366 i nie przejmować się zbytnio visherami. Tomcug przydałby się jakiś i5 właśnie 1156.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Dzięki za test. Również jestem pod wrażeniem jak sprawnie wypada X6. Widzę że z ekonomicznego punktu widzenia będzie on najlepszym dla mnie rozwiązaniem jako rozbudowa mojej platformy.

 

Obecnie mam Phenoma II X4 @ 4032 MHz i w Crysis 3 generalnie starcza, ale zdarzają się momenty że brakuje mu mocy. Wymiana na X6 @ 4 GHz, zwłaszcza w nowych tytułach da sporego kopa:).

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Dzięki za test. Również jestem pod wrażeniem jak sprawnie wypada X6. Widzę że z ekonomicznego punktu widzenia będzie on najlepszym dla mnie rozwiązaniem jako rozbudowa mojej platformy.

Cytując klasyka, "you make my day". Chcesz wymienić X4 na rzecz X6? Przecież to jest zupełny bezsens.

Obecnie mam Phenoma II X4 @ 4032 MHz i w Crysis 3 generalnie starcza, ale zdarzają się momenty że brakuje mu mocy. Wymiana na X6 @ 4 GHz, zwłaszcza w nowych tytułach da sporego kopa:).

Sporego kopa to da Intel, a nie wymiana X4 na X6.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Dokładnie, raczej nie ma sensu wymieniać X4 na X6. Co do Crysis 3, to na mapie "trawkowej" będzie oczywiście duży wzrost, natomiast w pozostałych lokacjach już nie. Dochodzi jeszcze kwestia karty graficznej, przy NV lepiej będą wykorzystywane te dodatkowe rdzenie.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Nie, przeciez musi byc zestaw ALL AMD. Ble NV i ble Wintel (jak to szkodnik jednego forum mówi), i pokazuje jak to i7 = fx 8350 a przy tym i3 jest od niego 2 fps słabszy, a fx 4350 3 fpsy...

I7 - 65

8350 - 64

i3 63.5

fx 4350 - 61

I jK z takim debilem rozmawiać? Haswell sie pali z gorąca, a fx pobiera „tylko” 40-60wat więcej. Szkoda, ze przy tym wydajności nie ma ale takiemu nic nie wytłumaczysz - mowie - proszę test w C1, a ten wyjeżdża, ze W C3 przecież są praktycznie “na równi” zawsze omija wszystko, i jeszcze wszystkich zwyzywa od fb intela i nv :D

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Powiem szczerze że powoli zaczynam mieć dosyć wielbicieli Intela wchodzący dosłownie w każdy temat w każdym dziale ze słowami "Intel Intel, über alles".

 

Jak sobie sprawdziłem, przesiadka na X6 kosztowałaby mnie jakieś 100-150 zł. Swojego X4 sprzedam za 200-250 zł, a ostatnio X6 1055T poszedł za 330 zł.

 

Mój konfg wszyscy macie w stopce. Zakładając że z CPU i płyty uzyskam jakieś ~400 zł dokładając te 100, mamy 500 zł. Na jakiego zatem Intela przesiądę się według wszystkich "Intelouberallesów" za 500 zł? Nawet biorąc sprzęt używany, to sam i5 2500k chodzi na allegro po 500-600 zł, a gdzie płyta? Może na jakiegoś niepodkręcalnego i3. Ale sorry, procesor o wydajności mniej więcej i3 - 4XXX to ja już mam dziś.

 

Bo tu jest jednak prawda że do pewnego poziomu cenowego, dla kogoś kto ma pojęcie o podzespołach PC, a nie tylko potrafi złożyć i odpalić, AMD jest korzystniejszą propozycją. Bo po to od kilkunastu już lat bawię się w składanie i podkręcanie PC, aby móc sobie zrobić coś o wydajności na którą inni musza wydać niekiedy dwa razy więcej bo oczy przesłania im niebieskie logo....

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Chociażby i7 920 - ostatnio był za 150 zl tylko nie zdążyłem kupić - są po 200 zł + płyta nawet jakiegoś foxconna - bez kręcenia będzie szybciej lub podobnie, a można kręcić go zapewne programowo (bo w biosie nic pewnie nie ma) do 3 ghz spokojnie - wtedy zmiecie takiego phenomka od razu.

 

Tak w sumie mogłem kupić FX 6300, albo lepiej 8320 i bym się "delektował" wspaniałymi frame rates'ami w GTA 4, AC4, AC3, Armie 3/2, C1 i innymi grami. W sumie jakbym grał tylko w BF3/4 i TYLKO na multi to wtedy sensowny jest fx - a fxy są przecież dzisiejszą propozycją od amd. Teraz procki amd używane są za drogie do tego co proponują. Już wolę takie i7 920 bez kręcenia - nawet bez kręcenia ten procek pociągnie spokojnie takie gtxa 660 czy innego gtx 750ti. A Phenom będzie się krztusił, do tego jest droższy.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Chociażby i7 920 - ostatnio był za 150 zl tylko nie zdążyłem kupić - są po 200 zł + płyta nawet jakiegoś foxconna - bez kręcenia będzie szybciej lub podobnie, a można kręcić go zapewne programowo (bo w biosie nic pewnie nie ma) do 3 ghz spokojnie - wtedy zmiecie takiego phenomka od razu.

 

Tak w sumie mogłem kupić FX 6300, albo lepiej 8320 i bym się "delektował" wspaniałymi frame rates'ami w GTA 4, AC4, AC3, Armie 3/2, C1 i innymi grami. W sumie jakbym grał tylko w BF3/4 i TYLKO na multi to wtedy sensowny jest fx - a fxy są przecież dzisiejszą propozycją od amd. Teraz procki amd używane są za drogie do tego co proponują. Już wolę takie i7 920 bez kręcenia - nawet bez kręcenia ten procek pociągnie spokojnie takie gtxa 660 czy innego gtx 750ti. A Phenom będzie się krztusił, do tego jest droższy.

 

Chyba przegapiłeś pierwszą stronę gdzie i7 pierwszej generacji @ 4GHz wcale jakiegoś niewiadomo jakiego szału w porównaniu do X6 @ 4 GHz nie robi. Zwłaszcza w nowszych grach. Gdzie więc mówić o 920 @ 3GHz w porównaniu do X6 @ 4 GHz?

 

O tym właśnie mówię. Ja rozumiem że dzisiejsze top intele są wydajniejsze od top AMD. Ale ten fakt powoduje u niektórych powiawienie się niebieskiego bielma na oku i ślepą wiarę w to że wszystko co nazywa się "Intel" jest zawsze wydajniejsze od wszystkiego co nazywa się AMD.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Powiem szczerze że powoli zaczynam mieć dosyć wielbicieli Intela wchodzący dosłownie w każdy temat w każdym dziale ze słowami "Intel Intel, über alles".

 

 

Bo tu jest jednak prawda że do pewnego poziomu cenowego, dla kogoś kto ma pojęcie o podzespołach PC, a nie tylko potrafi złożyć i odpalić, AMD jest korzystniejszą propozycją. Bo po to od kilkunastu już lat bawię się w składanie i podkręcanie PC, aby móc sobie zrobić coś o wydajności na którą inni musza wydać niekiedy dwa razy więcej bo oczy przesłania im niebieskie logo....

Trochę mnie to śmieszy - pisze to jako użytkownik X4-955...Z pewnymi faktami się nie dyskutuje:

-chcesz mieć taniej, wolniej: AMD

-chcesz mieć szybciej, drożej: Intel.

 

Nie ma półśrodków. Nie twierdzę, że AMD jest słabym procesorem, mnie jego wydajność odpowiada jak najbardziej i doskonale wiem, że wymiana na X6, czy nawet I5 nie da mi ogromnego zysku wydajności względem środków, jakie trzeba w to wpakować, ale nie zakrzywiam rzeczywistości i nie mawiam sobie, że będę mieć "prawie jak"...o tym, że intele mają gpu nawet nie wspominam...bo FX'y tego nie dostały...

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Trochę mnie to śmieszy - pisze to jako użytkownik X4-955...Z pewnymi faktami się nie dyskutuje:

-chcesz mieć taniej, wolniej: AMD

-chcesz mieć szybciej, drożej: Intel.

 

Nie ma półśrodków. Nie twierdzę, że AMD jest słabym procesorem, mnie jego wydajność odpowiada jak najbardziej i doskonale wiem, że wymiana na X6, czy nawet I5 nie da mi ogromnego zysku wydajności względem środków, jakie trzeba w to wpakować, ale nie zakrzywiam rzeczywistości i nie mawiam sobie, że będę mieć "prawie jak"...o tym, że intele mają gpu nawet nie wspominam...bo FX'y tego nie dostały...

 

Nie zakrzywiam rzeczywistości i właśnie dlatego nie daje sobie wmówić że AMD to synonim słowa "wolniej". Zwłaszcza jeśli ktoś dobiera sprzęt pod konkretne zastosowania i wie czego oczekuje a nie tylko patrzy na wykres pt. "średnia wydajność". Fakt jest taki że Phenomy II X4 @ 4 GHz reprezentują poziom zbliżony do maksymalnie wykręconych i3 3XXX i lekko poniżej i3 4XXX. X6 @ 4 Ghz daje poziom zbliżony/lekko powyżej i3 4XXX (http://pclab.pl/art54006-13.html). Pragnę zauważyć że swój pierwszy post w tym temacie pisałem pod kątem swoich zastosowań. Być może znajdzie się sporo osób dla których i3 będzie lepszym wyborem, ale ja akurat nie gram w gry typu Cywilizacja. Interesują mnie Far Cry 3, Crysis 3 itp. A tam X6 radzi sobie lepiej niż jakiekolwiek i3, a w tym poziomie cenowym nic ponad i3 (nawet używane) nie kupie.

 

Tyle w temacie.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Na jakiej podstawie tak twierdzisz? FX-6xxx/8xxx to jeszcze rozumiem, ale Phenom II X6? Nie sądzę żeby w wymienionych grach był lepszy od i3 na Haswellu. Poza tym nie ma co patrzeć na Crysisa 3 wyłącznie przez pryzmat mapy Welcome to the Jungle z maksymalnymi ustawieniami trawy (tam miejscami nie wyrabia nawet Core i5).

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Na jakiej podstawie tak twierdzisz? FX-6xxx/8xxx to jeszcze rozumiem, ale Phenom II X6? Nie sądzę żeby w wymienionych grach był lepszy od i3 na Haswellu. Poza tym nie ma co patrzeć na Crysisa 3 wyłącznie przez pryzmat mapy Welcome to the Jungle z maksymalnymi ustawieniami trawy (tam miejscami nie wyrabia nawet Core i5).

 

To bardzo ciekawe co piszesz, bo tam w każdym miejscu wyrabia mój X4 gdzie tylko niekiedy fps spada do 28, a w większości trzyma się 30-40 fps.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Chociażby i7 920 - ostatnio był za 150 zl tylko nie zdążyłem kupić - są po 200 zł + płyta nawet jakiegoś foxconna - bez kręcenia będzie szybciej lub podobnie, a można kręcić go zapewne programowo (bo w biosie nic pewnie nie ma) do 3 ghz spokojnie - wtedy zmiecie takiego phenomka od razu.

 

Tak w sumie mogłem kupić FX 6300, albo lepiej 8320 i bym się "delektował" wspaniałymi frame rates'ami w GTA 4, AC4, AC3, Armie 3/2, C1 i innymi grami. W sumie jakbym grał tylko w BF3/4 i TYLKO na multi to wtedy sensowny jest fx - a fxy są przecież dzisiejszą propozycją od amd. Teraz procki amd używane są za drogie do tego co proponują. Już wolę takie i7 920 bez kręcenia - nawet bez kręcenia ten procek pociągnie spokojnie takie gtxa 660 czy innego gtx 750ti. A Phenom będzie się krztusił, do tego jest droższy.

 

Widać że nigdy nie miałeś phenoma i piszesz takie głupoty zresztą powodzenia życzę w schłodzeniu takiego i7 920 które przy OC do 4.0 potrafi wykończyć cooler za 260 zł, PS jakoś ja jak grałem swojego czasu w GTA IV na PII miałem dobre framerate, fakt faktem na i7 był wzrtost ale co z tego jak ta gra jest tak zwalona że nic jej nie pomoże nawet i7 9770K 12x 7.0 GHz.

Z armą nie wychodź bo ta gra zamęczyć potrafi każdy procek więc i tak detale trzeba ściąć.

 

PS. Pomiając temat to jak przeczytałem twoją aukcje z tablicy na temat xperii Z i te brednie które napisałeś to stwierdzam że nie masz pojęcia o czym mówisz, skoro ty oceniasz że sporo starsza Xperia która tyle samo ramu co s5 jest na tym samym poziomie to wybacz, i jeszcze ten najwydajniejszy na rynku proc 4x1.5 :lol2: zejdź na ziemię :lol2:, już nic nie wspomnę o tych marnych podlizach z super aparatem, i mega wielką pamięcią 16GB :E

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

DisconnecT 4ghz to nie problem zchłodzić 920 problem zaczynał jak chciałeś więcej 4.2-4.3ghz. Murgen2 dawał radę 4ghz schłodzić.

 

muffin118 920 stock jakimś cudem nie jest dlatego PII 955 na stock ma tą samą wydajność jak nie czasami większą.

 

DisconnecT w armie im lepszy procek tym lepiej tu akurat AMD siedzi różnica jest taka że im lepszy procek tym lepsze detale.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

DisconnecT 4ghz to nie problem zchłodzić 920 problem zaczynał jak chciałeś więcej 4.2-4.3ghz. Murgen2 dawał radę 4ghz schłodzić.

 

muffin118 920 stock jakimś cudem nie jest dlatego PII 955 na stock ma tą samą wydajność jak nie czasami większą.

 

DisconnecT w armie im lepszy procek tym lepiej tu akurat AMD siedzi różnica jest taka że im lepszy procek tym lepsze detale.

 

Wszystko sie zgadza jednak trafiały się bez problemu sztuki które nawet na 3.8 potrafiły dobrze przykopać Noctule NH-D14

 

Co do Army to ta gra ma takie wymagania że nawet ja mając i7 muszę ścinać detale pewnie, że im lepszy procek tym lepiej, ale pisanie że Arma ksztusi się tylko na phenomie jest przesadą bo potrafi zajechać bez problemu nawet 3770k

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

No wiesz ale przykładowo

PII 980 3.7Ghz ma w armie 2 29.7 gdy ty masz na 2600 3.5ghz 42fpsy różnica kolosalna.

W armie 3 zabija widok i tu już grafa siada

co widać dokładnie tutaj

http://pclab.pl/art54599-4.html

 

Pierwsze 920 miały ten problem nie D0

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

To bardzo ciekawe co piszesz, bo tam w każdym miejscu wyrabia mój X4 gdzie tylko niekiedy fps spada do 28, a w większości trzyma się 30-40 fps.

Zacznijmy od tego, że nie grasz z maksymalnymi detalami ze względu na karte graficzną a maksymanle ustawienia cisną jeszcze bardziej procesor!

 

Test na 6950 (wydajność zblizona do 7850)

Phenom II X4 955@4.0Ghz

 

i7 920@4.0Ghz

 

Poza tym nie ma co patrzeć na Crysisa 3 wyłącznie przez pryzmat mapy Welcome to the Jungle z maksymalnymi ustawieniami trawy (tam miejscami nie wyrabia nawet Core i5).

Na tej mapie i7 920 @4.0Ghz jest wydajniejszy od i7 3770k@4.5Ghz z wyłaczonym HT (czytaj i5 z większą ilościa cache ;))

 

Test na GTX780

i7 920@4.0Ghz

 

i7 3770k@4.5Ghz HT OFF!

 

powodzenia życzę w schłodzeniu takiego i7 920 które przy OC do 4.0 potrafi wykończyć cooler za 260 zł

SPC Fortis za 116zł bez problemu dawał sobię radę przy 4.0Ghz 1.32V lub przy 4.2Ghz 1.36V. :Up_to_s:

 

Wszystko sie zgadza jednak trafiały się bez problemu sztuki które nawet na 3.8 potrafiły dobrze przykopać Noctule NH-D14

Pierwsza rewizja tych procesorów wymagała dużego napięcia. W D0 praktycznie każda sztuka osiągnie 4.0Ghz z napięciem do 1.35V a do schłodzenia tak podkreconego procesora wyżej napisałem co wystarcza.

 

Z armą nie wychodź bo ta gra zamęczyć potrafi każdy procek więc i tak detale trzeba ściąć.

Tylko w jaki sposób zamęczy Phenoma a w jaki i5,i7? :Up_to_s:

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Widzę że lepiej wiesz jakie mam ustawienia w Crysis. Wszystko mam ustawione na maksa i wygładzanie SMAA 2x. Gram w 1600x1200 - liczba pikseli na ekranie zbliżona do FHD. Musiałbym jeszcze raz wczytać w tym miejscu, ale z tego co pamiętam wydajność zbliżona.

 

To jest akurat mapa gdzie każdy rdzeń (wątek) na wagę złota. Dlatego akurat tu szczególnie byłaby widoczna korzyść ze zmiany na X6 - bo przypominam że ten fragment wątku zaczął się od mojego pomysłu zmiany X4 na X6, pod kątem nowych gier. Choć w obu testach dziwi mnie dlaczego na Phenomie użycie RAM-u dobijało do 4 GB, a na i7 920 kręciło się wokół 3 GB.

 

Przy okazji, co to za fajny programik do monitorowania?

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jak chcesz sobie podnieść wydajność w Crysis 3, to lepiej zmień kartę na NV :lol2:. W wielu lokacjach różnica jest kolosalna, tutaj najbardziej absurdalny przypadek na FX-8350.

 

crysisz.png

 

Na starym QX9770 podobnie, przepaść po "zaaplikowaniu" ForceWare 337.50. Na mapce Witamy w dżungli jest oczywiście inaczej, tam stare czterordzeniowce wymiękają. QX9770 oraz X4 970 @ 4 GHz to jakieś 25 FPS.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

muffin118 920 stock jakimś cudem nie jest dlatego PII 955 na stock ma tą samą wydajność jak nie czasami większą.

Max, nie do końca zrozumiałem - stockowy 920 jest na poziomie 955?

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...