Forum PCLab.pl: Phenom II x2 521 - Dwa rdzenie AMD vs Najnowsze gry - Forum PCLab.pl

Skocz do zawartości

Otwarty

Ikona Najnowsze pliki

  • (2 Stron)
  • +
  • 1
  • 2
  • Nie możesz rozpocząć nowego tematu
  • Nie możesz odpowiadać w tym temacie

Phenom II x2 521 - Dwa rdzenie AMD vs Najnowsze gry Test, Poradnik, OC, Recenzja.

#1 Użytkownik jest niedostępny   RyszardGTS 

  • Nie wylewający za kołnierz...
  • Ikona
  • Grupa: Moderatorzy
  • Postów: 16084
  • Dołączył: Cz, 01 Wrz 05

Napisany 01 Maj 2014 - 07:38


Spis gier:

Afterfall InSanity
DDR3 - 1920x1080

Battlefield 3
DDR3 -- 1600x900

Battlefield 4
DDR2 - 1920x1080
DDR3 - 1920x1080
DDR3 --- 1280x720

Bioshock Infinite
DDR2 - 1920x1080
DDR3 - 1920x1080
DDR3 -- 1280x720

Bulletstorm
DDR3 - 1920x1080

Call Of Duty Ghosts
DDR2 - 1920x1080
DDR3 - 1920x1080
DDR3 -- 1280x720

Call Of Juarez Gunslinger
DDR3 - 1920x1080

Crysis
DDR3 - 1920x1080

Crysis Warhead
DDR3 - 1920x1080

Crysis 2
DDR3 - 1920x1080

Crysis 3
DDR2 - 1920x1080
DDR3 - 1920x1080
DDR3 -- 1280x720

Dead Space 3
DDR3 - 1920x1080

Duke Nukem Forever
DDR3 - 1920x1080

Enemy Front
DDR3 -- 1600x900

F.E.A.R. 3
DDR3 - 1920x1080

Hard Reset
DDR3 - 1920x1080

Max Payne 3
DDR2 - 1920x1080
DDR3 - 1920x1080
DDR3 -- 1280x720

Metro Last Light
DDR2 - 1920x1080
DDR3 - 1920x1080
DDR3 -- 1280x720

Need For Speed The Run
DDR2 - 1920x1080
DDR3 - 1920x1080
DDR3 -- 1280x720

Painkiller Hell & Damnation
DDR3 - 1920x1080

Resident Evil 5
DDR3 - 1920x1080

Serious Sam 3
DDR3 - 1920x1080

Wiedźmin 2
DDR2 - 1920x1080
DDR3 - 1920x1080
DDR3 -- 1280x720

Serious Sam 3
DDR3 - 1920x1080

Singularity
DDR3 - 1920x1080

Shadow Warrior
DDR3 -- 1280x720

Tomb Raider
DDR3 -- 1600x900


Bonus:

RAM vs NB

Single Channel vs Dual Channel

Ultimate 2-Core AMD








1. Wstęp. Wszyscy mają AMD! mam i ja.


Po lekturze testu „Do gier szybkie dwa rdzenie czy wolne cztery” (PcLab) i zobaczeniu, że teoretycznie w teście biorą udział tylko procesory Intela, pomyślałem sobie - parafrazując klasyka - „no i? to znaczy że potrzebuję Intela?! jakiego Intela? gdzie tu się kur(czaczek) kupuje Intele?!”. Oznaczałoby, że dwurdzeniowe procesory AMD są już całkowicie do niczego? Może to co czytam na forach o beznadziejnych dwurdzeniowych AMD, które pobierają gigantyczne ilości prądu, a ich Intelowe odpowiedniki działają niczym perpetuum mobile nie pobierając nic, jest prawdą?

Początkowo testy miałem przeprowadzić tylko na mojej platformie opartej na pamięciach DDR2, ale nadarzyła się okazja by emigrować na platformę DDR3. Podwoiło to ilość różnych danych, które aktualnie zapewne zbliżają się do 2000 liczb i pomiarów. Przejście na platformę DDR3 okazało się niezłym zaskoczeniem. Uważa się, że „w 3dmarki się nie gra”, a realnie w grach nie ma różnicy między DDR2 a DDR3.

Więc zajmę się sprawdzeniem czy można grać w najnowsze gry na dwurdzeniowych procesorach AMD. Ile naprawdę dwurdzeniowe procesory AMD pobierają prądu oraz czy warto w ciemno podkręcać procesor „ile fabryka dała” bez umiejętnego ustawienia innych parametrów dzięki którym można mieć i szybszy i mniej prądożerny.



2. Platforma testowa.

DDR3 + AM3
Procesor: AMD Phenom II x2 521 3500MHz AM3
Płyta główna: Gigabyte GA-78LMT-USB3 (rev5.0 FA) AM3/AM3+
Pamięć: Geil Black Dragon 2x4GB 2133MHz CL11
Karta graficzna: Gigabyte Radeon HD7770-OC rev 2.0
Dysk twardy: Seagate 500GB HDD 7200rpm
Zasilacz: Seasonic G-Series SSR-360GP
System operacyjny: Windows 7 64bit
Sterowniki karty graficznej: AMD Catalyst 13.11

DDR2 + AM3
Procesor: AMD Phenom II x2 521 3500MHz AM3
Płyta główna: AsRock A780GXH/128M AM2+
Pamięć: 2x1GB 800MHz Geil Ultra CL4 + 2x2GB Goodram 800MHz CL5
Karta graficzna: Gigabyte Radeon HD7770-OC rev 2.0
Dysk twardy: Seagate 500GB HDD 7200rpm
Zasilacz: Seasonic G-Series SSR-360GP
System operacyjny: Windows 7 64bit
Sterowniki karty graficznej: AMD Catalyst 13.11

Platforma pomocnicza DDR2 + AM2
Procesor: AMD Athlon 64 X2 5200+ 2700MHz AM2
Płyta główna: AsRock AliveDual-eSATA2 AM2
Pamięć: 2x1GB 800MHz Geil Ultra CL4 + 2x2GB Goodram 800MHz CL5
Karta graficzna: Gigabyte Radeon HD7770-OC rev 2.0
Dysk twardy: Seagate 500GB HDD 7200rpm
Zasilacz: Seasonic G-Series SSR-360GP
System operacyjny: Windows 7 64bit
Sterowniki karty graficznej: AMD Catalyst 13.11



3. Procedura testowa. Tysiące liczb, dziesiątki tabelek i wykresów.

W teście bierze udział procesor - AMD Phenom II x2 521 3500MHz - podkręcony na fabrycznym napięciu czyli 1,375V. Takie napięcie potrafi ustawić każda płyta główna. W zależności od procesora płyty AM2/AM2+/AM3 ustawiają napięcia od 1,350V do 1,425V więc 1,375V dla Phenoma II x2 521 nie będzie problemem. Procesor jest podkręcony do 4007MHz w obu przypadkach, tak samo parametry HT-Link, NB-Link, CPU Freq/FSB itd.
Pamięci DDR2 oraz DDR3 działają z tą samą szyną FSB/Cpu Frequency – 229MHz
Pamięci DDR2 zostały ustawione: 4x229MHz=916MHz, timingi 5-5-5-15
Pamięci DDR3 zostały ustawione: 8x229MHz=1832MHz, timingi 9-9-9-27


Procesor AMD Athlon x2 5200+ został podkręcony do 3250MHz. Nie bierze on oficjalnie udziału w teście, ale będą moje „trzy grosze” odnośnie tej starszej platformy by jej użytkownicy też mogli przeczytać czy ich procesory pozwolą grać w najnowsze gry.



Dodaj obrazek

Karta graficzna Gigabyte Radeon HD7770-OC(rev2.0) pracuje ze standardowym zegarem rdzenia 1050MHz przy standardowym napięciu 1,1750V oraz z podkręconymi pamięciami z 1125MHz (4500MHz efektywnie) do 1300MHz (5200MHz efektywnie). Podkręcone pamięci nie wpływają na pobór karty graficznej (marginalne 0,0-0,5W co można uznać za błąd statystyczny). Tylko w jednym przypadku karta została lekko podkręcona do 1100MHz, ale o tym napiszę później w dalszej części.

Wydajność w grach to ciągły pomiar powtarzany co 5minut podczas normalnej rozgrywki bez używania wbudowanych benchmarków. Bez kombinowania, że poszukam jakiegoś newralgicznego miejsca i na nim zbuduję opinię o grze/procesorze. Normalne codzienne granie to „nie podniecanie się cyferkami z benchmarków”. To czynność która ma nam przynieść przyjemność, a nie być „szukaniem dziury w całym”. Podczas grania starałem zachowywać się jak najbardziej naturalnie bez kombinowania typu „popatrzę sobie w niebo i nabiję FPS-ów”. Co jak się okaże wyszło mi nawet przyzwoicie bo wykresy z DDR2 i DDR3 zachowują się względem siebie bardzo cyklicznie. Duża ilość pomiarów – od 50 do 150 – przypadających na daną grę daje bardzo dokładne wyniki. Niweluje do minimum popełnienie dużego błędu przy liczeniu wartości średnich, zmniejszając go do 1%-2%. Użyłem popularnego frapsa oraz evga precision-x by mieć podgląd na wykres płynności animacji. Podczas gdy fraps zapisuje dane z ilości klatek na sekundę jego podgląd „na żywo” jest wyłączony i dlatego evga precision-x mi pomagał w stałym monitorowaniu, bo fraps frapsem, a ja lubię kontrolować co widzę na ekranie.

Pobór prądu był obliczany przy użyciu licznika poboru prądu – liczone były wartości maksymalne i średnie z czasu spędzonego przy grze. Przeważnie test czyli stare dobre „ciupanie w gry” dla każdej pozycji trwał od kilku do kilkunastu dni. Uzyskałem kilka/kilkanaście danych odnośnie poboru prądu, co jeszcze bardziej uśrednia i urealnia te wartości by były „z życia wzięte”.

Ustawienia graficzne przeważnie są ustawione jako ustawienia fabryczne np. „high” albo „ultra". Prawie zawsze wyłączałem mocno obciążające kartę graficzną ustawienia MSAA/AA. Jeżeli dane ustawienia AA/FXAA nie obciążały zbytnio karty graficznej to były pozostawiane tak jak ustawili producenci gry. Moje stanowisko w stosunku do „MSAAx2-x8” jest takie że całkowicie morduje karty graficzne. Prawie żadnej różnicy w jakości obrazu... no chyba że zatrzymamy się i zaczniemy oglądać „listki na drzewach”. Tylko że w gry się gra, a nie ogląda ściany budynków czy tynk bardziej realny przy MSAAx8 czy bez. Do każdej gry będę załączał ustawienia graficzne.

Podczas opisu wrażeń z gry starałem się unikać takich wypowiedzi by komuś zepsuć zabawę gdy jeszcze nie obcował z daną grą czyli „nie spojlerować”. Ci którzy grali w daną grę na pewno zrozumieją o czym będę pisał.



4. DDR2 vs DDR3.

Podczas testów syntetycznych przy użyciu sisoftsandra, everest, maxxmem różnice w przepustowości wykazywały przewagę DDR3 nad DDR2 o około 26-31%. DDR2 około 10,0-10,2GB/sek, DDR3 około 12,6-13,1GB/sek.

Dodatkowo wykonany test na Athlonie x2 5200+ AM2 pokazał że starsza konstrukcja ma dużo gorszy kontroler pamięci. Analogicznie taktowany procesor AM3 ma o około 10-15% wyższą wydajność kontrolera pamięci niż AM2 – oczywiście oba miały te same parametry pracy, oraz te same moduły DDR2. Wystarczy za około 40-50zł wymienić stary procesor AM2 nawet na najtańsze Athlony II x2 240, 245, 250 by poczuć wzrost wydajności. Większość płyt AM2/AM2+ umożliwia montaż takich procesorów, ale warto sprawdzić swoją płytę i możliwości jej biosu zanim „kupi się w ciemno”.



5. Dwurdzeniowy AMD vs gry. Wóz albo przewóz, nie bierzemy zakładników.


Battlefield 4

Dodaj obrazek
>>> KLIK <<<


Dodaj obrazek
>>> KLIK <<<


Dodaj obrazek
>>> KLIK <<<


Dodaj obrazek
>>> KLIK <<<


Dodaj obrazek
>>> KLIK <<<


Dodaj obrazek
>>> KLIK <<<


Dodaj obrazek
>>> KLIK <<<


Dodaj obrazek
>>> KLIK <<<

Ilość pomiarów:
DDR2 – 63
DDR3 – 63

Spoiler

Spoiler

Spędziłem z grą tyle samo czasu w obu przypadkach. Przesunięcia w wykresach to oczywista oczywistość bo nie jestem robotem, który potrafi wykonać każdą czynność co do sekundy. Po drugie test ma wykazać normalne codzienne życie bo testów syntetycznych u nas dostatek.

DDR2
Przez większość czasu gra się przyjemnie, ale jednak spadki minimalne poniżej 20fps są dosyć częste. Czasami jest naprawdę ciężko np. bieganie za czołgiem, wieżowiec, tajfun, lotniskowiec. Karta graficzna rzadko osiąga 100% czyli procesor nie wyrabia.

DDR3
Pełne zdziwienie, bardzo duża różnica w wydajności i naprawdę czuć to w czasie gry. Tajfun, lotniskowiec, wieżowiec, działa dużo płynniej. Największy spadek odczułem chyba podczas biegania za czołgiem. Karta graficzna często osiąga 100% czyli procesor nie stanowi już tak dużego problemu.

Athlon AM2 @3250MHz DDR2
Niestety procesor zupełnie nie daje rady z grą. Owszem będą momenty gdy będziemy sobie „zasuwać po ciasnych korytarzach” z 40-60fps, ale wystarczy wyjść na otwartą przestrzeń i spadki 8-12fps nie będzie rzadkością. Rekord spadku wyniósł 6fps czyli tragedia.

Podsumowanie
Czy 2 rdzenie AMD @4GHz wystarczą do przyjemnej gry w Battlefielda 4?
Tak, gdy zastosujemy pamięci DDR3.
Tak, gdy spadki do około 25fps nie będą dla nas „życiową tragedią”

Realne odczucia
Przy DDR3 grało mi się bardzo przyjemnie. Moje realne odczucie minimalnego spadku fps w przekroju całej gry to 23fps czyli ciut niżej niż wynika to z wykresów. Ze średnią rzędu 40fps jak najbardziej się zgadzam, czasami aż by się chciało mieć coś mocniejszego niż karta graficzna HD7770. Procesor nieraz jeszcze ma luzy, a karta graficzna działa już na 100%.



Bioshock Infinite

Dodaj obrazek
>>> KLIK <<<


Dodaj obrazek
>>> KLIK <<<


Dodaj obrazek
>>> KLIK <<<


Dodaj obrazek
>>> KLIK <<<


Dodaj obrazek
>>> KLIK <<<


Dodaj obrazek
>>> KLIK <<<


Dodaj obrazek
>>> KLIK <<<

Dodaj obrazek
>>> KLIK <<<

Ilość pomiarów:
DDR2 – 144
DDR3 – 149

Spoiler

Spoiler

Z pamięciami DDR3 spędziłem z grą 25minut dłużej. Jak na dosyć długą grę jaką jest Bioshock Infinite jest żadną różnicą. Można napisać że zameldowałem się na mecie równocześnie w obu przypadkach.

DDR2
Bez problemu możemy płynnie grać przez całą grę. Podczas walki mamy pełną kontrolę nad naszą postacią i toczącą się akcją. Jedynie ostatnia finałowa „zadyma w przestworzach” daje nieźle popalić procesorowi gdzie czuć że animacja czasami spada do około 20fps. Widoczne na wykresach spadki do 20fps nie mają nic wspólnego z ogólną wydajnością procesora czy tym co się dzieje na ekranie.

DDR3
Gra po prostu „śmiga i fruwa”. Podczas żadnego z etapów gry nie mamy problemów z płynnością animacji. Finałowa bitwa spowodowała spadek do 26-27fps. Spadki do 30fps nie mają nic wspólnego z wydajnością procesora czy tym co się dzieje na ekranie.

Athlon AM2 @3250MHz DDR2
Jak dla mnie to procesor pomimo, że jest starą konstrukcją to dał sobie radę z tą grą. Oczywiście nie wyszedł z pojedynku bez siniaków, bo spadki płynności podczas rozgrywki się zdarzają. Finałowa rozgrywka mocno szarpie do nawet 15fps, ale w ogólnym rozrachunku przez 80% czasu gry będzie płynnie.

Podsumowanie
Czy 2 rdzenie AMD @4GHz wystarczą do przyjemnej gry w Bioshock Infinite?
Tak, możemy zastosować pamięci DDR2 i DDR3.

Realne odczucia
Gra z DDR2 działa bardzo płynnie, z DDR3 wręcz „lata na wysokości lamperii”. Spadki z DDR2 do 20-30fps, z DDR3 do 30-40fps nie mają nic wspólnego z grą jako obciążenie procesora fizyką gry czy też ze zbyt dużą ilością danych które musi przetworzyć karta graficzna. Wystarczy przejść się z jednej strony mapy na której się znajdujemy na drugi koniec by gdzieś koło jakiegoś wejścia do domu albo w jakieś bramie gra nam szarpnęła. Zapewne jest to podyktowane dogrywaniem czegoś z dysku twardego HDD i szybki dysk SSD rozwiązałby sprawę. Możliwe że gra jest tak stworzona, że cały czas podczas rozgrywki jest bardzo płynnie ale gdzieś „po bokach” gdy nic się zbytnio nie dzieje to czasami coś doczyta i stąd takie szarpnięcia. 9/10 takich szarpnięć nie jest spowodowane tym, że coś niesamowitego się dzieje na ekranie i dlatego procesor albo karta graficzna nie wyrabia. Z ustawień graficznych zmodyfikowałem „shadows” z very high na high oraz „ambient occlusion” z high na normal. Łącznie oba ustawienia zabierają około 7-8fps i zbyt mocno obciążają kartę graficzną wg tego co oferują – to prawie niewidoczne różnice w jakości cieni oraz efektu padania światła i jego rozproszenia – naprawdę prawie nie widać różnicy, a 7-8fps się przyda bo to test dwurdzeniowego procesora AMD a nie karty graficznej HD7770.



Call Of Duty Ghosts

Dodaj obrazek
>>> KLIK <<<


Dodaj obrazek
>>> KLIK <<<


Dodaj obrazek
>>> KLIK <<<


Dodaj obrazek
>>> KLIK <<<


Dodaj obrazek
>>> KLIK <<<


Dodaj obrazek
>>> KLIK <<<


Dodaj obrazek
>>> KLIK <<<


Dodaj obrazek
>>> KLIK <<<

Ilość pomiarów:
DDR2 – 54
DDR3 – 55

Spoiler

Spoiler

Niemal identyczny czas gry. Tylko na tej grze przetestowałem inną metodę pomiaru z racji tego, że ekran ładowania etapu blokuje frapsa i generuje on 0fps. Wyłączałem frapsa przed upłynięciem 5minut jeżeli następował ekran ładowania się nowego etapu. Zdarzało się, że ekran ładowania etapu mnie zaskoczył. Wówczas sprawdzałem logi do każdego pomiaru w którym występował proces wgrywania się etapu i modyfikowałem zapis ręcznie. Jak pokazują wykresy z DDR2 i DDR3 - niemal wszystko się ze sobą pokrywa - jeżeli sprawdzamy wszystko dokładnie i rzetelnie to wszystko się na siebie nałoży i będzie logicznie spójne.

DDR2
Gra się przyjemnie jednak są momenty gdy płynność spada poniżej 20fps. Najbardziej fps spadkowy moment to walka na plaży, gdzie w którymś momencie płynność spada do 9fps. Przez większość karta graficzna działa na 100% co pokazuje że nie tylko procesor ogranicza i nieraz spadki do 25fps są też zasługą karty graficznej.

DDR3
Spory wzrost jeżeli chodzi o spadki minimalne. Wspomniany wyżej spadek na plaży tutaj wynosi 13fps. Próbowałem go namierzyć, który to dokładnie moment ale załapałem się tylko znów na duży spadek do 15fps i nadal nie wiem w którym momencie on występuje, cała ta scena na plaży po prostu wyniszcza procesor. Jeżeli chodzi o ustawienia graficzne to jednak przesadziłem jeżeli chodzi o HD7770 bo okazało się, że procesor czasami ma luzy nie pracując na maxa, a karta graficzna potrafi zwolnić poniżej 30fps pracując na 100%.

Athlon AM2 @3250MHz DDR2
Niestety ale procesor nie nadaje się do tej gry, jest do niej za słaby. Animacja potwornie szarpie, raz jest 35fps by po chwili było 15fps, za chwilę znów 30fps, i znów spadek poniżej 20fps. Akcja na plaży pokazała 5fps i teoretycznie gra w tym momencie była przez chwilę całkowicie niegrywalna.

Podsumowanie
Czy 2 rdzenie AMD @4GHz wystarczą do przyjemnej gry w Call Of Duty Ghosts?
Tak, musimy zastosować pamięci DDR3, ale i wtedy będą chwilowe spadki do 22-23fps.

Realne odczucia
Granie z pamięciami DDR2 jest na granicy by uznać, że całość jest grywalna, a pamięci DDR2 wystarczające. DDR3 bardzo polepszają minimalne spadki, widać i czuć, że procesor dostał zastrzyk mocy – realnie co najmniej +3fps w miejscach w których procesor gra główne skrzypce. Jednak zbyt wysokie ustawienia graficzne które zapodałem karcie graficznej HD7770 skutecznie ograniczyły wzrost średniego realnego xx-fps podczas gry. Karta teoretycznie non stop pracowała na 100%, często generując poniżej 30fps.



Crysis 3

Dodaj obrazek
>>> KLIK <<<


Dodaj obrazek
>>> KLIK <<<


Dodaj obrazek
>>> KLIK <<<


Dodaj obrazek
>>> KLIK <<<


Dodaj obrazek
>>> KLIK <<<


Dodaj obrazek
>>> KLIK <<<


Dodaj obrazek
>>> KLIK <<<


Dodaj obrazek
>>> KLIK <<<

Ilość pomiarów
DDR2 – 64
DDR3 – 70

Spoiler

Spoiler

Sześć pomiarów czyli 30minut różnicy przy stosunkowo krótkiej grze? Nie ma co się dziwić skoro rozgrywka stała się dużo przyjemniejsza to zacząłem się skradać, urządzać zasadzki, używać częściej mocy kombinezonu itd.

DDR2
Gra się przyjemnie jednak występują naprawdę konkretne spadki minimalnego fps. Legendarna już wieżyczka zabija nasz procesor do 10fps. Teoretycznie pozostaje tylko zamknąć oczy i lecieć „na pałę” w linii prostej, może uda się uciec. Gra cały czas eksploatuje i procesor i kartę graficzną na 100% więc nie można jednoznacznie napisać, że duże spadki to tylko wina procesora. Przykładowo bieganie nocą po bagnach gdzie mamy dużo mgły, efektów świetlnych i czasami poniżej 20fps to nie problem procesora, a karty graficznej.

DDR3
Bardzo duży wzrost spadków minimalnych w miejscach „dla procesora”. Wspomniana wieżyczka to już 13fps, a przeważnie 16fps co powoduje że możemy zacząć skradać się i ukrywać. Z pamięciami DDR3 nawet raz nie zostałem centralnie trafiony, więc płynność wzrosła co dało mi większą kontrolę nad grą. Końcowe etapy gry i sama walka z bossem także była dużo przyjemniejsza – na DDR2 czasami coś tam zwolniło, a tu cały czas pełna kontrola i płynne 30fps.

Athlon AM2 @3250MHz DDR2
Niestety ale procesor jest za słaby, animacją potwornie szarpie. Już w pierwszej scenie podczas burzy na statku możemy mieć spadki poniżej 15-16fps. Słynna wieżyczka unicestwia nasz procesor do 4-5fps. Procesor jest za słaby dla karty grafiki HD7770 która bardzo często działa na 60-70% jej mocy.

Podsumowanie
Czy 2 rdzenie AMD @4GHz wystarczą do przyjemnej gry w Crysis 3?
Tak, czy to z pamięciami DDR2 czy z DDR3 będzie OK.
Tak, jednak ze sporą przewagą pamięci DDR3. Oczywiście spadki poniżej 20fps się zdarzają, ale to Crysis 3 a.k.a. „killer procesorów i kart graficznych”.

Realne odczucia
Pamięciom DDR3 i procesorowi niewiele brakuje by ocenić taki tandem, że jest naprawdę płynnie Wspomniana wieżyczka, później skradanie się w trawie za celami, walka przy tamie, końcówka gry, jest dużo przyjemniejsza z pamięciami DDR3 niż DDR2. Różnica średnich z wykresów nie przedstawia osobno karty graficznej HD7770, która przy ustawieniach „medium” ma naprawdę sporo do roboty i często pracuje na 100% generując poniżej 30fps zaniżając średnią. Wzrost fps minimalnego „w miejscach dla procesora” na pewno powoduje że aż się chce wymienić HD7770 na coś mocniejszego.

Mała podpowiedź
Dlaczego u mnie już od początku gra ma najniższy fps o wartości 26fps, a u kogoś 20fps? Ano, dlatego że gra ma wbudowany inteligentny silnik, który sam steruje ilością klatek na sekundę. Skoro uzna że gra będzie wyglądała i działała płynniej na stałym 20fps bo nie uzyska 30fps to wyrównuje do 20fps. Jest parę gier, które korzystają z takiej technologii, niby uważają że tak jest lepiej i płynniej. Program nazywa się D3DOverrider, pstryk i zamiast 20fps mamy 26fps. Jak "na moje oko" to jest dużo płynniej, a twórcy silnika mogą uważać co tylko chcą, tak samo jak ja mogę uważać że D3DOverrider bardzo poprawia płynność na przykład w Crysis 3.



Max Payne 3

Dodaj obrazek
>>> KLIK <<<


Dodaj obrazek
>>> KLIK <<<


Dodaj obrazek
>>> KLIK <<<


Dodaj obrazek
>>> KLIK <<<


Dodaj obrazek
>>> KLIK <<<


Dodaj obrazek
>>> KLIK <<<


Dodaj obrazek
>>> KLIK <<<

Dodaj obrazek
>>> KLIK <<<

Ilość pomiarów:
DDR2 – 117
DDR3 – 119

Spoiler

Spoiler

Niemal idealnie ten sam czas gry, ale gra prowadzi gracza niemal po sznurku. Oczywiście pomiary były prowadzone podczas interaktywnych filmów, które są częścią całości i są połączone z rozgrywką - nie można ich oddzielić. Nieraz karta graficzna podczas tych filmów „śpi” na 0% i pracuje procesor, a raz karta graficzna pracuje na 60%, zaś procesor prawie nic nie robi.

DDR2
Naprawdę miłe spędzenie czasu z Max-iem. Niemal cały czas płynnie, fps minimalny średnio 25-30fps, czasami zdarzy się 20-25fps. Słynne „disco” około 20fps. Podczas biegania po dachach w retrospekcji blisko 30fps, podobnie po dachach faweli. Końcówka na lotnisku 20-25fps, gdzie przydałoby się ciut więcej bo sporo przeciwników i są nieźle opancerzeni więc trzeba mieć pewną ręką przy celowaniu.

DDR3
Jakby to powiedział Hetman Czarniecki - „tegom chciał”. Po przejściu z DDR2 na DDR3 różnica wydajności powoduje opad szczęki. Scenie „disco” zabrakło zaledwie 0,8fps (w evga precision-x widziałem 29,2fps) by cała gra była cały czas płynna i działała z co najmniej 30fps. Bieganie po dachach z mafiozami 36-37fps, po dachach faweli podobnie 36-37fps. Końcówka na lotnisku super płynna ponad 30fps, pełna kontrola nad grą.

Athlon AM2 @3250MHz DDR2
Procesor bardzo często ma spadki poniżej 20fps, jednak można go zakwalifikować że daje radę z tą grą. Całość czasami nieźle szarpnie, ale gdy weźmie się jak całościowo tak stary procesor walczy z taką nową i piękną grą to należy docenić zawodnika. Na końcu nieźle poturbowany, ale jednak z tarczą, a nie na tarczy.

Podsumowanie
Czy 2 rdzenie AMD @4GHz wystarczą do przyjemnej gry w Max Payne 3?
Tak, i z DDR2 i z DDR3.

Realne odczucia
Gra z pamięciami DDR3 działa wręcz obłędnie dobrze, cały czas płynnie, cały czas ultra grywalnie. Dochodzi do takich przypadków gdzie karta graficzna zaczyna być najsłabszym ogniwem. Przykładowo na mokradłach procesor miał jeszcze sporo luzu, a karta graficzna pracując na 100% generowała tylko 35-36fps. Max Payne 3 w moim odczuciu zyskał najwięcej ze wszystkich gier w tymże teście przy przejściu z pamięci DDR2 na DDR3.


#2 Użytkownik jest niedostępny   SzabadaMydełkoFA 

  • Małomówny
  • Pip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 4
  • Dołączył: Cz, 01 Maj 14

Napisany 01 Maj 2014 - 07:42

Przerwa na reklamę.
Za długi tekst nie zmieścił się w jednym poście a forum nie pozwala zamieszczać dwa posty pod rząd jednego użytkownika
Po przerwie na reklamę.

#3 Użytkownik jest niedostępny   RyszardGTS 

  • Nie wylewający za kołnierz...
  • Ikona
  • Grupa: Moderatorzy
  • Postów: 16084
  • Dołączył: Cz, 01 Wrz 05

Napisany 01 Maj 2014 - 07:43

Metro Last Light

Dodaj obrazek
>>> KLIK <<<


Dodaj obrazek
>>> KLIK <<<


Dodaj obrazek
>>> KLIK <<<


Dodaj obrazek
>>> KLIK <<<


Dodaj obrazek
>>> KLIK <<<


Dodaj obrazek
>>> KLIK <<<


Dodaj obrazek
>>> KLIK <<<


Dodaj obrazek
>>> KLIK <<<

Ilość pomiarów:
DDR2 – 107
DDR3 – 90

Spoiler

Spoiler

Bardzo duża różnica w ilości pomiarów, ale nie powinno być zdziwienia. Metro to mroczny klimat i otaczające nas ciemności... nikt nie wie zza którego rogu wyskoczy na nas jakaś „cholera” i zrobi „wrrr!!! chrup chrup wrrr ziaziu ziaziu wrrr ała ała”. Więc za drugim podejściem kiedy wiedziałem czego się spodziewać, to często wyskakiwało się na wroga niczym „Rambo, ręka noga mózg na ścianie”. Metro Last Light jest też jedyną grą dla której podniosłem taktowanie karty graficznej z 1050MHz na 1100MHz. Chciałem dać odetchnąć procesorowi by wykazał różnicę pomiędzy DDR2 i DDR3, niestety HD7770 jest za słabą kartą by wykazać taką różnicę. Można zmniejszyć jakość grafiki ale chyba nie o to chodzi by grać z grafiką o jakości "komodora64" albo "ataraXL"
DDR2
Cały czas gra się bardzo przyjemnie. Karta graficzna pracuje prawie non-stop na 100%. Wystarczy popatrzeć się na przód naszego „samochodu na szynach” i momentalnie niecałe 20fps. Żeby parę światełek z halogenów tak zabijało kartę graficzną? to tylko Metro potrafi. W ostatniej scenie parę spadków poniżej 20fps, ale tym razem to wina procesora.

DDR3
Prawie zerowa różnica w stosunku do DDR3. Przód samochodu na szynach i znów 20fps. W końcówce gry ciut lepiej z fizyką, ponad 20fps czyli jednak coś poprawiły pamięci DDR3.

Athlon AM2 @3250MHz DDR2
Bez problemu można użyć tego procesora do Metro Last Light. Owszem będzie parę spadków poniżej 20fps, ale to parę sekund? minut? Na kilka godzin gdzie procesor nie będzie problemem, a karta graficzna - to żaden problem.

Podsumowanie
Czy 2 rdzenie AMD @4GHz wystarczą do przyjemnej gry w Metro Last Light?
Tak, pamięci DDR2 będą zupełnie wystarczające.

Realne odczucia
Pomiędzy pamięciami DDR2, a DDR3 nie ma żadnej różnicy w wydajności, gdyż gra na 90% swojego czasu gry morduje kartę graficzną obciążając ją w stu procentach. Jakieś minimalne różnice w fps minimalnym występują na korzyść DDR3, ale albo musielibyśmy obniżyć ustawienia graficzne albo wymienić HD7770 na coś mocniejszego by odczuć różnicę. Na chwilę obecną można odtaktować tego dwurdzeniowca z 4GHz na 3GHz i ograniczyć pobór o około 35-40W.



Need For Speed The Run

Dodaj obrazek
>>> KLIK <<<


Dodaj obrazek
>>> KLIK <<<


Dodaj obrazek
>>> KLIK <<<


Dodaj obrazek
>>> KLIK <<<


Dodaj obrazek
>>> KLIK <<<


Dodaj obrazek
>>> KLIK <<<


Dodaj obrazek
>>> KLIK <<<


Dodaj obrazek
>>> KLIK <<<

Ilość pomiarów:
DDR2 – 48
DDR3 – 48

Spoiler

Spoiler

Dokładnie ta sama ilość pomiarów bo gra prowadzi nas od punktu A do punktu B i ilość tras jest ustalona z góry. Pomiar dokonywany od początku danej trasy do jej końca.

DDR2
Całość działa płynnie, gra jest bardzo efektowna i pomimo że krótka to...

DDR3
... to odpala się ją z pamięciami DDR3, bo to czysta przyjemność obcować z tak przepiękną grafiką, która wygląda prawie jak benchmark gier typu „samochodówki”.

Athlon AM2 @3250MHz DDR2
Procesor da sobie radę z tą grą ale jest parę momentów – sam początek przed startem głównego wyścigu i Las Vegas gdzie trochę nam szarpnie animacją. Ogólnie patrząc na całość, procesor da sobie radę bez problemu z tą grą, nie będzie super stabilnie ale tragedii też nie będzie.

Podsumowanie
Czy 2 rdzenie AMD @4GHz wystarczą do przyjemnej gry w Need For Speed The Run?
Tak, pamięci DDR2 będą zupełnie wystarczające.

Realne odczucia
Celowo wybrałem grę, która ma blokadę do 30fps, by zobaczyć czy utrzyma się dobry framerate. Przeważnie większość głosów w przypadku średnich z fps danej gry jest na taką modłę „nooo nabił sobie przy patrzeniu na niebo 60fps, a spadki ma do 10fps i stąd średnia 35fps”. Gra oparta jest na silniku Frostbite 2.0 czyli tym samym co Battlefield3. Całość ustawiona jest na „ultra” co powoduje, że gra wygląda po prostu przepięknie. Tylko w jednym przypadku z pamięciami DDR2 średnia wynosi poniżej 27fps, jednak w tym samym czasie najniższy fps był podobny do DDR3. W całkowitym zestawieniu minimalnych spadków oraz średniej z całej gry to całość działa wzorcowo przy prawie ciągłym stałym 30fps – i DDR2 i DDR3.



Wiedźmin 2

Dodaj obrazek
>>> KLIK <<<


Dodaj obrazek
>>> KLIK <<<


Dodaj obrazek
>>> KLIK <<<


Dodaj obrazek
>>> KLIK <<<


Dodaj obrazek
>>> KLIK <<<


Dodaj obrazek
>>> KLIK <<<

Dodaj obrazek
>>> KLIK <<<


Dodaj obrazek
>>> KLIK <<<


Dodaj obrazek
>>> KLIK <<<


Dodaj obrazek
>>> KLIK <<<

Ilość pomiarów:
DDR2 – 140
DDR3 – 8]

Spoiler

Spoiler

Wiedźmin 2 to wspaniała, obszerna, długa, epicka gra, a moje następne podejście do niej będzie na pewno z nową kartą graficzną, która pozwoli mi na dużo wyższe ustawienia niż „medium”. Dlatego z pamięciami DDR3 ograniczyłem się do samego prologu czyli +/- 8 pomiarów. Wiedźmin 2 to jedyna gra gdzie pomiar był wykonywany co 10minut. Już co 10 minut daje 140 pomiarów, co 5minut to 280 pomiarów... tyle wstukiwania liczb w tabelki? dajcie człowiekowi żyć.

DDR2 (cała gra)
Gra się naprawdę przyjemnie. Prolog to ogromna wizualna bomba efektów obciążających i procesor i kartę graficzną. Jednak to tak naprawdę tunel którym podążamy od punktu A do punktu B. Dopiero po prologu zaczyna się otwarty świat po którym możemy się szwendać dniami, tygodniami, miesiącami. Największe spadki fps wg mnie to każde miasto podczas dnia gdy na ulicach jest sporo mieszkańców, wtedy spadki wynoszą 22-23fps. Wystarczy poczekać do nocy i mamy 27-28fps. Bieganie po lasach jest przeważnie płynne z minimalnymi spadkami 25-30fps.

DDR3 (prolog)

Od razu widać różnicę w wydajności. Na wzgórzu gdzie stoi balista zamiast 23-24fps mamy 26-27fps. Późniejsze sceny w wieży oblężniczej czy na murach twierdzy, także powodują spadek do około 27-28fps... oh wait... karta graficzna działa non-stop na 100%. No tak, podwyższyliśmy realną wydajność procesora o dobre 10% to momentalnie hamuje HD7770, która u mnie w 1920x1080 „medium” co chwilę pokazuje 27-28fps i 100% jej obciążenia.

Athlon AM2 @3250MHz DDR2
Niestety nie jest to zbyt dobry procesor do tej gry. Już w prologu występują spadki do 15-16fps. Nie wróży to dobrze gdy będziemy już w otwartym świecie gdzie potrzebna nam będzie szybka reakcja podczas toczącej się walki – czary, zaklęcia, mikstury itd. Może być ciężko całość ogarnąć, gdy będzie nas atakować horda przeciwników.

Podsumowanie
Czy 2 rdzenie AMD @4GHz wystarczą do przyjemnej gry w Wiedźmin 2?
Tak, pamięci DDR2 będą zupełnie wystarczające ale DDR3 zapewnią dużo płynniejszą rozgrywkę.

Realne odczucia
Już w samym prologu odczułem spory wzrost wydajności procesora. Zapewne wspomniane spadki w miastach podczas dnia będą dużo mniejsze, bo karta graficzna w prologu mocno pracuje i nieraz ogranicza procesor z pamięciami DDR3. Aż chciałoby się uruchomić Wieśka2 i ukończyć go ponownie ale na razie niech czeka na lepszą kartę graficzną, na taką która umożliwi ustawienia high lub nawet ultra.



6. Trza dociepnoć wongla do pieca bo mi sztromu do tego pierońskiego dwurdzeniowca nie styknie w sztekerze.


Dodaj obrazek
>>> KLIK <<<

Dużo? Mało? Niektórzy twierdzą że komputer przeznaczony "do gier dla casuala” czyli nie trzeba mieć 200fps w UltraHD, który jest w przedziale 120-160W realnego poboru to komputer ekologiczno-ekonomiczny nie pobierający dużej ilość prądu. Mój pobrał średnio +/- około 145W na godzinę.

145W na godzinę? przecież to zaczyna się pomału podwórko Intela... jakim prawem hiper prądożerny AMD dobija się do Celeronów oraz Pentiumów. 145W przy ustawieniach standardowych bez ruszania napięć procesora czy karty graficznej i bez zbytniego ustawiania całości. Można jeszcze nieźle zejść z poborem w paru z tych gier ale o tym później...

Reasumując:
80W – Karta graficzna Radeon HD7770
25W – Płyta główna Micro-ATX
9W – Chłodzenie (2x80mm 0,18A +2x92mm 0,20A)
6W – Dwa moduły pamięci DDR3
6W – Dysk twardy HDD 7200rpm
= całość bez procesora 126W
To co? procesor pobiera tylko 19W? nie do końca.

Karta graficzna nie pobiera cały czas 80W. Jeżeli przechodzi w stan 2D to jej zegar zmniejsza się do 300MHz, zaś w przypadku obciążenia 3D to w zależności od wielkości tego obciążenie pomiędzy 0% a 100% pobór będzie się kształtował pomiędzy 30W a 80W Napięcie jest stałe dla trybu 3D i HD7770 jego nie zmienia. Jest jeszcze tryb Zero Core ale wystąpi on w tych grach gdy zaśniemy przy komputerze.
Płyty główne średniej klasy bez zbyt rozbudowanego wyposażenia w formacie Micro ATX pobierają około 25W i jest to przeważnie wartość stała.
Chłodzenie 9W, a dokładnie 9,12W – to cztery wentylatory na prąd stały DC-12V ze stałą prędkością obrotową czyli ani mniej ani więcej niż 9W
Pamięci 6W. Jeden moduł DDR3 przy napięciu 1,5V pobiera około 2,0-2,5W jednak wolałem użyć wartości 3W dla pewności że lepiej dołożyć niż odjąć.
Dysk twardy HDD – 6W. To wartość z odczytu, przy zapisie dyski HDD pobierają około 8,0-9,5W ale wolałem użyć 6W bo każdy dysk ma minimalne inne wartości maksymalne. Ale 6W podczas zapisu to pobiera każdy 3,5cala 7200rpm HDD.
No i na koniec procesor. Będzie pobierał tyle ile wynosi jego prędkość GHz/MHz w danym momencie, jego napięcie w danym momencie i procent wykorzystania rdzeni w danym momencie



Dodaj obrazek
>>> KLIK <<<

Wszystkie wartości – prędkość i napięcie to realne wartości mojego procesora uzyskane przy użyciu K10STAT oraz testów stabilności OCCT. To różne stany napięciowo-prędkościowe, które wykorzystuje w zależności do wymagań dla procesora. Wartości 4250MHz, 4306MHz, 4463MHz i ich pobór to czysta abstrakcja wykorzystywana tylko w celach testowych lub do pobicia rekordu świata.

Wszystkie prędkości były sprawdzane przy użyciu OCCT, 3DMark11_Physics, Cinebench R15, Linx i były stabilne. Jedynie najwyższe taktowanie 4463MHz to totalnie niestabilna prędkość użyta do pobicia rekordu w kategorii „wczytany system z najwyższą prędkością procesora i żarliwą modlitwą by się komputer nie zawiesił gdy będziemy robić weryfikację w programie CPU-Z”.



Dodaj obrazek
>>> KLIK <<<

Przy 3500MHz zostawiłem pamięci standardowo ustawione przy 1333MHz (bios ustawił CL9) oraz 1600MHz (bios ustawił CL11). Zaraz powyżej minimalnie szybszy o 48MHz procesor (realnie może 10punktów różnicy) z ustawieniami z testu 1812MHz CL9. Różnica ponad 150punktów, nie mam pytań. Dodatkowo fabrycznie ustawiony procesor na 3500MHz by ustawiony na napięciu 1,3750V zaś 3548MHz przeze mnie 1,2375V czyli o ponad 10W mniejszy pobór prądu.



Dodaj obrazek
>>> KLIK <<<


Dodaj obrazek
>>> KLIK <<<

Jak widać karta graficzna nie jest niczym spowalniana i uzyskuje od 4211pkt do 4217pkt. Przy zaledwie niższym o 100pkt końcowym wyniku P-SCORE mamy 20W zaoszczędzone. Schodząc z 4GHz na 3GHz tracimy realnie około 10-15% wydajności zaś w kieszeni mamy blisko 40W na godzinę.

Jeżeli gra jest „postawiona” na kartę graficzną jak przykładowo Metro Last Light to niepotrzebne zwiększamy koszty użytkowania naszego komputera. Za połowę poboru wysoko taktowanego procesora mamy prawie to samo jeżeli chodzi o wydajność, a zużycie prądu diametralnie spada. CoreTemp+ GPUZ+ Fraps+ K10STAT+ Bios_płyty_głównej i tak wyposażeni sami ustawimy by wszystko działało płynnie ale bez zbędnego marnotrawienia prądu, bo potem ktoś zaś nam powie „puste megaherce amd”.



Dodaj obrazek
>>> KLIK <<<


Dodaj obrazek
>>> KLIK <<<


Dodaj obrazek
>>> KLIK <<<

Jak widać jest różnica pomiędzy taktowaniem pamięci oraz timingami CL pamięci. Można sporo zyskać, a to prawie nic nie kosztuje. Nawet podnosząc napięcia dla bardziej agresywnych timingów czy wyższego taktowania pamięci, nie podnosimy prawie poboru prądu (może o 1W / jeden moduł pamięci).



Dodaj obrazek
>>> KLIK <<<

Painkiller
CPU @1030MHz/0,7375V
HD7770 @300MHz/700MHz/0,6875V

HalfLife 2
CPU @1488MHz/0,800V
HD7770 @300MHz/700MHz/0,6875V

Dishonored
CPU@2404MHz/0,950V
HD7770 @500MHz/725MHz/0,7875V
Ustawienie generuje - 3DMARK11 P-SCORE 2040pkt

Battlefield 3
CPU @2977MHz/1,075V
HD7770 @675/1300MHz/0,8875V
Ustawienie generuje - 3DMARK11 P-SCORE 2660pkt

Gdy połączymy informacje z tego poradnik-o-testu oraz mojego drugiego poradnika „Jak obniżyć pobór energii kart graficznych AMD Radeon” >>> KLIK <<<może się okazać, że jednak procesory czy też karty AMD nie są AŻ TAK prądożerne jak to nam się przedstawia. Wystarczy całość odpowiednio ustawić, a z tym akurat nie ma problemów. AMD zawsze ma całkowicie „odblokowane” swoje procesory. Procesory „BE” Black Edition mają odblokowane mnożniki w górę, ale tutaj też leży pies pogrzebany bo wielu AMD-kowców na ślepo podkręca swoje AMD-ki aby tylko mieć wyższy zegar na CPU co powoduje wzrost poboru, ale czy realnie wzrasta wydajność samego CPU? O tym za chwilę...

Painkiller w FullHD z maksymalnym ustawieniami pobiera tylko 53W działając prawie non stop przy 60fps, podobnie HalfLife 2 także prawie cały czas 60fps. Lubiany prze zemnie Dishonored pobiera ciut ponad 80W, zaś Battlefield 3 na ustawieniach ultra zamknął się z wynikiem poniżej 100W na godzinę. Oczywiście w Battlefieldzie 3 gdzieś mi spadł framerate poniżej 30fps przy jakimś „ataku z górki na pazurki czyli strzelanie z rakiety do przelatującego samolotu, a wokół nas spadają wieże telewizyjne”. Ale przecież nie będę od razu zwiększał taktowania karty graficznej albo procesora bo mi coś tam na chwilę spadło. Przeważnie BF3 działał przy 37-40fps więc było OK.

Wg mojego odczucia to widzę, że lepsze mocne pamięci DDR3 niż 1000MHz na procesorze. Przykładowo w testowanym Battlefieldzie 4 albo Crysisie 3 mogłem ustawiać procesor nawet na 4250MHz + DDR2, a była mniejsza realna wydajność niż przy prawie standardowym taktowaniu 3548MHz + pamięci to wysoko taktowanie DDR3.



7. Podkręcanie w ciemno bo tylko megaherc liczy się pod trzepakiem na dzieli.

Pograne w gry, pograne w 3DMarki, trzeba by sprawdzić jak się ma podkręcanie do wydajności oraz do poboru chociażby w takim Cinebenchu R15.

Dodaj obrazek
>>> KLIK <<<

No i proszę - podkręcanie na maxa procesora bez inteligentnego podejścia do tego procesu spowodowało, że procesor taktowany zegarem 4250MHz miałby tak wysoko taktowane pamięci, że po prostu wbudowany kontroler pamięci w procesor nie wyrobił i się zbuntował. No ale traktować kontroler, który nominalnie pracuje z pamięciami 1333MHz zegarem blisko 1950MHz to chyba lekka przesada i dlatego pamięci z mnożnika x8 musiały zostać obniżone do mnożnika x6,66 co dało efektywny zegar 1620MHz. Uzyskany wynik zapisałem i sprawdziłem na ile mi kontroler pozwoli. Timingi pamięci ciut poluźniłem na 10-10-10-30 bo chciałem pozostać nadal na napięciu 1,5V dla pamięci. Okazało się, że przy 1920MHz zaczyna mieć już spore problemy z uruchomieniem systemu, a więc ustawiłem 1904MHz. Zostawiłem nominalny mnożnik procesora czyli x17,5 co dało 4164MHz i znów odpaliłem Cinebencha R15. Wynik spowodował opad szczęki... procesor niżej taktowany o ponad 80MHz uzyskuje lepsze wyniki niż wyżej taktowany i pobierający o blisko 20W więcej prądu.



Dodaj obrazek
>>> KLIK <<<

Śmiech na sali... 4250MHz ma mniej realnej wydajności od 4007MHz, a jedyna różnica to pamięci taktowane 1620MHz a nie 1888MHz. Różnica w poborze prądu 30W. Procesor taktowany analogiczne jak w Cinebenchu R15 tak samo masakruje wyżej taktowany procesor i niżej taktowane pamięci. Niższy wynik o blisko 90pkt, wyższy pobór o 20W, to są właśnie te „puste megaherce amd”.
Na wynik końcowy naszego podkręcania i realnych efektów nie składa się tylko sama prędkość procesora. Możemy skończyć z bardzo gorącą, niewydajną grzałką do ogrzewania mieszkania w zimę... chociaż to też jakiś plus, przynajmniej będzie cieplej.
Każdy parametr jest ważny, mniej lub bardziej, nawet NB-LINK który podobno wpływa tylko na Phenomy z cachem L3 tak naprawdę jest ważny dla każdego procesora. Widziałem już Athlony, które poprzez złe ustawienie parametrów w biosie osiągały ułamek swojej realnej wydajności, bo NB-LINK wynosił koło 1500-1700MHz, a powinien wynosić co najmniej 2000MHz. Testowałem ten parametr na Asrocku A780GHX, to dobra płyta „do OC i zadań specjalnych” i wraz ze wzrostem NB-LINK wzrastała wydajność procesora (starałem się nie zwiększać prędkości procesora i pamięci – regulowałem mnożnikiem co chwilę go zmniejszając) i aż do 2610MHz gdzie zaświeciły mi się śliczne czerwone kolorki na ekranie cały czas wzrastała wydajność tylko dzięki NB-LINK. Na szczęście nic się ze sprzętem nie stało, ale to też dobra okazja by napisać że – ZA WSZELKIE PRÓBY MODYFIKACJI USTAWIEŃ FABRYCZNYCH WASZYCH KOMPUTERÓW I ICH PODZESPOŁÓW NIE PONOSZĘ ODPOWIEDZIALNOŚCI – WSZYSTKO CO ROBICIE I BĘDZIE ROBIĆ, RÓBCIE Z GŁOWĄ, JAKBY CO TO JA JESTEM CZYSTY JAK SPIRYTUS I ODPOWIADAĆ ZA STRATY NIE BĘDĘ.
Podkręcać, a dokładnie to optymalnie ustawiać komputer w którym siedzi procesor AMD zawsze się opłaca bo tak jak już pisałem wcześniej – może się okazać że mamy nie tylko szybszą maszynę ale i mniej prądożerną niż "ustawioną fabrycznie" przez producentów naszych podzespołów..



8.Zakończenie bo zgłodniałem.

Czy dwurdzeniowy procesor AMD będzie wystarczający do najnowszych gier?
Tak. Troszkę się go podkręci, całość dobrze ustawi i będzie git majonez szczaw i mirabelki.

Czy nie lepiej kupić platformę Intela bo jest szybsza?
I tak i nie.
Tak bo jest mniej prądożerna i trochę wydajniejsza zegar w zegar.
Nie, bo sprzęt AMD jest traktowany po macoszemu. Jakby ta niższa wydajność od AMD była nic nie warta, bo jeżeli coś jest trochę wolniejsze to nie jest nic warte? I super niech tak ludzie myślą, tacy ludzie jak ja na tym skorzystają. Używany nadal w miarę dobry procesor na przykład Athlon II x2 270, który prawie zawsze uzyska co najmniej 4GHZ, a 3,9GHz bez problemu można aktualnie kupić poniżej 100zł. Sto złotych to cena, która widnieje w 90% ogłoszeń, a więc nie jest ceną rynkową. Gdyby była ceną rynkową to by rynek pochłonął te procesory a one stoją i czekają... chyba na zbawienie sprzedającego by zmienił cenę na powiedzmy 70-80zł i szybko pozbył się procesora.
No więc mamy procesor za 70-80zł, możemy do tego dokupić używane 2x2GB DDR3 1600MHz za około 110-130zł. Używaną, przyzwoitą płytę AM3 nabędziemy za około 80-120zł. Po lekkim podkręceniu procesora możemy uzyskać naprawdę dobrą wydajność kosztem 200zł – procesor + płyta (pamięci nie liczę, bo DDR3 są potrzebne i do Intela i do AMD więc to nie koszt stały związany tylko z daną platformą, a koszt stały każdej aktualnej platformy czy to Intela czy AMD). Można też tak jak ja kupić za około 180zł nieźle wyposażoną w najnowsze technologie, z dobrych komponentów, z dobrą chłodzoną sekcją zasilania płytę pod AM3/.AM3+. Chwilkę poczekać, aż ten zakupiony używany dwurdzeniowy zupełnie nie będzie się nadawał do najnowszych gier w 2015-2016 roku (wątpię by w 2014 nastąpił taki trend by całkowicie dwurdzeniowe wypadły z obiegu jako procesory dla graczy, bo przecież nawet Intel i3 to tak naprawdę realne 2 rdzenie + troszkę „hokus pokus”) i jesteśmy przygotowani na FX4300 albo FX6300, które po odpowiednim potraktowaniu na pewno nie będą tak straszne jak je przedstawiają recenzje. Recenzenci po prostu nie mają czasu cackać się z procesorami - jak producent stworzył tak testują i nie będą się bawić w undervolting czy wyłączanie Turbo dla rdzeni. Kiedyś na pewnym portalu każda recenzja posiadała undervoltowany procesor o nominalnym taktowaniu czyli ile realnie bez najmniejszego ryzyka czy też utraty wydajności możemy zyskać na poborze prądu. Z tego co pamiętam to na Athlonie II x2 250 urwali blisko 0,25V, procesor działał z zegarem 3GHz z napięciem 1,1V. Phenom II x4 965 działał na standardowym zegarze z napięciem niższym o 0,15-0,20V (dokładnie już nie pamiętam). AMD zawsze mocno zawyżało napięcia – chociażby mój Phenom II x2 521 3500MHz „wstaje” bez problemu z napięciem 1,225V czyli za darmo bez utraty wydajności zaoszczędzone 12-14W.



9. To już jest koniec, nie ma już nic...

Pojadłem, więc znów mam siłę pisać, czas na afterparty...
Phenom II x2 521 @4045 1,375V
Pamięci taktowane 1904MHz z timingami 8-9-8-27

(wystarczyło podnieść napięcie o 0,2V z 1,5V na 1,7V i pamięci stabilnie działają przy CL8, to zaledwie 0,05V wyżej od nominalnego napięcia 1,65V które podaje Geil na naklejce dla moich pamięci Geil Black Dragon)
Teoretyczna przepustowość pamięci 13,6-13,7GB/sek.
3DMARK 11 PHYSICS – 2727pkt

(przez cały test z grami był ustawiony na 4007MHz i pamięci 1812MHz co dawało około 2660pkt, teraz przy zegarze 4045MHz i szybszych pamięciach osiągnął prawie 70pkt więcej, czyli gdyby ponowić całą procedurę to bez podnoszenia poboru prądu przez całą jednostkę mielibyśmy wyższe wyniki)
CINEBENCH R15 – CPU 197, SINGLECORE 101
(przy 4007MHz uzyskał 195/100 czyli szybciej za darmo).

To nie koniec ustawiania bo zawsze, gdzieś, coś można zmienić, przestawić. Na chwilę obecną system jest ustawiony w miarę poprawnie, teraz czas na stworzenie niżej taktowanych profili: 1000MHz, 1500MHz, 2000MHz, 2500MHz, 3000MHz itd itp.

Prawie bez wzrostu poboru prądu (może o 1,5W i to w większości dlatego że procesor ma teraz 4045MHz zamiast 4007MHz co daje różnicę około 1W, a reszta to +0,2V dla pamięci) mamy automatycznie szybszą maszynę i to tylko dzięki dobremu ustawieniu parametrów w biosie. Bez zbędnego kręcenia taktowaniem procesora, bo jak było widać, można kręcić kręcić, a nic realnie nie zyskać.

Wspominałem wcześniej o niższym poborze w grach z „głównego testu”. Do tego celu potrzebowałem jednego wysoko taktowanego ustawienia procesora, tak powstał profil – 3808MHz 1,300V, który prawie nie różni się wydajnościowo od 4007MHz z racji tego że pamięci zamiast taktowania 1812MHz 9-9-9-27 były taktowane 1904MHz 8-9-8-27, co dawało wyniki Cpu Physics w 3Dmarku11 niemal identyczny jak przy procesorze 4007MHz.

Więc takie gry jak Battlefield 3, Call Of Duty Ghosts, Crysis 3, będą działać bardzo podobnie ale my mamy już około 10Watt/godzinę zaoszczędzone. Do Bioshock Infinite, Max Payne 3, Wiedźmin 2, wystarczy 3500Mhz czyli w stosunku do poboru prądu przy 4007MHz około minus 20Watt/godzinę. Metro Last Light oraz Need For Speed The Run na pewno zadowolą się taktowaniem 3000Mhz, co da oszczędność rzędu 40Watt/godzinę. Dodatkowo należy pamiętać o ustawieniach karty graficznej. W ten sposób większość gier nie z półki „killer procesorów i kart graficznych” zadowoli się realnym poborem 90-120W jeżeli umiejętnie ustawimy dwurdzeniowy procesor AMD i kartę graficzną ze średniej półki na przykład HD7770.

Dodaj obrazek
>>> KLIK <<<

Można uzyskać 4 tysie na dwurdzeniowym procesorze AMD i HD7770? Można.

Dodaj obrazek
>>> KLIK <<<

>>> WERYFIKACJA WYNIKU NA SERWERACH CPU-Z<<<

Przykład „pustych megaherców”. Radiator to pożyczony od kolegi Rajintek Ereboss z moimi dwoma wentylatorami Sunon KDE-1212-PMS 120mm, ustawionymi jako push-pull. Ogólnie kupa śmiechu, ogromny huk wentylatorów, kręcący się licznik poboru prądu niczym karuzela w wesołym miasteczku oraz sporo procentów, bo rekord świata był pobijany w okresie Świąt Bożego Narodzenia, a kolega „pożyczył się” razem z Rajintekiem odwiedzając wcześniej sklep „z płynnym paliwem rakietowym”.

No i to było na tyle. Jeżeli ktoś dotrwał do końca to dostaje nagrodę „seal of approval”, prawdziwego twardziela który się długim tekstom nie kłaniał.

Dodaj obrazek


RyszardGTS



Spoiler



#4 Użytkownik jest niedostępny   Grzegorz_J 

  • Tomato by Shibby ASUS RT-N18U
  • PipPipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 20100
  • Dołączył: Nd, 05 Paź 08

Napisany 01 Maj 2014 - 07:44

Forum nie pozwala tez zakladac 10-ciu kont jednemu uzytkownikowi. Wiec pewnie wylecisz z forum.

#5 Użytkownik jest niedostępny   Paw79 

  • Uzależniony od forum
  • PipPipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 2788
  • Dołączył: Pn, 21 Sty 13

Napisany 01 Maj 2014 - 10:58

RyszardGTS- brawa za wykonaną pracę, ale dałeś za dużo wykresów- po siedem na każdą grę, z czego pierwsze cztery są niepotrzebne, bo wszystkie dane z nich da się odczytać z dwóch następnych (porównujących wydajność DDR2 z DDR3).
Wywal z każdej gry te pierwsze cztery wykresy, żeby test był bardziej przejrzysty i zrozumiały (na pierwszy rzut oka myślałem że porównujesz cztery różne procesory i szukałem różnic w podpisach na każdym wykresie :E ).

No i, pomimo że z założenia jest to test wydajności dwurdzeniowców AMD i wpływu zastosowanej pamięci, to przydałby się jakiś Pentium czy inny Celeron do porównania.

Ten post był edytowany przez Paw79 dnia: 01 Maj 2014 - 11:03


#6 Użytkownik jest dostępny   smilehunter 

  • AMD, ufam tobie!
  • PipPipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 9956
  • Dołączył: So, 30 Maj 09

Napisany 02 Maj 2014 - 07:27

Zobacz postPaw79, o 01 Maj 2014 - 11:58, napisał(a):

przydałby się jakiś Pentium czy inny Celeron do porównania.

Po co? Żeby ośmieszyć Phenoma @ 4ghz? Ale teraz bez żartów - dobra sugestia z tym Pentiumem/Celeronem. Myślę, że taki G3220 (~200zł) lepiej by sobie poradził.

ps. Kiedyś miałem X2 555 @ 3,8GHz, niestety na jakiś paskudnych ddr2 @ 800mhz/cl5.

Ten post był edytowany przez smilehunter dnia: 02 Maj 2014 - 07:43


#7 Użytkownik jest niedostępny   berger6630 

  • Uzależniony od forum
  • PipPipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 1134
  • Dołączył: Pn, 17 Wrz 07

Napisany 02 Maj 2014 - 07:47

miłe czytanko :thumbup:

#8 Użytkownik jest niedostępny   Assassin 

  • Uzależniony od forum
  • PipPipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 12860
  • Dołączył: Wt, 24 Lut 04

Napisany 02 Maj 2014 - 08:12

A ja bym chętnie zobaczył Athlona II X2 AM3. Widzimy, że 2 rdzenie + cache L3 + DDR3 dają radę, ciekawe jak wypadnie procesor pozbawiony pamięci podręcznej.

Artykuł bardzo fajny i ciekawa metodologia testowa.

#9 Użytkownik jest niedostępny   RyszardGTS 

  • Nie wylewający za kołnierz...
  • Ikona
  • Grupa: Moderatorzy
  • Postów: 16084
  • Dołączył: Cz, 01 Wrz 05

Napisany 02 Maj 2014 - 09:26

Zobacz postPaw79, o 01 Maj 2014 - 11:58, napisał(a):

RyszardGTS- brawa za wykonaną pracę, ale dałeś za dużo wykresów- po siedem na każdą grę, z czego pierwsze cztery są niepotrzebne, bo wszystkie dane z nich da się odczytać z dwóch następnych (porównujących wydajność DDR2 z DDR3).
Wywal z każdej gry te pierwsze cztery wykresy, żeby test był bardziej przejrzysty i zrozumiały (na pierwszy rzut oka myślałem że porównujesz cztery różne procesory i szukałem różnic w podpisach na każdym wykresie :E ).

No i, pomimo że z założenia jest to test wydajności dwurdzeniowych AMD i wpływu zastosowanej pamięci, to przydałby się jakiś Pentium czy inny Celeron do porównania.


Wolałem dołożyć wykresów niż potem ktoś miałby mi zarzucić że wykresy z DDR2 i DDR3 się nakładają i nie widać jak przebiegają ich krzywe osobno. Na szczęście "scrolki-rolki w myszkach" mamy od lat i można przewinąć :E
Nie chciałem wstawiać Pentiuma, bo to miał być test czy dwurdzeniowe AMD daję radę w grach a nie kto szybszy.
Co do suchych liczb i jakiś porównań to mój wynik Physics 2752 to szybciej niż Celerony, niż sporo G6xx Pentiumów, a mniej niż nowe G32xx/G34xx Pentiumy.

Zobacz postberger6630, o 02 Maj 2014 - 08:47, napisał(a):

miłe czytanko :thumbup:


Dzięki :D

Zobacz postAssassin, o 02 Maj 2014 - 09:12, napisał(a):

A ja bym chętnie zobaczył Athlona II X2 AM3. Widzimy, że 2 rdzenie + cache L3 + DDR3 dają radę, ciekawe jak wypadnie procesor pozbawiony pamięci podręcznej.


Ale to jest "Athlon II x2 AM3" :E
Phenomy II x2 511 3,4GHz oraz 521 3,5GHz
to tak naprawdę
Athlony II x2 270 3,4GHZ oraz 275 3,5GHz

Program CPUZ błędnie wskazuje że Phenom II x2 521 jest oparty na rdzeniu Calisto, to zwykły Regor jak w Athlonach II x2 AM3. Nie ma cache (zobacz na screenie z CPUZ - pusto w sekcji "CACHE L3"), nie ma żadnych ukrytych rdzeni itd.
>>> KLIK CPU WORLD KLIK <<<
Jak porównasz tego Phenoma z analogicznym (Athlon275) to są one wręcz identyczne. W tabeli są różne wielkości samego rdzenia "die size" - naprawdę nie wiem czym to jest powodowane.

Cytuj

Artykuł bardzo fajny i ciekawa metodologia testowa.

Dzięki :D

#10 Użytkownik jest niedostępny   Assassin 

  • Uzależniony od forum
  • PipPipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 12860
  • Dołączył: Wt, 24 Lut 04

Napisany 02 Maj 2014 - 10:04

A, to sorry. Wiedziełem, że Phenom 840 jest Athlonem, ale o tych 521 i 511 to nie słyszałem :E

Swoją drogą ładnie się ten Athlonik postarzał, w chwili premiery był dużo słabszy od Core 2 Duo 6MB, a dzisiaj stawiam dolary przeciw orzechom, że w bardziej wymagających grach typu BF4 by wygrał (przynajmniej w parze z DDR3).

#11 Użytkownik jest niedostępny   HΛЯPΛGŌN 

  • [ 8-bit ]
  • PipPipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 7258
  • Dołączył: So, 11 Wrz 04

Napisany 10 Maj 2014 - 09:09

DDR2 vs DDR3 opad szczeny powiadasz? A ja widzę, że te różnice sa marginalne.

#12 Użytkownik jest niedostępny   RyszardGTS 

  • Nie wylewający za kołnierz...
  • Ikona
  • Grupa: Moderatorzy
  • Postów: 16084
  • Dołączył: Cz, 01 Wrz 05

Napisany 12 Maj 2014 - 00:04



1. Wstęp czyli karta graficzna ograniczająca procesor... sorry taką mam HD7770.


Coś czułem, po prostu coś czułem że przesadziłem z ustawieniami karty graficznej i w paru grach maksymalny "drop" czyli najniższa ilość klatek na sekundę to nieraz zasługa mojej karty graficznej a nie procesora. Ponad rok temu gdy kupowałem moją HD7770 była ona "the best of" w kategorii 400-450zł i radziła sobie bardzo dobrze w FHD 1920x1080. Mogłem winić procesor i niską płynność w niektórych grach bo mój procesor hamował kartę graficzną. Tak było poprzez Athlona x2 5200+ AM2, tak było z Athlonem II x2 250 i DDR2, tak było z Phenomem II x2 521 i pamięciami DDR2. Nawet nie pomyślałem że nagle role się odwrócą i to karta graficzna będzie ograniczała procesor. Niestety czas leci i ponad dwuletnia konstrukcja (premiera luty 2012) także się postarzała i sobie po prostu już nie radzi przy dosyć wysokich detalach i rozdzielczości Full HD.


Dodaj obrazek
>>> KLIK <<<


Dodaj obrazek
>>> KLIK <<<


Dodaj obrazek
>>> KLIK <<<

Procesor przy 4045MHz i DDR3 1904MHz CL8 ma dużo wyższe wyniki w testach niż przy 4007MHz i DDR3 1832MHz CL9. Te 38MHz na zegarze bazowym nie robi prawie żadnej różnicy ale dzięki pamięciom czuć przyrost wydajności czy to w programach syntetycznych czy też w starszych grach. Mogłem zmniejszyć taktowanie procesora o 500MHz w stosunku do wymagań danej gry, a nadal uzyskiwać porównywaną ilość klatek na sekundę jak ustawienia z pamięciami o blisko 100MHz wolniejszymi i timingami CL9 zamiast "ostrzejszymi" CL8.
W najtrudniejszym dla procesora momencie "Witamy w dżungli" minimalnie czuć wzrost o około 2fps najniższego spadku, a tu BACH! Wynik końcowy jest nawet gorszy niż z teoretycznie mniej wydajnym procesorem. To musi być wina karty graficznej... czas na nią...


2. Opis procedury testowej.


Rozdzielczość została zmniejszona z FHD 1920x1080 na HD 1280x720, dzięki czemu karta graficzna ma dużo mniej pracy do wykonania.
HD to 1280x720 czyli 921600 punktów na ekranie
FHD to 1920x1080 czyli 2076000 punktów na ekranie
co daje TEORETYCZNIE
o 125% więcej obciążenia dla karty graficznej w FHD niż w HD
albo jak kto woli
44% obciążenia w HD gdy weźmiemy FHD jako 100%

Reszta ustawień takich jak:
taktowanie bazowe procesora
ustawienia pamięci
ustawienia reszty parametrów w biosie
ustawienia w grze
pozostały na takim samym poziomie. Została zmniejszona tylko rozdzielczość, wszystkie pozostałe ustawienia w grach które mogą mieć wpływ na "fizykę" liczoną przez procesor pozostały na takich samych ustawieniach.

Karta graficzna Radeon HD7770 działa przy 1050MHz i napięciu 1,1750V, dla Metro Last Light została przetaktowana do 1100MHz i napięcie 1,2000V – analogiczne wartości jak przy ustawieniach Full HD.



3. 720P vs 1080P, CPU vs GPU, nie ma lekko.



Battlefield 4

Dodaj obrazek
>>> KLIK <<<


Dodaj obrazek
>>> KLIK <<<


Dodaj obrazek
>>> KLIK <<<


Dodaj obrazek
>>> KLIK <<<


Dodaj obrazek
>>> KLIK <<<

Spoiler

Spoiler

Spoiler1 – jak zwykle framerate z frapsa.
Spoiler2 – może zawierać elementy fabuły, jeśli nie chcesz "spojlerów" – nie klikaj.

Podsumowanie
Czy karta ogranicza procesor? oj i to bardzo. Najniższy framerate to na pewno zasługa procesora i należy się liczyć ze spadkami do 20fps. Ale jest sporo momentów gdzie procesor nabiera prędkości i odjeżdża karcie graficznej w siną dal. Praktycznie nigdzie nie widziałem maksymalnego obciążenia karty graficznej na 100% więc wszystko co poniżej 30fps to zasługa procesora.
Gra w 720P wygląda wręcz fenomenalnie jak na taką rozdzielność. Praktycznie Battlefield 4 najmniej stracił w moim odczuciu ze wszystkich testowanych gier. Tekstury widoków, tekstury budynków czy detali elementów wystroju na wysokim poziomie. Tekstury postaci OK, celowanie na dużą odległość bez problemu – headshot za headshotem.



Call Of Duty Ghosts

Dodaj obrazek
>>> KLIK <<<


Dodaj obrazek
>>> KLIK <<<


Dodaj obrazek
>>> KLIK <<<


Dodaj obrazek
>>> KLIK <<<


Dodaj obrazek
>>> KLIK <<<

Spoiler


Podsumowanie
Czy karta ogranicza procesor? BEZ KOMENTARZA. W ramach przeprosin mojej HD7770 za przesadzone ustawienia wymieniłem pastę pod radiatorem Accelero L2 PLUS bo nie lubię niezgodny w narodzie.
Teoretycznie tylko podczas walki na plaży występuje duży jednorazowy spadek animacji, później minimalnie poniżej 30fps. Tak czy inaczej gra "śmiga" płynnie cały czas. Niestety ale 720P źle wpłynęło na COD:Ghosts – widoczki są nadal ładne, celowanie na dużą odległość też OK, ale detale wnętrz i wyposażeń budynków się sporo pogorszyły. Gra wygląda bardzo ładnie i z 720P naprawdę dobrze się gra, szczególnie z taką wysoką płynnością ale jednak nie jest idealnie... no cóż nie każdy może być Battlefield'em 4.



Crysis 3

Dodaj obrazek
>>> KLIK <<<


Dodaj obrazek
>>> KLIK <<<


Dodaj obrazek
>>> KLIK <<<


Dodaj obrazek
>>> KLIK <<<


Dodaj obrazek
>>> KLIK <<<

Spoiler

Spoiler

Spoiler1 – jak zwykle framerate z frapsa.
Spoiler2 – może zawierać elementy fabuły, jeśli nie chcesz "spojlerów" – nie klikaj.

Podsumowanie
Czy karta ogranicza procesor? Tak i to często. Już od pierwszej misji to czuć, a od momentu "zbudzenia się brzydalów" gra bardzo przyspieszyła i pędziła do końca z wysokim framerate.
720P wygląda fenomenalnie, ale ciężko celować na bardzo duże odległości – trafić Pingera w jego "świecący czerwony dziobek" będzie naprawdę ciężko z odległości 500 metrów bez używania lunety. Dodatkowo gra bardzo często tak mocno przyspieszyła w stosunku do 1080P, że nieraz łapałem się na tym że spoglądałem na wykres z evga precision x by zobaczyć spadek który odczułem. Okazywało się że to był spadek z 60fps na 36fps czyli nadal OK, ale jednak przyjemniej grało mi się w 1080P przy mocniejszym obciążeniu karty graficznej, nie było takich dużych skoków płynności animacji.
Wszystkie wartości poniżej 30fps to na 100% zasługa procesora, nie widziałem by karta osiągnęła 100%.



Max Payne 3

Dodaj obrazek
>>> KLIK <<<


Dodaj obrazek
>>> KLIK <<<


Dodaj obrazek
>>> KLIK <<<


Dodaj obrazek
>>> KLIK <<<


Dodaj obrazek
>>> KLIK <<<

Spoiler


Podsumowanie
Czy karta ogranicza procesor? Nieszczególnie. Są takie momenty, ale przeważnie tylko do 40-45fps. Dzięki 720P nie ma już spadków na mokradłach, gdzie miałem około 36-37fps, a winną była karta graficzna. Największy spadek występował przy fawelach, jachcie i finałowej walce do około 36-37fps i jest to zasługa procesora.
Gra w 720P wygląda naprawdę OK i bardzo dobrze się w nią gra wliczając piękne detale i setki headshotów, ale tu aż prosi się o Full HD bo strona artystyczna Max Payne 3 stoi na bardzo wysokim poziomie i widać trochę różnic pomiędzy rozdzielczościami.



Metro Last Light

Dodaj obrazek
>>> KLIK <<<


Dodaj obrazek
>>> KLIK <<<


Dodaj obrazek
>>> KLIK <<<


Dodaj obrazek
>>> KLIK <<<


Dodaj obrazek
>>> KLIK <<<

Spoiler


Podsumowanie
Czy karta ogranicza procesor? Ona nie ogranicza... ona go całkowicie blokuje. Wiedziałem już od Metro 2033, że gry z tej serii to "killery kart graficznych" ale żeby aż tak? Przykładowy samochód "Renia" i jego przednie światła 1080P 19-20fps, 720P 38-39fps. Gra cały czas działa ultra płynnie, a najlepsze że nawet w 720P karta graficzna potrafi osiągnąć 100% i poniżej 50fps. Największy spadek zauważyłem w "Wenecji" do 28-29fps i to zasługa procesora.
Gra w 720P wygląda ślicznie, ale trochę jest trudności przy celowaniu na duże odległości. Bez lunety ciężko trafić w główkę jakiegoś opancerzonego dżentelmena.



Wiedźmin 2

Dodaj obrazek
>>> KLIK <<<


Dodaj obrazek
>>> KLIK <<<


Dodaj obrazek
>>> KLIK <<<


Dodaj obrazek
>>> KLIK <<<


Dodaj obrazek
>>> KLIK <<<

Spoiler


Podsumowanie
Czy karta ogranicza procesor? Tak i to bardzo. Wiedźmina 2 mam od dawna, przy Athlonie x2 5200+ AM2 spadki poniżej 20fps to żadna nowość, przy Athlonie II x2 250 AM3 + DDR2 spadki poniżej 25fps to norma, przy Phenomie II x2 521 AM3 +DDR2 do około 25fps też. Przy 4GHz + DDR3 i 720P największy spadek jaki zauważyłem to 31fps w obozie jak umiejętnie ustawiłem kamerę by jak najwięcej procesor miał "fizyki" do przeliczenia. Po zakończonym prologu udałem się do Flotsam by pochodzić po ulicach miasta – największy spadek w dzień 32-36fps. Przy DDR2 spadki do 25fps to żadna nowina.
Granie w 720P w Wiedźmina 2 powinno być prawnie zakazane - bardzo widać różnicę pomiędzy 720P a 1080P. To chyba najpiękniejsza wizualnie gra na świecie, jej poziom kunsztu artystycznego grafików powinien posiadać odrębną kategorię.


#13 Użytkownik jest niedostępny   SzabadaMydełkoFA 

  • Małomówny
  • Pip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 4
  • Dołączył: Cz, 01 Maj 14

Napisany 12 Maj 2014 - 00:06

Przerwa na reklamę.

#14 Użytkownik jest niedostępny   RyszardGTS 

  • Nie wylewający za kołnierz...
  • Ikona
  • Grupa: Moderatorzy
  • Postów: 16084
  • Dołączył: Cz, 01 Wrz 05

Napisany 12 Maj 2014 - 00:07



4. Zużycie prądu i optymalne ustawienie komputera.

W większości przypadków niepotrzebnie wysilamy do granic możliwości swoje procesory, przez co zysk w stosunku do uzyskanej dosyć już wysokiej częstotliwości po podkręceniu wynosi powiedźmy 2-3% zaś pobór prądu wzrasta o 15-20% co jest czynnością bezsensowną. Jeżeli gra nie uzyskuje płynnych 25-30fps to i tak nic się nie stanie jeżeli poświęcimy realnie 0,5-1,0fps. Z kolei jeżeli mamy 40-50fps to nieraz niepotrzebnie na siłę próbujemy uzyskać stałe 60fps.... te 60fps to jakiś "święty grall"? Wyznacznik jakości komputera, a cała reszta to złom? Technostres w tym przypadku pod postacią max-fps, ultrahd czy msaa-x8 jednak odciska swoje piętno wciskając nam przeważnie ciemnotę, że potrzebujemy czegoś nowego pomimo, że stare nadal działa i ma się dobrze. Zresztą bez takiej ciemnoty nie napędzaliby sprzedaży, a oto im chodzi i przepięknie w ostatnich dekadach wyhodowali sobie społeczeństwo konsumpcyjne.
Pisałem wcześniej, że "lepsze szybkie pamięci niż 1000MHz na procesorze" – zajmę się tym stwierdzeniem na przykładzie gry Bioshock Infinite. Zaś na moje drugie stwierdzenie że "3,8GHz z pamięciami 1904MHz CL8 jest niemal takie samo wydajnościowo w stosunku do 4GHz z pamięciami 1832MHz CL9, a mamy 10W zaoszczędzone" odpowie Need For Speed The Run. Jak wiadomo gra ma blokadę animacji do 30fps, więc każdy poważniejszy chwilowy spadek płynności bardzo odbije się na średniej ilości klatek na sekundę.



Bioshock Infinite

Dodaj obrazek
>>> KLIK <<<


Dodaj obrazek
>>> KLIK <<<


Dodaj obrazek
>>> KLIK <<<


Dodaj obrazek
>>> KLIK <<<


Dodaj obrazek
>>> KLIK <<<

Spoiler


Stworzyłem sobie parę nowych profili dla mojej HD7770, które będę stosował do kolejnych przykładów. Nie są to wartości bardzo dokładne bo nie miałem ani chęci ani czasu na bardzo dokładne testy.

Radeon HD7770
Rdzeń 300MHz / Napięcie 0,687V Pobór prądu około 23-26W
Rdzeń 480MHz / Napięcie 0,775V Pobór prądu około 30-33W
Rdzeń 660MHz / Napięcie 0,862V Pobór prądu około 39-42W
Rdzeń 840MHz / Napięcie 0,975V Pobór prądu około 58-61W
Fabrycznie ustawienia: Rdzeń 1050MHz / Napięcie 1,175V Pobór 80W

Procesor ustawiłem na 12,5x238MHz, co daje 2975MHz, pamięci pracowały z zegarem 1904MHz CL8. Karta graficzna posiadała zegar 660MHz co dawało bardzo podobne wyniki jej realnej wydajności w HD jak 1050MHz w FullHD. Przy 1050MHz i FullHD karta generowała 54fps w moim miejscu testowym – zaraz na początku gry jest potężny pomnik Comstocka i jak się odpowiednio ustawimy to cała scena dobrze obciąża kartę graficzną. Na 660MHz i 720P ten sam moment generował 56fps czyli wyniki bardzo zbliżone. Nawet chciałem by karta odrobinę była szybsza by w przypadku spadku fps zwalić całą winę na procesor o taktowaniu 3GHz.
Jak się okazało nie dość że procesor przy 3GHz+DDR3 nie był wolniejszy od 4GHz+DDR2 to jeszcze był sporo od niego wydajniejszy. Nawet na wykresie spadków maksymalnych nie ma tak dużych drgawek jak przy 4GHz+DDR2. Co prawda spadki maksymalne to słaby wyznacznik w tej grze – pisałem wcześniej dlaczego. Jednak średnia wydajność przez całą grę nie pozostawia suchej nitki na pamięciach DDR2.
Podczas całej rozgrywki czasami framerate drgnął z 60fps na 55fps i momentalnie wracał do 60fps. Jedynie w przypadku ostrej zadymy z co najmniej 5-6 przeciwnikami na otwartym terenie framerate na chwilę spadał do 42-45fps by po wyeliminowaniu 1-2 przeciwników wrócić do 60fps.
Ktoś mógłby pomyśleć że "procesor z kalkulatora casio" + pamięci DDR3 będą wystarczające, jednak przy testowaniu taktowania 2000MHz gra nie osiągała nawet 50fps, a przy 2500MHz były częste spadki poniżej 60fps

Dodaj obrazek
>>> KLIK <<<

Sprawdziłem też podstawowe ustawienia z głównego testu czyli procesor 4GHz na napięciu 1,3750V oraz karta graficzna HD7770 1050MHz i napięcie 1,175V by pokazać marnotrawstwo prądu. Skoro gra "fruwa w 60fps", to jeżeli nie widać różnicy to po co przepłacać?
Ponad 50Watt różnicy w szczytowym obciążeniu i realne 36W na każdą godzinę rozgrywki to chyba niemało. 36W pomnożone przez 8-10 godzin rozgrywki daje nam 290-360W, a to tak jakby na ustawieniach 720P-ECO komputer działał całkowicie za darmo przez 4 godziny w stosunku do "720P dźwigam kiecę i lecę pobierać niepotrzebnie prąd na wysokich napięciach i taktowaniach".



Need For Speed The Run

Dodaj obrazek
>>> KLIK <<<


Dodaj obrazek
>>> KLIK <<<


Dodaj obrazek
>>> KLIK <<<


Dodaj obrazek
>>> KLIK <<<


Dodaj obrazek
>>> KLIK <<<

Spoiler


Procesor ustawiłem na 3808MHz + DDR3 1904MHz CL8 co daje podobną wydajność do bazowych ustawień z testu czyli 4007MHz + DDR 1832MHz CL9. Testy syntetyczne generują podobne wyniki wydajności procesora. Jak widać po wynikach czasami minimalnie straciliśmy ilość klatek na sekundę. 0,5-1,0fps to wręcz marginalna strata jeżeli weźmiemy pod uwagę, że maksymalne chwilowe zużycie procesora w zaawansowanych grach może zmaleć o 10W. Procesor 4007MHz posiadał napięcie 1,375V, a 3808MHz 1,3V co daje nawet 10W różnicy w grach, które mocno obciążają procesor. Jeżeli nie wyciągamy 30fps to czy będzie duża różnica pomiędzy 20fps a 21fps? Jak nie było idealnej płynności tak nie ma, a my niepotrzebnie zwiększamy pobór prądu. W ostatnim wykresie czyli średnia ilość klatek na sekundę prawie nie ma różnicy... bo tak jak pisałem wcześniej, w gry się gra, a nie poluje na jeden newralgiczny moment dla procesora i potem tworzy legendy.

Dodaj obrazek
>>> KLIK <<<

Need For Speed The Run to naprawdę mocno obciążająca procesor gra. Już przy 3500MHz było widać spadek płynności i średni wynik 29fps byłby nie do uzyskania. Karta graficzna działa "na oparach", w 720P i ustawieniach ULTRA działa z zegarem 480MHz – czasami widziałem 86-88% jej użycia, przeważnie około 70%.
Tak duży spadek poboru prądu to nie zasługa samego procesora bo na nim może uzyskalibyśmy 10W, ale karty graficznej która pobierała połowę z tego co by pobrała na taktowaniu 1050MHz i napięciu 1,175V. Nawet jeżeli przez większość czasu jej stan obciążenia wahałby się poniżej 50% to jednak taktowanie i napięcie zrobiło by swoje – zwiększyło niepotrzebnie pobór prądu.



Battlefield 4

Dodaj obrazek
>>> KLIK <<<

Procesor ustawiamy na 3,8GHz, bo i tak w miejscach "dla procesora" nie uzyskamy 30fps a można pogodzić się ze stratą 1fps w okolicach 20-22fps. Przez większość czasu w grze mamy 30-40fps. Zysk około 10W/max.
Karta graficzna nudzi się przy takiej rozdzielczości. Zmniejszenie taktowania z 1050MHz na 840MHz, może nawet 660MHz. Zysk około 20-40W/max
Po ustawieniu całości zysk realny zapewne wyniesie około 25-35W, gdyż prawie nigdy nie uzyskamy by procesor i karta graficzna pracowały w grze jednocześnie z jednakowym obciążeniem, raz zyskamy więcej na procesorze, a raz na karcie graficznej.



Call Of Duty Ghosts

Dodaj obrazek
>>> KLIK <<<

Procesor wystarczy z zegarem 3,5GHz, gdyż mocno obciążających miejsc procesor nie ma przeważnie w grze i 3,5GHz sobie poradzi uzyskując przeważnie około 35-40fps. Zysk około 30Watt/max.
Kartę graficzną zmniejszamy do 840MHz i mamy 20Watt/max w kieszeni.
Całościowo zyskamy około 30W, a płynność rozgrywki w czasie całej gry zupełnie się nie zmieni.



Crysis 3

Dodaj obrazek
>>> KLIK <<<

Procesor można ustawić na 3,8GHz, bo w "Witamy w dżungli" nie uzyskamy 30fps. Różnica 1-2fps przy wieżyczce jest mało znacząca – i tak trzeba wiać, aż się będzie kurzyło i nawet nanosuit nie pomoże. Przez większość gry 3,8GHz będzie wystarczające.
Taktowanie karty można zmniejszyć do 840MHz bo na co komu 60fps jak i tak szybciej procesor zmniejszy framerate poniżej 30fps jak my zobaczymy 30fps przy 840MHz i rozdzielczości 720P.
Zysk całkowity około 30W.



Max Payne 3

Dodaj obrazek
>>> KLIK <<<

Procesor można zmniejszyć na 3,5GHz. Bez problemu uciągnie grę przy 30fps, jedynie w "disco" może na ułamek sekundy płynność spaść poniżej 30fps.
Karta graficzna na zegarze 660MHz będzie wystarczająca, gra się prawie łapie na 480MHz ale jednak są spadki do 30-35fps. Przy 660MHz jest przeważnie ponad 40-45fps.
Zysk całkowity około 40W.



Metro Last Light

Dodaj obrazek
>>> KLIK <<<

Jak widać po różnicach 720P i 1080P Metro Last Light to prawdziwy brutal dla karty graficznej. W 1080P obciąża kartę na 100% generując powiedzmy 30-35fps, przy 720P generuje 55-60fps i też działa na 100% stąd żadnej różnicy w poborze prądu. To też pokazuje czy musimy mieć 60fps czy jednak mniejsza ilość fps będzie wystarczająca.

Procesor 3,5GHz, karta graficzna 840MHz i mamy 30W zaoszczędzone. Nie będzie 60fps, a 45fps dzięki karcie graficznej no ale czy ktoś to odczuje? No chyba tylko Ci którzy sobie wmawiają "że czują różnicę bo są naznaczeni przez Boga" ;)

Metro Last Light też pokazuje inny problem. Moja HD7770 to bardzo ekonomiczna karta graficzna z przyzwoitą wydajnością, a jest NAJBARDZIEJ prądożernym elementem mojego komputera, jej max pobór to zaledwie 80W. Większość dobrych kart na rynku pobiera 100, 120, 150, 170, 200 i więcej watt. W przypadku kart graficznych tak łatwo przymykamy oczy na ich pobór prądu i nikt się o to "nie zabija". Zaś wystarczy przenieść dyskusję na procesory AMD vs INTEL i niektórzy gotowi pozabijać się o powiedzmy 40-50W wyższy pobór 4 rdzeniowej jednostki AMD jaką jest Phenom II x4 w stosunku do cztero-rdzeniowych Inteli i5.... zaś w przypadku kart graficznych nieraz setki watt latają z lewa na prawo i nikt nikogo się nie czepia.



Wiedzmin 2

Dodaj obrazek
>>> KLIK <<<

Procesor na 3,8GHz, karta graficzna na 660MHz wystarczy. Ja jednak wolę dać kartę graficzna na 840MHz, a nawet pozostawić na 1050MHz (ustawienie fabryczne) i poszukać wyższej rozdzielczości niż 720P, a niższej niż 1080P. Na pewno w 1600x900 poradzi sobie, a przynajmniej gra będzie wyglądać dużo lepiej. Za 1600x900 i Wiedźmina 2 policja powinna dawać upomnienie, za 1280x720 rozsyłać listy gończe.



5. Ende i napisy końcowe.

Czy dwurdzeniowe procesory AMD poradzą sobie w najnowszych grach? Nie ma problemu – co najmniej 3500MHz na zegarze i powinno być OK. Aktualnie (maj 2014) Athlony II x2 270 3,4GHz (2x3400MHz) chodzą po mniej jak 100zł, a sporo z nich zrobi 4Ghz na fabrycznym napięciu, ba, nawet 4,1GHz nie jest rzadkością na fabrycznym napięciu.
Ile wynosi realna różnica wydajności pomiędzy szybkimi pamięciami DDR2 (900MHz i CL5 to średnia prędkość w tym przedziale pamięci DDR2), a bardzo szybkimi DDR3?(1900MHz CL8 to już naprawdę szybkie pamięci DDR3). Jak na moje oko to co najmniej 10%.
Testy syntetyczne nie odzwierciedlają idealnie rzeczywistości, ale jednak np. CPU Physics w 3DMarku11 dla procesora Athlon II x 250 3GHz wynosi około 1800pkt, dla Athlona II x2 270 3,4GHz około 2050pkt [dane ze strony futuremark], zaś mój "na niby" Athlon II x2 250 ma ponad 2150pkt (underclocking Phenoma II x2 521 z 3,5GHz na 3GHz). Różnica jest taka, że tam zapewne były pamięci DDR3 1333MHz CL9/CL11, zaś ja użyłem 1904MHz CL8. Wydajność przy 4GHz wynosi ponad 2700pkt i stawia takiego 2 rdzeniowego AMDka na równi ze starszymi Pentiumami G6xx/G8xx, jedynie najnowsze G2xxx/G3xxx są szybsze. Z racji tego że dwurdzeniowe procesory AMD (nie piszę teraz o tych pseudo podróbach na AM3+ z technologią modułową] są już nie produkowane to uważam, że nie ma się czego taki procesor wstydzić w stosunku do Intelowych odpowiedników. Różnica poboru prądu może wynieść około 10-15W, powiedzmy że Intel Pentium na stock ma TDP 65W, a podkręcony AMD TDP 65W o około 15-20% bazowego zegara daje AMD pobór maksymalny chwilowy TDP 75-80W.... no faktycznie wyciągajmy lotniskowce, głowice termonuklearne, działa laserowe, dzidy i pałki... pozabijajmy się o 10-15Watt.

Tak więc pozostaje zmniejszyć rozdzielczość mojej HD7770, bo się trochę postarzała bidula i z 1600x900 + medium/high powinno być nadal OK i płynnie.



RyszardGTS


#15 Użytkownik jest niedostępny   RyszardGTS 

  • Nie wylewający za kołnierz...
  • Ikona
  • Grupa: Moderatorzy
  • Postów: 16084
  • Dołączył: Cz, 01 Wrz 05

Napisany 17 Maj 2014 - 20:29



ULTIMATE 2-CORE AMD

Nadszedł czas by mocno protestować płytę główną i jej możliwości. Dodatkowo dostało się pamięciom i procesorowi. W ruch poszły napięcia NB VID, CPU NB VID, DRAM VOLTAGE.
Przy NB 2800MHz, FSB 280MHz, HT 2800MHz, pamięci x6,66 1866MHz, system zaliczył ścianę przez którą nie potrafił się przebić. Po zmniejszeniu dzielnika na x5,33, FSB bez problemu osiągało ponad 300MHz, NB 3000MHz, a system wstawał bez problemu. Zacząłem szukać maksymalnego taktowania pamięci przy dzielniku x5,33 i znów podkręcanie stanęło w pewnym momencie. Zmniejszyłem jeszcze bardziej dzielnik i znów NB wzrastał aż do 3210MHz. Okazuje się że po prostu wbudowany kontroler pamięci w mojego Phenoma II x2 521 ma dość i zawsze znajdzie się takie ustawienie że "nie wyrobi". Wróciłem do NB 2800, pamięci 1866MHz i ustawiłem odpowiednie timingi dla pamięci. Co ważne, przy timingach możemy ugrać parę procent, a samo posunięcie z NB 2380MHz na NB 2800MHz spowodowało zmianę o 1,5GB/sec przepustowości pamięci. Wzrosła ona z około 13,7GB/sec do 15,1GB/sec, a dzięki poprawnym ustawieniu timingów wynosi 15,3GB/sec. Taktowanie procesora to 280x14,5=4060MHz – w pełni stabilne w OCCT przy fabrycznym napięciu.



Crysis 3

Dodaj obrazek
>>> KLIK <<<


Dodaj obrazek
>>> KLIK <<<


Dodaj obrazek
>>> KLIK <<<


Dodaj obrazek
>>> KLIK <<<

Spoiler


CPU @4007MHz (1,375v)
FSB/BusSpeed 229MHz
NB 2290MHz (x10)
HT Link 2290MHz (x10)
DDR3 @1832MHz (x8)
HD7770 @1050MHz/1300MHz (1,175v)

CPU @4060MHz (1,375v)
FSB/BusSpeed 280MHz
NB 2800MHz (x10)
HT Link 2800 (x10)
DDR3 @1866MHz (x6,66)
HD7770 @1050/1300MHz (1,175v)

Gra odczuwalnie przyspieszyła, szczególnie w partiach w których wcześniej generowała "35-45fps". Od "Red Star Rising" teoretycznie cały czas działała pomiędzy 45fps a 60fps. Etap "trawkowo-wieżyczkowy" był zwiedzany przeze mnie przez dobre 10minut i najniższy spadek jaki zauważyłem to 17fps.. Fraps wyłapał to jako 16fps ale on dzieli, odejmuje, mnoży, dzieli, wylicza średnią itd. Po drugie ja obserwowałem evga precision-x więc zawsze jest szansa na minimalne różnice w pomiarach. Największe spadki "na moje oko" w czasie rozgrywki to "szybcy i wściekli wśród traw", przeważnie 21-23fps. Wiadomo że na dwurdzeniowym procesorze nie będziemy mieli płynności jak na jednostkach cztero-rdzeniowych, więc dla nieprawnego oka cały czas "fps minimalny" nieznacznie się różni pomiędzy DDR2 a DDR3, pomiędzy 720P a 1080P, pomiędzy NB 2290MHz a NB 2800MHz, a figa z makiem. Zaczęło się od 10fps "w trawce" z DDR2 @916MHz CL5, NB 2290MHz a skończyło na 16fps z DDR3 @1866MHz CL8, NB 2800MHz, jakby nie patrzeć to wzrost wyniósł 60% (procesor miał marginalne różnice 4007-4060MHz czyli około 1,0-1,5%). Różnica w średnim minimalnym fps pomiędzy DDR2 oraz niższym NB około 22% (21,6fps vs 26,3fps). Różnica w średnim fps podczas całej gry wynosi około 20% (39,6fps vs 47,8fps). Co prawda przy DDR2 był odpalony 1080P, który ogranicza moją kartę graficzną w medium ale na pewno wyniki z DDR2 za dużo by nie drgnęły do góry, może o 0,5-1,0fps przy średnim minimalnym fps oraz może o 2fps przy średnim. Tu nie jest problemem część gry z fps "35-45fps", a bardzo częste spadki do 10-20fps (a to nie wina karty graficznej HD7770). Więc jest bardzo widoczny wpływ na wydajność procesora także innych czynników niż tylko jego prędkość zegara. (vide 3GHz DDR3 vs 4GHz DDR2 w Bioshock Infinite, a reszta parametrów systemu constans)
Przyjemne granie na dwurdzeniowym AMD w Crysis 3? a łyżka na to niemożliwe...


Dodaj obrazek
>>> KLIK <<<


Dodaj obrazek
>>> KLIK <<<

Zwiększenie parametru "NB Speed" obudziło kartę graficzną, która znów wróciła do pracy powyżej 80-85% jej obciążenia, ale momenty powyżej 90-95% też nie należały do rzadkości. Praktycznie mogę zagwarantować, że wszystkie spadki poniżej 30fps to zasługa procesora ale za spadki 40-50fps nie zawsze odpowiadał procesor. Gdyby jeszcze zmniejszyć rozdzielczość do 1024x768 albo wymienić kartę graficzną na mocniejszą to wówczas by się okazało ile wynosi średni fps (oparty tylko na wydajności procesora) który aktualnie wzrósł o ponad 1klatkę/sekundę. Minimalny fps to raczej na 100% zasługa procesora - jak na dwu rdzeniową jednostkę, średnia z tego parametru wzrosła o blisko 1fps i wynosi ponad 26 klatkę/sekundę.



3D Mark 11

Dodaj obrazek
>>> KLIK <<<

Jak widać max-owanie tylko jednego parametru nie jest dobrą drogą do uzyskania wysokiej wydajności. Zwiększanie prędkości procesora bez szybkich pamięci nic nie daje i są bardzo mocno widoczne różnice pomiędzy DDR3 1,12GHz a 1,88GHz. Podobnie z timingami, jeżeli pozostawimy je "na default" jak producent przykazał to może się okazać, że podkręcamy ten procesor i podkręcamy, a mamy niższe wyniki niż nasz kolega na fabrycznym procesorze ale za to z lepszymi/szybszymi/dobrze ustawionymi pamięciami. No i na koniec magistrala FSB/BusSpeed i połączony z nią NB-Speed/NB-Frequency. Jeżeli z głową podejdziemy do tematu, odpowiednio ustawimy napięcia (NB VID, CPU NB VID ) i prędkości to zysk dzięki NB-Speed może wzrosnąć nawet o 4-5%. Oczywiście sam NB-Speed nie wystarczy jak widać po wykresach, potrzeba także szybkich pamięci.
Za przykład można wziąć:
Procesor 3,5GHz, pamięci 1333MHz CL9, NB 2000MHz
Procesor 3,5GHz, pamięci 1600MHz CL11, NB 2000MHz
Procesor 3,5GHz, pamięci 1120MHz CL8, NB 2800MHz
gdzie mamy prawie te same wyniki czyli wysokie NB i słabe pamięci albo przeciętne pamięci z przeciętnymi timingami nic nie dają i całość towarzystwa goni procesor z niższym zegarem o 500MHz – Procesor 3GHz, pamięci 1866 CL8, NB 2800MHz.
Z kolei to samo taktowanie czyli 3,5GHz ale z pamięciami 1866MHz CL8 i NB 2800MHz odjechało w siną dal o ponad 10%.



Cinebench R15

Dodaj obrazek
>>> KLIK <<<

Podobna sytuacja czyli niekoniecznie musimy mieć najszybszy "megahercowo" procesor by osiągnąć realnie wyższą wydajność. Szybkość pamięci, ich timingi jak również NB-Speed ma duże znaczenie.



Fabryczny AMD Phenom II x2 521 vs "Mój AMD Phenom II x2 521"

Dodaj obrazek
>>> KLIK <<<

Fabryczne ustawienia procesora, pamięci, płyty głównej
3500MHz (1,375v)
DDR3 @1333MHz CL9
NB 2000MHz

Moje ustawienia procesora, pamięci, płyty głównej
3500MHz (1,225v)
DDR3 @1866MHz CL8
NB 2800MHz

Nawet 14W mniej przy obciążeniu w dodatku przy wyższej realnej wydajności, takie 2w1 – szybciej i oszczędniej.
(Pobór IDLE/MAX to oczywiście pobór całej jednostki - procesor+płyta+pamięci+hdd+hd7770(300mhz/0,687v)+wentylacja)

Niech AMD skończy z tymi ich modułami, a wróci do konstrukcji znanych z Athlonów II 2xx/6xx czy Phenomów II 5xx/9xx bo w nich nadal drzemie sporo mocy pomimo że konstrukcyjnie są to procesory sprzed paru lat. AM3-Athlon albo AM3-Phenom w technologii 32nm i zegarem bazowym 3,5-4,0Ghz? SHUT UP AND TAKE MY MONEY!


RyszardGTS



#16 Użytkownik jest niedostępny   Kiciuk 

  • Uzależniony od forum
  • PipPipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 3108
  • Dołączył: Pn, 02 Lip 12

Napisany 18 Maj 2014 - 20:57

Rysiu jak możesz walnij test w Tera: Rising(25GB do pobrania) w jakieś zatłoczonej lokacji ;)

Ten post był edytowany przez Kiciuk dnia: 18 Maj 2014 - 20:58


#17 Użytkownik jest niedostępny   RyszardGTS 

  • Nie wylewający za kołnierz...
  • Ikona
  • Grupa: Moderatorzy
  • Postów: 16084
  • Dołączył: Cz, 01 Wrz 05

Napisany 19 Maj 2014 - 17:19

25GB? Pass :E



Odnośnie tematu głównego:
Testu w 1024x768 nie będzie. Już zapraszałem kumpla Jarka na wspólne "granie" połączone z "tankowaniem", a ten pyta się
czy lubię czitować?
jak to czitować?
to odpal sobie obie rozdzielczości.
opaliłem i co? i nic
to porównaj sobie zawartość każdego z ekranów
i tu nastąpił LOL :lol2:
Jak nie porówna się dwóch ekranów obok siebie i ma się w dodatku telewizor który automatycznie dostraja obraz do pełnego wypełnienia matrycy, dodatkowo Crytek pomysłowo ściął boki by obraz nie wyglądał jakby ludzie mieli +50kilo bo się rozciągnął z 4:3 na 16:9 to potem można na dzieli pod trzepakiem się chwalić że mamy +10-20% wyższy fps niż kumpel na podobnym sprzęcie.
1024x768
1360x1024
1650x1050
wszystkie rozdzielczości generują nawet +20% wyższy framerate, no ale jak procesor nie musi generować czego nie ma ekranie to potem są takie efekty. Crytec sprytnie podszedł do problemu, zamiast przeskalowywać faktyczną zawartość klatki na ekranie i mieć później problemy z "spłaszczonym światem" to uciął boki i wszyscy szczęśliwi :E

1360x768 16:9
Dodaj obrazek
>>> KLIK <<<

1360x1024 4:3 (+10-20% fps)
Dodaj obrazek
>>> KLIK <<<

#18 Użytkownik jest niedostępny   miomol 

  • Uzależniony od forum
  • PipPipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 4842
  • Dołączył: Wed, 11 Mar 09

Napisany 10 Czerwiec 2014 - 19:31

Im wyższa rozdzielczość tym wszystko wygląda lepiej, zwłaszcza tekstury w grach. Miałem 1360x768, teraz 1920x1080 i naprawdę widać różnicę ;)

#19 Użytkownik jest niedostępny   RyszardGTS 

  • Nie wylewający za kołnierz...
  • Ikona
  • Grupa: Moderatorzy
  • Postów: 16084
  • Dołączył: Cz, 01 Wrz 05

Napisany 10 Czerwiec 2014 - 19:58

Tak, zgadza się i też ogłaszam tą "dobrą nowinę" że lepiej dać FullHD bez AA/MSAA niż HD z AA/MSAA, przy 1920x1080 obraz wygląda o wiele lepiej z racji większej ilości punktów na ekranie niż niższa rozdzielczość z wygładzaniem. Na pewno jest to mniejsze obciążenie dla karty graficznej i przy 1920 mamy przeważnie wyższy framerate niż przy HD z włączonym wygładzaniem.

Aktualnie pogrywam w starego Bioshocka-1 przy 1,5GHz + DDR3 (1920x1080, wszystko max) i 60fps. Pamiętam jak przy Athlonie 250 i DDR2 to chyba musiałem dać coś koło 2,4GHz albo i wyżej by utrzymać taką płynność. Różnica przepustowości pamięci a co za tym idzie skrócenie czasu "wymiany danych pomiędzy cpu<>mobo<>ram" jednak stanowi różnicę. HD7770 @480MHz, całość 72W max.


Zobacz postGrzegorz_J, o 10 Czerwiec 2014 - 20:59, napisał(a):

Mały off-top. Kolko w myszce mi się zgrzało od przewijania tego wątku :D


Za uszkodzenia sprzętu nie odpowiadam, nie biorę żadnej odpowiedzialności. :D



Przy okazji:
Testowałem Crysisa 3 przy max aktualnie stabilnym taktowaniu mojego procesora czyli 4355MHz.
Przy "trawce" framerate wzrósł z 17 na 18 :E
W tym czasie procesor pobierał ponad 20W więcej niż z framerate 17 czyli ponad 90W :E
Ekstremalne przetaktowywanie przy codziennym użytkowaniu procesora czy to AMD czy Intel jest zupełnie bezsensowne i nie mieści się w żadnych tabelach "pobór prądu vs 1fps".
No ale 18fps przy "trawce" to z tego co czytałem z dwa dni temu w dziale karty graficzne - max spadek przy jednostce i3 która ma dwa rdzenie + HT. Więc jeżeli ktoś ma przyzwoitego AMD x2 + niezła płyta + niezłe pamięci to jeszcze może pograć na nie najgorszym poziomie.
Phenom @4355MHz generował w smarku11 wynik ponad 2930pkt czyli najnowsze Pentiumy (wiadomo, pobierają one mniej watt, każdy wie), a przy 4GHz i poborze około 70-75W generuje ponad 2800 czyli więcej niż jakikolwiek celeron i większość pentiumów s1155. Jak na tak starego dziadka to nie ma źle. ;)

#20 Użytkownik jest niedostępny   Grzegorz_J 

  • Tomato by Shibby ASUS RT-N18U
  • PipPipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 20100
  • Dołączył: Nd, 05 Paź 08

Napisany 10 Czerwiec 2014 - 19:59

Maly off-top. Kolko w myszce mi sie zgrzalo od przewijania tego watku :D

  • (2 Stron)
  • +
  • 1
  • 2
  • Nie możesz rozpocząć nowego tematu
  • Nie możesz odpowiadać w tym temacie

1 Użytkowników czyta ten temat
0 użytkowników, 1 gości, 0 anonimowych