Forum PCLab.pl: LGA 775 - Forum PCLab.pl

Skocz do zawartości

Otwarty

Ikona Najnowsze pliki

  • (10 Stron)
  • +
  • « Pierwsza
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • Ostania »
  • Nie możesz rozpocząć nowego tematu
  • Nie możesz odpowiadać w tym temacie

LGA 775 - podsumowanie 10-ciu lat na rynku

#61 Użytkownik jest niedostępny   agent_x007 

  • Mad man with a box
  • Ikona
  • Grupa: Moderatorzy
  • Postów: 13841
  • Dołączył: Cz, 19 Mar 09

Napisany 01 Wrzesień 2014 - 00:40

@Abadon Wszystko w swoim czasie ;)

@Drut12 Coś o tym wiem, ale ta w P5B jest chyba pancerna :D
"Goła" trzyfazowa sekcja (12 MOSFET'ów), a podołała Pentium Extreme Edition 840 @ 3,74GHz (przy Vcore = 1,6V w BIOS-ie, ~1,45V w CPU-z).
Co prawda nie odważyłem się podać maksymalnego napięcia Vcore na jakie pozwala płyta (tj. 1,7V), ale chłodzenie Fortis ledwo dawało radę przy tym co już ustawiłem do testów :E

#62 Użytkownik jest niedostępny   Drut12 

  • weeb
  • PipPipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 1895
  • Dołączył: Pn, 09 Sty 12

Napisany 01 Wrzesień 2014 - 00:45

Zobacz postagent_x007, o 01 Wrzesień 2014 - 00:40, napisał(a):

@Abadon Wszystko w swoim czasie ;)

@Drut12 Coś o tym wiem, ale ta w P5B jest chyba pancerna :D
"Goła" czterofazowa sekcja, a podołała Pentium Extreme Edition 840 @ 3,74GHz (przy Vcore = 1,6V w BIOS-ie, ~1,45V w CPU-z).
Ale nie odważyłem się podać maksymalnego napięcia na Vcore na jakie pozwala płyta (tj. 1,7V), zresztą chłodzenie ledwo dawało radę przy 1,6V :E

Warto zawsze zadbać i dodać jakieś radiatorki na mosfety, dodatkowo można też fujikiem przykleić radiatory na cewki :thumbup:.

#63 Użytkownik jest niedostępny   agent_x007 

  • Mad man with a box
  • Ikona
  • Grupa: Moderatorzy
  • Postów: 13841
  • Dołączył: Cz, 19 Mar 09

Napisany 01 Wrzesień 2014 - 00:50

Do tej pory udało mi się przeprowadzić wszystkie testy bez fizycznych modyfikacji płyty i chciałbym/preferowałbym, aby tak pozostało.

Nie wykluczam jednak ewentualnych modyfikacji, jeśli zaczną się problemy.
Kiedy się pojawią będę je rozwiązywać na bieżąco (w jak najbardziej prosty sposób).

#64 Użytkownik jest niedostępny   Drut12 

  • weeb
  • PipPipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 1895
  • Dołączył: Pn, 09 Sty 12

Napisany 01 Wrzesień 2014 - 01:00

Mam jedno pytanko... Czy próbowałeś mocniej wykręcić tego leciwego Celerona Dual Core?
Wiadomo że przy 2,8-3GHz powienien zostawić wszystkie Pentium D w tyle ale czy procek z 512kb l2 da radę przegonić Core 2 Duo?
BTW: Kiedyś miałem do wyboru PD 830 i E1600... Wybrałem 830, jaki byłem głupi :E.

Ten post był edytowany przez Drut12 dnia: 01 Wrzesień 2014 - 01:00


#65 Użytkownik jest niedostępny   agent_x007 

  • Mad man with a box
  • Ikona
  • Grupa: Moderatorzy
  • Postów: 13841
  • Dołączył: Cz, 19 Mar 09

Napisany 01 Wrzesień 2014 - 01:15

Zobacz postDrut12, o 01 Wrzesień 2014 - 02:00, napisał(a):

Mam jedno pytanko... Czy próbowałeś mocniej wykręcić tego leciwego Celerona Dual Core?
Wiadomo że przy 2,8-3GHz powienien zostawić wszystkie Pentium D w tyle ale czy procek z 512kb l2 da radę przegonić Core 2 Duo?
BTW: Kiedyś miałem do wyboru PD 830 i E1600... Wybrałem 830, jaki byłem głupi  :E.
Uważam, że moje 3,17GHz to całkiem spory OC, ale nawet wtedy program 3DMark11 uznał że nie jest on szybszy od Pentiuma Extreme Edition 965 (na stock 3,73GHz).
I tak, kręciłem go (E1500) do ~3,25GHz (był stabilny), ale postanowiłem zrobić "capa" na szynę i mnożnik, aby wszystkie procesory miały równe szanse (w myśl zasady OC : To że Mój kręci się lepiej nie znaczy, że Twój też będzie).
Zaznaczony fragment :
Pentiumy D 8xx, tak (z wyjątkiem PXE 840, któremu HT daje przewagę).
Pentiumy D serii 9xx ?
Może on po OC a one w stocku, ale po ich OC nie ma z nimi szans :E

Przegonić Core 2 Duo w Celeronie D-C 1xxx ?
MOŻE gdyby miał zegar ~3,5GHz, a porównywany Core 2 Duo 2GHz (lub mniej), to MOŻE by się udało w testach typu 3DMark.
Ale to raczej dużo MOŻE ;)

Pamiętaj, że w grach to głównie dodatkowy cache zmniejszał chwilowe na spadki (minimalny FPS), a tym samym zapewniał większą stabilność rozgrywki. Tak więc dodanie tych kilkuset MHz nic by tutaj nie zmieniło.

#66 Użytkownik jest niedostępny   Drut12 

  • weeb
  • PipPipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 1895
  • Dołączył: Pn, 09 Sty 12

Napisany 01 Wrzesień 2014 - 06:26

Dzięki że rozwałeś już wszelkie wątpliwości :thumbup:. Do zastowoswań biurowych i htpc procki były idealne, niestety pamięć obcięta do 512kb(2-way) odcisnęła swoje piętno w grach. :E
Chodziło mi o serię 8xx gdyż po premierze core stała się wyjątkowo przystępna cenowo(niestety nie ekonomicznie :E).
A teraz się zastanawiam jak wyglądało by starcie E3XXX vs E2xxx :Up_to_s:.

Ten post był edytowany przez Drut12 dnia: 01 Wrzesień 2014 - 06:27


#67 Użytkownik jest niedostępny   cHunter 

  • Niszczyciel Światów
  • PipPipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 7672
  • Dołączył: Nd, 13 Sty 08

Napisany 01 Wrzesień 2014 - 06:58

Zobacz postAbadon, o 01 Wrzesień 2014 - 00:36, napisał(a):

piszesz o quadach a co z 2c na 45nm?
planujesz coś?
Nie sprzedałem jednak mojego e8400. Mogę podesłać do testów. Puść PM.
Mam też xeona e5440 który robi stabilnie ponad 4GHz (ale nie mam wody więc maximum nie znam - na powietrzu to jednak hardkor ze względu na V, choć temp ok i stabilność jest). Wymiennie jeden z dwóch możesz pokatować.

Tylko kwestia płyty. Niby zacna, ale jak żyje jeszcze? (kondensatory? ile "wykręciła" w swoim życiu?). Bo to jest jednak najważniejszy element w lga 775


No właśnie, nie wspomnienie o ostatnim hicie na 775 czyli o quadach 45nm jest poważnym brakiem w tym artykule. To by pozwoliło postawić kropkę nad i oraz pokazać szczytowe możliwości tej platformy.

#68 Użytkownik jest niedostępny   DjXbeat 

  • Król na zamku
  • PipPipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 6159
  • Dołączył: Pn, 26 Maj 08

Napisany 02 Wrzesień 2014 - 05:39

Zobacz postagent_x007, o 28 Sierpień 2014 - 14:46, napisał(a):

PS. GT 780 Ti znalazł się w platformie z trzech powodów :
1) Pokazanie, że karta PCI-e 3.0 może zadziałać w płycie PCI-e 1.1.

I wszystko w temacie :E
Spoiler


#69 Użytkownik jest niedostępny   Abadon 

  • Orator
  • PipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 925
  • Dołączył: So, 03 Maj 03

Napisany 02 Wrzesień 2014 - 20:30

Zobacz postagent_x007, o 01 Wrzesień 2014 - 02:15, napisał(a):

Uważam, że moje 3,17GHz to całkiem spory OC, ale nawet wtedy program 3DMark11 uznał że nie jest on szybszy od Pentiuma Extreme Edition 965 (na stock 3,73GHz).
I tak, kręciłem go (E1500) do ~3,25GHz (był stabilny), ale postanowiłem zrobić "capa" na szynę i mnożnik, aby wszystkie procesory miały równe szanse (w myśl zasady OC : To że Mój kręci się lepiej nie znaczy, że Twój też będzie).
Zaznaczony fragment :
Pentiumy D 8xx, tak (z wyjątkiem PXE 840, któremu HT daje przewagę).
Pentiumy D serii 9xx ?
Może on po OC a one w stocku, ale po ich OC nie ma z nimi szans :E

Przegonić Core 2 Duo w Celeronie D-C 1xxx ?
MOŻE gdyby miał zegar ~3,5GHz, a porównywany Core 2 Duo 2GHz (lub mniej), to MOŻE by się udało w testach typu 3DMark.
Ale to raczej dużo MOŻE ;)

Pamiętaj, że w grach to głównie dodatkowy cache zmniejszał chwilowe na spadki (minimalny FPS), a tym samym zapewniał większą stabilność rozgrywki. Tak więc dodanie tych kilkuset MHz nic by tutaj nie zmieniło.

Pozwoliłem sobie pogrubić najistotniejszy fragment.

Nie wiem czy to sensowne podejście. Zauważ, że ten sam procek na lga775 praktycznie zawsze występował w kilku rewizjach. I już samo to zmieniało mocno potencjał OC, co zresztą bardzo fajnie opisałeś przy poszczególnych modelach.

Więc podejście "nie kręcę bo nie każdy się tak da" jest... bez sensu. Nie masz (chyba) możliwosći pretestowania kilkudziesięciu sztuk każdego modelu z różnych rewizji, by ustalić medianę OC i uznać, że dla takich a takich wartości fsb/mnożnik jest to najbardziej realne.
Zatem rozsądniej byłoby ustalić pewne zdroworozsądkowe maksimum V dla poszczególnych modeli i kręcić na tym ile się da. Bo w codziennym użytkowaniu raczej to było "wąskie gardło" - o ile oczywiście płyta była odpowiednio dobra.

Sam na codzień korzystam z xeona na 3,5GHz, bo wolę nie szaleć z napięciem (wiadomo - chłodniej, ciszej...). Ale znając intela i tę platformę, mógłbyś spokojnie ustalić max V na (max Vid + 10%) i na takim napięciu kręcić ile się da.
To są/były granice zdrowego rozsądku (moim zdaniem) przy "domowym" OC na tej platformie.

#70 Użytkownik jest niedostępny   agent_x007 

  • Mad man with a box
  • Ikona
  • Grupa: Moderatorzy
  • Postów: 13841
  • Dołączył: Cz, 19 Mar 09

Napisany 02 Wrzesień 2014 - 21:54

Nie dokładne się wyraziłem (przepraszam za nieporozumienie) :
Przez "równe szanse", miałem na myśli sytuację w której jedyną zmienną jest ilość pamięci cache procesora (i w mniejszym stopniu praktyczne możliwości OC).

Tak czy inaczej : Dzięki takiemu podejściu widać doskonale ile można zyskać po przejściu z jednordzeniaka na dwurdzeniaka (z 512kB L2), następnie z 512kB na 1MB L2 i ostatecznie z 1MB na 2MB (wszystko to zarówno przy domyślnym taktowaniu, jak i po OC).
Z przejściem 2MB-4MB jest nieco inaczej (bo FSB/RAM są inaczej taktowane po OC), ale X6800 @ 2,2GHz, spełnia i ten warunek :)

Co do ograniczenia OC przez maksymalne napięcie :
W moim przypadku jest to niemożliwe do zrobienia, ponieważ Vdroop oraz różnica w napięciu Vcore na płycie głównej (BIOS vs. CPU-z), nie pozwalają na praktyczne ograniczenie napięcia do stałej wartości.
W prockach Pentium D, różnica między tym co ustawiam w BIOS-ie, a tym co pokazywał program "CPU-z", wyniosła -0,15V (to Bardzo dużo).
Natomiast w E4700 oraz E2220 ta sama różnica wyniosła tylko -0,05V.
Przy takich wartościach nie mogę mieć pewności, że wszystkie procesory dostają takie samo napięcie (o jego wartościach w stresie nie wspominając).
I uprzedzając komentarze : Podłączanie multimetru i sprawdzanie Vcore w odpowiednim punkcie PCB, nie jest praktycznym rozwiązaniem.

#71 Użytkownik jest niedostępny   Abadon 

  • Orator
  • PipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 925
  • Dołączył: So, 03 Maj 03

Napisany 03 Wrzesień 2014 - 15:19

Wiem, że Vdroop ma tu znaczenie. Ale... przecież masz niezłą płytę, więc przy "domowym" podkręcaniu przeciętny użytkownik z niezłą płytą również miałby podobny spadek.

Nadal nie widzę w tym problemu.

A ustawianie procka "zegar w zegar" czy też na równym FSB czy jak tam inaczej jeszcze chcesz im "wyrównywać szanse" de facto nie wyrównuje tych szans, tylko stawia lepsze (pod względem OC) procki w sytuacji nie fair.

O to mnie się rozchodziło Panie ;)

edit - literówki

Ten post był edytowany przez Abadon dnia: 03 Wrzesień 2014 - 15:21


#72 Użytkownik jest niedostępny   agent_x007 

  • Mad man with a box
  • Ikona
  • Grupa: Moderatorzy
  • Postów: 13841
  • Dołączył: Cz, 19 Mar 09

Napisany 03 Wrzesień 2014 - 18:20

Zobacz postAbadon, o 03 Wrzesień 2014 - 16:19, napisał(a):

Wiem, że Vdroop ma tu znaczenie. Ale... przecież masz niezłą płytę, więc przy "domowym" podkręcaniu przeciętny użytkownik z niezłą płytą również miałby podobny spadek.

A ustawianie procka "zegar w zegar" czy też na równym FSB czy jak tam inaczej jeszcze chcesz im "wyrównywać szanse" de facto nie wyrównuje tych szans, tylko stawia lepsze (pod względem OC) procki w sytuacji nie fair.
1) Nie miałby. Na innej płycie, to ~0,05V byłoby zapewne między "IDLE", a "LOAD" i to bez względu na użyty procesor.
W moim przypadku mam różnicę rzędu +/-0,1V między BIOS-em, a Spoczynkiem (o Obciążeniu nie wspominam) i to przy dwóch procesorach wykonanych w 65nm.
Na tym może zakończmy dyskusję o testowaniu przy stałym napięciu.

2) A mnie rozchodzi się o to, że lepsze egzemplarze nie mogą być pokrzywdzone z powodu mojej procedury.
Przecież jak procek podkręci się lepiej o X%, to będzie miał o X% maksymalnie wyższą wydajność niż to co mam w testach.
Przykład :
Procesor z układem Allendale o taktowaniu 3,52GHz (tj. 320MHz x 11 i użytym 800MHz RAM-ie "CL4"), będzie miał maksymalnie o ~11% wyższą wydajność, od swojego 3,17GHz'owego odpowiednika na moich wykresach (czysta matematyka, wystarczy pamiętać o wielkości pamięci L2).
Oczywiście jest to wartość szacowana, ale powinna być dostatecznie dokładna do ewentualnego porównania z innym procesorem znajdującym się na wykresie.

PS. Różnice między prockami z inną wielkością pamięci cache L2, pogłębiają się wraz ze wzrostem częstotliwości (na korzyść tych z większą iloscią).

#73 Użytkownik jest niedostępny   Abadon 

  • Orator
  • PipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 925
  • Dołączył: So, 03 Maj 03

Napisany 04 Wrzesień 2014 - 13:16

Zapisałem sobie w domu (specjalnie porobiłem testy dzisiaj) jak wygląda u mnie drop - na "kultowej" P5K/EPU. I wcale nie jest lepiej...
Po prostu wiek tych płyt robi swoje. (wieczorem wrzucę wyniki)

Ale nie zrozum mnie źle - wykonałeś kawał dobrej roboty (i jeszcze sporo przed Tobą). Gratuluję i podziwiam.
Po prostu zgłaszam swoje przemyślenia na ten temat. Może z nich skorzystasz, może nie. Mam tylko nadzieję, że faktycznie nie "skrzywdzisz" procków 45nm w ten sposób.

A wracając do dropa - praktycznie każdy kto kręci na p5b robi pencil moda prędzej czy później - więc może przynajmniej taką ingerencję w płytę zastosuj? :)


EDIT - obiecane wyniki

xeon e5440 C0 45nm (żadnego starszego nie mam żeby porównać wyniki z Twoimi)

@3,51GHz
B(ios) - ustawione napięcie - 1,275V
I(dle) - odczyt cpu-z (pokrywa się u mnie z odczytrami monitoringu w biosie) - 1,256V
L(oad) - occt, odczyt cpu-z - 1,240V

@3,84GHz
B (dałem dużo żeby nie szukać) - 1,4V
I - 1,384V-1,376V (zmieniało się)
L - 1,352V

@4GHz
B - 1,425V
I - 1,408V
L - 1,392V

Jak widać im więcej papu procek dostaje tym drop większy. Co jest dość oczywiste. I jak wspomniałem podejrzewam że głównym winnym sytuacji jest wiek (zużycie) sekcji zasilania.
Równie oczywiste jest to, że po przekroczeniu pewnej granicy taktowania potrzeba niewspółmiernie dużo prądu dla każdych kolejnych 100MHz.
Stąd propozycja określenia "rozsądnego napięcia" do kręcenia dla każdego modelu.

A sam drop jak zakładałem jest podobny i umnie - też jest w spoczynku >0,1V od ustawionego. Nie wiń więc tej biednej płyty, ona niczemu nie winna że stara ;)

Ten post był edytowany przez Abadon dnia: 05 Wrzesień 2014 - 09:27


#74 Użytkownik jest niedostępny   toska78 

  • Uzależniony od forum
  • PipPipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 2418
  • Dołączył: Cz, 24 Lis 11

Napisany 06 Wrzesień 2014 - 19:32

Zobacz postagent_x007, o 02 Wrzesień 2014 - 22:54, napisał(a):

W prockach Pentium D, różnica między tym co ustawiam w BIOS-ie, a tym co pokazywał program "CPU-z", wyniosła -0,15V (to Bardzo dużo).
Natomiast w E4700 oraz E2220 ta sama różnica wyniosła tylko -0,05V.

Witam, mam taką samą płytę, u mnie różnice wartości vcore w biosie i cpu-z są rzędu 0,02v. Podejrzewam, że w moim przypadku zamalowanie rezystora ołówkiem było opłacalne   :).

Ten post był edytowany przez toska78 dnia: 31 Październik 2014 - 23:29


#75 Użytkownik jest niedostępny   agent_x007 

  • Mad man with a box
  • Ikona
  • Grupa: Moderatorzy
  • Postów: 13841
  • Dołączył: Cz, 19 Mar 09

Napisany 16 Grudzień 2014 - 12:59

Dziękuję za cierpliwość, pierwsza aktualizacja (z bonusem na święta) - jest gotowa :)

Gallatin (Pentium 4 Extreme Edition 3,4GHz/3,46GHz)
Rdzeń będący ostatecznym wcieleniem Northwood'a (według niektórych - najbardziej udanego układu z serii Pentium 4).
Od pierwowzoru różni się właściwie tylko jednym elementem : Kolejnym, trzecim już, poziomem wbudowanej pamięci (cache) o pojemności 2MB.
Powiększyło to ilość tranzystorów do 178 milionów (czyli więcej jak Prescott-1M, a dla porównania "zwykły" Northwood składa się z ok. 55 milionów tranzystorów).

Historia : Pierwotnie układ miał być przeznaczony tylko do użytku w serwerach, ale wydajność nowych układów konkurencji (Athlon64 FX), spowodowała wprowadzenie "planu awaryjnego" i premierę procesorów Pentium 4 bazujących na technologii zarezerwowanej dla serwerów.
Z powodu bezprecedensowej sytuacji (jest to pierwszy układ serwerowy przeniesiony "do cywila"), Intel utworzył dla rdzenia Gallatin specjalną edycję produktów Pentium 4 - ochrzczoną "Pentium 4 Extreme Edition" (krytycy natomiast upodobali sobie inne rozwinięcie : "Emergency Edition" z eng. "Edycja Awaryjna”).
Cenę początkową układu ustalono na poziomie 999$ (po ogłoszeniu ceny zyskał on kolejny przydomek - "Extremely Expensive Edition", czyli Edycja Ekstremalnie Droga).
Nowe układy okazały się bardzo szybkie w porównaniu do oryginalnego Northwood’a, a nawet nowszego Prescott’a - ale nie dość aby wygrać z konkurencją w każdym teście.

Procesor który weźmie udział w testach to Pentium 4 Extreme Edition 3,46GHz (najszybsze wcielenie układu Gallatin [nie licząc 4MB wersji dla Serwerów :E], jest to pierwszy model procesora korzystający z 1066MHz szyny FSB, premiera : Listopad 2004.
Występuje tylko w jednej rewizji : M0.
Procesor wykorzystuje najstarszą architekturę dostępną na platformę LGA775 (i jest przez to niekompatybilny z większością nowszych płyt głównych (wymaga zgodności ze standardem "04B").

Platforma testowa :
Z powodu braku obsługi tego procesora w płycie P5B musiałem użyć innej : ASRock 775Dual-VSTA, co pociągnęło za sobą zmianę także i karty graficznej, ponieważ płyta nie poradziła sobie z GTX 780 Ti. Nowa karta to GTX 285 (referent). Dysk twardy też został zmieniony (na 80GB WD - dokładnie model WD800AAJS-00PSA0).
Z tego powodu poniższe wyniki NIE SĄ porównywalne z tymi z poprzednich procesorów i nie zostaną dodane do wykresów innych procesorów (wyniki są raczej w ramach ciekawostki).

Ustawienia :

CPU : 266,67MHz x 13 = ~3,46GHz.
RAM : 533MHz CL3.3.3.8,

CPU-z + Windows Index : LINK

Wyniki syntetyczne 3DMark (kompletny zestaw) -
3DMark99 : 6057 pkt. LINK,
3DMark2000 : 16913 pkt. LINK,
3DMark2001SE : 18073 pkt. LINK,
3DMark2003 : 24633 pkt. LINK,
3DMark2005 : 6863 pkt. LINK,
3DMark2006 : 4784 pkt. LINK,
3DMarkVantage P-Score : 4498 pkt. LINK (Wynik),
3DMark™ Ice Storm :
23710 pkt. LINK (Wynik),
3DMark™ Cloud Gate : 2349 pkt. LINK (Wynik).

Oprócz zwykłych wyników z gier - prezent na święta :
Ponad 30 min film z użytkowania tego procesora w 2014 roku, znajdują się w nim także filmy z testów w poniższych czterech grach :) : LINK.

Gry :

Crysis - Gra działa w okolicy 30FPS (z wzrostami do 40, kiedy nic się nie dzieje) na niskich detalach. Bieganie i strzelanie nie stanowi większego problemu.
F.E.A.R. - Można grać na max. detalach, ale z jakiegoś powodu występują ścinki raz na jakiś czas (co ciekawe ich występowanie jest raczej losowe, bo zdarzały się "czyste" przejścia).
GTA IV - Niskie detale nie są wstanie pomóc procesorowi Pentium 4 w tej grze.
20FPS jest grywalne, ale występować będzie w mniej istotnych momentach.
Podczas bardziej znaczących, będzie oglądać pokaz slajdów o szybkości od 7 do 13FPS.
Half Life 2
Lost Coast -
Detale maksymalne : ~57FPS.
Znacznych dropów brak, ale FPS potrafi oscylować na granicy płynności.

Podsumowanie : Układ ten jest porównywalny z innymi procesorami Pentium 4 (mającymi od 1MB do 2MB pamięci L2), ale potrafi być od nich szybszy w niektórych testach z powodu bardziej efektywnej architektury ("zaledwie" 20 etapów w potoku, nowszy Prescott i bazujące na nim procesory mają ponad 30). Tak jak inne układy z tej serii nadaje się do star(sz)ych gier (circa. 2006), a mając kartę graficzną ze sprzętowym odtwarzaniem można oglądać filmy w HD i przeglądać internet. Oczywiście testy przeprowadzałem na wersji LGA 775, nie mogę się wypowiedzieć co się będzie działo na wersji PGA 478.

#76 Użytkownik jest niedostępny   agent_x007 

  • Mad man with a box
  • Ikona
  • Grupa: Moderatorzy
  • Postów: 13841
  • Dołączył: Cz, 19 Mar 09

Napisany 01 Styczeń 2015 - 23:58

Cześć 3 : FAQ – odpowiedzi na częste pytanie i problemy w kontekście LGA 775.

SPIS TREŚCI :
1) Mostki i fazy zasilania płyty głównej (jak rozpoznać dobrą sekcję zasilania płyty głównej)
2) Windows 8[.1] w wersjach x86/x64 vs. LGA 775 (faktyczne wymagania minimalne)
3) PCI-e - jak to jest z tą kompatybilnością ?
4) Modowanie płyt głównych LGA 775 (Pencil Mod + LGA 771 Mod + BSEL Mod)
5) Montaż wentylatora 3-pin w 4-pin gniaździe i odwrotnie
6) Filmy instruktażowe (BIOS - wyjaśnienie pojęć oraz początki OC)
7) Batch - jak odczytać oznaczenie numeryczne (nie mylić z numer s-Spec), wersja skondensowana ;)
8) Temperatury - Odczyt, Interpretacja oraz Tj.maxLINK (bezpośredni link).

1) "Mostki" i fazy zasilania płyty głównej.
Dawno, dawno, temu, kiedy Intel miał jedną podstawkę by wszystkimi rządzić (:E),
Mostek północny - ten znajdujący się pod radiatorem usytuowanym bliżej gniazda procka - odpowiadał za łączność z pamięcią RAM (znajdował się w nim kontroler pamięci), komunikację z kartą graficzną (kontroler PCI-e z min. 16-ma liniami) oraz był miejscem występowania dziwnego stwora, zwanego "zintegrowaną kartą graficzną" (z racji, że to stworek jest rzadki, tylko niektóre z  "chipsetów" pod tą podstawkę posiadały go w sobie ;)).
Oprócz tego, "północ", odpowiadała za dwie magistrale - FSB oraz DMI.
Ta pierwsza służyła do komunikacji z prockiem, a druga z mostkiem południowym.

Mostek południowy (znajdujący się dalej od procka), ogarniał m.in.  dyski twarde, napędy optyczne, dodatkowe łącza PCI-e (max. prędkość x4), dźwięk, LAN, FDD  (jeżeli ktoś potrzebował), porty USB, itp.

Chipsety (bo tak ogólnie określa[ło] się mostki północne w płytach głównych), potrafią się grzać… nawet bardzo.
Ilość wydzielanego ciepła zależy od producenta (np. te od NV z SLI w nazwie, grzeją się niezmiernie mocno) oraz parametrów pracy (podnoszenie napięcia aby ustabilizować wysokie taktowanie magistrali FSB).
Kwestia temperatury : Kluczowe jest tutaj chłodzenie - mały radiator (bez wentylatora) znajdujący się w tanich płytach, jest zazwyczaj ledwo wystarczający aby schłodzić mostek/chipset do akceptowalnego (przez rękę) poziomu.
Do tego, duży wpływ na temperaturę tych podzespołów ma także obieg powietrza w obudowie (np. standardowe Intelowskie chłodzenie txw. "BOX" - wymusza obieg powietrza nad mostkiem północnym co zwiększa efektywność chłodzenia).
"Południe", zazwyczaj nie grzeje się zbytnio (część płyt, nie ma na nim zamontowano nawet prostego radiatora - jak np. model 775Dual-VSTA z testu Gallatin'a).

Sekcja zasilania procesora :
Znajduje się wokół gniazda procesora (socketu) i składa się z rzucających się w oczy elementów (głównie tranzystorów typu MOSET, cewek oraz kondensatorów).
Zwana też pod nazwą „VRM”, zmienia napięcie z zasilacza (np. +12V), w takie które jest potrzebne przez dany procesor (np. +1,2V).
Za samą zamianę odpowiadają układy typu DC/DC, ale za stabilność tak wytworzonego napięcia – fazy zasilania.
Jakość oraz ilość faz (w tej kolejności), ma kluczowe znaczenie w stabilności procesora, zwłaszcza podczas obciążenia (w czasie gry, czy programu testującego stabilność komputera).

Jak określać ilość faz oraz ich jakość (teoria) :
Jakość, można określić przez ilość elementów elektronicznych jaka została użyta do budowy jednej fazy.
Przy czym kluczową wartością w jakości jest ilość tranzystorów - tj. MOSFET’ów - przypadających na każdą fazę.
Z tego powodu, faza jednej płyty nie musi być równa innej (producenci lubią oszczędzać na jednej fazie, kompensując to ich większą ilością - więcej o tym za chwilę).
Ilość faz zasilania, określa ile z nich znajduje się na płycie (nie koniecznie dostarcza prąd CPU).
Co jest ważniejsze : Kluczowa jest tutaj równowaga między ilością, a jakością.
Duża ilość jest nieekonomiczna z energetycznego punktu widzenia (na każdej aktywnej fazie traci się energię przez co energooszczędność "diabli biorą") oraz trudniejsza "w ogarnięciu" (podczas pracy należy równomiernie obciążać wszystkie słabe fazy - aby nie doprowadzić do przypadkowego przeciążenia jednej z nich).
Z drugiej strony, bardziej rozbudowane fazy są droższe w produkcji (dlatego producenci nie stosują ich w najtańszych płytach).
Do tego mamy jeszcze "sztuczki" z podwojoną ilością cewek lub kondensatorów, które mają sprawiać wrażenie "podwojonej ilości faz" albo "ich zwiększonej jakości". Duża ilość tanich kondensatorów/cewek może być gorsza od kilku ale droższych.
Do tego nie należy zapominać o MOSFET'ach, bo to one są elementem który rozgrzewa się najbardziej w czasie pracy procesora.

Ale wracając : Mocne fazy (wysokiej jakości), po prostu są wytrzymalsze w dłuższej perspektywie, oraz są bardziej odporne na przeciążenia (np. spowodowane podkręcaniem).
Z tego powodu, lepiej wychodzi się na małej ilości lepszych jakościowo faz (np. czterech z 3-ma tranzystorami), aniżeli dużej ilości słabych (np. sześciu, ale składających się z dwunastu tranzystorów w sumie).

Jak rozpoznać ilość/jakość faz (przykład) :
Ilość oraz jakość "faz" na płytach bez ich chłodzenia można łatwo określić – wystarczy szukać powtarzających się zgrupowań w/w elementów wokół gniazda procesora. Tutaj zbliżenie na okolice socketu płyty użytej do testów :
Dodaj obrazek 
(źródło obrazka : LINK)

Kondensatory, to w przypadku tej płyty najwyższe, okrągłe elementy o czarnym kolorze, oraz o ok. 2/3 niższe, w kolorze srebrnym (znajdujące się najbliżej gniazda procesora). Pierwsze są starszego typu (elektrolitowe), natomiast drugie nowszego (polimerowe).
Mała uwaga : Jeśli kondensatory na waszej płycie są wybrzuszone u góry (jak tutaj : LINK), to czas je wymienić albo kupić nową płytę ("wypukłe" kondensatory nie trzymają swoich parametrów, co najpierw prowadzi do niestabilności CPU/komputera, a w dalszej perspektywie może doprowadzić nawet do uszkodzenia procesora).

Pomiędzy kondensatorami możemy dostrzec sporo czarnych, prostokątnych, identycznie wyglądających elementów - to są właśnie tranzystory typu MOSFET

Cewki, to w tym przypadku elementy z widocznym miedzianym drutem (owiniętym wokół czarnego elementu).
Kilka z nich widać na krawędziach powyższego zdjęcia.

Powyższy opis oczywiście tyczy się wyglądu elementów na płycie użytej do testów. Z tego powodu cewki, kondensatory, MOSFET'y, itd. na innych (nowszych) płytach, mogą wyglądać zupełnie inaczej.

Opis sekcji zasilania płyty P5B 1.04G : 
Płyta posiada trzy (3) fazy zasilania procesora.
Każda z nich składa się z trzech tranzystorów MOSFET, trzech kondensatorów polimerowych, jednego elektrolitycznego oraz jednej "typowej" cewki.
Jakość i ilość faz tej płyty pozwala na na bezproblemowe zasilanie każdego procesora użytego w teście oraz na jego podkręcanie (zależnie od modelu). 
W tym miejscu ważna uwaga : Temperatura tranzystorów oraz innych elementów określa obciążenie sekcji zasilania. 
Teoretycznie, tranzystory z sekcji zasilania mogą wytrzymać rozgrzanie nawet do 120 stopni C, ale nie zalecam sprawdzania tego w praktyce :E
Przegrzana sekcja może albo zdestabilizować komputer, albo uszkodzić procesor i/lub płytę główną.
Z tego powodu, zaleca się doklejanie radiatorów na tzw. "gołe" sekcje tanich płyt głównych jeżeli planujemy robić na nich OC procka.
W moim teście, nie użyłem najwyższego możliwego ustawienia Vcore dla procesora PXE 840, z powodu dużego ryzyka uszkodzenia sekcji zasilania (wynikającego z jej przegrzania - nie mam na niej radiatorów).

Teraz, dla tych którzy lubią wszystko "podane na tacy" albo nie mają czasu na szukanie : 
Tutaj link do angielskiej strony, z listą VRM-ów różnych modelali płyt głównych (od 2009 roku) oraz z ocenami poszczególnych ich elementów (od 1 – najgorszy, do 5 - najlepszy) : LINK.
PS. Aby odczytać w/w listę, należy plik obrazka z nią zapisać na dysku twardym.

Dodaj obrazek
2) Windows 8/8.1/10 vs. LGA 775
Czyli : Jaki procesor LGA 775 potrzebuję, aby zainstalować określoną wersję ?

Teoria :
Wymagania Windows 10 są takie same jak Windowsa 8.1 (x86/x64).
M$ podaje wymagania Windowsa 8 w następujący sposób :

Cytuj

Procesor: 1 gigaherc (GHz) z obsługą PAE, NX i SSE2 (więcej informacji)
Pamięć RAM: 1 gigabajt (GB) (architektura 32-bitowa) lub 2 GB (architektura 64-bitowa)
Miejsce na dysku twardym: 16 GB (architektura 32-bitowa) lub 20 GB (architektura 64-bitowa)
Karta graficzna: urządzenie graficzne Microsoft DirectX 9 ze sterownikiem WDDM
ALE wymagania dla Windows'a 8.1 (x64) mają dodatkowy punkt :

Cytuj

Aby zainstalować 64-bitowy system operacyjny na komputerze o architekturze 64-bitowej, procesor musi obsługiwać polecenia CMPXCHG16b, PrefetchW i LAHF/SAHF
Z tego powodu dużo ludzi nie wie czemu nie mogą zainstalować aktualizacji do Win 8.1, pomimo poprawnej instalacji Win 8.

Tutaj skrótowy opis dodatkowych instrukcji potrzebnych do 64-bit wersji Windows'a 8.1 (w stosunku do Win 8.0 x64) :
A) CMPXCHG16b lub "CompareExchange 128" - Instrukcja umożliwiająca operacje na słowach 8-bitowych (z 64-bit procesorów, nie posiadają jej jedynie starsze procesory AMD64*).
Tutaj jednak uwaga : Rozszerzenie wymaga także wsparcia po stronie płyty głównej.
Przykładem płyty która go nie obsługuje może być model : Intel DP35DP, na której to instalator Win 8.1 x64 potrafi wykazać brak obsługi "CompareExchange 128" przez przy 45nm CPU (tj. w Core 2 Duo/Quad).
B) LAHF/SAHF - Instrukcje wykorzystywane w wirtualizacji, Win 8.1 x64 wymaga ich działania w 64-bit.
C) PrefetchW - Instrukcja będąca częścią pakietu AMD 3DNow!, dostępna na wszystkich 64-bit CPU od firmy AMD.
*Dokładniej : Nie posiadają jej wszystkie procesory firmy AMD bazujące na układach serii K8 w rewizji "E" lub starszej, Źródło - LINK. Potrzeba układ rewizji "F".

Jak sprawdzić, czy nasz procesor obsługuje w/w instrukcje ?
Można użyć prostego w obsłudze programu sprawdzającego zgodność z Win 8.1 (x86/x64) od M$ : LINK (interesuje nas w tej chwili wersja dla Windows 8.1).
Program wyświetli odpowiedni komunikat, jeżeli czegoś brakuje albo kiedy jakiś element może stwarzać problem.
Oczywiście, program ten nie jest wstanie faktycznie zainstalować Win 8.1 - do tego potrzebujemy albo aktualizację przez Windows Update (ręczna) albo np. program do tworzenia obrazu płyty/pena z Win 8.1 : LINK oraz odpowiedniego klucza instalacyjnego.

Kolejna opcja do sprawdzenia instrukcji procesora, to użycie darmowego programu Coreinfo (LINK).
Instrukcja obsługi Coreinfo :
1) Po ściągnięciu, kopiujemy pliki programu na dysk C (bez folderu). 
2) Używamy skrótu "Windows + R"
3) Wpisujemy w nowym oknie (polecenia "Uruchom") słowo "cmd" i klikamy "OK"
4) W oknie konsoli, wpisujemy "cd C:\" i potwierdzamy klawiszem [Enter]
5) Początek linijki powinien zmienić się na "C:\ ".
Kiedy to się stanie, wpisujemy "Coreinfo.exe" po "C:\" i w taki sposób uruchamiamy program klawiszem [Enter]
6) Po skończeniu pracy, mamy możliwość przewijania listy obsługiwanych instrukcji.
Uwaga : BRAK wsparcia jest oznaczony jako " ", a obsługa danej instrukcji, jako " * ".

Obsługa Windows 8 - Praktyka :

Win 8 x86 : LINK (nie ma procesorów Intela obsługujących NX/XD-bit ale tylko PAE z SSE2).

Win 8.1 x86 : LINK (zmiany w 8.1 tyczą się tylko wersji 64-bit)
Notka - Aby pomyślnie zaktualizować do wersji 8.1, musiałem wyłączyć kartę sieciową (w przeciwnym razie miałem zwiechę/BSOD przy próbie instalacji urządzeń - dokładnie na 76%).

Podsumowanie wersji x86 :
Do instalacji i obsługi na platformie LGA 775, wystarczy dowolny CPU z włączoną obsługą technologii XD-bit (NX/DEP).
----------------------------------------------------
Win 8 x64 : LINK 
Notka : Procesory typu Prescott-1M (i nowsze), z włączoną obsługą instrukcji EM64T/XD-bit, także są wstanie zainstalować i uruchomić tą wersję.

Teraz... aktualizacja do 8.1 - podejście 1 :
Pentium 4 Extreme Edition 3,73GHz - LINK (jak widać CPU nie obsługuje dwóch z potrzebnych instrukcji)
Podejście 2 : Pentium D 805 - LINK (rev. "B0" chipu Smithfield, odpowiada rev. "G1" Prescott'a [1M], oraz rev. "R0" procesorów Prescott-2M).
Niestety wciąż brak obsługi jednej z wymaganych instrukcji (PrefetchW) :(
Podejście 3 : Pentium 4 651 - LINK (poszło :) )

Win 8.1 x64 : LINK
Presler/Cedar Mill - rewizje B1/C1/D0, posiadają wspólny zestaw instrukcji (w przeciwieństwie do procesorów 90nm).

Podsumowanie wersji x64 :
Do wersji 8.0 potrzeba procesora obsługującego jednocześnie Bit-XD oraz EM64T (oczywiście obie muszą być włączone).
Dla wersji 8.1, potrzeba dowolnego 65nm procesora (tj. wydanego w 2006 roku lub później), wcześniejsze są nieobsługiwane (brakuje instrukcji).

Słowo na koniec : Istnieją programy pomijające sprawdzenie sprzętowe przed instalacją (co umożliwia przeprowadzenie aktualizacji/instalacji), ale jeżeli będziemy mieli restarty komputera, programy przestające działać, albo BSOD'y - to istnieje szansa, że to z powodu braku obsługi wymaganych instrukcji (błędy nie do obejścia). 
Z tego powodu nie polecam używania tego typu programów.


Dodaj obrazek

3) Karty Graficzne z PCI-e w wersji 3.0/2.0 vs. płyty główne z PCI-e 1.1.
Ogólnie przyjmuje się, że karty PCI-e oraz złącza na płytach głównych są kompatybilne wstecz (i moja platforma testowa zdaje się potwierdzać tą teorię [LINK] oraz [LINK]).
W praktyce, ważną rolę odgrywa oprogramowanie BIOS (czasami trzeba zaktualizować, aby nowe karty działały w starej płycie), oraz faktyczna konstrukcja nowych kart.
Np. Radeon’y z PCI-e 3.0 mogą mieć problemy na starych płytach (z PCI-e 1.1) niezależnie od BIOS-u płyty głównej oraz tego, że PCI-e jest „kompatybilne wstecz”.
Te same modele Radeonów, będą działać bez problemów na płytach z PCI-e 2.0 (w 99% przypadków).
GeForce'y natomiast działają lepiej od nich na starych płytach, ale potrafią mieć problemy z np. platformą LGA2011 "SB-e", na której to "oficjalnie" nie działa na nich PCI-e 3.0.
Czasami konieczne jest np. wyłączenie niektórych funkcji (jak w przypadku kart typu Fermi i płyty 775Dual-VSTA), aby móc stabilnie z nich korzystać.
Nie trzeba też się przejmować tzw. "dodatkowym prądem, który ma dostarczać port w nowszym standardzie".
W praktyce - grafy albo trzymają się oryginalnej specyfikacji PCI-e x16 (czyli max. 75W), albo posiadają kilka zewnętrznych gniazd typu np. 6-pin lub 8-pin.
Jedno 6-pin złącze dostarcza dodatkowe 75W, a jedno 8-pin - 150W (może więcej, jeżeli przewody pozwalają, patrz - Radeon R9 295X2).

Na koniec :
1) Lista chipsetów Intela dla platformy LGA 775 obsługująca PCI-e 2.0 : LINK (wersja PCI-e z samej prawej strony tabelki).
2) Lista układów zgodnych z PCI-e 1.0/1.1 : LINK.
Uwaga : Oprócz chipsetów, są w niej także układy do kart graficznych, kart rozszerzeń, mostków, itp.
Radzę skopiować całość np. do Excel'a, aby łatwiej nawigować wśród wpisów (lista nie jest alfabetyczna).
3) Tutaj możecie natomiast znaleźć analogiczną listę, ale dla układów z PCI-e w wersjach 2.0, 2.1 oraz 3.0 : LINK.

4) Modowanie płyt głównych, na przykładzie P5B "Vannila" oraz LGA 771 :
Modding, czyli modyfikacja komponentów przez użytkownika, jest z nami od zawsze.
Kiedyś odblokowywaliśmy np. 100/133MHz magistralę na Celeronach PGA370, albo dolutowywaliśmy połączenia mostków w Athlonach XP :)
LGA 775 można modować na kilka sposobów, ale chce pokazać tutaj dwa relatywnie proste przykłady :

1) Pencil Mod - Używając tylko ołówka (najlepiej miękkiego), łączymy dwa punkty aby zmienić oporność np. rezystorów i wpłynąć przez to na parametry np. napięcia zasilania CPU. Jest to najprostszy i zarazem niezwykle przydatny mod.
Można go też bardzo łatwo usunąć (np. gumką do mazania ;) ). 
Pencil mod’y stosuje się tylko w niektórych modelach (i do tego tylko w niektórych miejscach). 
Jednym z modeli posiadających możliwość stosowania kliku z nich, jest płyta P5B "Vanilla" - której użyłem do testów. 

Vdroop Pencil Mod, P5B rev 1.04G
Tutaj jak wyglądał element przed modem : LINK
A tak po :
Dodaj obrazek
I w tym miejscu uwaga dla wszystkich co myślą, że to naprawdę łatwe - wielkość elementu w porównaniu do włosa : LINK :E
Powodzenia ;)
Jak wykonać inne mod’y na tej płycie, możecie znaleźć np. w tym wątku (eng.) : LINK.

2) LGA 771 mod - Nieco bardziej skomplikowany, ale umożliwia montaż relatywnie tanich procesorów typu Xeon w określonych płytach z LGA 775. 
Wymaga on oprócz modyfikacji fizycznej (samego socketu), także wgrania odpowiednio spreparowanego BIOS’a danej płyty płyty, PRZED włożeniem nowego procesora (BIOS płyty musi zawierać tzw. micro kody, odpowiadające za "ogarnięcie" procesora - bez nich, płyta nie wie jak nowy procesor działa).
Opis oraz pomoc przy tym modzie możemy znaleźć na naszym forum : LINK.

W moim przypadku postanowiłem go przeprowadzić aby umożliwić montaż procesora E5440 (odpowiednik Q9550 za ułamek ceny).

Sam mod jest prosty :
1) Wgrywamy BIOS do płyty z dogranymi uCode'ami pod Xeon'y (możemy sami zmodować lub skorzystać z gotowca : LINK - nasz poprzedni procesor powinien wciąż działać po wgraniu modowanego BIOS'u).

2) Modyfikujemy procesor Xeon :
a) Przed - Dodaj obrazek
(LINK)

b) Po* - LINK
*Nie zapomnijcie zdjąć zabezpieczenia z taśmy dwustronnej [czerwone] oraz o położeniu "strzałki" [żółte].

3) Modyfikujemy płytę główną :
a) Przed - LINK
b) Po - LINK
Kluczowa sprawa, to reset BIOS'u (załadowanie ustawień fabrycznych PRZED montażem nowego procesora) oraz poprawne ułożenie procesora w sockecie (musi wejść na odpowiednią głębokość w gniazdo - przykłady : LINKLINKLINK).

Po tych operacjach (i ustawieniu BIOS'a na nowo), powinno być możliwe można zalogowanie się do Windowsa.
Przy odrobinie szczęścia, można wykręcić coś takiego - LINK :)
Powodzenia (oczywiście modyfikacje = utrata gwarancji, a za ewentualne uszkodzenie sprzętu - odpowiada tylko ten kto modyfikuje).

3) BSEL Mod - Po zakryciu/zaizolowaniu odpowiedniego pinu (lub zwarciu go z sąsiadującym), można wymusić włączenie danego procesora na magistrali szybszej o 66MHz (tj. 266MHz efektywnie) 200->266, 266->333.
Używa się go kiedy płyta blokuje możliwość taktowania pamięci lub z jakiegoś niewyjaśnionego powodu nie potrafi uruchomić się na wyższej magistrali (ustawionej w BIOS-ie).
Najczęściej stosuje się go w przypadku procesorów Q6600, E4xx0, E5xx0, itp. z niskim taktowaniem bazowym połączonym z niską częstotliwością magistrali FSB.
Tutaj jedna ze stron z opisująca ten mod : LINK.

5) Wentylatory 3/4-pin vs. gniazda 3/4-pin
W skrócie : "Mam Wentylator z 4-pin wtyczką (nie molex) i chciałbym go podpiąć pod płytę główną."
Albo "Czy mogę użyć gniazda 3-pin (płyta posiada 4-pin ale jest ono zajęte) ?", itp.
Dodaj obrazek  Dodaj obrazek 

Odpowiedź : Tak, ale traci się możliwość regulacji metodą PWM (płyty posiadające wbudowane kontrolery obrotów, mogą regulować jego prędkość RPM bez tego dodatkowego pinu).

Zamierzam rozwijać tą część wraz z zapotrzebowaniem :)

6) Filmy instruktażowe :
A) BIOS - wyjaśnienie co/gdzie/jak/dlaczego - LINK
B) OC - dla początkujących - LINK

7) Batch number - jak odczytywać oznaczenia dodatkowe.
W skrócie : Numer batch (albo partii) jest istotny, jeżeli chcemy zwiększyć swoje szanse na trafienie w "złoty egzemplarz" - który podkręca się znacznie lepiej niż typowy procesor z danej serii.

Przykładowy numer "batch" : 3844A568

Teraz interpretacja/klucz :
Pierwsza liczba/litera oznacza miejsce pochodzenia = (Costa Rica)

Opcji pochodzenia jest wiele :
0 = San Jose, Costa Rica
1 = Cavite, Philippines
3 = Costa Rica
6 = Chandler, Arizona
7 = Philippines
8 = Leixlip, Ireland
9 = Penang, Malaysia
L = Malaysia
Q = Malaysia
R = Manila, Philippines
Y = Leixlip, Ireland

Druga liczba = Rok produkcji (2008)

Trzecia i Czwarta = Tydzień produkcji w danym roku (44-ty tydzień)

Piąta = Klasa jakości (A) [wyznaczona przez automat sortujący]

Liczby od 6-tej do 8-mej (włącznie) oznaczają konkretny numer układu na waflu krzemowym (568).

Najistotniejsze z punktu widzenia OC, jest miejsce i tydzień produkcji.
Klasa i numer egzemplarza mają mniejsze znaczenie (ale warto, aby pokrywały się jak najbardziej z batchem "złotego chipu"). 


#77 Użytkownik jest niedostępny   michu_roztocz 

  • Dyskutant
  • PipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 89
  • Dołączył: Nd, 03 Lip 05

Napisany 11 Styczeń 2015 - 02:23

Świetna rzecz te Twoje testy ;) Łezka w oku się zbiera czytając o tych antykach. Sam przerabiałem tą platformę (od P4 506 do Q9550 i wszystko na DFI P965-S), a brat do dziś męczy Xeona E5430 na Gigabyte EP43-DS3 i próbuje grać na tym w AC:Unity :)

Taka drobna uwaga - w testach Gallatina dodatkowym hamulcem jest ilość pamięci RAM. 2GB to wyjątkowo mało, zwłaszcza do GTA IV. Być może część dropów (m.in. w FEAR) udałoby się wyeliminować dublując pamięć RAM. Oczywiście zostanie jej do dyspozycji ~3GB, ale tutaj przecież każdy MB się liczy :)

Moim zdaniem temat powinien być dużo bardziej popularny niż jest w tej chwili - widać ogrom włożonej pracy i spore zaplecze teoretyczno/praktyczne. Oby tak dalej!

PS. Czekam na testy czterordzeniowców :> Na przykład... jak dziś radzi sobie Q6600 przy 3,5-4,0GHz?

Ten post był edytowany przez michu_roztocz dnia: 11 Styczeń 2015 - 02:36


#78 Użytkownik jest niedostępny   agent_x007 

  • Mad man with a box
  • Ikona
  • Grupa: Moderatorzy
  • Postów: 13841
  • Dołączył: Cz, 19 Mar 09

Napisany 11 Styczeń 2015 - 14:33

Aby mieć 4GB musiałbym wgrać modowany BIOS, ponieważ płyta 775Dual-VSTA oficjalnie nie obsługuje więcej jak 2GB na jeden typ pamięci (a łączyć rożnych typów nie można).
Z kolei kiedy go sprawdzałem, to "nie polubi się" on z tym starym P4EE (losowe BSOD'y - zakładam że brakuje niektórych mikrokodów).
Tak więc zwiększenie RAM-u nie wchodzi w rachubę.

Pomijając jednak powyższe, nie wiem czy nie zauważyłeś ale, zwiększenie ilości pamięci RAM nie jest potrzebne w tym przypadku :
1) Na filmie widać użycie pamięci (zarówno tej z grafy jak i ogólnej), a wspomniane GTA IV nie przekroczyło 1,7GB użycia RAM-u (F.E.A.R potrzebował ~1,25GB w czasie testu),
2) Dodatkowy RAM nie pomoże, kiedy procek nie radzi sobie z przerobieniem tego co już jest załadowane (GTA IV) - 2GB to może mało obecnie, ale P4EE to NAPRAWDĘ STARY procek ;)

#79 Użytkownik jest niedostępny   michu_roztocz 

  • Dyskutant
  • PipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 89
  • Dołączył: Nd, 03 Lip 05

Napisany 11 Styczeń 2015 - 16:22

Akurat to 1600MB nie jest bardzo znaczącym parametrem, bo równie dobrze może być tak że zużycie pamięci wynosi 3-4GB i reszta jest trzymana po prostu w pliku wymiany. Aby mieć rzeczywisty pogląd na zużycie pamięci, musiałbyś podczas testu zminimalizować grę i rzucić okiem na Commit Size w Menedżerze Zadań. Albo po prostu spojrzeć, czy w czasie zacięć, mieli dyskiem.

Mówię o tym dlatego, że bardzo podobne, sekundowe zwiechy w GTA IV miałem przy znacznie mocniejszym procesorze, dopóki nie dokupiłem RAMu tę parę ładnych lat temu.

...ale zdaję sobie sprawę, że jest to gadka czysto akademicka. 7FPS z kilkusekundowymi zwiechami, czy bez nich - to wciąż 7FPS :D Niemniej, na samym początku rozgrywki byłem zszokowany płynnością (~20FPS), bo niewiele lepiej radził sobie E2140 na standardowym taktowaniu.

EDIT:
Jeszcze co do P5B: nie kombinowałeś z różnymi wersjami BIOSu? Na stronie P4EE 3,73G figuruje jako obsługiwany od wczesnych wersji i ku mojemu zaskoczeniu, niecały rok temu pojawił się nowy BIOS do P5B.

EDIT2:
Argh, przecież P4EE 3,73G to Prescott. Nie było tekstu powyżej, choć trochę eksperymentów z BIOSem nigdy nie zaszkodzi.

Ten post był edytowany przez michu_roztocz dnia: 11 Styczeń 2015 - 16:31


#80 Użytkownik jest niedostępny   agent_x007 

  • Mad man with a box
  • Ikona
  • Grupa: Moderatorzy
  • Postów: 13841
  • Dołączył: Cz, 19 Mar 09

Napisany 11 Styczeń 2015 - 21:35

Według mnie, gdyby GTA IV faktycznie musiało korzystać z pliku wymiany, to ten 80GB dysk raczej nie byłby wstanie zapewnić nawet tych 7FPS ;)
Do tego mam grafę z 1GB VRAM-u oraz Windows 7 w wersji 32-bit - oba pomagają w jakimś stopniu odciążyć RAM ogólny.

  • (10 Stron)
  • +
  • « Pierwsza
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • Ostania »
  • Nie możesz rozpocząć nowego tematu
  • Nie możesz odpowiadać w tym temacie

1 Użytkowników czyta ten temat
0 użytkowników, 1 gości, 0 anonimowych