Skocz do zawartości

Temat został przeniesiony do archiwum

Ten temat przebywa obecnie w archiwum. Dodawanie nowych odpowiedzi zostało zablokowane.

MaxForces

Phenom II X4 czy czas na zmianę

Rekomendowane odpowiedzi

Skąd takie bzdury wyczytałeś. Stock vs 3ghz na NB masz w grach od 3 do 12%

 

nie wyczytałem tylko testowałem wink.gif nie próbuj sie kłócić tylko udowodnij cool.gif podkrec NB na denebie i wtedy deneb 3.9ghz dogoni twojego FXa 4.5ghz

co ci szkodzi? wiem wiem zaraz zaczniesz sie wymadrzac... poprostu zrób testy na podkreconym NB i je tu wstaw Up_to_something.gif

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

nie wyczytałem tylko testowałem wink.gif nie próbuj sie kłócić tylko udowodnij cool.gif podkrec NB na denebie i wtedy deneb 3.9ghz dogoni twojego FXa 4.5ghz

co ci szkodzi? wiem wiem zaraz zaczniesz sie wymadrzac... poprostu zrób testy na podkreconym NB i je tu wstaw Up_to_something.gif

lesiucool z całym szacunkiem ale Max ma rację.

Różnica po podniesieniu NB na 2.6-2.8Ghz to ~5-7% a dalsze podniesienie taktowania przynosi coraz mniejszy skok wydajności. Po miedzy 2.8 a 3.0Ghz na NB nie ma nawet 1% różnicy ;)

Wielokrotnie robiłem pomiary na Phnomie II X4 955 i są gry gdzie NB powyżej 2.6Ghz nic nie przynosi pomimo tego, że procesor nadal limituje kartę.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

lesiucool z całym szacunkiem ale Max ma rację.

Różnica po podniesieniu NB na 2.6-2.8Ghz to ~5-7% a dalsze podniesienie taktowania przynosi coraz mniejszy skok wydajności. Po miedzy 2.8 a 3.0Ghz na NB nie ma nawet 1% różnicy ;)

Wielokrotnie robiłem pomiary na Phnomie II X4 955 i są gry gdzie NB powyżej 2.6Ghz nic nie przynosi pomimo tego, że procesor nadal limituje kartę.

LInk

 

W grach,które zależne od podsystemu pamięci różnice są konkretne tylko to raczej nikogo nie dziwi.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Podsumujmy ten test z linka

1080P

3700 1333cl7 2000

3700 1600cl9 3000

The Witcher 2

28.3 vs 28.2 0%

Thief

45.5 vs 47.5 4.4%

Assassin's Creed 3

30.4 vs 35.1 15.4%

Crysis 3

37 vs 37.7 1%

Sleeping Dogs

50 vs 50.3 0.5%

Skyrim

24.1 vs 25.8 7%

Watch Dogs

38.2 vs 40.2 5%

metro

32.2 vs 32.6 1%

 

wzrost % 4.9%

 

lesiucool z całym szacunkiem ale Max ma rację.

Różnica po podniesieniu NB na 2.6-2.8Ghz to ~5-7% a dalsze podniesienie taktowania przynosi coraz mniejszy skok wydajności. Po miedzy 2.8 a 3.0Ghz na NB nie ma nawet 1% różnicy ;)

Wielokrotnie robiłem pomiary na Phnomie II X4 955 i są gry gdzie NB powyżej 2.6Ghz nic nie przynosi pomimo tego, że procesor nadal limituje kartę.

do tego najlepiej w PII trzymać taktowanie NB w stosunku do pamięci /3 1600 pamięci NB 2400 da lepsze wyniki niż 1600 i nb 2600

 

nie wyczytałem tylko testowałem wink.gif nie próbuj sie kłócić tylko udowodnij cool.gif podkrec NB na denebie i wtedy deneb 3.9ghz dogoni twojego FXa 4.5ghz

co ci szkodzi? wiem wiem zaraz zaczniesz sie wymadrzac... poprostu zrób testy na podkreconym NB i je tu wstaw Up_to_something.gif

nie dogoni o czym się niedługo przekonasz bo robie teraz na karcie AMD

PII NB ponad 2800 i pamięci bardzo wysoko bo koło 1900mhz gdzie nikt tego nie trzyma

 

Masa testów już przy samej premierze była na ten temat, jest zysk w części gier ale nie taki jak ty opisujesz 100MHz NB to 150MHz CPU. Kompletna bzdura.

 

OK

7970@ 1200/1600

FX8320@4.5 GHz 2133 11-11-11-30

PII

pii.jpg

 

7970.jpg

 

Coś jeszcze do powiedzenia. PII i karta AMD to na dodatek wielka porażka.FX znacznie lep[iej sobie radzi z takim połączeniem.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

jesssuu zrób testy na tym co testowałeś a nie na radku .. juz nie zciemniaj tylko pisałem na tym samym sprzeciebigsmile.gif wiem ze zalezy od gry zysk bedzie wiekszy lub mniejszy po podniesieniu NB ale zrób testy tak jak wczesniej na gtx a nie na radku bo stary deneb jest pewnie blokowany w sterach w stosunku do FXa

 

 

 

a tak wogóle to co ty tu za obrazki wstawiasz?? na pierwszej stronie jest obrazek z BF3 i tam FX ma słabsze wyniki niz na tym co przed chwiła wstawiłeś a przeciez to ten sam procek i gra.. wiec tu jest juz przekret 

 

FX8320@4.5 GHz 2133 11-11-11-30 czemu zwiekszyłeś taktowanie pamieci dla FXa ?? bo.. deneb zaczoł deptac po pietach FXowi hahaha 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Czego zwiększyłem taktowania FX dla pamięci.

Dlatego że tak samo zrobiłem to dla PII.

Wytłumaczę tobie jak dziecku.

Do PII nikt nie ładuje pamięci 1888MHz a mimo to zrobiłem byś nie czuł się pokrzywdzony.

Do FX ładują już nowsze pamięci 1866 i 2133.

Żebyś dalej nie szczekał później włożę GTX660ti.

Ten sam procek ale inna grafa widać tego też nie rozumiesz.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

porównywac to z takimi samymi podzespołami  wiec wróć do konfiguracji która miałeś na poczatku testu a co do szczekania to moze ty jestes psem? bo ja potrafie mówić i nie szczekam a ty nie potrafisz zrozumiec co to jest konfiguracja podstawowa tylko zmieniasz takty pamieci  porównujesz same  procesory a nie inne konfiguracje ? jesli tylko procki to zostaw taktowania pamieci na takich jakie były na samym poczatku testu.

mógłbys potestowac procki w innej grze bo bf3 nie bardzo da sie przeitak samo dwa razy.. morze GRID2 i wbudowany benchmark w niego? procesor spokojnie bedzie cisnoł na max swoich mozliwosci .

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Przeczytaj początek.

Chyba masz lepsze zobrazowanie jaka jest różnica po 14min rozgrywki niż z benchmarka GPU mimo tego że nadal nie da się tego powtórzyć różnica jest widoczna taka jaką macie przed monitorem siedząc.

 

Tak po za tym przy FX pamięci kompletnie nic nie dają. Dla twojego świętego spokoju 1866 cl10 ustawie jak na PII

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

porównywac to z takimi samymi podzespołami  wiec wróć do konfiguracji która miałeś na poczatku testu a co do szczekania to moze ty jestes psem? bo ja potrafie mówić i nie szczekam a ty nie potrafisz zrozumiec co to jest konfiguracja podstawowa tylko zmieniasz takty pamieci  porównujesz same  procesory a nie inne konfiguracje ? jesli tylko procki to zostaw taktowania pamieci na takich jakie były na samym poczatku testu.

mógłbys potestowac procki w innej grze bo bf3 nie bardzo da sie przeitak samo dwa razy.. morze GRID2 i wbudowany benchmark w niego? procesor spokojnie bedzie cisnoł na max swoich mozliwosci .

Dzizas...którą podstawówkę ukończyłeś? Wystawiłeś im fatalne świadectwo.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Fire ja też pisze z bykami nie temat o tym

Specjalnie dla Ciebie lesiucool

bfP2.jpg

BF3 na 7970 by nie łączyć PII z taką kartą

7970.jpg

i gra gdzie PII kiedyś lepiej się spisywał

tanks.jpg

Ustawienia na FX masz 4.5 pamięci 1866 z CL10.

PII masz wyżej jak ustawione.

 

Chyba temat już wyczerpaliśmy.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Fire ja też pisze z bykami nie temat o tym

 

 

Maxiu, u Ciebie jest inna sytuacja, a on niech choć odpali sobie skrypt sprawdzający tekst przed wysłaniem.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

 

Firekage a ti jak podstawówke skoncyłeś cy jesce chodzisz ? jak bys miał dziecko na rekach i charmider w domu to bys tak samo napisałwink.gif

 

MAXFORCE dzienks za wklejke widze ze FX ma podobna wydajnosc jak DENEB tylko FX lepiej sie kreci wink.gif

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Było trzeba porównać na podkreconym phenomie

A na jakim jest??

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

do tego najlepiej w PII trzymać taktowanie NB w stosunku do pamięci /3 1600 pamięci NB 2400 da lepsze wyniki niż 1600 i nb 2600

 

 

A to ciekawe stwierdzenie, bo u mnie wyniki testu pamięci są tym lepsze im wyższe taktowanie NB. Właśnie sprawdziłem i pomiędzy 2520 MHz a 2771 MHz jest wzrost o 10% wydajności pamięci. Jak więc miałbym uzyskiwać gorsze wyniki wydajności przy wzroście wydajności podsystemu pamięci?

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

nie każda płyta stabilnie utrzyma fx-a na 4,5 ghz, a PII na 3,8-3,9 ghz 99% płyt (nawet tych najtańszych) robi spokojnie - wymiana imo bez sensu, sam nad tym myślałem swego czasu, jak już coś, to sprzedać bebechy i wskoczyć na i5/i7

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Tragiczna zmiana. Zejście do procesora typowo roboczego i testowanie go w grach czyli coś w czym się nie nadaje to słaba opcja.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

  • Tematy

  • Odpowiedzi

    • Wszystkie kostiumy:     Jest ich 30, aż dziwne, że część z nich nie wylądowała w jakimś sklepiku   biorąc pod uwagę, że devi robili wcześniej gry na mobilki.:D Niektóre z nich...   Nie wiem też skąd tyle narzekania. Są też "normalne" stroje, nie każdy musi latać z "gołą pupą".
    • Ale to co zostało kupione skoro ten xeon E3-1230V2 z linku wchodzi na tą płytę główną? Może Ci wysłali inny?
    • Szczerze mówiąc wydajność 4090 z niższym poborem W i ceną by mi wystarczyły. No ale właśnie, tu pojawia się kwestia ceny.   W ogóle to zastanawiam się czy do 5080/5090 przebiedować jeszcze na obecnej platformie pod 1440p UW, czy raczej nie ma to sensu. Bottleneck CPU będzie się zdarzać, ale myślę że to naprawdę tragiczne przypadki.   Jeśli budowałbym nową platformę to już raczej na 8800/9800X3D (nie wiadomo jakie oznaczenie będzie miała następna seria). 
    • Na prawdę chcemy tutaj udowodnić globalne ocieplenie na podstawie 60 ostatnich lat?  To chyba trolling. Nawet co do tych danych z lat 50.: czy narzędzia / technologia użyta do pomiarów wtedy jak i dzisiaj jest taka sama? Czy punkty pomiarowe znajdują się w takich samych odległościach od zurbanizowanych części miast, aby nie zaburzać pomiarów? Jeśli choćby 1 z tych 2 rzeczy jest inne to te pomiary nie są dokładne, bo staramy się w nich zbadać średnie odchylenia o dziesiąte części stopni. Wiarygodne dane byłby by np. z ostatnich 150-200 lat gdy spełnione byłby by takie same warunki co do miejsc pomiaru i za pomocą takich samych narzędzi. Co i tak jest tylko analizą danych w krótkoterminowych okresie i nijak ma się do wahań temperatur w większej skali.   Albo te wykresy powyżej dotyczące np. poziomu pokrywy śnieżnej i temperatury zimą - cały w ciągu ostatnich 50 lat są wahania w tym ostatni pomiar wychodzący poza normę. Ponownie jednak - brak jakichkolwiek szczegółów w jakich warunkach i za pomocą jakich narzędzi były prowadzone pomiary. Na pewno na przestrzeni lat były one bardziej dokładne - co poddaje tylko w wątpliwość wcześniejsze pomiary gdzie margines błędu jest wyższy.  W bardziej długoterminowym okresie czasu wygląda to mniej więcej tak: http://www.faculty.ucr.edu/~legneref/bronze/climate.htm Albo tak: A Temperature reconstruction with 95% confidence intervals shown, from Loehle and McCullough (published in Energy and Environment, 2008): Correction to: A 2000 year global temperature record based on non-tree ring proxies. As this reconstruction is based soley on proxy data, the recent, measured global average temperature was not added to the end of the record as was done by Mann. The last data point represents a 29 year average centered around 1935   Albo tak, dla zwolenników globalnego ocieplenia. Nawet ten wykres nie do końca jest dla nich korzystny. Jest on kwestionowany ze względu na duzą niedokładność: czarna linia poziom uśredniony, żółte linie - niepewność ""Hockey stick" reconstruction of global average temperature changes over 1000 years (ending in 1998). Reconstruction performed using proxy data before 1900 and instrumental data after 1900. Yellow and red shading show author's estimation of uncertainty in the reconstruction."   Dlatego męczą mnie te teksty, że globalne ocieplenie to niepodważalna prawda i jest milion dowód nie do obalenia, bo tak nie jest. 
    • Widzę, że sam nie wie co chce kupić, ale CCC nadal działa 
  • Aktywni użytkownicy

×
×
  • Dodaj nową pozycję...