Crucial MX 100 vs Goodram thunder 240-256gb

[Icewidow 0]

Cześć, przymierzałem się do zakupu dysku Crucial mx 100 256gb, kiedy dostrzegłem także dysk Goodram Thunder. Co będzie lepsze do MacBooka Pro z SATA 3? Pyt. 2 Czy za 190zl opłaca sie kupować 840 EVO? Jest to prawie 100zl taniej niż plextor m6s, a na trwałości dysku mi nie zależy ( mowię o modelach 120gb). Pozdrawiam.

[=-Mav-= 2]

Ten goodram jest na sandforsie więc crucial będzie zdecydowanie lepszy. Co do tego evo to jeśli cena jest dobra to możesz spokojnie brać.

[Icewidow 0]

Myślicie że odczuję dużą różnicę pomiędzy mx100, a EVO? Jeśli nie, to myśle, ze pójdę w kierunku EVO, bo w cenie Mx mam 2 EVO ?

[rafa.rafa 0]

Ale EVO jest tu szybsze więc tak czy inaczej...

[cytod 0]

Dlaczego nie bierzesz pod uwagę ceneo.pl Goodrama C100?

[reQ_21 437]

Crucial c550/MX100 / Goodram C100 / intel 520 - wszystko podobne wydajnościowo

[Atak_Snajpera 63]

Crucial c550/MX100 / Goodram C100 / intel 520 - wszystko podobne wydajnościowo

 

Bo ja wiem ...

 

 

[POWER-OFF 0]

Ten test niczego nie wnosi, ot taka zabawka pasjonata oprogramowania, który zrobił coś dla swojego SSD i pochwalił się publicznie. Wybacz autorze, ale Twojego testu nie można brać na poważnie i nim kierować się przy wyborze z SSD. Wyniki nie trzymają się kupy.

@Icewidow

Żadne Goodram Thunder czy C100, kieruj się przy wyborze na producenta a przy tym na jakość produktu. Kup Crucial mx 100 256GB albo Samsunga.

[TheoMarque 4]

Naszła mnie taka refleksja, że wszyscy pokazują jakie to niby szybie dyski ze 300, 500MB/s. A przecież taki dysk, 256GB zostanie odczytany przy tych parametrach w 10 minut.

Owszem, wiem że chodzi o chwilowy, jednak patrząc na różne testy to odczyt chwilowy małych plików nie jest jakis oszałamiający. Możliwe ze nie znam się.

Jednak patrząc na ceny SSD to np 256GB dostanie się za ok 500zł, a 1TB czyli 4x tyle za 1000zł. Niezła rzecz, wygląda na to że SSD będzie jeszcze szybko tanieć.

[Atak_Snajpera 63]

Ten test niczego nie wnosi, ot taka zabawka pasjonata oprogramowania, który zrobił coś dla swojego SSD i pochwalił się publicznie. Wybacz autorze, ale Twojego testu nie można brać na poważnie i nim kierować się przy wyborze z SSD. Wyniki nie trzymają się kupy.

@Icewidow

Żadne Goodram Thunder czy C100, kieruj się przy wyborze na producenta a przy tym na jakość produktu. Kup Crucial mx 100 256GB albo Samsunga.

 

Jest to praktyczny test a ty się czepiasz jak byś wszystkie rozumy pozjadał. Co jest dziwnego w kopiowaniu plików .bmp o różnym rozmiarze i póżniejszym ich ładowaniu do aplikacji? Test ewidentnie pokazuje że Phison3108 w C100 dosyć kiepsko radzi sobie w operacjach na małych plikach (QD=1). To samo wyszło w teście PClaba. Średni rozmiar pliku to około 145 KiB.

 

[Atak_Snajpera 63]

Naszła mnie taka refleksja, że wszyscy pokazują jakie to niby szybie dyski ze 300, 500MB/s. A przecież taki dysk, 256GB zostanie odczytany przy tych parametrach w 10 minut.

Owszem, wiem że chodzi o chwilowy, jednak patrząc na różne testy to odczyt chwilowy małych plików nie jest jakis oszałamiający. Możliwe ze nie znam się.

Jednak patrząc na ceny SSD to np 256GB dostanie się za ok 500zł, a 1TB czyli 4x tyle za 1000zł. Niezła rzecz, wygląda na to że SSD będzie jeszcze szybko tanieć.

 

Dla Queue Depth = 1 i w przypadku małych plików SSD wcale aż tak bardzo nie odstają wydajnościowo od dobrych HDD. Przewaga SSD nad HDD gwałtownie rośnie w wyższych QD. Dla QD=2 odczyt małych plików ci wyraźnie wzrośnie podczas gdy w przypadku HDD wrecz ci zmaleje bo głowica będzie musiała wykonać większą ilość skoków.

 

W codziennej pracy w programach dominuje QD=1 i bardzo rzadko przekracza QD=4 (Gry). Polecam zaznajomić się z całym artem http://www.tomshardware.com/reviews/ssd-gaming-performance

[Ghost007 0]

Gdzie masz 1TB za 1000zł?

[TheoMarque 4]

Zrobiłem test za pomocą HdTune jak wygląda rozkład odcytywanych i zapisywanych bloków. 50% odczytów i zapisów przypada na bloki 4K. reszta to bloki >4K. Wiec hmm, jestem w kropce.