[img] Ewolucja Windowsa

[Django 0]

[Zarun 0]

a ja tam mam 8.1 i w sumie nie płaczę. Początki "ósemki" to był ból straszny, tak sam system jak i przejście użytkownika na niego, ale teraz to whatever.

 

chociaz z kafelek nie korzystam w ogole, nie chce mi sie ich porzadkowac poza tym na touchpadzie za długo sie to przewija

[Colicab 0]

znowu jakiś debil to robił, bo czemu pominął 2003 i 2008, skoro umieścił 2000? Gdzie jest ME? Z punktu widzenia dziś może i tak to wygląda, ale w momencie premiery każdy był jak willa, tylko ten z Szymbarka się zgadza.

 

TL;DR - słabe

[vhp 222]

Vista nie jest taka zła (choć na początku różowo nie było). To w zasadzie to samo co 7 i 8 (te nowsze wersje to liftingowana Vista).

[مارتشين 1181]

A gdzie 1.x, 2.x, 3.x, NT, ME i reszta serwerowych edycji?

[Colicab 0]

ME

i reszta serwerowych edycji?

hę?

[larry.bigl 680]

Ludzie mieli ból pupy o Vistę bo stawiali ją na śmiesznie słabych PC'tach jak na ówczesne wymagania. Ja postawiłem ją swego czasu na C2D E7200, 4GB ramu i chodziło bardzo dobrze, dużo dużo stabilniej niż XP. Nigdy nie narzekałem. A że był to okres taki, że w Notebookach często był 1GB ramu z Vistą na pokładzie to..chodzilo to jak chodziło i ludzie psioczyli

[pifpaf 4]

Ja tam sie przesiadlem z xpka na 8.1 i tez nie narzekam. Generalnie brak tego paseczka z flaga windowsa rozwijaneg (czyli chyba startu ) mi nie przeszkadza. Co do kafelkow to cale to dziadostwo typu bing,podoga itp... pousuwalem i mam tylko pulpit. Sam system dziala bardzo sprawnie i stabilnie, takze zlego slowa nie moge powiedziec.

[wirmo 0]

Autor tej zlepki zdjęć jest hajterem i nie wie o czym mówi. Przecież w8 posiada wszystkie możliwości 7 plus jeszcze więcej, plus jest lepiej zoptymalizowany.

[bleidd 2396]

Ludzie mieli ból pupy o Vistę bo stawiali ją na śmiesznie słabych PC'tach jak na ówczesne wymagania. Ja postawiłem ją swego czasu na C2D E7200, 4GB ramu i chodziło bardzo dobrze, dużo dużo stabilniej niż XP. Nigdy nie narzekałem. A że był to okres taki, że w Notebookach często był 1GB ramu z Vistą na pokładzie to..chodzilo to jak chodziło i ludzie psioczyli

Nie tylko. Swego czasu wyszła wręcz tragiczna beta Visty, do tego wtedy komputery były jeszcze słabsze niż przy premierze i siłą rzeczy ludzie stawiali ją na AthlonachXP 1800+ i 1 GB RAM. Raz, że wymagania Visty zarzynały taki sprzęt a dwa, że beta owocowała masą bugów. Trzy, że Vista "wywróciła" do góry nogami sporą część interfejsu. Od Visty zmiany są już tylko kosmetyczne. Cztery - w chwili premiery (i niekiedy długo po niej) ludzie borykali się z problemem braku lub słabymi sterownikami do peryferiów. Im starszy sprzęt tym większe problemy były. Do tej pory niektóre podzespoły nie ruszają już na niczym ponad XP. To wszystko spowodowało niesmak u ludzi i słowo "Vista" utożsamiali z wszystkim co najgorsze. Windows7 nie oferuje prawie nic ponad to co ma Vista SP2, ale wyszedł już w 2009 roku, a nie 2006, przeciętny sprzęt jest znacznie mocniejszy, a do tego wszystkie poprawki z SP1 i SP2 Visty spowodowały, że był systemem pozbawionym większości błędów już na starcie. Do tego spora część sterowników z Visty działała na Win7 (praktycznie to samo jądro), a wypuszczenie nowej wersji dla Win7 było zapewne drobną poprawką w istniejących sterownikach a nie koniecznością napisania takich zupełnie od nowa. Aktualnie w pracy mam Viste SP2 i nie narzekam, względem Win7 brakuje mi tylko kilku drobiazgów. Problem się pojawia kiedy chce się zamontować SSD, tam Vista nie ma racji bytu.