cichy45
-
Liczba zawartości
1974 -
Rejestracja
-
Ostatnia wizyta
Ostatnie wizyty
15574 wyświetleń profilu
-
No ale to jest po prostu lipny silnik, tak samo jak patologia w GTA4 które nie działa dobrze nawet na najmocniejszych współczesnych procesorach. Jest takie zjawisko jak piszesz, no ale to wynika tylko ze złego silnika, nie brałbym tego jako regułę że każda gra tak się będzie zachowywać.
-
Mnie ciekawi jeden aspekt bardzo mocno. Wiadomo że topowy blackwell to zespawane dwa chipy. A 4090 była mocno ścięta względem pełnego AD102 (w porównaniu do 3090 vs GA102). Czy 5090 to będzie 1/2 (czyli jeden czip) blackwella a pełny czip będzie w jakimś wyczesanym TITAN RTX 5000 z odblokowanymi funkcjami pro jak pierwsze titany? Czy RTX w ogóle nie zobaczą pełnego czipa 1+1 i max co będzie to tylko jeden pełny rdzeń.
-
Zależy. Jak masz obciążone 100% wszystkie rdzenie to tak. ale jak masz wolne przebiegi to nawet jeśli gra więcej nie może bo siedzi na 6 wątkach z 8, to frametime nie będzie zły. Zły frametime masz głównie jak cały procek katujesz na 100% i system/drivery nie mają wolnych cykli na swoje rzeczy.
-
Robisz błędne założenie że ludzie mają optymalne zestawy. A tak przecież rzadko kiedy jest. Nawet jak zestaw będzie dobrze dobrany CPU+GPU na podobnym poziomie, to i tak bottleneck będzie z jednej albo drugiej strony w zależności od gry. Ja sam na 4090 gram głównie w 2560x1440p co pewnie większość osób nazwałaby marnotrawieniem karty no ale tak gram i nie będę zmieniać ekranu na 4K tylko dlatego żeby mieć mniej FPS i tylko dlatego że ktoś uważa że 1440p do 4090 nie wypada.
-
Może i będzie słabe ale NV nie może sobie pozwolić na konkurowanie sama z sobą, jak by to wyglądało jakby blackwell 5090 był szybszy tylko o 30% od 4090. Teraz nie będzie super nowego procesu jak przy przejściu z ampere do ada gdzie zmienili słaby proces samsunga na nanowszy TSMC. Oni będą musieli cisnąć wysokie TGP bo proces im bardzo mało pozwoli ugrać.
-
Jeśli działać będzie tak jak teraz, a generować 2 klatki między prawdziwymi, to przy założeniu bottlenecka CPU lag się nie zmieni.
-
W RTX5000 będzie DLSS FrameGen Pro który będzie tworzyć 2x więcej fejkowych klatek żeby obejść ograniczenia CPU
-
Ok, pi razy drzwi coś takiego, nie wiem czy stabilne. OC 45 FPS (+250 rdzeń, 130% PL) UV 40 FPS GPU na niebiesko to hot spot + zegar efektywny. Raczej nie mam zamiaru używać w CP2077 bo przy path tracingu każdy FPS na wagę złota, ale w mniej wymagających gierkach zobaczę czy faktycznie będzie jakiś benefit.
-
Odpaliłem jednak z ciekawości ten curve optimizer. Ktoś może mi wytłumaczyć czym się różni zegar GPU od efektywnego zegara? Rozumiem że różnica powinna być minimalna? Duża różnica oznacza co? Że GPU nie daje rady utrzymać zegara przy danym napięciu i zamiast się wykrzaczyć to zrzuca zegary?
-
Może spróbuję zrobić jakiś profil UV do starszych gierek które nie wymagają pełnej mocy jak CP2077 z PT. UV jednak jest bardziej czasochłonne/męczące pod względem ustalenia optymalnego punktu wydajność/pobór i żeby to jeszcze było stabilne. Bardzo mocno brakuje mi funkcji przesuwania krzywej w lewo/prawo. Mamy w afterburner możliwość przesunięcia całej krzywej w górę/dół, a ja bym chciał po prostu przesunąć wszystkie punkty krzywej w lewo o X stopni napięcia. Szkoda że tego nie ma.
-
Tak jak pisałem, jestem ciepłolubny
