Skocz do zawartości

deton24

Forumowicze
  • Liczba zawartości

    7777
  • Rejestracja

  • Ostatnia wizyta

Reputacja

50 Excellent

O deton24

  • Tytuł
    beware

Ostatnie wizyty

86633 wyświetleń profilu
  1. Lista i ranking 95 modeli SSD - wraz z kontrolerami, pamięciami, DRAM i oceną | sierpień 2021 | 2024 głównie SATA (+ bieżace promocje) (by Krisol & deton24, z gościnnym udziałem kokosnh (dzięki); krzyh95 (zapożyczone kilka modeli) i red. Sebastian Oktaba - (wsparcie mailowe, kilka oznaczonych informacji, kilka modeli, dzięki!). Oznaczone cytaty wraz z powyższymi autorami wypowiedzi. Większość podanych rozmiarów DRAM dla wersji ~480GB/~500GB lub oznaczony jego brak. Mniejsze wersje SSD zamiast 512MB mogą mieć 256MB (1GB dla 1TB to jeszcze dobra pojemność DRAM) Dla SSD pod system najlepiej, żeby miał DRAM (lepszy zapis), i nie miał QLC lub 2D TLC. Dodatkowo, gdy bufor SLC jest dynamiczny zamiast statycznego, może zwalniać po zajęciu np. 50% miejsca (jak MX200), chyba że ma szybkie kości i dobry kontroler (jak w starym Iridium Pro), i wtedy zapis nie zwalnia. W jaki sposób czytać poniższe dane: http://forum.pclab.pl/topic/1263234-GPU-do-gotowego-zestawu-1080-vs-2070/page__view__findpost__p__15295250 Jeśli szukacie nowości i recenzji, to po więcej modeli zapraszam tutaj: https://www.purepc.pl/artykuly/pamieci_masowe ________________________________________________________ Jeśli nie znajdziecie jakiegoś modelu poniżej, to tutaj macie dużą listę posortowaną w.g. producentów: Indeks prawie wszystkich SSD, ze wszystkimi parametrami jakie sobie zamarzycie by Johnny Lucky SSD Database - Warranty & Reviews https://docs.google.com/spreadsheets/d/1B27_j9NDPU3cNlj2HKcrfpJKHkOf-Oi1DbuuQva2gT4/htmlview# (chyba aktualna) http://www.johnnylucky.org/data-storage/ssd-database.html (tu czasem więcej, czasem mniej modeli niż wyżej) ________________________ TL;DR - luty 2024 Lista nowych sensownych SSD SATA w dobrej cenie (3D TLC, DRAM, dobry kontroler) z przeznaczeniem na system (nie tylko gry) Transcend 230S (DRAM 512MB/500GB, 4GB/4TB; wariant conajmniej 500GB wolny w tzw. próbkach 4K) Crucial MX500 (tylko warianty do 500GB włącznie - wszystkie większe mają teraz obcięty jednakowy DRAM - 512MB i częściej padają) Kingston KC600 (DRAM 512MB/512GB i 1GB dla 1TB, szybszy od nawet starych MX500) Samsung 860 EVO (DRAM 512MB/256GB, ciut drożej, niedobitki nowe na Allegro) Samsung 870 EVO (drogo) Pozostałe SSD SATA nie spełniają powyższych kryteriów, są gorsze, lub zostały już wycofane z rynku jak poniższe dawniej polecane: ADATA SU900, SP920, Micron 1300, Plextor M8V, Goodram IRDM Pro (czasem trafi się 256GB drogo), SanDisk SSD Plus (dostępne tylko gorsze G26 bez DRAM; lepsze G25 480G i G27 wycofane), a także konkretne modele polecanych WD Blue 3D niżej też są wycofane, 850 EVO/Pro. Szczegółowa specyfikacja niżej. __________________________ Kolejność wewnątrz klas (tier) na ogół nieprzypadkowa Zbiorcze wyszukanie ofert/cen większości NVMe z listy tutaj (1000 pozycji). SSD NVME z PCI-E 4.0 działają poprawnie na płytach z PCI-E 3.0, ale wydajność wtedy zostanie obcięta do 3500MB/s. Zadziałają także na płytach z PCI-E 2.0. Intefejs ten jest wstecznie kompatybilny. DDR3/DDR4 odnosi się do ilości DRAM. Tier Ultra: (NVMe, PCI-E 5.0) MSI Spatium M570 PRO Frozr - Phison 5026-E26, 232-warstwowe TLC Micron B58R, 4GB LPDDR4-4266 dla 2TB (!) Corsair MP700 - Phison 5026-E26, 232-warstwowe TLC Micron B58R, 4GB LPDDR4-4266 dla 2TB (!) Tier S+++: (NVMe) Samsung 990 PRO - Samsung Pascal, 176-warstwowe TLC Samsung V-NAND V7, PCI-E 4.0, 2GB LPDDR4-4266 dla 2TB SK Hynix Gold P41 - SK Hynix Aries, 176-warstwowe TLC SK Hynix V7, 2GB LPDDR4-4266 dla 2TB Tier S++: (NVMe) SK Hynix Gold P31 - SK Hynix, 128-warstwowe 4D TLC; PCIE-E 3.0, 1GB LPDDR4-4266 dla 1TB Kingston KC3000 - Phison E18, 176-warstwowe TLC Micron B47R/112-warstwowe Toshiba BiCS5, PCI-E 4.0, 2GB DDR4-2666 dla 2TB (klik) WD SN850X - WD_BLACK G2 (WD 20-82-10035), Toshiba 112-warstwowe BICS5, PCI-E 4.0, 2GB DDR4-3200 dla 2TB Tier S+: (NVMe) WD Black SN850 - WD_BLACK G2 (WD 20-82-10034-A1), BiCS4 96L TLC; PCI-E 4.0, 1GB DDR4-2666 CL19 dla 1TB - lepszy od 980 PRO w zapisie ciągłym, lepszy cache, nieznacznie słabsze transfery sekwencyjne. W aktualizacji firmware poprawiono transfery na płytach AMD z chipsetem X570 Samsung 980 PRO - Samsung Elpis, Samsung 1xxL V-NAND TLC; PCI-E 4.0 Corsair MP600 - Phison E16, Toshiba 96-warstwowe 3D TLC; PCI-E 4.0 Patriot Viper VP4100 - j. w. ADATA Gammix S50 - j. w. Sabrent Rocket 4.0 - j. w. (doszły mnie słuchy o martwych egzemplarzach po 6 miesiącach użytkowania - nie wiem na ile powszechny problem) Gigabyte AORUS - j.w. ale w nowych rewizjach kości Toshiba 64L (P/E Cycle Limit: 3000) zostały zastąpione kościami firmy Micron 64L (B16A) (P/E Cycle Limit: 1500). Nie mam pojęcia, czy stare już wyparowały. Team Group Cardea Z440 - j.w. Samsung 970 PRO - Samsung Phoenix, Samsung V-NAND MLC Samsung 970 EVO Plus - Samsung Phoenix, 64-warstwowa 3D TLC Samsunga - > wespół z MP510, topowa wydajność, za to ma bardzo dobre kości Samsunga (jak na TLC). Samsung 970 EVO - Samsung Phoenix, 64-warstwowa 3D TLC Samsunga -> Podobna cena, a wydajniejszy od modelu 860 PRO. (SATA) Samsung 860 PRO - Samsung MJX, 64-warstwowa 3D MLC Samsung 870 EVO - Samsung MKX, 128-warstwowe 3D TLC Samsunga (V-NAND V6), 512 MB DRAM dla 500GB Samsung 860 EVO - Samsung MJX, 3D TLC Samsunga, 512 MB DRAM dla 500GB -> bardzo dobry kontroler, bardzo dobre kości (jak na TLC), 22GB statycznego bufora SLC. "źle wyceniony w stosunku do Cruciala MX500 500 GB, a przy tym wcale nie aż tak dużo wydajniejszy." Tier S (NVMe): Uwaga. W wielu SSD z kontrolerami Phison PS5012-E12 w nowych rewizjach umieszczany jest wolniejszy i bardziej grzejący się E12S (może być ich coraz więcej), a dalej za tym poszły podmiany: "– ramu z DDR4 na DDR3 – ilości pamięci podręcznej o połowę w dół – (okazjonalnie) kości 3D TLC na gorsze, a czasem i QLC: – Toshiba 64L PE Cycle Limit: 3000 – Micron 64L(B16A) PE Cycle Limit: 1500 – PNY CS3030 Micron 96L(B27A) PE Cycle Limit: 2000" źródło - i jak sprawdzić co siedzi w naszej wersji Dla innych kontrolerów niż Phison: http://vlo.name:3000/ssdtool/ (co najmniej te oznaczone flash id i info powinny być bezpieczne do użytku) Corsair Force MP510 - Phison PS5012-E12, 3D TLC, 512 MB DRAM -> kontroler, pamięci, cache OK, spora odporność wydajnościowa na zapełnienie, tańszy i lepszy od 970 EVO Plus Mój link Pojawiły się nowe nowe gorsze rewizje z E12S "oznaczone jako MP510b, mimo fatalnych parametrów (TBW spadło z 800 do 360TB, odczyt losowy z 360K IOPS do 120K IOPS). Uwaga - na opakowaniu dalej jest oznaczenie "MP510", trzeba sprawdzić kod produktu." Kalderon Patriot Viper VPN100 2280 NVMe - to samo co wyżej, tylko taniej, dobry radiator. Są też nowe gorsze rewizje z E12S. "Nowe wersje mają srebrny kontroler zawsze wystający gdzieś spod nalepki. Stare mają czarny." PNY CS3030 NVMe - -||- -> należy zadbać samodzielnie o odpowiednie chłodzenie/nawiew, bo inaczej pojawia się throttling i spada wydajność. W nowych rewizjach były obawy, że zmieniono kości Toshiba TLC na Micron QLC, ale na razie brak potwierdzenia (są już nowe gorsze rewizje z E12S). edit. 08.06.21 W związku z szałem na kryptowalutę Chia, producent ten zdecydował się obniżyć TBW nawet o 79% (dla wersji 500GB 170TB vs 800TB), zatem uważajcie. Silicon Power P34A80 NVMe - również E12 i 3D TLC (są też nowe gorsze rewizje z SM2262EN, wcześniej chyba też z E12S) Team Group MP34 NVMe - -||- (ogólnie jest więcej modeli NVMe z E12 i 3D TLC) Apacer AS2280P4 - -||- nie mam jedynie pewności co do kontrolera w nowszej rewizji z maja 2020 (wersje 256GB, 512GB, 1TB) bo zdjęcia gdzie jest widoczne oznaczenie kontrolera jest ze starej wersji (240GB, 480GB), a i tak w obu rewizjach nie w każdej sztuce jest to prawdopodobnie widoczne. Wraz z Kingstonem A2000, najtańsze NVMe. Dostępny swego czasu nowy na AMSO. Sądzę, że od niego wolniejszy jednak, z uwagi na DDR4 w A2000. Kioxia Exceria Plus G2 - Phison E12S, Toshiba 96-Layer TLC, 2GB SKHynix DDR4-2666 dla 2TB (nowszy Plus G3 nie ma juz DRAM) ______ Plextor M9PeGN - Marvell 88SS1093, Toshiba 3D TLC BiCS 3-gen, 64 warstwy -> Polecane. Potrafi chodzić w podobnej cenie co MX500 v1 na SATA Plextor M8PeG - 15 nm MLC Toshiby, Marvell 88SS1093, 512 MB DRAM -> kontroler, pamięci, cache OK. Tak jak 950 Pro, ma legacy boot ROM - czyli można np. adapterem M.2>PCIe podłączyć do starej płyty bez UEFI lub wsparcia NVMe. Link M8PeGN to to samo co wyżej, tylko bez radiatora. ADATA SX8200 - Silicon Motion SM2262, 3D TLC Microna, 512 MB DRAM -> podatny na zwalnianie po zapełnienu, choć najbardziej wersje 240GB. Generalnie dyski na Phison E12 są lepsze od tych na SM2262 i SM2262EN, ale za to mniej zwalniają od E12 po zapełnieniu, nie tak "drastycznie" jak mówił tu Lipton. "SX8200 Pro padła mi kiedy nagle wyłączył się prąd w mieszkaniu. Kiedy powrócił, to dysk już się nie podniósł. To samo dotyczy wszelkich dysków SSD na TLC. Pierwsze objawy to wolniejsze transfery na poziomie 20-30MB/s z niektórych sektorów. Wszystko pada, dyski SSD nie są żadnym wyjątkiem." ADATA S11 - to samo co wyżej, tylko z radiatorem. ADATA S11 Pro - to samo co stary SX8200 Pro z SM2262EN, tylko z radiatorem. ADATA XPG SPECTRIX S40G - Realtek RTS5762, IMFT 3D TLC WD Black 3D SN750 - kontroler WD, SanDisk 64-layer TLC BiCS -> zwalnia po zapełnieniu, wydajniejszy od EVO Plus, ale drogi. ADATA S50 Lite (XPG Gammix S50L) - SM2267, Micron TLC 96L, 1GB DRAM (dla 1TB)-> "Kosztowo jest pomiędzy dyskami PCI-E 3 i 4 (1TB można kupić za ~670zł), szybkościowo też, ale na PCI-E 3 powinien pracować jak najlepsze dyski 3 generacji więc to może być dobra alternatywa dla 970 EVO czy innych." Prędkość spada po dużym zapełnieniu, grzeje się w stopniu wpływającym na wydajność. Team Group T-Force Cardea - Phison PS5007-E7, Toshiba 15nm MLC > starsze, ale długo dość konkurencyjne Kingston KC2000 - Silicon Motion SM2262EN, 3D TLC 96 Layers "Na pewno nie zgodzę się, że Kingston KC2000 to jest dysk zasługujący na miano niepolecane." ~S. Oktaba SX8200 Pro - SM2262EN, reszta ta sama, tylko ma jakiś radiator jednak, choć to z grubsza tylko kawałek blaszki. Pomimo że pojemniejszy, to SX8200 jest tańszy i w wielu przypadkach szybszy, głównie w zapisie Klik, choć gorętszy. Red. Oktaba stwierdził do mnie wprost, że SX8200 jest tańsze i szybsze. Uwaga! Obecnie nowe rewizje miewają już wolniejszy kontroler SM2262G i wolniejsze kości Samsung 64-Layer TLC poprzedniej generacji, zamiast IMFT 64-Layer TLC. Te rewizje mają problem z odczytem temperatury. Ponoć w sklepach już starych praktycznie nie da się dostać, dlatego umieszczam dysk niżej. Więcej informacji Kioxia Exceria Plus (rebrand Toshiba RD500) - Toshiba TC58NC1201GST-00-BB, 3D TLC BiCS4 96L, 1GB DRAM dla 1TB, 25GB bufora SLC (zwalnia po jego przepełnieniu). Kingston A2000 - Silicon Motion SM2263, 3D TLC 96 layer-> "jeden z najtańszych M.2 PCi-E [NVMe] i całkiem dobry, chociaż po zapełnieniu wydajność spada (co w tej klasie cenowej jak ADATA SX6000 nie powinno dziwić, jest też od niej szybszy." - red. Oktaba (i wolniejszy od KC2000) (2200MB/2000MB). Generalnie pod same gry raczej nie warto dopłacać do czegoś specjalnie droższego, jak np. 970 EVO. Jest gorący. Odczyt temperatur jest prawdopodobnie z kości, a nie z kontrolera, przez co jest zaniżony. Pojawia się thermal throttling podczas intensywnych operacji zapisu. Po założeniu radiatora wzrasta np. zapis sekwencyjny. Temperatura bez radiatora na kontrolerze potrafi przebić 90 stopni jak bez radiatora na 970 EVO. Źródło / Info dzięki grayman_1 Kingston KC1000 - Phison PS5007-E7, Toshiba MLC (2700MB/1600MB) Adata SX6000 Pro - wydajnościowo poniżej WD Black SN750. "problemowe" Tier S- (NVMe bez DRAM) UWAGA! W procesie długiego zapisu ciągłego zapisu ciągłego, spada prędkość z powodu zapełnienia cache SLC Lexar 790 - MaxioTech MAP1602A, YMTC Xtacking 3.0 (EET1A) 232-layer TLC, PCI-E 4.0 Lexar 710 - MaxioTech MAP1602A, YMTC Xtacking 2.0 (CDT1B) 128-layer TLC, PCI-E 4.0 Kioxia Exceria Plus G3 - Phison PS5021-E21T, Toshiba BICS5 HDR 112-layer TLC, PCI-E 4.0> dobra wydajność do 80% zapełnienia, mały 10% bufor SLC Recenzja Kioxia Exceria G2 - Phison PS5012-E12S-32, Toshiba 112-layer TLC WD Blue SN550 - WD Architecture, SanDisk 96L TLC > trochę lepsze wyniki od NM610 i cena Recenzja Lexar NM610 - Silicon Motion's SM2263XT, Intel 64L TLC > w codziennych zastosowaniach wydajność lepsza od np. popularnego MX500 v1 SATA, lecz prędkość spada po zapisie ciągłym 136GB dla wersji 1TB, a potem skacze między 1 GBps a 125 MBps, a średnia wynosi 275 MBps (34MB/s) - wyłączamy/pauzujemy proces zapisu, i po chwili wszystko wraca do normy. Recenzja Silicon Power P34A60 - Silicon Motion SM2263XT, Intel 64L TLC Recenzja Crucial P2 - Phison E13T, Micron 96L TLC Recenzja Patriot P300 - Phison E13T, Kioxia 96L TLC Recenzja Tier A++ (SATA): Micron 1300 - ma nowsze kości od MX500 v1 - Micron 3D TLC 96 vs 64 warstwy, Marvell 88SS1074 (dual core, 4-ch), 2 lata gwarancji, 300TB TBW (dla wersji 500GB). Często polecany. Dostępny głównie na Allegro (na 7/12/20 tylko 256GB za 180 zł bez KW) i kiedyś na Digicomp (1TB za 355 zł z KW i 2 TB za 680 zł +KW) "[kontroler] taki sam jak ten w SanDisku Ultra 3D [G27], WD Blue 3D [WDS100T2B0A] czy MX300, podobna półka co SM2258 dostępny w MX500." " 2/3 lata gwarancji (vs 5 lat MX500)". Miałem też niepokojące sygnały odnośnie gwarancji w Digicomp, ale może ktoś znajdzie na Pepperze jakieś dobre opinie. Kingston KC600 - SM2259, 3D TLC, 96 layer -> wydajnościowo podobna konstrukcja do MX500 v1. Oznaczany też jako SKC600. Plextor M8V Plus - Silicon Motion SM2258 (single core), Toshiba 3D TLC 96 warstwowe. Trochę lepszy od MX500 v1. Crucial MX500 (stara wersja 2018) - Silicon Motion SM2258, 3D TLC Microna, 64 warstwowe, 512 MB DRAM -> niezły kontroler, kości jak w BX500 ale lepszego sortu - drugi najlepszy dysk TLC (po 860 Evo). 860 Evo jest ogólnie lepszy (trwalsze kości, lepszy kontroler, szybszy DRAM, stały bufor SLC 22GB), MX500 ma szybsze kości w zapisie sekwencyjnym (380 MB/s, 860 Evo 300 MB/s). Ponoć niektóre sztuki MX500 mają już kości 96-wartswowe. Zdarzały się się też awarie, ale nie na taką skalę jak w SU800. MX500 4th gen - Uwaga - stare wersje 2TB z Micron B37R miały 2GB DRAM, nowe z Micron B47R mają teraz 512MB. Do gier obleci, ale przy długich zapisach będą spowolnienia. Tyczy się wariantów 1, 2, 4TB. Niskie TBW dla wersji 4TB (wariant 4TB wprowadzony po zmianie na już gorszy DRAM). Prawdopodobnie ok. 2022 właśnie te wersje 4th gen wykazywały się zwiększoną wadliwością (1/5 z 500 sztuk, a także inna duża partia). Update firmware może coś pomóc (uważać np. na firmware 45 - 46 poprawiony). Niektóre 2 i 4TB mogą nawet mieć QLC SM2259 zamiast SM2258 jak dawniej. Prawdopodobnie pierwsze zmiany w specyfikacji miały miejsce już w 2020 (jak bodaj więcej warstw pamięci), ale chyba jeszcze nie odnośnie DRAM (dopiero ok. 2022). (testy zapełnienia MX500 i SU800) (polecana dawniej była zwłaszcza wersja 1TB przed 4 gen) ~235-280 zł (sierpień '19) GoodRAM IRDM Pro ("gen.2" 2022) - Phison PS3112-S12, 3D TLC, DRAM - tutaj jest pewne nieporozumienie z nazewnictwem. Generalnie jak wyszedł pierwszy GoodRAM IRDM Pro o tych samych parametrach co GoodRAM Iridium Pro na papierze, to ten pierwszy od razu dostał przydomek Gen2, tak jak w tej recenzji, ale oficjalny "gen.2" IRDM Pro z 3D TLC i nowszym kontrolerem wyszedł dopiero w 2022, i pod taką nazwą też był sprzedawany do czasu wycofania ze sklepów w 2023/2024, a poprzedni dopisek Gen2, którym został ochrzczony IRDM Pro z MLC na początku premiery, wychodzi, że był bardziej przydomkiem medialnym. GoodRAM Iridium Pro (2015) / GoodRAM IRDM Pro (a.k.a. Gen2) (2017 - GR2078690, 2018 - GSP019435) - drugi najlepszy dysk MLC (po 860 Pro) - Phison PS3110-S10, Toshiba A19 2D MLC 19 nm, współczesna wersja IRDM Pro na papierze to niby to samo co Iridium Pro, ale egzemplarze wyprodukowane do przynajmniej końca 2017 osiągają podobne wyniki co CX300 z TLC, i zwalniają po zapełnieniu (przynajmniej 80%), jak wynika z recenzji PPC. Zdarzały się różne sample. Producent deklarował też na pewnym etapie 3D MLC, ale niektóre sample reprezentowały wydajność asynchronicznych trzybitowych MLC, które są defacto TLC. Najlepszym z sampli wydajnościowo był GSP019435 z 2018, a gorsza wyprodukowana w 2017 to GR2078690, i ta miała wydajność TLC Więcej Iridium bez Pro raczej nie polecany (jednordzeniowy kontroler) i może też sprawiać problemy. ADATA SP920 -> Marvell 88SS9189, 2D MLC, 20nm Micron MLC, 512MB DRAM (kontroler ok, pamięci ok). Swego czasu standard wśród często polecanych. Tier A+: ADATA SU900 - Silicon Motion SM2258, 16nm 3D MLC Microna, 512 MB DRAM -> niezły kontroler, najwolniejsze i najgorsze kości z MLC, jednak to dalej MLC, choć dysk zwalnia po zapełnieniu 50%. (kokosnh: "trochę wychodzi naprzód z SM2258 + 3D MLC ale niewiele jej to daje zwłaszcza że jest droga i raczej tutaj bym skończył polecanie (aby użytkownicy nie kupowali czegoś poniżej tego poziomu, ewentualnie Micron 1300). Tier A: WD Blue 3D SATA (WDS100T2B0A) - Marvell 88SS1074, SanDisk BiCS3 3D 64-layer 3D TLC, ma DRAM. Nie zwalnia po zapełnieniu. Uważać na wersję bez 3D na okładce, bo to 2D TLC. Choć w praktyce różnice sprowadzają się głównie w zapisie próbek 4K, to chodzi również o kwestię potencjalnie niskiej trwałość 2D TLC, określanej na poziomie QLC. W obu kontroler ten sam co w MX300. SanDisk Ultra 3D (SDSSDH3-1T00-G27) - -||- SanDisk X400 SATA 2,5 - -||- ___ Powyższe dyski doczekały się gorszych rebrandów bez DRAM (Tier B- niżej) w postaci: WD Blue SA510 (WDS100T3B0A) SanDisk Ultra 3D (SDSSDH3-1T00-G26; czasem Plus ma to samo oznaczenie) SanDisk SSD Plus (SDSSDA-1T00-G26) Tier B+: Plextor M8VC / M8V (SATA) / M8VG (M.2) - Silicon Motion SM2258, 3D TLC Toshiba 64 layer, jest DRAM, nie zwalnia do zapełnienia (co najmniej) 70% miejsca. Test vs SU800 (podobny poziom wydajnościowy, a nawet ciut lepszy w co dziennych zastosowaniach). Transcend 230S - Silicon Motion SM2258, Micron 3D TLC, ma DRAM, wariant 4TB ma 4Gb DRAM (2x K4B4G1646E-BYMA) i SM2259H (mniejsze mają SM2258 jak w pierwszych MX500), dla 512GB ma 512MB DRAM (K4B4G1646D-BYK0) i kontroler SM2258 (2017). Np. wersja 512GB wolniejsza w próbkach 4K od niektórych 240/256GB, np. SU800 (odczyt/zapis ~29/82MB vs 35/134MB/s), za to wydajność powinna mniej spadać po zapełnieniu. SanDisk SSD Plus - SDSSDA-480G, 54-99-25498-480G, (stare G25 480G z 2016) - Marvell 88SS1074, 3D TLC, DRAM 512MB dla 480GB (Micron D9SDD) Najczęściej jest już teraz sprzedawany z definicji gorszy SDSSDA-480G-G26 z SM2246XT i bez DRAM, i takie są też normalnie warianty 120 i 240GB. Te 480GB z DRAM były też dawniej sprzedawane jako G25, więc łatwo się pomylić w tych rewizjach, bo G25 w mniejszych wariantach niż 480GB to gorsze Silicon Motion SM2246XT, Sandisk 2D 19nm MLC. ADATA SU800 - Silicon Motion SM2258, 3D TLC 32 layer (nowsze wersje Micron 64 layer), 512 MB DRAM -> niezły kontroler, kości pamięci ok (zwalnia od zapełnienia 33.3%), niektórym padały, ale może określone partie (w PPC mają ich ponoć sporo i Oktaba mimo wszystko polecał bo nie mieli problemów). (testy zapełnienia MX500 i SU800) (nie zwalnia głownie wersja 1TB). Znane były też kiedyś problemy z firmware (być może już nieaktualne). Zdarzało się im padać po końcu gwarancji lub w okolicach dwóch lat właśnie. Integral P Series 4 - Phison PS3110-S10. Kontroler jest niezły, ale kości w tym dysku się zmieniały: Integral INSSD960GS625M7XP4 - 19nm TLC (ktoś miał dotrzeć do informacji, że nawet 15nm TLC, prawdopodobnie Toshiby, ale informacja jest niepotwierdzona) Integral INSSD960GS625P5 - 16nm MLC Tier B: Intenso 512GB (3813450) - Phison 3108-S8, 2D MLC, 512 MB DRAM(?) -> kontroler średni, kości pamięci ok, zaufany użytkownik nie narzekał i polecał, ale generalnie Phisony S8 są wolne. Wideo test Integral P5 Series S8 (INSSD240GS625P5) -> Phison 3108-S8, MLC - > 512 MB DRAM(?) -> kontroler średni, kości pamięci ok, ogólnie ok, ale generalnie Phisony S8 są wolne. Są też rewizje INSSD240GS625P5 z 3D TLC zamiast MLC. (nie mylić z Integral V SERIES (INSSD480GS625V2) gdzie jest TLC i Marvell 1120, który jest odradzamy kontrolerem, są też wersje INSSD480GS625P5 z Phisonem S11, a także INSSD120GS625P5 z odradzanym Marvell 1120. SanDisk SSD Plus - SDSSDA-480G (2016), SDSSDA-2T00 (2019): Marvell 88SS1074, 3D TLC lub czasem w co najmniej 2 TB QLC, DRAM i dla 2TB [NT5CC256M16ER-DIB], jest go w 2TB mało jak w nowym wariancie 1/2TB MX500, źródło na DRAM, zdjęcia) SanDisk SSD Plus - rewizja G25: Silicon Motion SM2246XT, Sandisk 2D MLC 19nm (myślałem wcześniej, że to G24, ale red. Oktaba miał tutaj 240GB G25 na tym kontrolerze), np. wariant 120GB bardzo wolny SanDisk SSD Plus - rewizja G26: 15nm 2D TLC, Silicon Motion SM2256S - unikać - mają tendencję do padania i są wolne; niektórym się zdarzało mieć 3D TLC SanDisk SSD Plus - rewizja G27: 3D TLC/QLC (dawniej też z Sandisk MLC), Marvell 88SS1074, DRAM (500MB dla 2TB, NT5CC256M16ER-DIB, ) SDSSDA-120G-G27/SDSSDA-1T00-G27/SDSSDA-2T00 - nie za szybkie, ale często jest w opłacalnych promocjach "54-99-27114-2T00 -> China TLC 54-99-27115-2T00 -> Malaysia TLC 54-99-26533-2T00 -> China QLC" (tego numeru nie da się sprawdzić bez niszczenia opakowania) SSD Plus był czasem dostępne też z Marvell SS889175, czy nawet awaryjnym SandForce SF-2281 w conajmniej którymś 120GB, zasadniczo modele Plus nie miały DRAM, ich większość bodaj stanowiły rewizje G26, ale trafiają się też G27 z Silicon Motion SM2256S i chyba DRAM, ale awaryjne były w wariancie z conajmniej z 2D TLC i nowsze conajmniej SDSSDA-2T00 z Marvell 88SS1074 z okresu po wchłonięciu SanDisk przez WD (podobny spec jak wycofane lepsze WD Blue 3D). Tier B- (brak DRAM) Crucial BX500 - Silicon Motion SM2258XT, 3D TLC, bez DRAM -> kontroler taki sobie, kości pamięci ok, wersja 120 GB jest słaba (inne kości), "Obecne BX500 mają gorsze pamięci flash, niż te z recenzji". Ogólnie kiepsko sobie radzi z szyfrowaniem i kopiowaniem plików. ["padaka jak przepełnisz bufor jest" "mało gwarancji, mało TBW, przy zapełnieniu chodzi jak dysk na SATA 2" ew. może wersja 1TB ma sens. Chyba że to tylko do gierek. Do wersji od 960GB i wzwyż, kości to QLC zamiast TLC. "wersje TLC trzymają zapis [ciągły] średnio >100MB/s, wersja QLC (960GB) pikuje do jakichś 50 - jak CL100 [gen. 3]" źródło. Goodram CL100 gen. 3 - SM2258XT, 3D TLC Samsunga 64 layer, bez DRAM -> kontroler taki sobie, dobre pamięci. Może mieć różne kontrolery w zależności od rewizji lub rozmiaru. W 960GB z końca lipca 2020, i w 240GB był właśnie ten z BX500. Test / Test 2 - "Wykres wygląda jak dysków na QLC (BX500 i QVO), czyli bardzo marnie" (punkt odniesienia) "zapis [ciągły] drastycznie poleciał po ok. 320GB [zapisanych danych], do jakichś 50MB/s. Dodatkowo do tego momentu test trwał 18 minut chyba, a reszta ponad 3,5h" WD Blue SA510 (a.k.a. WDS100T3B0A) - 2 kanałowy kontroler SanDisk A101-000125-B0, 3D TLC Sandisk BICS5 112L 2173XC391225, brak DRAM, SLC 500GB ___ SanDisk nazywany teraz przemiennie: SanDisk Ultra 3D i SSD Plus (SDSSDH3-1T00-G26), G26 już bez DRAM i z 2D TLC. W pierwszych SanDisk Plus, DRAM był dopiero od SKU 480 (Marvell 88SS1074 + 15nm 2D TLC). W nowych już wszystkie rozmiary mają Silicon Motion SM2256S + 15nm 2D TLC (G26), i chyba pojawiła się już jakaś nowa. - rewizja G25 120/240GB (zarówno jako Ultra 3D, jak i Plus) Silicon Motion SM2246XT, Sandisk 2D 19nm MLC (1Ynm ?) - rewizja G25 480GB - Marvell 88SS1074, 3D TLC, DRAM 512MB dla 480GB (Micron) - rewizja G26 (conajmniej Plus): Silicon Motion SM2256S, 2D TLC SanDisk 15nm (?) (inne źródło: Toshiba 15nm) (odradzam - mają tendencję do padania i są wolne; niektórym się zdarzało mieć 3D TLC) - rewizja G27 (conajmniej SanDisk Ultra 3D a.k.a. Sandisk X400), (e.g. 480GB): 3D TLC, Marvell 88SS1074, DRAM - nieznana rewizja Plus (e.g. 240GB) a.k.a. SanDisk Z410 OEM: Silicon Motion SM2256S, 15nm 2D TLC (prawd. SanDisk) - rewizja G30: TLC - rewizja G31: bez DRAM WD Green (różne oznaczenia modeli dla różnych rozmiarów, link) 1. WDS120G1G0A (2017): SM2258XT + 15nm 2D TLC, brak DRAM (firmware zaczynający się od: UE, UG and UH) z bardzo wolnym kontrolerem klasy USB - Sandisk 20-82-00469-2 i kośćmi SanDisk oznaczenie 005549 032G, prawd. 15 nm 64-layer 3D TLC (w 240 oznaczenie: 50593 2566), cache SLC w wersji 120 się zapycha podczas benchmarku - link 2. WDS240G2G0A (2018) 120-480? - wersja z 2017 jest znacznie szybsza, sprzeczne informacje co do 2D/3D TLC, często wymieniany, że to kontroler SM2256S, i raczej nie Sandisk, bo pewnie kontroler się tu zmienił i nie miałby takiego samego oznaczenia jak u góry (tak jak ktoś tu twierdzi) patrząc na wyniki, ale kto wie... test 3. WDS100T2G0A (X-2020) 1TB: (występujący też z firmware UF360000, UF450000, 411040WD - conajmniej 1TB), wolniejszy od MX500, nie mam pewności czy 3D TLC, jak często piszą sklepy, test 4. WDS100T3G0A (2018-X) 1TB - chyba tylko cache SLC 5. WDS200T2G0A (2018-X) 2TB - -||- Inne: BIWIN 2,5' SATA A3 Series MLC - SM2258XT, co najmniej wersja 120GB nie jest w ogóle MLC, i wersje (2D) TLC lubią padać, głównie ostatnie serie 2020 lub 2021 Mój link Kingston V300 - SandForce SF-2281 z dopracowanym firmware, synchroniczne 2D MLC 15 nm Toshiby, i afera z 2014 z asynchronicznymi 20nm Microna w różnych nieoznaczonych partiach o niskiej wydajności. Ostatecznie możnaby polecić wersję nie mniejszą niż 480GB z aktualnym firmware. Patriot P200 - 3D NAND TLC, Silicon Motion 2258XT, brak DRAM. Duży spadek wydajności po zapełnieniu Patriot P220 - gorsze najnowsze rewizje: dwukanałowy Maxio MAS1102, TLC od YMTC, brak DRAM Yeston - test Lexar NQ100 - kontroler Lexar DM928, 3D TLC, brak DRAM Zheino 2.5 cal SATAIII SSD - SMI2258XT, tylko że to raczej 2D TLC (bo się nie chwalą że 3D). Polecane wycofane z rynku: Patriot Hellfire - "może i był szybki i dość tani, ale grzał się jak szalony, nazwa adekwatna do produktu" - red. Oktaba Samsung 850 Pro - 32-warstwowe MLC V-NAND, oraz kontroler MEX, 10 lat gwarancji Crucial BX300 - Silicon Motion SM2258, 32-warstwowe 3D MLC, 512 MB DRAM -> niezły kontroler, pamięci ok, 4GB statycznego bufora (nie zwalnia po zapisie 50%), niskie TBW, niska lub brak dostępności GoodRAM Iridium Pro (1. gen - nie IRDM Pro) - Phison PS3110-S10, Toshiba A19 nm 2D MLC NAND, nie ma bufora SLC, ma szybkie kości MLC Toshiby i dobry kontroler, więc zapis nie zwalnia. Kiedyś bardzo polecany nośnik. Obecnie niska lub zerowa dostępność. Zdarzały się w przeszłości problemy z freezami i/lub BSODami w tych dyskach. Kingston HyperX Savage - -||- (pewnie bez wymienionych problemów) "Z Marvellem coś się poważnie gryzie bo wyniki [na płytach AMD] są kiepskie jakbyś używał o klasę gorszego dysku." Problem występuje na X570. Na jakimś X470 było OK. Nie wiem czy problem jest zależny od konkretnych modeli płyt, a nie tylko chipsetów. Problem nie dotyczy NVMe. Niemniej, jest to nadal lepszy wybór nawet na X570 od BX500, który jest pozbawionych DRAM. (na koniec lipca 2020 są tylko pojedyncze sztuki w cenach wyższych niż lepsze 860 Evo) Micron 1100 (OEMowa wersja Cruciala MX300) -> Marvell 88SS1074, 3D TLC, 512 MB DRAM -> kontroler ok, kości pamięci ok - polecany, ale można go (było) kupić tylko w jednym sklepie, generalnie jest lepszy od BX500 za podobne pieniądze, ale ma krótszą gwarancję. Plextor M6P - Marvell S9187, MLC 16nm Toshiba SanDisk Ultra Plus - Marvell SS889175, MLC 19nm SanDisk (64GB, 128GB, 256GB) SanDisk Extreme Pro - Marvell S9187, MLC 19nm Crucial MX300 - Marvell 88SS1074, 3D TLC NAND -> kontroler ok, kości pamięci ok; wycofany Crucial MX200 -> to samo co SP920, tylko wydajniejszy i wycofany. Zwalniał po zajęciu 50% miejsca - dynamiczny bufor SLC zamiast statycznego. Plextor M5S -> "25 nm MLC, kontroler Marvella, klasyka gatunku, ale dopiero wersja 256 GB miała yako-tako ciekawe transfery" red. Oktaba Niepolecane: Ogólnie SSD o pamięciach QLC. Ciężko jakichkolwiek SSD z tymi pamięciami polecać, z uwagi na niską żywotność tych pamięci i problemy wydajnościowe, np. z szyfrowaniem lub spadkiem prędkości zapisu ciągłego po przepełnieniu bufora przy niektórych modelach do prędkości HDD. Jak ktoś się uprze, to głównie na gry (QLC lub 2D TLC, np.): Tier A+: 860 QVO (QLC) Intel 665p (QLC) Intel 2280 660p (QLC) Patriot P210 - SMI 2259XT, QLC - brak DRAM, w najnowszych rewizjach: dwukanałowy Maxio MAS1102, QLC od YMTC, i też nie ma DRAM (to samo co w Patriot Burst i Hikvision V300) WD Green WDS120G1G0A (2017) - SMI SM2258XT, 15nm 2D TLC > kontroler OK, kiepskie kości, brak DRAM, konkurent wydajnościowy BX500. W zasadzie powinny się tu pojawić modele CL100 gen. 3 i BX500 w wariancie 1TB. Tier A: (SATA) GoodRAM Iridium (wersja oznaczona bez Pro) ADATA SP550 - Silicon Motion SM2256, 2D TLC, cache 256MB dla 240GB -> kości podobnie słabe jak QLC Tier B (2D TLC, wolne): SanDisk SSD Plus G26 - Silicon Motion SM2256S, Sandisk 15nm 2D TLC -> kontroler jest ok, kości pamięci słabe, jest awaryjny Silicon Power S55 - Phison PS3110-S10, 15nm 2D TLC -> kontroler niezły, kości pamięci słabe Nie polecam do niczego: Tier A+ (QLC): Crucial P1 - "przy bardzo dużym obciążeniu potrafią chyba się rozsypać w tydzień pracy. Takie info można znaleźć w sieci". Tier B: (SSD na kontrolerach Maxiotek często padają) ADATA SU650 - Maxiotek MK8115, 3D TLC -> kontroler średni, kości pamięci ok (zwalnia po zapełnieniu 70%, lubi padać (ten też), również jak inne SSD na tym kontrolerze). Rebrand tańszego Netac N600s z Chin. Wersja 1TB (900GB) trzyma jeszcze prędkości po zapełnieniu 800GB Mój link. Nowsze wersje mają już Silicon Motion SM2258XT z BX500, bez DRAM. Silicon Power A55 - często padają, do tego mają problemy ze spadkiem prędkości zapisu jak w Patriot Burst, spadki wydajności poniżej HDD, zwisami w systemie itd. które się objawiały u niektórych. (dyski na Marvell 88NV1120) Goodram CL100 gen. 2 - Marvell 88NV1120 (1120) , 3D TLC "Odradzam te dyski, straszne padło. Marny kontroler (...)." Integral V SERIES (INSSD480GS625V2) - TLC, Marvell 1120 Tier C (nie polecane, dyski na Phisonie S11, często padają, 3D TLC): Kioxia Exceria - Phison S11S, 3D TLC Toshiba 96L, brak DRAM PNY CS900 - Phison PS3111-S11, 3D TLC -> słaby kontroler, kości pamięci ok Lite-On MU3 - Phison PS3111-S11, 3D TLC -> słaby kontroler, kości pamięci ok, "Wersja 120G to MLC, natomiast 240L i 480L to 3D Nand TLC. Dodatkowo są DRAMless (bez cache), więc dramat." Ogólnie częściej od kości pada na ogół kontroler. Więc MLC też nie warto. Goodram CX400 - Phison PS3111-S11, 3D TLC -> słaby kontroler, kości pamięci ok. Gen. 2 ma nadal ten sam kontroler i 3D TLC. Gigabyte SSD - Phison PS3111-S11, 3D TLC Toshiba 64 layer -> słaby kontroler, kości pamięci ok Tier D (Phison S11, 2D TLC) : Goodram CX300 - Phison PS3111-S11, 15nm 2D TLC -> ogólnie słabo. Potrafią padać (problem wykrywania jako "SATAFIRM S11") albo awaryjnie bardzo zwalniać po dłuższej eksploatacji. Jeden z takich SSD na S11 padł znanemu serwisantowi Forestowi z ważnymi danymi w maju 2020. Kingston A400 - Phison PS3111-S11, 15nm 2D TLC 32 Toshiba layer -> to samo co CX300, słabo, brak DRAM i SLC Patriot Burst - Phison PS3111-S11, 2D TLC -> słaby kontroler, słabe kości pamięci, to nie jest 3D TLC, wg. zdjęć z Anandtech. Problemy z prędkością zapisu po jakimś czasie, spadki wydajności poniżej HDD, zwisami w systemie itd. które się objawiały u niektórych Goodram IRDM S25A - Phison PS3111-S11 Tier E: SSD Lenovo SL700 - Mój link "W skrócie przeczytałem to (z pomocą google site translate) i ten dysk to padaka... ma zrąbany kontroller i niejeden HDD jest szybszy od niego." Inne niepolecane "Kingston A300, A400, K2000 (K1000 w ostateczności można jeszcze kupić)" UV300, UV400, V300 (chyba że to wersja 480GB, i najlepiej aktualny firmware) Ten sam problem z wykrywaniem co w CX300 zdarza się też na modelach SSD (bardzo długa lista) z kontrolerami PS 3110, PS3111, Toshiba TC58NC1000, Kingston CP33238B: https://centrumodzyskiwaniadanych.pl/ssd-satafirm-s11-inic6081ssdwp-satafirm-s10-odzyskiwanie-danych/ Z obecnie sprzedawanych są to jeszcze: Silicon Power Slim S55 (wersja slim ma - PS3111), Silicon Power Slim S60, Goodram S400U Inne ciekawe opracowanie: https://winclub.pl/topic/29262-najgorsze-dyski-sata-25-msata-m2-mlc-i-tlc/ __________________________________________________________________________ Baza z testami SSD: https://pclab.pl/art72004-32.html (może być na archive.org) https://pclab.pl/art77701-11.html https://ithardware.pl/testyirecenzje/test_crucial_mx300_275_gb-4172.html https://www.purepc.pl/pamieci_masowe/test_dyskow_crucial_mx500_maly_krok_naprzod_wzgledem_mx300?page=0,13 https://www.purepc.pl/pamieci_masowe/test_dysku_samsung_ssd_970_plus_nowe_pamieci_nowa_energia?page=0,11 https://pclab.pl/art80007-10.html https://www.purepc.pl/pamieci_masowe/jaki_dysk_ssd_kupic_test_dyskow_ssd_o_pojemnosci_240_275_gb?page=0,11 ______________________________________________________________________________________ Link ze wszystkimi bieżącymi promocjami na SSD które się pojawiają i będą pojawiać na Pepperze: https://www.pepper.pl/grupa/ssd Na Pepperze jest możliwość powiadomienia e-mail o promocjach wg. wybranych słów kluczowych. Wystarczy się zalogować, i kliknąć na ikonkę avatara i wejść do ustawień. Ale stare wygi powinny wiedzieć. Od teraz wszystko co tu, a nawet więcej znajdziecie w linku powyżej. Zachęcam nadal do konsultacji nt. różnych modeli SSD. Dysponujemy tu kompetentniejszą widzę, bazą userów niż niektóre randomy na Pepperze. Jeśli nie, polecam czytać tam komentarze które się pojawiają. Ahoj łowcy SSD. Wcześniejsza część tematu od 23 Sierpień 2018 - 07:18 Bieżące promocje ADATA SU650 Nie czytałem o tym dysku, ale w Polsce z gwarancją nowego jeszcze w tej cenie nie widziałem 480GB http://allegro.pl/ShowItem2.php?item=7150041267 350 zł z KW 40 sztuk SU800 jest za ponad 100 zł tam drożej. Jeszcze jest 1TB za 600 zł CX200 https://www.pepper.pl/promocje/dysk-ssd-960gb-93861 Za 263 zł był z Chin jakiś Lenovo: https://www.pepper.pl/promocje/dysk-ssd-lenovo-sl-700-480gb-i-inne-99200 Ale chyba wykupił.
  2. Jaką kupić najtańszą sensowną kartę do grania Ranking wszystkich modeli wg. wydajności Polecane + liczna hierarchia GPU (na samym dole) Edycja marzec 2024 (sortowane w.g. wydajności) RX 7700 XT 12GB - taniej od delikatnie lepszej 4070 12GB, chyba, że komuś bardzo zależy na RT lub DLSS (nowe - 2K zł) RX 6700 XT 12GB - (nowe niedobitki obecnie na Proline - 1,6K) RX 6700 10GB - wydajnościowo obie lepszy wybór do gier od popularnej RTX 3060 12GB podobnie wycenianej, -||- (nowe niedobitki na Allegro - 1,5K) RX 7600 XT 16GB - choć patrząc na wydajność, dopłata z 7600 dyskusyjna, bo dopiero 7700 XT daje wymierny wzrost wydajności (1,7K zł) RX 7600 - przegania 6650 XT, choć delikatnie czasem, taniej i szybciej od 4060 (i też 8GB) poza RT (1,2K zł vs 1,5K) /RX 6650 XT - w tych samych cenach nowe co 7600, obecnie nie ma sensu /RX 6600 XT - nowe niedobitki w cenach lepszej 7600, więc obecnie też nie ma sensu, podobny lub ciut lepszy wydajnościowo od 5700 XT, przy nowych warto było kiedyś dopłacić względem 6600 Używane karty w cenie od 640-720 zł +/- RX 5700 XT - bywały używki w dobrych cenach, ale potrafią padać (czasem nawet bardziej od 4XX i 5XX) i też mogą być pokoparkowe, RX 6600 - pewniejszy, nowy nie strasznie wiele droższy, ciut lepszy/podobny do zwykłej 5700 wydajnościowo (nowe 1K zł), szyna x8 - na PCI-E 3.0 spadki spadki są nieduże vs PCI-E 4.0 (przy x4 dopiero jest źle) RX 5700 (RTX 2070 Super w wyższych cenach, podobna wydajność co 6600, a o wiele bardziej prądożerne, zwykła RTX 2070 sprzedawana jest w podobnych cenach co 2060 Super - 800/830 zł) RTX 2060 6GB - bardzo podobna wydajność do 5600 XT, czasem ciut lepsza, w 2024 warto dopłacić delikatnie do używanej 6600 i mieć już to 8GB (też od 650 zł jak powyższe) RX 5600 XT - nieduża dopłata do wyższych RX może się opłacić (chyba że wiadomo, że nie była w koparce) - HZFW medium 65 vs 78 FPS na 5700 RTX 3050 - w FHD wydajność gorsza od RTX 2060 do dziś, ale sprzedawana od niej drożej z uwagi na więcej pamięci VRAM Używane od 500 zł /RX 5500 XT 4GB - na przykładzie HZFW v. low - 59 vs 51 FPS zwykła 580 8GB, 5600 XT 77 FPS, więc raczej warto dopłacić 900 zł RTX A2000 12GB (70W TDP, low profile - pod małe biurowe obudowy i słabe PSU) - wydajność ciut poniżej RTX 3050 Od 350 zł używana Zwykła RX 580 8GB (2304SP) potrafi przegonić 1060 6GB (od 410 zł), ale to wiekowe, i też pokoparkowe jednostki (jeszcze z poprzedniej fali kopania...), choć 1060 jest mniej prądożerna Od 270 zł nowa RX 580 8GB 2048SP (czasami też sprzedawana z dopiskiem CU) jeszcze da się dostać okazjonalnie w dobrych cenach nowe (karty na rynek chiński - lekko obcięta szyna względem 570, po OC nadal ciut niższa wydajność od 570), ale tu już szorujemy po dnie na niskich detalach w 2024 roku - w CP2077 FSR 2 Q FHD 33-36 FPS, a w Alanie Wake'u 2 brak płynności przez problemy z mesh shaders). RX 6500 XT przegania RX 570 tylko z PCIE 4.0 RX 6400 nadaje się w sumie tylko do płyt z PCI-E 4.0 (szyna 64-bit, PCI-E x4), ale ceny nowych to nieporozumienie, i ARC 380 jej depcze po piętach Intel ARC 380 6GB jest jeszcze w niezłych cenach, ale nie zawsze dogania RX 570 4GB, i nadaje się tylko do płyt z ReBar, najlepiej z PCI-E 4.0 (szyna 96 bit). Radeon 780M w Ryzen 7 8700G dogania niekiedy RX 580 8GB... Polecane i niepolecane (2020): - Nowe RX 560 2GB chodzą od 315 zł, ale uwaga, bo to często obcięte wersje z 14 CU zamiast 16. W niektórych dało się to odblokować. - RX 460 używane chodzą po 250 zł, ale w ciut starszych tytułach dopiero po OC dogania GTX 950: Mój link - Jednakże w cenie 250 zł da się dostać już obecnie GTX 960 4GB a nawet GTX 1050 Ti (4GB) - Używana GTX 950 z AliExpress za 250 zł (+ew. VAT), lub można też po rejestracji na Taobao wziąć to GPU od 180,45 zł + ~30 zł wysyłka przez pośrednika Superbuy. Do tego ew. VAT: (z tym że w podobnych cenach da sie dostać na Taobao RX 470 i 570 choć co do nich nigdy nie będzie pewności, że nie działały wcześniej w koparkach) Oferty GTX 950: https://www.taobao.com/list/product/gtx950%E6%98%BE%E5%8D%A1.htm https://www.taobao.com/list/product/gtx950%E6%98%BE%E5%8D%A1_8.htm https://item.taobao.com/item.htm?spm=a21wu.10013406.0.0.5dba4aafEThBdX&id=609291903201 https://item.taobao.com/item.htm?spm=a21wu.10013406.0.0.779e4aafqaYexT&id=598779547658 https://item.taobao.com/item.htm?spm=a21wu.10013406.0.0.5dba4aafEThBdX&id=566115175303 https://item.taobao.com/item.htm?spm=a21wu.10013406.0.0.5dba4aafEThBdX&id=600084255117 https://item.taobao.com/item.htm?spm=a21wu.10013406.0.0.779e4aafqaYexT&id=590695661409 - pokoparkowa RX 470 4GB * z Allegro od 245-260 zł (wyprzedane?) za najtańszą wersję pasywną (470D - z mniejszą ilością shaderów i mniejszymi zegarami/power limitem) (zobacz nasz temat) (wtedy wydajność zwykłej 470 z tamtejszym BIOS modem (odblokowuje też shadery) i z zamontowaniem wentylatora 92/120mm dwiema trytytkami po przekątnej PCB karty za otwory w karcie, i poprzez przejściówkę link, potem możliwość OC do wydajności RX 570. * od 290 zł za zwykłe wersje 470 (+ ew. mamy na uwadze ew. wymianę wentylatorów w przyszłości - bywają taniej np. AliExpress) Jeśli ktoś ma dane GPU na osobnej fakturze/rachunku jako pojedyncza sztuka, to jest szansa, że może nie jest przechodzona i z koparki. [BYLE NIE ASUS Mining i RX 570 Expedition - masowo padają, do tego ASUS Mining ma tylko 1x gniazdo DVI Dual Link, bez obsługi przejściówek na D-Sub, Przy DVI dual link max rozdzielczość to QHD lub 4K/30 i nie wiem na ile Pixel Clock Patcher podnosi limity]. Jest jedna nieoznaczona rewizja tych kart, która nawet się potrafi trzymać do dziś, ale nie wiem na ile są to jednostkowe przypadki, i raczej nie jest to głównie uzależnione od posiadanych pamięci - w tych niby lepszych jest Hynix, i lepiej też się kręcą, ale to niekoniecznie musi wyznaczać rewizję kart z lepszą trwałością, zwłaszcza że to rdzenie najczęściej padają w tych kartach. Prawdopdoobnie to najwcześniej produkowane modele są właśnie tymi najtrwalszymi. Do karty AMD ze zmienionym BIOS-em gdy wyświetla się w menadżerze błąd 43, wymagane jest wgranie fabrycznego, lub sterowników 16.11.5 lub można spatchować nowe wersje sterowników (uruchom przed rebootem po ich instalacji): https://tutorials.technology/tutorials/84-AMD-Video-card-not-detected-after-bios-mod-rx470-rx480-rx570-rx580-affected.html (potrzebne też do FreeSync przez DVI-HDMI powyżej 60Hz do 165Hz. Trzeba dodać rozdzielczość i odświeżanie ręcznie w panelu sterownika). UWAGA karta pokoparkowa dobrze gdyby została sprawdzona programem OCCT test GPU/Power Supply, czy nie występują artefakty (potwierdzony problem na RX 470, artefakty mogą pojawiać się od razu w OCCT, ale nie we wszystkich grach, i nie od początku w Furmark. Warto też sprawdzić 3D Mark 11.). Bez 14 dni gwarancji rozruchowej nie warto takiej karty brać. Ten czas radzę solidnie wykorzystać, bo znam potwierdzony przypadek sypania artefaktami RX 470 w ciągu dwóch tygodni (powyżej 14 dni). Karta ta była z kośćmi Hynix (acz głównie wadliwy jest tam ponoć rdzeń, choć różne pokoparkowe potrafią padać po kilku dniach - te ze śladami przegrzania na pamięci, ale nie wszystkie). Jedne artefakty potrafią pojawiać się nawet w starych grach, i po dłuższym czasie zniknąć, inne potrafią w nowszych pojawiać się tylko przy włączonej opcji teselacji. Jednak większość kart ASUS Mining i 570 Expedition pada całkowicie w ciągu dwóch tygodni (czarny ekran, niewykrywalna przez flasher i system). Odradzam mocne podkręcanie (lub tylko OC z BIOSem niższego power limitu z RX 470, bo czasem je flashują na 570, i wtedy głównie tylko pamięci i najwyżej power limit w Afterburnerze, i to głównie jak wiemy, że pamięci nie są nadpalone), bez OC niby warto zrobić UV, choć nie zawsze to pomaga na cokolwiek (Forest wręcz twierdzi że może być szkodliwe), i zwłaszcza na ASUS Mining/Expedition używać wtyczki 6 pin zamiast 8 prawdopodobnie z powodu załączenia wtedy niższego power limitu (testuj z obu stron gniazda wtyczkę 6 pin na GPU jeśli komputer nie bootuje - świeci się inna lampka, np. na Mining powinna być wtedy czerwona zamiast białej). Pomaga to też utrzymać kartę stabilną, lub gdy ma czarny ekran na post. Ale i to nie daje wystarczającej gwarancji, że będzie długo działać, ale zwłaszcza najwcześniej wyprodukowane modele Mining mimo wszystko mogą, i to pomimo artefaktów, które nie zawsze mocno przeszkadzają, gdy cena komuś wynagradza wydajność. Po kilku miesiącach artefakty mogą zaniknąć w części gier albo być zwyczajnie rzadkie lub mniej uciążliwe i nie występować za bardzo poza benchmarkami. Były (conajmniej) dwie rewizję ASUS Mining, i prawdopodobnie ta z pamięciami Hynix jest tą która wytrzymuje dłużej, ale w gamingu, też przez ograniczony czas (przynajmniej w kwestii artefaktów dopóki pierwsze się nie pojawia na karcie pokoparkowej). http://forum.pclab.pl/topic/1270902-ASUS-Mining-RX470-za-400PLN-padają-jak-muchy/ Generalnie jak już mamy sprawdzoną rewizję prawdopdoobnie z Hynix i BIOS z oryginalnymi timingami pamięci, to po wymianie pasty karta powinna nie sprawiać problemu z pamięciami ustawionymi na 2060 i power limitem na max w AB, zmiana taktowania rdzenia czasami zaniżała wydajność, zmiana napięć na -6 była stabilna przez kilka godzin w 4K VSR, i później wywaliło czarny ekran (mogło być od tego, albo pamięci, ale raczej nie od power limitu). - Na Taobao RX 570 (wliczyć wysyłkę i ew. VAT) Wysyłka 30-100 zł z pośrednikiem (np. Superbuy) Mój link (obecnie link przekierowuje do innej karty - P106-90 3G) Są też trochę drożej RX 470: https://www.taobao.com/list/product/rx470.htm Uważać na słabsze wersje RX 470D (pytać spzedawców lub czytać opisy) i RX 570 od 210 zł (wliczyć wysyłkę i VAT) https://www.taobao.com/list/product/rx570.htm (nie mam pojęcia jak tam jest z gwarancją, dużo opisów chińskich jest wklejonych w obrazki, stąd trzeba by je OCRować do tłumaczenia) - Na Aliexpress, przykładowa oferta RX 470 za 370 zł (wliczyć ew. VAT), 2 miesiące gwarancji ochrony AliExpress od otrzymania karty: Mój link (jeśli lokalnie u nas w tej cenie nie dają gwarancji na używki) Warto brać też takie, gdzie sprzedawca udostępnia opcję PayPal, gdzie jest 180 dni ochrony kupujących. RX 470 8GB - od 500-550 zł - względnie przyszłościowe rozwiązanie wydajnościowo. Po zwiększeniu power limitu i ustawieniu pamięci na 1960-2060 wydajność bliska RX 570, czyli już przyzwoicie. Zbiorcze wyszukiwanie 8GB na Allegro dla całej rodziny RX: link (edit. 13.03.22 same licytacje do 600 zł...) 1060 6GB są od 615-630 zł za najtańsze wersje (ale jak komuś nie przeszkadza input lag na integrze, taniej są u nas czasem P106 od 380 zł, jeśli ktoś nie boi się wynalazków) - Mój link Za 270 zł (doliczyć do 100 zł wysyłkę) Chińczycy wystawiają na Taobao pokoparkowe 1060 6GB bez gniazd wideo. Sterowniki są przerabiane, a sygnał idzie przez iGPU, które jest wymagane. Linus przetestował na YT. https://goo.gl/qx1gjf Przez Taobao wymagane będzie pewnie użycie pośrednika. O wyborze pośrednika (swego czasu najlepszy był superbuy) i zakupach na Taobao jest trochę w temacie o ES i7 6700. http://forum.pclab.pl/topic/1160111-i7-6700-za-650-z%C5%82-Tanie-pr%C3%B3bki-in%C5%BCynieryjne-z-Chin/page__view__findpost__p__14683863 Obstawiam że ew. plucie się gier Frostbite na starsze wersje sterowników można obejść w rejestrze, acz ten trick nie wiem czy koniecznie u wszystkich nadal działa, i czy zawsze, ale przy BF2042 ludzie z niego korzystają. Generalnie modyfikacja ręczna sterownika wygląda na prostą i jest opisana w pliku readme tutaj (edycja dwóch .inf): github.com/gerdesi/NVIDIA_P106/releases O ile czegoś jeszcze nie zablokują w przyszłych wersjach, można by dokonywać modyfikacji w przyszłości samemu. Nasz użytkownik Sideband zwraca jednak uwagę, że obraz puszczony przez iGPU powoduje input lag, który w połączeniu z VSync może przynieść nieciekawe efekty. W płytach z UEFI może być konieczne wyłączenie Secure Boot. W Windowsie do instalacji sterownika konieczne jest wyłączenie wymuszania instalacji podpisanych sterowników. Ważne by po instalacji sterowników nie mieć włączonego trybu testowego, bo niektóre gry się nie uruchomią. Różnice vs zwykle 1060 wynika głównie z taktowań. Jest nieduża. / GTX 1060 6GB ze względu na ceny (październik 2020) raczej nie polecam. W podobnych cenach jest lepsza nowa 1650 Super / - RX 570 Allegro od 420 zł - Na OLX od 300 zł potrafią się trafiać dobre modele RX 470/570 ale bez gwarancji. W dodatku bez odbioru osobistego nie macie żadnej gwarancji, że sprzęt w ogóle do Was dotrze, a nawet uruchomi. Dlatego zasadniczo bierze się wysyłkę za pobraniem, ale to w ogóle nie wyklucza, że dostaniecie puste pudło, lub wypchane czymś co zachowa normalną wagę karty, co skłoni do odbioru. - Obecnie RXy poszły trochę do góry. Można rozważyć jeszcze GTX 1060 6GB, które są używane w cenach od 600 zł, ale realnie już RX 580 8GB pokonuje tą kartę, więc realnie dałbym za nią mniej, choć GTX po OC nadrabia straty (podczas gdy RX 580 już jest wyżyłowany, i nie kręci się za dobrze) . Wersji 1060 3GB zwłaszcza w 2020 już nie polecam, gdyż w nie gorszych cenach są RXy z min. 4GB RAM (gry takie jak Forza czy nowsze Wolfensteiny, Doomy, mogą nie lubić się już z 3GB RAM). / Odradzam już raczej krajowe - HD 7850 2GB za <230 zł (w miejscach GPU np. R9 270 odstawia na bok we współczesnych tytułach GTX 660, a zwłaszcza 750 Ti). Zwłaszcza jednowentylatorowe z firmy krzak lubią ostatnio padać, ale nie tylko (edit. końcówka 2019). Zwłaszcza to samo tyczy się 7870/R9 270/X z wyższym TDP. / - Warto rozważyć R7 260X, bo mają FreeSync (edit. W czerwcu 2021 wsparcie sterownikowe dla wszystich kart poniżej RX i Windows 7 zostało porzucone, ale jest sposób, żeby to obejść, możesz skorzystać z gotowej paczki) - ogólnie poza GTX 950 na AliExpress jeszcze można upolować GTX 750 lub Ti. Najtańsze są wersje 1GB, ale już raczej nie warto się w nie pakować. W podobnej wydajności jest GT 1030 DDR5, ale już wersji DDR4 niezbyt nie warto brać. / Z Polski do 200 zł najszybsze co dostaniesz w najniższej cenie, to HD 7950/HD 7970/R9 280/X (3GB), ale przyda się lepszy zasilacz. To samo tyczy się R9 270X, również w podobnych cenach, ale niższe osiągi. Do tego da się ją znaleźć czasem w wersji 4GB. Od 350 zł dostaniesz jeszcze z FreeSync R9 380 i 380X w wersjach 2 lub 4GB, ale to również prądożerne smoki (190W/225W), i nigdy nie wiesz, jak długo taka karta pociągnie. - To samo tyczy się GTX 770 w wersjach 2GB od 250 zł. Wersje 4GB od 450 zł. Lub - Nowsze R7 370 też da się spotkać w wersjach 4GB, do tego ma FreeSync, ale bywa kiepsko wyceniona w stosunku do wydajności (podobnie jest z R7 260X - ale ma już FreeSync) - GTX 1070 raczej nie polecam (październik 2020), bo na okazji da się znaleźć 1660 Super nową w podobnej cenie. - Jeśli najtaniej do grania z 1GB - HD 5770 1GB GDDR5 za 100 zł, ale polecam spojrzeć na inne typy, bo już w 2019 powoli będziemy żegnać granie z 1GB VRAM w nowych tytułach, nawet na low, jak świeżo donoszą użytkownicy. Do tego karta jest wiekowa, prądożerna i jeszcze bardziej ryzykowna niz 78xx/R9. W 2020 AC Odyssey już jest niegrywalne na 1GB. Starsze Radeony, np. HD 5xxx mają kiepskie wsparcie na W10. Są tylko stare sterowniki które są mniej wydajne jak na W7 i mniej FPS się uzyskuje na W7. Co prawda ktoś odpalił stery z FirePro jakieś nowsze na tych kartach, ale sypią się w grach na Frostbite. Porzucono wsparcie u Nvidii dla Keplerów mobilnych (8xxm) i niektórym np. Doom Eternal nie działa. - Bardzo często w polecanych przewija(ł) się model HD 7770, ale osiąga dosyć dziwne ceny w stosunku do wydajności, choć to "nowszy" GCN i ma prawo po latach notować wzrosty w stosunku do wyników z okolic premiery przez nowsze sterowniki niż wszystko poniżej. HD 6850 za to potrafią padać. Są jeszcze słabsze karty w oparciu o architekturę GCN, które potrafiły być dłużej wspierane czyli: R7 250E (koniecznie E)/HD 7730/7750 W ostateczności dzięki 2GB można pomyśleć jeszcze o słabszym GT 730 GDDR5. To Kepler. Poza GTX 660 można jeszcze wspomnieć o tańszych Nvidiach - GTX 650, 650 Ti i 650 Ti Boost która występuje czasem w wersji 2GB. Możliwe, że warto wspomnieć o używanych RX Vega 64 w cenie 1000 zł, sprzedawanych z gwarancją w ilości kilku sztuk. Raczej pokoparkowe, ale w takim WD3 już Vega 56 jest trochę lepsza od 1080 i będzie to wynik przewyższający też RTX 2060, a z RT i DLSS Quality (niżej za słaba jakość tam) nadal jest trochę słabszy od Vega 56 (świeżutkie testy PPC). Wynikałoby z nich, że Vega 64 byłoby blisko lub powyżej 1080 Ti. GTX 1080 używki są od 1000 zł. Nowym 1660 Super w tej cenie jednak po prawdzie jednak brakuje do tego poziomu, a co dopiero do takiej Vegi 64 w WD3. _______________ Dalsze analizy wydajności i opłacalności HD 5750/=HD 6750 wpisałem na początku listy, ale są z reguły w zbyt dużych cenach w stosunku do wydajności. Najtańszym ciekawym modelem jest GTS 450 DDR5. Ale niewielka dopłata do lepszych kart, szczególnie patrząc po ich cenach kup teraz jest bardzo na miejscu. Omijać wersje OEM które mają obcięte jednostki wykonawcze. Do rozpoznania w GPU-Z. Poprawna karta powinna wyglądać tak Zwróć uwagę na pixel/texture fillrate. Brać tylko wersje GDDR5 (DDR5). "Jak ktoś ma GTS 450 to polecam podkręcić. Zegar na 1030 a pamięci na 2170. Musicie zwiększyć napięcie, ale w GTA V plus 10 FPS na wysokich/bardzo wysokich" Po OC w FireStrike wyniki są lepsze jak w GT 730, i o 100 mniejsze od stock HD 6770. Co taka karta realnie potrafi? Ciut nowsze gry już chodzą na najniższych detalach. Np. Wiesiek 3 w 720p. HD 5770 do podkręcania wymaga modów na PCB, tylko wybrane modele umożliwiają zmianę napięć, a bez niej praktycznie nie da się podkręcić tej karty. HD 5770 bywają w dobrych cenach (nawet 100 zł) ale potrafią po dłuższym okresie padać wentylatory (na przykładzie pojedynczego firmy FirstD [naklejka pod spodem], czyli w tych modelach chyba wszystkie pojedyńcze nieturbinowe). Przypadek dot. tej starszej karty z pojedynczym wentylatorem prawdopodobnie nie był odosobniony, dlatego o tym piszę, bo dwa takie przypadki widziałem osobiście. Tego FirstD może mieć więcej starszych modeli kart. Niemniej są dostępne zamienniki na AliExpress/eBay - ceny zaczynają się od 20 zł. Taki wentylator może w okresie eksploatacji nagle przestać całkowicie działać, albo zacząć pobrzękiwać (wtedy często uderza się ręką o obudowę by przestał). W takim przypadku ew. nasmarowanie tego wentylatora może okazać się rozwiązaniem tymczasowym, bo może szybciej zupełnie przestać działać. Choć to bardziej tyczy się tego typu tych starych, niewielkich wentylatorów z wcześniejszych kart jak np. seria 8 i 9 Nvidii. ZMASLO zrobił fajny test GTS 450 vs HD 5770 w kwietniu 2022, i np. w Fortnite Radeon wypadł o wiele lepiej i nie było spadków do 20 FPS P1% (vs 49 P1%), w CSGO nie było takich srogich spadków do niemal 30 FPS jak na GTSie, i trzymało 60, CP, Valorant, FH5 się nie włączało, w GTA V było jednak gorzej na Radeonie, i to nawet na nieoficjalnych nowszych sterownikach (prawdopdoobnie na Windows 7 vs W10 będzie ciut lepsza wydajność jak przy 5450 który kiedyś testowałem, bo oficjalne wsparcie sterownikowe dla Terascale zakończyło się na wczesnej becie dla W10 i tutaj mody raczej niewiele zmianiają - do tego na obu wersjach sterowników były problemy z trybem pełnoekranowym na conajmniej Windows 11 - w LoLu włącza się limit 60 FPS) Apex na GTSie ok. 20 klatek, na Radeonie się wcale nie włączał. Na dzień pisania posta (2020), HD 6850 i 550 Ti z reguły chodzą nawet BCM ~130 zł (trochę później po 110 zł) bez KW. Oczywiście po to zrobiłem ten temat, bo różne tańsze okazje na kup teraz też potrafią się trafić. Chyba te dwie karty patrząc pod kątem wydajności i TDP w relacji do ceny, są najatrakcyjniejsze w kartach 1GB. Na dobrą sprawę HD 7770 odstawia w części nowych gier w kąt HD 6850, a do tego mieliśmy dłuższe wsparcie sterownikowe w tej pierwszej, przez co wydajnościowo nie stała raczej w miejscu, lub też nie zostawała aż tak z tyłu przy nowszych tytułach z okresu wsparcia. Choć częściej to podobna cena co HD 6870. W teście GPU GTA V u konkurencji na 2015 rok, HD 7770 było ciut lepsze od HD 6870 (60 vs 55 klatek) ale przez 3 lata wsparcia sterownikowego może być trochę lepiej. Można uznać HD 6870 za ciut tańszą alternatywę HD 7770, ale to jest raptem 20 zł różnicy, za które zyskujemy również niższe TDP, i szansę na dłuższą trwałość karty, i korzystanie z lepszego wsparcia, choć oficjalne zostało porzucone w maju 2021. W ogóle można sobie zobaczyć ten test na PPC, bo sporo starszych kart z tego zestawienia się tam przewija. Na Labie też. Mój link W dobrych cenach (nawet czasem 100 zł, ew. 120, czyli podobnie) można już wyrwać okazyjnie GTX 460, ale do tego potrzebny jest dobry zasilacz, a karta może szybciej paść, bo jest prądożerna. W podobnych cenach chodzi wydajniejszy HD 5850, okazyjnie 100 zł. Ale tutaj ta sama sytuacja. Wysokie TDP. Przez co jest też na nie mniej chętnych. GT 730 bierzemy tylko KEPLER z 384 rdzeniami CUDA, 64 bit GDDR5, który obsługuje rozdzielczości UHD na wyjściu, a nie tylko że ma w standard specyfikacji HDMI, który nie pociąga za sobą realnego wsparcia (Fermi nie osługuje UHD, do tego jest sporo słabsza wydajnościowo od nowszej generacji). Bardzo wysokie ceny trzyma GTX 650, choć HD 7770 wsuwa ją aż się uszy trzęsą. Nawet te wersje 2GB, bo generalnie jeszcze w tym segmencie w nowych grach i tak oscylujemy w niższych detalach, i patrzymy głównie na FPS i to się głównie liczy. Z wyjątkiem gier, które wymagają 2GB VRAM na starcie (oczywiście w tytułach z 2022 to już niekiedy nawet może minimum nie spełniać). GTX 550 Ti też trochę za wysokie ceny trzyma, ale sporo ich jest. Okazyjnie da się za 100 zł, ew. 130 zł bez KW. 113 zł z Aliexpress. I ta cena praktycznie gniecie wszystkie modele wyżej. Potem dopiero GTX 750 jest opłacalne. Uwaga na GTX 560, zwłaszcza Zotac, która ma problemy z odpaleniem na płytach głównych LGA 775 (nie wiem co prawda czy dosłownie na wszystkich). 570/580 działają bez zarzutu. Niżej pojawiła się wypowiedź: "w nowszych grach np GTA V HD 5870 dostaje wciry od 7730, a GTX 580 od 750Ti". HD 7750 jest od 120 zł na Aliexpress, także warto to przemyśleć. Ceny HD 7750/R7 260X/GTX 650 to jakieś nieporozumienie. Widzę że 6850/70 jest trochę wadliwych na aukcjach. Ogólnie też już trochę są na rynku, ciężko powiedzieć jak duża to próba statystyczna. W segmencie cenowym HD 6950/7790 ok. 200 zł+, można nawet wylicytować tak na prawdę GTX 660 2GB do 220 zł. GTX 750 (1GB) można bardzo okazjonalnie wylicytować nawet za 180 zł. Normalnie - 200 zł. To jest bardzo dobra cena, i małe TDP 55W, przez co i zasilacze 350W dają radę (a nawet 240W z Dell 7010 który śmigał z GTX 1050 75W low profile), więc z reguły odpada jego koszt. Na Aliexpress nawet od 160 zł da się z Chin sprowadzić. Co najmniej ten model: https://pl.aliexpress.com/item/GIGABYTE-Karta-Graficzna-Oryginalny-GTX-750-1-gb-128Bit-GDDR5-Karty-Graficzne-dla-nVIDIA-Geforce-GTX750/32854134267.html?spm=a2g17.search0104.3.2.29507c8bAPH5vf&ws_ab_test=searchweb0_0%2Csearchweb201602_3_10152_10151_10065_10344_10068_10342_10343_10340_10341_10696_10084_10083_10618_10304_10307_10820_10821_10301_10843_10059_100031_524_10103_10624_10623_10622_10621_10620%2Csearchweb201603_6%2CppcSwitch_5&algo_expid=fb61d567-867f-47c7-9e0a-bb9879a491fc-0&algo_pvid=fb61d567-867f-47c7-9e0a-bb9879a491fc&priceBeautifyAB=0 ma potwierdzoną wydajność i autentyczność oryginalnej GTX 750 1GB (Gigabyte) przez naszego użytkownika na YT. Są też inne modele - Zotac, ASUS, X2. Karta w nowych grach jest trochę lepsza od GT 1030 (mimo mniejszej ilości pamięci), a do tego w porównaniu do GT 1030, posiada potencjał OC. Z Aliexpress ta karta jest w cenie poniżej często polecanego HD 7770, i nie muszę chyba mówić że to GTX 750 wygrywa. Warto jeszcze wiedzieć o istnieniu Radeona HD 5870 Eyefinity 6 (E6) wyposażonego w 2GB VRAM (wystarczy na Ebayu wpisać HD 5870 2GB) (ok. 165 zł bez wysyłki. Pamiętajcie, że nie wspiera DX12 ani Vulkan). Niemniej już od 250 zł potrafią krążyć HD 7850 2GB lub GTX 660 (2GB) (BCM nawet 200/260 zł). W dzisiejszych grach ta pierwsza raczej wiedzie prym, zwłaszcza gdzie są małe wymagania podle CPU w DX11 (jeśli nie mamy chociaż i5 min. 2gen). Do tego 7850 dobrze kręci się w okolice HD 7870. Karta ma też zauważalnie wyższy wynik w Far Cry 5, ale to samo w drugą stronę w Crysis 3 czy Syndicate/Unity(?) - wydajność potrafi być gorsza w tych starszych Nvidio-lubnych tytułach na DX11. Od 240 zł zaczynają się GTX 750 Ti 2GB na Aliexpress (sprawdzić specyfikację w GPU-Z, lub realną wydajność np. z 3D Mark). W Polsce kup teraz od 280 zł. GTX 670 nie opłaca się. Wydajność GTX 950, a wyższe TDP, częściej padają, i ta sama cena. W danym przypadku gdy np. czerwony konkurent jest raczej zauważalnie wydajniejszy w danej cenie od zielonego, pomijałem kwestie wszelkiego narzutu na CPU w DX11, bo z reguły głównym hamulcem jest moc GPU w takiej konfiguracji ze słabym 4 core/threads, i niższej klasy kartą, choć też warto wiedzieć że na dwóch rdzeniach lepiej nadal działają AMD, a na czterech - Nvidia. Generalnie w nowszych grach Radeony mają trochę więcej wydajności względem ich wyników w grach z premiery danej karty. Generacja 7 też ma współcześnie bardziej z górki (lepsze wsparcie sprzętowo - sterownikowe), i odjeżdża serii 6. Stąd np. wysoka pozycja HD 7770, ale i wywindowana cena (choć okazyjnie nawet za 140 zł), mimo, iż kiedyś często była wydajnościowo blisko HD 6850. Więcej o narzucie przeczytasz tutaj: http://pclab.pl/art67799-41.html (wpisz adres na archive.org) Wpisujcie na Allegro też czasami w dziale karty graficzne DDR5 i GDDR5. Czasami można wyrwać źle opisane oferty dobrych kart niższego segmentu. Warto też ustawić sobie filtr do danej sumy, i tylko aukcje wg. czasu do końca. Też da się wyłowić czasem jakąś ciekawą rzecz: https://allegro.pl/kategoria/obraz-i-grafika-karty-graficzne-257236?order=t&price_to=160&offerTypeAuction=2 Zawsze zostają jakieś OLX czy inne portale ogłoszeniowe, ale polecam korzystać z nich tylko lokalnie, w sytuacji kiedy widzimy, że bierzemy sprawną kartę stresowaną choćby FurMarkiem czy 3D Markiem (da się to nakręcić na wideo). W wypadku zakupów GPU na AliExpress, nie mogę zagwarantować że paczka nie zostanie opodatkowana, ale to zależy. Czasem przejdzie dzięki najtańszej wysyłce, albo komuś przepakują w innym kraju EU. GTX 750 Ti i 950 są z reguły pełnoprawnymi GPU, ale mimo wszystko zalecam ostrożność, i sprawdzanie specyfikacji w GPU-Z celem porównania ze zwykłymi kartami. W innych modelach czasem trafiają się starsze karty z jedynie przeflashowanym BIOS-em nowszej karty. Z relacji znanego serwisanta na polskim YT - Foresta, wynika, że wadliwymi, i niepolecanymi kartami na rynku wtórnym są na pewno: GTX 780/Ti Seria R9 GTX 970/980 79xx/R9 280 w ogóle nie naprawia _____________ Testy wydajnościowe wielu z wymienionych kart (również tych starszych) linki z PCLaba wklej w archive.org: klik (test GPU w GTA V PClaba z okolic premiery był... raczej zły) https://pclab.pl/art60000-30.html https://pclab.pl/art46777-152.html https://pclab.pl/art46177-7.html np. 550 Ti i 5770 idą łeb w łeb https://pclab.pl/art45160-8.html https://www.techradar.com/news/computing-components/graphics-cards/best-cheap-dx11-graphics-card-10-tested-927601/2 GT 1030 2GB vs GTX 750 1GB GT 730 2GB DDR5 vs HD 6770 1GB na Q6600 w nowych grach. https://www.purepc.pl/karty_graficzne/test_amd_radeon_r9_290x_vs_nvdia_geforce_gtx_780_retrogpu_2?page=0,7 (mega obszerny tekst z końcówki 2019 - jest np. RX 460 na poziomie ciut poniżej HD 7970, czasami tylko poniżej zauważalniej, GTX 750 Ti na szarym końcu, jest też GTX 680, R9 380, GTX 960 2GB, GTX 1050 Ti) https://www.purepc.pl/test-wydajnosci-crysis-remastered-czy-mi-pojdzie-zalezy-co-masz?page=0,8 [doskonały i świeży test z (może nie aż tak) licznymi modelami (ale nadal)] __________________________ Hierarchia kart graficznych __________________________ Przedstawiam Wam kompletną listę WSZYSTKICH sensownych wydajnościowo kart graficznych w przedziałach cenowych do dostania na aukcjach poczynając od 80 zł ceny końcowej, a nawet taniej, do ok. 130-150 zł (głównie 1GB), i do ok. 200 zł/+. Do 150 zł starałem się aby nie brakło ani jednego modelu, który byłby interesujący. Przeglądałem sporo testów kart z tamtego okresu (i nie tylko). Modele o niższej wydajności i numeracji, traktuj jako po prostu za słabe, często w ich dostępnej cenie. Sortując karty, starałem się patrzeć na ich wyniki w grach conajmniej DX11, a nie w 3D Mark 11 czy nawet Fire Strike, bowiem wyniki tam bywają zupełnie odrealnione od wyników w grach. Nie wymieniam tu żadnych kart, które nie obsługują DX11. Czyli poczynam od HD 5xxx i GTS/GTX 4xx. Warto też mieć na uwadze, że jeszcze nawet seria GTX 5xx nie ma wsparcia dla DX12. Tak samo HD 5xxx i 6xxx. Warto też wspomnieć że wsparcie dla Vulkana jest zarezerwowane w Radeonach od HD 7XXX. U Nvidii od Fermi (4xx/5xx). Warto posiadać wsparcie Vulkana, bo dzięki temu można użyć DXVK, które w niektórych grach potrafi generować wymierny wzrost wydajności (np. GTA IV, Hitman Absolution, Assassin's Creed Origins, wiele innych). Na starszych kartach jak GTX 600 i HD 7000, działa tylko starsza wersja DXVK 1.10.3. Przestrzegam też przed starszymi kartami z wysokim TDP. Pierwszymi kartami RX z obsługą RT jest seria RX 6000. Obsługa DirectX 12 Feature Level 12_2 z WDDM 2.9 (DirectX 12 Ultimate) potrzebna do prawidłowej płynności z mesh shaders w grach jak Alan Wake 2, jest od kart GTX 16XX (bez Ultimate/RT)/RTX 2000 i RX 6000/Radeon 600M, choć jeszcze 5700 XT jest grywalne (a 1080 Ti dostaje od niej wycisk - 39 vs 22 FPS w FHD z FSR2, choć na piratach działa mod wrappera na Vulkan, ale jeszcze na 1070 jest za mało płynnie). Znak "/" oznacza z reguły ">", choć nie zawsze są to duże różnice. Znak równości lub /\ występuje przy kartach o na prawdę zbliżonej wydajności lub duzych rozbieżnościach w różnych tytułach, choć późniejsze pozycje po znaku /\ mogły częściej wygrywać. ______________________________________________________________________________________________________ Najniższy segment do grania (poniżej którego nie warto schodzić - choć do najnowszych gier już 2GB jest w 2020 wymagane): HD 5750/=HD 6750/GTS 450 (1GB DDR5)/HD 6670=/HD 5770=/HD 6770 [3x TDP 105/8W]/ GT 730 64 bit DDR5 (50W) 1/2GB=/ R7 250 (brać tylko DDR5. czasem są 2GB. raczej wydajniejszy jest GT 740 GDDR5)<R7 250E (to tak na prawdę HD 7730! - czasem ludzie nie wiedzą że mają E)/GT 740/\GTX 645 (OEM)/HD 7750 (120 zł na Aliexpress)/GTX 650 (TDP 65W) Średni segment niskiej półki: GT 1030 DDR4/R7 250x/GTX 550 Ti (TDP 115W) (113 zł Aliexpress)/HD 6790 (150W)/HD 5830 (175W) Średnio - wysoki HD 6850 (TDP 125W)/GTX 460 (TDP 160W)/R7 250X=HD 7770 (TDP 55W, w DX11 już lepsza od HD 6850) (ostatnio częściej pod kątem nowych gier się ją poleca niż GTX 460, choć bywały dawniej łeb w łeb) Wyższy segment (cenowy): GTX 560 SE wersja 1.5GB (150 zł na AliExpress)/\GTX 465/HD 5850 (150 TDP)/GTX 650 Ti/HD 6870(/\)GTX 560 (obie 150W TDP) (obecnie 5850 jest już lepsza niż GTX 560)/\GTX 470/\HD 5870/\GTX 560 Ti (175W)/GTX 570 1.5GB (ok. 200 zł+)/GTX 480 (1.5GB)/GTX 580 1.5GB (czasem 150 zł, TDP 220W]/HD 5870 2GB (wersja E6/Eyefinity 6) (165 zł bez wysyłki na ebay). Z reguły segment 250+: (na wersjach 2GB wszystkie gry (jeszcze) powinny normalnie działać) R7 360 (2GB)/GTX 650 Ti (TDP)/(RX 550)/HD 6950 (czasem też bliżej GTX 470)/HD 6970<<HD 7790 (niskie TDP!)/GTX 650 Ti Boost (2GB wersje drogie)/(GT 1030 2GB DDR5)<GTX 750 (160 zł z Aliexpress z KW) (Allegro 180-200 zł!) (55W)/R7 260X 1GB/(GTX 750 Ti 2GB (213 zł AliExpress) [są też drogie wersje 4GB], dawniej lepsza od 7850, ale już nie/R7 260X (2GB, FreeSync)/HD 7850 1GB(/2GB), [225 zł na AliExpress, 1x fan są głośne])/R7 265/HD 7870/GTX 660 2GB.../(czasem bywała lepsza) GTX 570/GTX 680(?)/GTX 760/R7 370 2GB (/4GB)/R9 270(X) (180W)/\7870 XT/GTX 670 (obecnie już może nie być lepsza; rzadko też 4GB)/\ GTX 950/\RX 460/560 (2/4GB)/\R9 270X 4GB (180W TDP)\/HD 7950 (3GB, 180W)<HD 7970/\R9 380 (2GB i 4GB, 190 TDP)\HD 7970 GHz\GTX 1050 2GB (okazyjnie było 400 zł, wydajność kiedyś czasem blisko GTX 960 [są też wersje 4GB)/GTX 770 (ok. 400 zł, 230W, są też 4GB)/\GTX 1630/GTX 1050 Ti/RX 6400 (PCI-E x4)/\GTX 780/\R9 380X (225W)/GTX 780 Ti/RX 580 2048SP (po OC prawie dogadania zwykłą 570, prawie, bo szyna jest obcięta)/RX 470 (łatwe OC do poziomu RX 570)/GTX 1650 Segment od którego zaczyna się sensowniejsze granie (wersje poniżej - z min. 4GB lub więcej) - w 2024 to już tylko niskie detale R9 290/R9 290X/RX 480/R9 390/\GTX 970 (już RX 570 ją przebija)/RX 570/R9 Nano?R9 390X/\RX 580 (z małym OC)/\RX 6500 XT (czasem poziom 570, czasem 580; wynik dla PCIE 4.0, szyna x4!) RX 590/\R9 Fury X\/GTX 1060 6GB (dobre OC, ale coraz częściej RX 480 ją przebija))/\RX 5500 XT/GTX 1650 Super (są tylko wersje 4GB)/\GTX 980/GTX 1660 Segment w miarę sensownego grania (starzejącego się) RX 5600 XT (w WD3 lepsza od 1080)/\GTX 980 Ti/GTX 1070/GTX 1660 Ti/\GTX 1660 Super/RX Vega 56 (w WD3 już sporo lepsza od 1070)/RX Vega 64 (będzie to już blisko lub powyżej 1080 Ti w WD3)/GTX 1070 Ti/GTX 1080/RX 5700/Radeon VII/\RX 5700 XT (wydajność na ogół 2070 Super, czasem powyżej zwykłej 2070)/GTX 1080 Ti [\RX 6600/XT/\RX 6650 XT/\RX 7600 - wszystkie te karty to PCI-E x8, wydajność podana dla PCIE 4.0] Segment nawet sensownego grania RTX A2000 12GB (70W, low profile)/RTX 3050 6GB!/RTX 2060 8GB/RTX 2060 Super 8GB/RTX 2070 8GB/\RTX 3060 8/12GB (nieduża różnica na plus vs 2070) Znacznie wydajniejsze i tańsze RX od 3060 12GB mimo mniejszej ilości pamięci (8GB): RX 6600/RX 6600 XT/RX 6650 XT/RX 7600/ i na okazji RX 6700 - wszystkie 8GB RTX 4600 8GB Segment (względnie) przyszłościowego grania (zwł. karty z więcej niż 8GB VRAM, a najlepiej 16GB) - rasteryzacja (bez uwzgl. RT) RX 6750 GRE 10GB/RX 6700 10GB/XT 16GB/RTX 4060 Ti 8GB/16GB/RX 6750 XT 12GB/RX 6800 16GB/RX 7700 XT/RX 6800 XT/RX 6900/XT/RTX 2070 Super 8GB/RTX 2080 8GB/RX 7600 XT 8GB/RTX 2080 Super 8GB/RTX 3060 Ti 8GB 14/19Gbps/RTX 2080 Ti/\X RTX 3070 8GB/\RX 6800 16GB/\RTX Titan/\RX 6800 XT RTX 3080 12GB/RX 6900 XT/\RX 7800 XT/RTX 4070 12GB/RTX 3080 Ti 12GB Lower top tier RTX 3090 24GB/RX 7900 GRE 16GB/RX 6950 XT 16GB/\RTX 3090 Ti 24GB/RTX 4070 Super 12GB!/RTX 4070 Ti 12GB!/RTX 4070 Ti Super 16GB/RX 7900 XT Top tier RTX 4080/\/RTX 4080 Super/\RX 7900 XTX/RTX 4090
×
×
  • Dodaj nową pozycję...