Skocz do zawartości

Karty graficzne

Recenzje kart graficznych

208 tematów w tym forum

    • 3 odpowiedzi
    • 2558 wyświetleń
    • 11 odpowiedzi
    • 4509 wyświetleń
    • 2 odpowiedzi
    • 4442 wyświetleń
  1. RX6600 ASRock Challenger D

    • 0 odpowiedzi
    • 3024 wyświetleń
  2. AGP Aftermath 1 2

    • 28 odpowiedzi
    • 65990 wyświetleń
    • 10 odpowiedzi
    • 8245 wyświetleń
  3. HD7970 vs GTX670 Test w nowszych grach

    • 9 odpowiedzi
    • 3902 wyświetleń
    • 4 odpowiedzi
    • 8436 wyświetleń
  4. Inno3D 3070 X2 OC krótka recenzja

    • 2 odpowiedzi
    • 6844 wyświetleń
    • 64 odpowiedzi
    • 107377 wyświetleń
  5. Test sterowników AMD vs NVIDIA

    • 6 odpowiedzi
    • 13936 wyświetleń
  6. Test Radeon Sapphire RX580 Nitro+.

    • 5 odpowiedzi
    • 24705 wyświetleń
  7. MSI GTX 1080Ti Sea Hawk X

    • 11 odpowiedzi
    • 28946 wyświetleń
  8. RX 460 896SP --> 1024SP 1 2

    • 26 odpowiedzi
    • 58775 wyświetleń
    • 25 odpowiedzi
    • 78426 wyświetleń
    • 6 odpowiedzi
    • 28982 wyświetleń
    • 28 odpowiedzi
    • 48850 wyświetleń
    • 1 odpowiedź
    • 26983 wyświetleń
  9. Asus GTX 1060 TURBO VS I7 965 XE S1366

    • 9 odpowiedzi
    • 32729 wyświetleń
    • 0 odpowiedzi
    • 26297 wyświetleń
  10. GTX 780 GHz vs R9 290 1 2

    • 32 odpowiedzi
    • 54243 wyświetleń
  11. GTX 1060 6GB i 1280x1024

    • 8 odpowiedzi
    • 30628 wyświetleń
  12. benchmarki czarnej karteczki 1 2 3

    • 52 odpowiedzi
    • 73709 wyświetleń
  13. 8800GTX vs GTX480 vs GTX1070

    • 0 odpowiedzi
    • 29593 wyświetleń
  14. PhysX dedykowana karta

    • 11 odpowiedzi
    • 38847 wyświetleń
  • Tematy

  • Odpowiedzi

    • W Fermi to był problem sprzętowy zbyt niskie ustawione napięcie na GPU dla niektórych sztuk. Problem dotyczył głównie kart z niskim ASIC. W momencie kiedy NV mocno poprawiła stery to była dosłownie plaga w przypadku podkręconych modeli.
    • Dobra zaraz spróbuje i coś naskrobie.
    • Nie no to już jest po prostu dramat myślowy... Chłopskiego rozumu opartego o szczątkowe informacje nic nie pokona. Bo przecież walić dziesiątki lat globalnych pomiarów satelitarnych na podstawie których zweryfikowano poprawność wielu danych. Walić w ogóle całą metrologię, a rozpatrywanie 70 lat (nie 50) to przecież za krótki okres czasu by wychwycić w ogóle trendy jak zmienia się lokalny klimat w wyniku rozwoju przemysłowego na danym terenie i jak pewne zjawiska globalne również na niego wpływają całościowo   Po czym samemu dać wykres, w którym widać znacznie szybszą linię wzrostu po tak zwanej małej epoce lodowcowej, niż po wszystkich pozostałych, po których często były różne dość poważne zjawiska naturalne, a po małej epoce lodowcowej w zasadzie głównym czynnikiem jest rozwój przemysłowy... Ponadto kwestionujesz pomiary pokazując jednocześnie model oparty o badania słojów drzew skorygowany obliczeniowo pochodzący z 2005 roku, który na przestrzeni 20 lat został dopracowany, a przede wszystkim zaczęto szukać informacji co spowodowało tak zwany średniowieczny okres cieplny. Tylko zestaw to sobie z danymi aktywności wuklanicznej i promieniowania słonecznego w tym okresie. Znów wyjdzie że przyczyna była naturalna. Co więcej drugi wykres który to sugerujesz jako ten dla zwolenników teorii o globalnym ociepleniu, uwzględniał wyłącznie badania słojów drzew i został dawno odrzucony... No ale tak, miarka z dokładnością do dziesiątych części milimetra w ciągu 50 lat zmieniła się nie do poznania, tak jak pomiary temperatury z dokładnością do dziesiątych części stopnia Celsjusza, więc pomiary należy wywalić   Ile jeszcze wygibasów tutaj się odwali, których przyczyną będzie niekompletność informacji lub brak chęci do poszukania a jedynie wyszukiwanie tego co pasuje?    
    • Złapanie i odesłanie to nie takie proste. Estonia to sobie mówiła i szybko się z tego wycofała dlatego dziwi mnie wypowiedź polskiego ministra. Zobaczymy.
    • Przecież na lolegro masz tego w pyte od 10pln wzwyż
×
×
  • Dodaj nową pozycję...