Jaki procesor AMD do gier?

[Gość BloodyStorm]

Nie wciskajcie na siłę intela, skoro nie chcę.

 

FX-9590 @5Ghz + GTX 970 i nie ma siły, żeby jakakolwiek gra zeszła poniżej poziomu grywalności na FHD + ultra detale.

 

Assasin twierdzi inaczej. No ale cóż. Też wiem, że ten procesor aż tak nie ograniczy żadnej karty w nowszych tytułach co innego jakbyśmy mieli porównywać ze starszymi tytułami.

[kubikolos 132]

Słuchajcie. Tak gram w FHD ale na monitorze M2550DPZ to LG. Aktualnie wszystko mi chodzi na ultra/wysokie i nie narzekam. Wyłączam jedynie zbędne dla mnie opcje i wszystko śmiga. Natomiast jeżeli nagrywam filmy,testy na youtube to wygodniej jest mi się przełączyć na 1280x720 W AC:U nie gram bo mi się nie podoba. Czekam na Wiedźmin 3 Dziki Gon to stąd to pytanie. Jeszcze jedno pytanie. Pobrałem aplikację która nie dokońca wiem co robi. Nazywa się Unpark CPU. Miałem w tym programie ustawione na PARK. Pobrałem też jakiś fix od microsoftu. Zmieniłem w tym programie na Unpark,ale czy to coś zmienia? Coś na szybko wyczytałem,że ograniczało mi procesor i dało tylko 2 rdzenie a wątki tak jakby olało?

[Assassin 1050]

Assasin twierdzi inaczej. No ale cóż. Też wiem, że ten procesor aż tak nie ograniczy żadnej karty w nowszych tytułach co innego jakbyśmy mieli porównywać ze starszymi tytułami.

Niekoniecznie. Jeśli ktoś definiuje granicę grywalności na 25 kl./s to faktycznie na FX-ie nie zejdzie poniżej tej granicy, mnie tyle nie wystarcza. Nie wiem o co chodzi z tymi nowymi tytułami, właśnie im nowsza gra, tym jest trudniej (inna sprawa, że FX-y i tak dużo lepiej się trzymają od Phenomów).

 

BTW "Wciskałem na siłę" Intela do zestawu pro i pisałem, że FX-9590 można przełożyć do zestawu do gier. Viewporty + AMD to porażka. W grach nie ma tragedii, jedynie się nie opłaca.

[Pawelek6 452]

Miałem kiedyś i się spalił. I pisałem już wcześniej.

 

No i co z tego? Raz coś poszło z dymem i już beee na całe życie? Gratuluję takiego podejścia, jeśli ono funkcjonuje także w innych dziedzinach. Ja już miałem wszystko i we wszystkich możliwych konfiguracjach (AMD + NV, Intel + NV, Intel + AMD, AMD + AMD), a to co siedzi w budzie nie interesuje mnie kompletnie. Nie wspominam już o tym, a żeby puścić cepa z dymem, to trzeba się postarać

[henus7 0]

Albo starać się nie trzeba... Wystarczy się nie starać i mieć zasilacz No-Name A z zestawem opartym na FX-9590 @5Ghz to bym mógł w zimie przy otwartym oknie i minus 10C siedzieć nago

[kubikolos 132]

Super.. Off top się robi >.<

[henus7 0]

Nie Off-Top tylko próba uświadomienia Cię o korzyściach i nie tylko

[Pawelek6 452]

Ty twierdzisz, że się robi off top, bo się upierasz przy swoim świętym AMD. Po co było zakładać temat w ogóle? Prawda jest taka, że na Intelu jest szybciej, chłodniej i oszczędniej. Chciałoby się jakąś realną konkurencję ze strony AMD dla i5 czy i7, ale nie ma. W konkretnych przypadkach AMD daję radę jakoś pod kątem wydajności, ale to pojedyncze przypadki i dalej pozostaje kultura pracy. Ktoś doradza lepsze wyjście po prostu, od tego jest forum, bo jak masz wywalić 1500$ na słaby jednak procesor AMD i mocną kartę, która niekoniecznie pokaże na co ją stać, to jaki w tym interes? Marnowanie kasy.

[henus7 0]

A prądu przy okazji...

[Stachu1984 137]

FX 6300 czy 8320 to całkiem dobry wybór, wyżej nie ma sensu nic brać skoro można to samo uzyskać na FX8320.

 

i5 na socket 1150 to już inna półka cenowa, a wydawać około 700 złotych na procka z glutem to naprawdę dobra inwestycja

 

A z zestawem opartym na FX-9590 @5Ghz to bym mógł w zimie przy otwartym oknie i minus 10C siedzieć nago

 

Poczekamy na zimę i może ktoś z redakcji zweryfikuje taki test w rzeczywistości

[henus7 0]

Za 450-500 można złapać 2500K + 130-170zł dobrą płytkę do OC na której z palcem w ..... zrobisz te 4.5GHz Chłodno, cicho i sporo wydajniej.

[Gość BloodyStorm]

Albo starać się nie trzeba... Wystarczy się nie starać i mieć zasilacz No-Name A z zestawem opartym na FX-9590 @5Ghz to bym mógł w zimie przy otwartym oknie i minus 10C siedzieć nago

 

Czasami się zastanawiam czy ty wogóle kończyłeś szkołę, jaką kolwiek nawet podstawówkę? Chcesz powiedzieć, że obudowa, która wydziela ciepło z FX w środku nawet jak jest na te 5Ghz jest w stanie ogrzać przy stałym dopływie minusowej temperatury z zewnątrz twój pokój, skoro wielkość okna jest dużo większa od wielkości wylotu powietrza z obudowy.

[osimaru 0]

Podejrzewam, że autor po to założył temat w dziale procków AMD aby nie musieć tego czytać. Inaczej założyłby temat w dziale "Procesory".

[Czeryboj 155]

Przypominam, że autor nie mieszka w Polsce, to o rachunek za prąd zapewne się nie martwi. @henius7 pamiętam jak hejtowałeś FX6300, że tak chla prądu, a sam masz nie mniej prądożerną pierwszą generacje i5.

 

Gdyby autor miał kupić nowego FX-9590, to bym odradził i polecił FX-8320, bo to praktycznie to samo.

Gdyby autor jasno nie napisał, że chce TYLKO AMD moglibyśmy podjąć dyskusję o wadach i korzyściach obu platform.

 

Jako, że autor jest już wyposażony w FX-9590 działający na mocnym mobo przty 5Ghz, to co ma zrobić? Wyrzucić to do śmieci/sprzedać za grosze i kupić za dwa klocki intelowski zestaw, żeby uszczęśliwić fanów Intela?

 

@Assasin pokaż mi grę w której na tym FXie + GTX970 będzie 25fps. Chyba tylko Shogun, ale tu również intel nie zapewnia nawet 30fps -.-

 

Ty twierdzisz, że się robi off top, bo się upierasz przy swoim świętym AMD. Po co było zakładać temat w ogóle? Prawda jest taka, że na Intelu jest szybciej, chłodniej i oszczędniej. Chciałoby się jakąś realną konkurencję ze strony AMD dla i5 czy i7, ale nie ma. W konkretnych przypadkach AMD daję radę jakoś pod kątem wydajności, ale to pojedyncze przypadki i dalej pozostaje kultura pracy. Ktoś doradza lepsze wyjście po prostu, od tego jest forum, bo jak masz wywalić 1500$ na słaby jednak procesor AMD i mocną kartę, która niekoniecznie pokaże na co ją stać, to jaki w tym interes? Marnowanie kasy.

 

Na co ma wydawać? Przecież całego kompa już ma, kwestia nowej grafiki.

Jak nie umiesz uszanować decyzji o pozostaniu przy AMD, to idź baw się wdziale "intel".

 

Autorze, masz kartę AMD Radeon, a powszechnie wiadomo, że FXy lepiej współpracują z Nvidią - bierz tą kartę do kompa z FX-9590 i będzie dobrze.

[Stachu1984 137]

@henius7 pamiętam jak hejtowałeś FX6300, że tak chla prądu, a sam masz nie mniej prądożerną pierwszą generacje i5.

=

 

To teoria myślenia w zależności od posiadanego cpu

 

Autor powinien zmienić kartę na jakiegoś GTXa i będzie lepiej.

[Assassin 1050]

@Assasin pokaż mi grę w której na tym FXie + GTX970 będzie 25fps. Chyba tylko Shogun, ale tu również intel nie zapewnia nawet 30fps -.-

Choćby Rome: Total War albo Next Car Game (early access).

[henus7 0]

Czasami się zastanawiam czy ty wogóle kończyłeś szkołę, jaką kolwiek nawet podstawówkę? Chcesz powiedzieć, że obudowa, która wydziela ciepło z FX w środku nawet jak jest na te 5Ghz jest w stanie ogrzać przy stałym dopływie minusowej temperatury z zewnątrz twój pokój, skoro wielkość okna jest dużo większa od wielkości wylotu powietrza z obudowy.

A Ty skończyłeś ? Bo jak widać to rozróżniasz ironii

 

Przypominam, że autor nie mieszka w Polsce, to o rachunek za prąd zapewne się nie martwi. @henius7 pamiętam jak hejtowałeś FX6300, że tak chla prądu, a sam masz nie mniej prądożerną pierwszą generacje i5.

 

Gdyby autor miał kupić nowego FX-9590, to bym odradził i polecił FX-8320, bo to praktycznie to samo.

Gdyby autor jasno nie napisał, że chce TYLKO AMD moglibyśmy podjąć dyskusję o wadach i korzyściach obu platform.

 

Jako, że autor jest już wyposażony w FX-9590 działający na mocnym mobo przty 5Ghz, to co ma zrobić? Wyrzucić to do śmieci/sprzedać za grosze i kupić za dwa klocki intelowski zestaw, żeby uszczęśliwić fanów Intela?

 

@Assasin pokaż mi grę w której na tym FXie + GTX970 będzie 25fps. Chyba tylko Shogun, ale tu również intel nie zapewnia nawet 30fps -.-

 

 

 

Na co ma wydawać? Przecież całego kompa już ma, kwestia nowej grafiki.

Jak nie umiesz uszanować decyzji o pozostaniu przy AMD, to idź baw się wdziale "intel".

 

Autorze, masz kartę AMD Radeon, a powszechnie wiadomo, że FXy lepiej współpracują z Nvidią - bierz tą kartę do kompa z FX-9590 i będzie dobrze.

~Blisko 100-110W w obciążeniu to jednak dużo na korzyść i5 i wydajnościowo zdecydowanie lepiej

 

Widać kolegom nagle włączył się Provocation Mode

[RyszardGTS 5445]

Chyba jakaś wojenka się znów szykuje

Panowie, dyskusja, dyskusja bez zabarwień emocjonalnych.

[Czeryboj 155]

 

No nie do końca ten Twój pobór i5 jest mniejszy od Vishery.

 

Nie wiem gdzie Twoja stara i5 750 jest "zdecydowanie lepsza" wydajnościowo.

 

Choćby Rome: Total War albo Next Car Game (early access).

 

Czyli o całe 0.8 fps mniej od i7 2600k i 4.3fps mniej od i5 4570.

[Assassin 1050]

Nie znam wyników 2600K w tych grach, ale nawet nieznaczna przegrana z niekręconym procesorem sprzed 2 generacji chwały nie przynosi.

 

Edit

Jeśli masz na myśli testy PCLaba w Rome to musisz wiedzieć, że między 24 fps średniego a 28 fps minimalnego jest bardzo duża różnica w praktyce.

[henus7 0]

Tylko kolega myśli że tyle procki pobierają a to pobór całej platformy W stosunku do takiego 8320 @ 4.7-5GHz to pobór jest zdecydowanie mniejszy A tak jak mówię względem FX6300 @ 4.8GHz jest to obecnie 100-110W na plus dla i5 (dla całej platformy) A to dużo. Zresztą nie będę już dyskutował bo i tak pewne osobniki nic nie rozumieją

[Czeryboj 155]

FX 8320 23 minimum fps

i7 2600k 24 minimum fps

 

różnica na poziomie błędu pomiarowego. W obu przypadkach (jak i jeszcze paru innych i5, również HSW) należy zmienić grafike z ultra na high i wtedy minimalny FPS jest na poziomie trzydziestu kilku fps.

Jak jakaś gra na FXie spadnie poniżej 25fps w momencie mega zadymy, to jest huzia na Józia, ale jak taki i3 Haswell przegrywa z kretesem z tańszym o 100zł FXem 6300 w tej samej grze, to już jest ciiiiiiszaaa..

 

Tylko kolega myśli że tyle procki pobierają a to pobór całej platformy W stosunku do takiego 8320 @ 4.7-5GHz to pobór jest zdecydowanie mniejszy A tak jak mówię względem FX6300 @ 4.8GHz jest to obecnie 100-110W na plus dla i5 (dla całej platformy) A to dużo. Zresztą nie będę już dyskutował bo i tak pewne osobniki nic nie rozumieją

 

Platforma testowa w obu przypadkach była IDENTYCZNA na Sapphire HD 7970 Vapor-X 6 GB

 

Ty ciągle dyskutujesz, a żadnych testów nie przedstawiasz, tylko Twoje słowa, które szczerze mówiąc biorę na pół gwizdka, boś człowiekiem który przesiadł się z i5 2500 oraz FX-8320@4,8 na i5 750 - coś tu musi być ewidentnie nie tak

[henus7 0]

I znowu sobie wymyślasz albo po prostu nie czytasz uważnie Z i5 2400 przesiadłem się na FX6300 z dobrą płytką bo potrzebowałem kasy a ktoś mi dopłacał... Potem zmieniłem 6300 na 8320 a 8320 dawał mi w dupę i miałem spadki w grach i go zmieniłem na i5 750 które sobie daje świetnie radę a jeszcze sporo zarobiłem Nie przedstawiam testów ponieważ wiem co widziałem na watomierzu. Idź sie dalej kurczowo trzymaj wspaniałych FXów i mów dookoła jakie to fantastyczne procki w dodatku, że więcej jak 3/4 użytkowników ucieka od nich i bierze najzwyklejsze i5 zablokowane nawet (cyt.:"Coś tu musi być ewidentnie nie tak")

 

FX8320 @ 5GHz - na samej górze tylko pod inną nazwą. Obciążenie samego CPU! Bez karty!

 

 

Mój CPU byłby gdzieś pod FX6300

[Czeryboj 155]

I znowu sobie wymyślasz albo po prostu nie czytasz uważnie Z i5 2400 przesiadłem się na FX6300 z dobrą płytką bo potrzebowałem kasy a ktoś mi dopłacał... Potem zmieniłem 6300 na 8320 a 8320 dawał mi w dupę i miałem spadki w grach i go zmieniłem na i5 750 które sobie daje świetnie radę a jeszcze sporo zarobiłem Nie przedstawiam testów ponieważ wiem co widziałem na watomierzu. Idź sie dalej kurczowo trzymaj wspaniałych FXów i mów dookoła jakie to fantastyczne procki w dodatku, że więcej jak 3/4 użytkowników ucieka od nich i bierze najzwyklejsze i5 zablokowane nawet (cyt.:"Coś tu musi być ewidentnie nie tak")

 

Co jak co, ale sam chyba nie czytasz co piszę. Jeżeli nie wiesz czym jest stosunek ceny do wydajności samej jednostki, abstrahując od innych kwestii, to nie porozmawiamy. Zresztą Ty mało kiedy rozmawiasz, tylko wyciągasz zazwyczaj jakieś wnioski/tezy z miejsca ujścia kału wzięte. Dorzucasz dziwne twierdzenia podburzające dyskusję i nie tylko ja tak uważam.

Ja doskonale wiem, że Twój procesor jest niebiańsko dobrą sztuką, masz farta, obserwuj go dobrze, może jak się rozkręci to wciągnie nosem jakiegoś Haswella "k".

 

Mój CPU byłby gdzieś pod FX6300

 

A może byłby gdzieś nad FX6300? Procesory mają te same TDP, zresztą podałem Ci test obciążenia identycznej, całej platformy i wynik wyszedł niemal identyczny (na korzyść 2W dla FXa, ale nie robię o to szumu, bo to pryszcz - Ty pewnie byś krzyczał triumfalnie, gdyby to i5 na podanym przeze mnie wykresie wypadło o te 2W lepiej)

Takie spekulacje "a może, a pewnie byłby" możesz sobie wsadzić w w/w miejsce.

 

Chyba zacznę ignorować Twoje posty, bo nie potrafisz uargumentować swoich racji, lub wnosisz piskliwy zamęt udając mądrale "Bo miałem to wiem".

Jakoś z innymi, również posiadaczami FXów umiem odnaleźć wspólny język i rozmawiać o konkretach.

Z taką ignorancją nadawałbyś się do sejmu.

[henus7 0]

A Ty nie miałeś i opierasz się na wykresach i internecie w dodatku nie potrafiąc tego dobrze interpretować Poczekamy aż MaxForces zrobi testy to zobaczymy jak będziesz pisał Ja miałem i wiem co było, jak było i co pokazywał watomierz i jak się grało. Tyle w temacie

 

TDP to nie jest wyznacznik poboru prądu Nauka.. nauka.. jeszcze raz nauka..