Opłata reprograficzna - ZAiKS [Temat ogólny]

[bielas 4]

No to właśnie mi się nie podoba. Że mam płacić, aby dysponować swoją własnością. To chore. Przecież, poza własnością danego przedmiotu/pliku, nie przypisuję sobie jego autorstwa czy coś.

 

Pisząc penalizacja, użyłem tego słowa potocznie, w sensie że nie w każdym przypadku można dysonować tego typu mieniem (pomijam zarobkowanie z pominięciem praw autora). Weź udowodnij przed sądem, kto jest w tym kręgu towarzyskim, a kto nie. To bardzo niejasne, nieprecyzyjne określenie.

[Badalaman 947]

W naszą? Chyba w prywatność osób, które by kradły przez internet. Nie mam nic przeciw. Pedofilskich pornoli nie oglądam ani innych głupich rzeczy przez neta nie robię, więc nie mam powodów do obaw. Ty masz?

 

I tu nie ma żadnego kompromisu. Żadnego. Byłby, gdyby naruszanie praw autorskich nie było w jakikolwiek sposób penalizowane. A jest. Więc, gdzie tu ten kompromis?

Jawne lecenie se w kulki i tyle. Raz płacę kupując płytę, a drugi raz płacę kupując durny, czysty nośnik. Jeszcze raz pytam, gdzie tu ten kompromis?

 

Niech chronią prawa właścicieli przez osobami, które te prawa naruszają, a nie ssą kasę z całego społeczeństwa.

Ehh caly czas uparcie nie chesz zrozumiec ze nie chodzi o piractwo. Gordon to tlumaczy uparcie od kilku stron

Piraci sa scigani.

 

W zamian za te oplaty mamy tak szeroko rozumiany "uzytek osobisty". Nigdy nie skopiowales filmu(serialu) czy albumu z muzyka od znajomego? To legalne - "dzieki" tej oplacie.

Potrzebujesz jeden rozdzial ksiazki, ktora ma twoj dobry kolega - mozesz go sobie skserowac - znowu za sprawa tej oplaty.

 

 

A ze teraz urzadzenia mobilne i dane z netu wypieraja plyty czy ksiazki to trzeba uaktualnic prawo o te urzadzenia.

Teraz znajomy kupi sobie film w formie pliku do sciagniecia i mozesz go sobie od niego zgrac.

 

 

P.S. Serio tego nie rozumiesz?

Bo odnosze wrazenie ze Ty caly czas piszesz o czyms innym.

[Gość Gordon Lameman]

No to właśnie mi się nie podoba. Że mam płacić, aby dysponować swoją własnością. To chore. Przecież, poza własnością danego przedmiotu/pliku, nie przypisuję sobie jego autorstwa czy coś.

 

Pisząc penalizacja, użyłem tego słowa potocznie, w sensie że nie w każdym przypadku można dysonować tego typu mieniem (pomijam zarobkowanie z pominięciem praw autora). Weź udowodnij przed sądem, kto jest w tym kręgu towarzyskim, a kto nie. To bardzo niejasne, nieprecyzyjne określenie.

Nie dysponujesz swoją własnością, a egzemplarzem utworu na który udzielono Ci ograniczonej licencji - tak to działa mniej więcej.

 

 

Jak ściągniesz utwór Ich Troje z serwisu www, nie płacąc za niego to też zostanie to zaliczone na poczet dozwolonego użytku, właśnie dzięki tym opłatom.

 

 

Kto jest w Twoim kręgu towarzyskim? Proste. Jest wiele trudniejszych, mniej jasnych i mniej precyzyjnych określeń w polskich przepisach. Czepiasz się na siłę.

[bielas 4]

No właśnie. Ich Troje na pewno nie ściągnę. A za to, co ściągnę, to na pewno za to zapłacę. I jeśli już ma być ten dozwolony użytek, to niech będzie wliczony w cenę utworu, książki czy czego tam, a nie np. czystych płyt/nośników. Wtedy każdy będzie sam płacił za swój dozwolony użytek. Obawiam się jednak, że to nie da takiego zysku, jak opodatkowywanie nośników, co z kolei doprowadzi do ponownego skowytu instytucji, jak ZAiKS.

[Lack 0]

ad. 1

Powiem szczerze, że nie interesowałem się stanowiskiem ZAiKS. Bardziej stanowiskiem ustawodawcy i doktryny.

Oj, ZAiKS na pewno nei zrezygnowałby z opłaty.

 

Myślę, że stanowisko ZAiKSu (reszta organizacji ma c&v tych samych postulatów, jak nie oświadczeń) jest dość kluczowe, jeśli do nich ma kasa trafić. Ja bym chciał wiedzieć za co płacę.

 

ad. 2

Sugerujesz, żeby podwyższyć ceny utworów?

To spowodowałoby kolejny odpływ nabywców do szarej strefy (bo dozwolonego użytku by nie było), a ściganie tego jest trudne i kosztowne a czasem niemożliwe bez drastycznej ingerencji w wolność obywatela. To tańsze rozwiązanie.

 

Skoro ZAiKS sugeruje, że zabranie kilkuset nawet milionów producentom i importerom sprzętu nie odbije się na konsumentach ze względu na dużą konkurencję na rynku, to nie widzę powodów, żeby inaczej miało się stać na rynku, gdzie konkurencji nie ma.

 

Ale nie możesz go udostępniać innym osobom - spoza kręgu towarzyskiego i tego właśnie dotyczą wezwania. Zazwyczaj są wysyłane do udostępniających na chomiku, albo pobierających na P2P, którzy jednocześnie plik udostępniają innym.

 

Wychodzi na to, że ZAiKS w tym przypadku czerpie zyski (opłaty) z przestępstwa. Jako zorganizowana grupa...

 

A ze teraz urzadzenia mobilne i dane z netu wypieraja plyty czy ksiazki to trzeba uaktualnic prawo o te urzadzenia.

Teraz znajomy kupi sobie film w formie pliku do sciagniecia i mozesz go sobie od niego zgrac.

 

Czekałem na ten argument z utęsknieniem! Pokaż mi więc proszę o ile zmalały wpływy z opłaty reprograficznej od czasu wprowadzenia na rynek urządzeń mobilnych, które teraz chcą objąć haraczem.

[Gość Gordon Lameman]

Myślę, że stanowisko ZAiKSu (reszta organizacji ma c&v tych samych postulatów, jak nie oświadczeń) jest dość kluczowe, jeśli do nich ma kasa trafić. Ja bym chciał wiedzieć za co płacę.

Kluczowe jest stanowisko ustawodawcy. ZAiKS jest zainteresowany nałożeniem na kolejne przedmioty, ale wszystko zależy od ustawodawcy.

 

Skoro ZAiKS sugeruje, że zabranie kilkuset nawet milionów producentom i importerom sprzętu nie odbije się na konsumentach ze względu na dużą konkurencję na rynku, to nie widzę powodów, żeby inaczej miało się stać na rynku, gdzie konkurencji nie ma.

Skopiować tabletu nie można. A utwory już tak. Stąd zasadnicza różnica.

Ja i tak czekam aż Polacy pójdą po rozum do głowy i powstanie nasz Spotify czy coś w tym guście. Ja muzykę i tak w zasadzie mam tylko ze Spotify premium.

 

Wychodzi na to, że ZAiKS w tym przypadku czerpie zyski (opłaty) z przestępstwa. Jako zorganizowana grupa...

Wut?

[Lack 0]

Kluczowe jest stanowisko ustawodawcy. ZAiKS jest zainteresowany nałożeniem na kolejne przedmioty, ale wszystko zależy od ustawodawcy.

 

A ustawodawca gdzieś pisze, że dzięki tej opłacie możemy ściągać do woli?

Jak już mówiłem, "shut up and take my money" jeśli ustawodawca/ZAiKS zrobiłby taki abonament na treści objęte prawem autorskim, ale tego chyba ustawa nie określa?

 

Skopiować tabletu nie można. A utwory już tak. Stąd zasadnicza różnica.

 

Ale tablet można ukraść i skąd biedni artyści na chleb wezmą wtedy? Może część akcyzy za energię elektryczną im oddać?

 

Ja i tak czekam aż Polacy pójdą po rozum do głowy i powstanie nasz Spotify czy coś w tym guście. Ja muzykę i tak w zasadzie mam tylko ze Spotify premium.

 

Obstawiam, że:

1) jeśli chodzi o muzykę, to więcej osób słucha radia

2) jeśli chodzi o filmy, to więcej osób ogląda "m jak miłość"

3) jeśli chodzi o książki to i ta nikt nie czyta

 

Wut?

 

Możliwość ściągania, którą traktujesz jako uzasadnienie opłaty, zachodzi w 99% przypadków na skutek przestępstwa (udostępnianie).

[Gość Gordon Lameman]

A ustawodawca gdzieś pisze, że dzięki tej opłacie możemy ściągać do woli?

Jak już mówiłem, "shut up and take my money" jeśli ustawodawca/ZAiKS zrobiłby taki abonament na treści objęte prawem autorskim, ale tego chyba ustawa nie określa?

Powinno to być w uzasadnieniu do projektu ustawy o prawie autorskim. Czytałem to albo w tym uzasadnieniu, albo w jakimś komentarzu do ustawy.

 

Ale tablet można ukraść i skąd biedni artyści na chleb wezmą wtedy? Może część akcyzy za energię elektryczną im oddać?

Skoroś taki dobry

 

Obstawiam, że:

1) jeśli chodzi o muzykę, to więcej osób słucha radia

2) jeśli chodzi o filmy, to więcej osób ogląda "m jak miłość"

3) jeśli chodzi o książki to i ta nikt nie czyta

Trochę za ostry jesteś. Młodzi są trochę bardziej ogarnięci, gdy idzie o filmy i muzykę.

 

 

Możliwość ściągania, którą traktujesz jako uzasadnienie opłaty, zachodzi w 99% przypadków na skutek przestępstwa (udostępnianie).

No tak. To jak depenalizacja narkotyków na użytek własny - za kupowanie dla siebie Cię nie zamkną, ale Twojego dilera już tak

[Lack 0]

Powinno to być w uzasadnieniu do projektu ustawy o prawie autorskim. Czytałem to albo w tym uzasadnieniu, albo w jakimś komentarzu do ustawy.

 

No jakby było ustawowo zagwarantowane jako konkurencja spotify czy innych to nie mam nic przeciwko. Tak chyba to nie jest jednak sprzedawane i obstawiam, że ZAiKS zrobi wszystko żeby nie było.

 

Trochę za ostry jesteś. Młodzi są trochę bardziej ogarnięci, gdy idzie o filmy i muzykę.

 

Jak również jeśli chodzi o spotify i inne tego typu usługi.

 

No tak. To jak depenalizacja narkotyków na użytek własny - za kupowanie dla siebie Cię nie zamkną, ale Twojego dilera już tak

 

Albo prostytucja i stręczycielstwo. Generalnie same doborowe towarzystwo.