kobieta pracująca/kobieta niepracująca

[toyak02 13]

akurat słucham audycji w Tok FM, która jest poświęcona tzw. pracy kobiet w domu. Problem polega na tym, że kobiety, które nie pracują zawodowo, a pracują jako gospodynie domowe nie otrzymują za pracę pensji.

Ostatnio GUS wycenił pracę tzw. "gospodyni" i według tych danych praca kobiety w domu została wyceniona na ok. 1100 zł miesięcznie. Pojawiają się propozycję by kobieta, która pracuje w domu otrzymywała za to wynagrodzenie.

 

No i właśnie - problem - czy nie jest to trochę nieuczciwe, tj. kobieta, która pracuje zawodowo (przykładowo 8 godzin dziennie) i po powrocie z pracy wykonuje czynności związane z "pracami domowymi" - nie będzie otrzymywała dodatkowego wynagrodzenia. Choć wykonuje prace te same co tzw. "gospodyni domowa", a przy tym, pracując na normalnym etacie - praca jest jakby podwójna.

[superangel 0]

Ja pracuję zawodowo, a prace 'gospodyni domowej" wykonuję popołudniami i w weekendy, mimo to jestem za przyznaniem wynagrodzenia gospodyniom domowym. Miałyby przynajmniej jakąś kasiorkę i nie byłyby tak zależne od pracujących facetów (mam tu na myśli sytuacje, w których dochodzi do rozpadu związku). Wtedy okazuje sie , że kobieta całkowicie poświęciła się wychowywaniu dzieci i prowadzeniu domu i nagle zostaje sama, bez środków, często również bez wykształcenia i przeważnie w takim wieku, że trudno Jej będzie zdobyć jakąkolwiek pracę.

 

[Gareth 0]

akurat słucham audycji w Tok FM, która jest poświęcona tzw. pracy kobiet w

No i właśnie - problem - czy nie jest to trochę nieuczciwe, tj. kobieta, która pracuje zawodowo (przykładowo 8 godzin dziennie) i po powrocie z pracy wykonuje czynności związane z "pracami domowymi" - nie będzie otrzymywała dodatkowego wynagrodzenia. Choć wykonuje prace te same co tzw. "gospodyni domowa", a przy tym, pracując na normalnym etacie - praca jest jakby podwójna.

<{POST_SNAPBACK}>

 

Poza tym kobieta pracująca jako gospodyni domowa generuje rezultat który przynosi określone korzyści jej samej lub rodzinie. Zysk więc byłby podwójny.

[dizzy 0]

ciekawe kto to wymyslil i skad na to wezmie pieniadze ?

ponadto znajac polskie realia, gdyby do tego doszlo, to za kilka lat wiekszosc pań bedzie gospodyniami domowymi

[toyak02 13]

problem, przynajmniej dla mnie, polega na w sumie "nieuczciwości" w stosunku do kobiet pracujących. Oczywiście trudno jest określić co kryje się za przyjęciem roli "przy mężu" każdej z kobiet, które dokonały takiego wyboru (lub musiały go dokonać), ale można spojrzeć na to też i w inny sposób. Obciążenie pracą takiej kobiety jest o wiele lżejsze niż osoby pracującej, dużo łatwiejsze. Dlaczego więc jednym płacić (niepracującej) a innym już nie (kobiecie wykonującej taką samą pracę tyle, że łączącą z pracą zawodową).

[dizzy 0]

problem, przynajmniej dla mnie, polega na w sumie "nieuczciwości" w stosunku do kobiet pracujących. Oczywiście trudno jest określić co kryje się za przyjęciem roli "przy mężu" każdej z kobiet, które dokonały takiego wyboru (lub musiały go dokonać), ale można spojrzeć na to też i w inny sposób. Obciążenie pracą takiej kobiety jest o wiele lżejsze niż osoby pracującej, dużo łatwiejsze. Dlaczego więc jednym płacić (niepracującej) a innym już nie (kobiecie wykonującej taką samą pracę tyle, że łączącą z pracą zawodową).

<{POST_SNAPBACK}>

 

rozpatrując tylko ten fragment problemu... bo jest to tylko fragment, to sie z Toba zgadzam, ze byloby to nie fair

 

btw: ktory polityczny pajac takie cos wymyslil ?

bo jasne jest, ze cala sprawa to zwykla "kielbasa wyborcza"

i tak nie ma i nie bedzie na to pieniedzy

[superangel 0]

Poza tym kobieta pracująca jako gospodyni domowa generuje rezultat który przynosi określone korzyści jej samej lub rodzinie. Zysk więc byłby podwójny.

<{POST_SNAPBACK}>

hmmm moim zdaniem również kobieta pracująca zawodowo generuje korzyści sobie i rodzinie.

 

 

Ps. co do 'kiełbasy wyborczej' to zupełnie się zgadzam. /Constar/?

[toyak02 13]

btw: ktory polityczny pajac takie cos wymyslil ?

bo jasne jest, ze cala sprawa to zwykla "kielbasa wyborcza"

i tak nie ma i nie bedzie na to pieniedzy 

<{POST_SNAPBACK}>

okolice feministyczne. Sławna minister Środa nie jest też aż tak odległa od tego pomysłu.

[dizzy 0]

okolice feministyczne. Sławna minister Środa nie jest też aż tak odległa od tego pomysłu.

<{POST_SNAPBACK}>

 

to juz sie zaczynam bac

zyjemy w takim chorym kraju, ze ktos moze wpasc na genialny pomysl, ze skoro nie ma pieniedzy to mężowie powinni zonom przymusowo placic te 1100 zł z wlasnej pensji (oczywiscie odpowiednio ozusowane i opodatkowane )

[Gareth 0]

hmmm moim zdaniem również kobieta pracująca zawodowo generuje korzyści sobie i rodzinie.

<{POST_SNAPBACK}>

 

Oczywiście, że tak ale są one w postaci wynagrodzenia za wykonaną pracę. Natomiast praca trafia do odbiorcy. Gdyby gospodyni domowa otrzymywała pensję za to, że sobie gotuje obiad to nie dość że miałaby ten obiad dla siebie to i jeszcze pieniądze za to.

Chodzi o to, że gospodyni domowa nie sprzedaje usługi więc z jakiego tytułu miałaby otrzymywać wynagrodzenie?

[superangel 0]

Oczywiście, że tak ale są one w postaci wynagrodzenia za wykonaną pracę. Natomiast praca trafia do odbiorcy. Gdyby gospodyni domowa otrzymywała pensję za to, że sobie gotuje obiad to nie dość że miałaby ten obiad dla siebie to i jeszcze pieniądze za to.

Chodzi o to, że gospodyni domowa nie sprzedaje usługi więc z jakiego tytułu miałaby otrzymywać wynagrodzenie?

<{POST_SNAPBACK}>

muszę przyznać, że jest w tym logika. Siedziałam kiedyś rok w domu i moim zdaniem troche się napracowałam, fakt że robiłam to dla mojej rodziny, ale to nie umniejsza mojego wysiłku i zaangażowania w pracę, którą wykonywałam.

[toyak02 13]

Siedziałam kiedyś rok w domu i moim zdaniem troche się napracowałam, fakt że robiłam to dla mojej rodziny, ale to nie umniejsza mojego wysiłku i zaangażowania w pracę, którą wykonywałam.

<{POST_SNAPBACK}>

a kobieta, która pracuje zawodowo, a po pracy w domu - wykonuje podwójną pracę. Czemu jej tego nie wynagrodzić.

[dizzy 0]

a kobieta, która pracuje zawodowo, a po pracy w domu - wykonuje podwójną pracę. Czemu jej tego nie wynagrodzić.

<{POST_SNAPBACK}>

...najlepiej w naturze

[Gareth 0]

a kobieta, która pracuje zawodowo, a po pracy w domu - wykonuje podwójną pracę. Czemu jej tego nie wynagrodzić.

<{POST_SNAPBACK}>

 

Ale dlaczego państwo, czyli pośrednio inni podatnicy, miałoby to robić? Przecież to nielogiczne.

[Iranek 0]

A może jeszcze wynagradzać rodzeństwo, które pomaga w nauce młodszym...? Korepetytorzy kasę łoją.

Ja spędzam mnóstwo czasu z moim bratem, z różnych przedmiotów (angielski/chemia/matematyka) i nie mam z tego żadnych korzyści materialnych. Zbiłabym majątek, gdybym trkatowała to jako 'usługę'.

 

Ale ściśle odnośnie tematu - nie wydaje mi się, żeby takie płace to był dobry pomysł. Płaci się za wykonywanie jakichś usług. Nie w ramach własnego podwórka i na własne korzyści. Ot, taka gospodarka naturalna.

[januzi 24]

a czy kobieta pracujaca w domu nie dostaje juz wynagrodzenia ? od swojego meza, w postaci perfum, bizuterii, futer, tysiecy butow itd

[ArturJak 0]

Takie coś funkcjonuje już we Włoszech. Nie sądzę, żeby chodziło o płacenie, bo niby jak? Kto ma płacić? Mąż, bo przecież nie państwo. A jak nie ma męża? Albo mąż zarabia 1050, to z czego ma zapłacić 1100?

Moim zdaniem chodzi o wycenę pracy gospodyni domowej. Uznaje się, że żona która nie pracuje zawadowo i utrzymuje dom wnosi do rodzinnej kasy równowartość 1100 zł, które zapewne komuś by trzeba zapłacić, gdyby nie miał tego kto zrobić.

Zgadzam się, że jest to feministyczny chwyt przedwyborczy, ale z drugiej strony może być pomocny w sytuacjach spornych. Można będzie określić wkład we wspólny majątek każdego z małżonków, nie da się powiedzieć "to wszystko za moje pieniądze".

W Polsce, jak to w Polsce, wyjdą oczywiście cuda, bo mąż zarabia 800 na rękę, i tyle wnosi do kasy rodzinnej, a żona 1100

Ciekawe, czy wzrosną wymagania "zawodowych pomocy domowych"? Czy ktoś wie, ile zarabia taka osoba prowadząca komuś dom?

[Gareth 0]

Moim zdaniem chodzi o wycenę pracy gospodyni domowej. Uznaje się, że żona która nie pracuje zawadowo i utrzymuje dom wnosi do rodzinnej kasy równowartość 1100 zł, które zapewne komuś by trzeba zapłacić, gdyby nie miał tego kto zrobić.

 

Zgadzam się, że jest to feministyczny chwyt przedwyborczy, ale z drugiej strony może być pomocny w sytuacjach spornych. Można będzie określić wkład we wspólny majątek każdego z małżonków, nie da się powiedzieć "to wszystko za moje pieniądze".

<{POST_SNAPBACK}>

 

Dokładnie.

[toyak02 13]

Ale dlaczego państwo, czyli pośrednio inni podatnicy, miałoby to robić? Przecież to nielogiczne.

<{POST_SNAPBACK}>

w sensie: o ile kobieta niepracująca ma otrzymać (hipotetycznie) wynagrodzenie za pracę w domu - to czemu inna kobieta wykonująca identyczną pracę - ma już tego wynagrodzenia nie otrzymać. Nie można nawet porównywać komfortu osoby niepracującej wykonującej domowe prace z osobą zatrudnioną na etacie, które taką samą pracę wykonuje dodatkowo w domu.

[dizzy 0]

Ciekawe, czy wzrosną wymagania "zawodowych pomocy domowych"? Czy ktoś wie, ile zarabia taka osoba prowadząca komuś dom?

<{POST_SNAPBACK}>

 

moja sluzaca pracuje dla przyjemnosci

jesli wzrosna jej wymagania bede chyba musial kupowac Viagre

[Gareth 0]

w sensie: o ile kobieta niepracująca ma otrzymać (hipotetycznie) wynagrodzenie za pracę w domu - to czemu inna kobieta wykonująca identyczną pracę - ma już tego wynagrodzenia nie otrzymać. Nie można nawet porównywać komfortu osoby niepracującej wykonującej domowe prace z osobą zatrudnioną na etacie, które taką samą pracę wykonuje dodatkowo w domu.

<{POST_SNAPBACK}>

 

A w tym sensie tak. Logiczne by więc było aby kobieta pracująca zawodowo i dodatkowo wykonująca prace domowe otrzymywała standardową pensję oraz pensję za prace domowe + pewnie jakiś dodatek odnośnie szkodliwości zdrowotnej...

 

Ale biorąc pod uwagę, że cała idea płacenia gospodyni domowej jest nielogiczna cała powyższa teza również jest nielogiczna w efekcie.

[toyak02 13]

Ale biorąc pod uwagę, że cała idea płacenia gospodyni domowej jest nielogiczna cała powyższa teza również jest nielogiczna w efekcie.

<{POST_SNAPBACK}>

aczkolwiek jest jeszcze taki mały problem. Co z np. z rozwodem. Taka kobieta, powiedzmy 40-50 letnia, bez doświadczenia zawodowego, zostaje bez środków do życia. Może lepszym rozwiązaniem niż pensje byłyby - alimenty ze strony męża (albo żony bo równouprawnienie jest - facet też w sumie może być "przy żonie").

[Krootki 0]

A mi kto zapłaci? Mieszkam sam i jestem "męską gosposią domową" A 1100 na ziemi nie leży i się przyda

[januzi 24]

to jestes taka HauseHuhn ?

[superangel 0]

aczkolwiek jest jeszcze taki mały problem. Co z np. z rozwodem. Taka kobieta, powiedzmy 40-50 letnia, bez doświadczenia zawodowego, zostaje bez środków do życia. Może lepszym rozwiązaniem niż pensje byłyby - alimenty ze strony męża (albo żony bo równouprawnienie jest - facet też w sumie może być "przy żonie").

<{POST_SNAPBACK}>

no właśnie mi cały czas chodzi o to zabezpieczenie kobiet, po rozstaniu z mężem, które często nie wiedzą jak się w tym 'nowym" dla NIch świecie zawodowym poruszać ( i odwrotnie , oczywiście). Myślę, że są również sytuacje, że kobieta, mino iż Jej związek już dawno 'umarł', pozostaję przy partnerze właśnie w obawie, że nie będzie miała środków do samodzielnego życia.

 

Trochę to zabrzmiało jakby kobiety były takimi bidulkami, biernie krzątającymi się po domu, ze wzrokiem zawsze spuszczonym. No ale taka refleksja mnie naszła