8 czy 16GB glownie do gier?

[e4e 0]

Witam.

 

jak w temacie: czy do obecnych gier starczy 8GB czy lepiej brac od razu 16GB? Oprocz tego normalne zastosowania: Internet, muzyka, filmy etc. System Windows 7 64 bitowy.

 

i czy kontroler pamieci w Sandy Bridge poradzi sobie z obsluga pamieci 4x4GB 2133MHz (wszystkie 4 sloty obsadzone), czy lepiej brac 2x8GB 2133MHz (2 sloty obsadzone, 2 wolne)? Pamiec ma dzialac na 2133MHz, nie wolniej.

 

pozdro

[Diadax 0]

8 gb starczy w zupelnosci, bo gry wykorzystuja maksymalne 4, nie spotkalem jescze zadnej co czerpie 8gb ramu nawet jesli jest tyle napisane w wymaganiach gry, bierz 2x po 4gb i wloz pamieci w trybie dual channel

[e4e 0]

ma ktos obsadzone 4x4GB @2133MHz na Sandy Bridge? Czy to dziala tak samo jak 2x4GB 2133MHz, czyli bez problemow generalnie? Kontroler pamieci nie potrzebuje wtedy wiecej V niz przy 2x4GB 2133? Timingi da sie ustawic takie same (nie trzeba bedzie cos luzowac)?

[SzIangbaum 24]

Jaką masz płytę główną ?

[Kowal 610]

Nie kombinuj. Kup G.Skille 2x8GB 2400Mhz, puścisz je jak tam chcesz, np. 2133 CL9 albo i nawet CL8. Zmienisz proca to puścisz 2400, choć może SB też da radę.

[hopes 405]

Przecież przy Sandy Bridge (znikoma różnica wydajności) wystarczą pamięci 1600 chyba że zmienisz procesor to wtedy kup 2400. Do gier w rozdzielczości full hd wystarczy 8 GB ram. Jeśli chcesz możesz wydać więcej na ram, ale chyba lepiej zbierać na lepszą kartę graficzną za 2 lata przyda się jeśli masz procek SB wersję z K (wymiana nawet na nowe procesory intela nie będą opłacalne).

[xede 204]

8 gb starczy w zupelnosci, bo gry wykorzystuja maksymalne 4, nie spotkalem jescze zadnej co czerpie 8gb ramu nawet jesli jest tyle napisane w wymaganiach gry, bierz 2x po 4gb i wloz pamieci w trybie dual channel

kolego jak nie wiesz to się nie wypowiadaj, gry już wykorzystują ponad 4GB pamięci od czasów Battlefielda 3 chociażby

 

@hopes

wrzuci profil xmp i będzie mu chodziło z natywna dla ramu, ja bym proponował jakieś 2133 cl9 może 10 i jak coś to możesz dzisiaj kupić 1x8 albo odrazu 2x8 zależnie od funduszy, chyba że niedługo będziesz przeskakiwał na nową platformę to może być 2x4

[e4e 0]

moze dopowiem, ze ja juz mam 2x4GB @2133MHz CL9 (a nominalnie to sa 2400) na Sandy Bridge, i chodzi bez problemu (ale na 2400 juz nie chodzi, zgodnie z tym co dosc powszechnie wiadomo, bo kontroler SB nie wyrabia takich taktowan).

 

Chodzi mi o to, czy warto dokupic jeszcze jeden komplet 2x4GB tych samych pamieci i puscic 4x4GB @2133 CL9. PO pierwsze czy warto dolozyc tyle ramu (czy odczuje roznice 8 vs 16GB w grach, czy w Windowsie etc), a po drugie czy konfig 4x4GB 2133GB CL9 pojdzie mi na kontrolerze SB (czy ten kontroler nie ma problemow z obsluzeniem takiej konfiguracji, bo jak pisalem, 2133MHz to juz max na SB, i nie wiem, czy pojdzie przy obsadzonych wszystkich 4 slotach).

 

 

ps re: "Przecież przy Sandy Bridge (znikoma różnica wydajności) wystarczą pamięci 1600 "

 

nie jest to prawda. Wlasnie na SB jest wieksza roznica miedzy 1333(1600) a 2133 niz na nowszych, ulepszonych kontrolerach pamieci (IB, czy HSW). Moze kolega sideband sie wypowie w temacie .

[skalak23 7]

wg mnie na dzień dzisiejszy do gier wystarczające jest te 8 gb sam mam 16 i mało kiedy komputer jeśli tylko gram przekracza te 8 gb i to tylko w niektórych nowszych tytułach Np CoD AW po przeładowaniu kilku map czasami się zdaży wyjść poza 8 gb zajętego ramu ogółem podczas grania no chyba że w tle coś komp jeszcze dodatkowo robi to się przydaje. Jeśli grze nie brakuje ramu to nie zyskasz na jego większej ilości na wet 1 fps. Ostatnio czytałem o jakiejś grze że ma mieć w zalecanych wymaganiach 16 gb ram. Za 2-3 lata może 16 gb będzie miało sens do gier ale wtedy standardem będzie już DDR4. Lepiej w to miejsce kup SSD dołóż do grafiki czy procka.

[hopes 405]

Zapomniałem o tych DDR4. To już w ogóle traci sens kupowanie ramu na zapas tym bardziej że ceny ramu nie należą dzisiaj do najniższych.

[airborne82 0]

Zapomniałem o tych DDR4. To już w ogóle traci sens kupowanie ramu na zapas tym bardziej że ceny ramu nie należą dzisiaj do najniższych.

 

o DDR4 narazie zapomnij , nie ta półka cenowa i opłacalna ;p

Zanim się te DDR4 unormuje to minie ze dwa lata , więc znowu 16 GB to nie taki zły pomysł .

Wydatek w przeciągu tych lat wcale nie wyjdzie taki duży .

[hopes 405]

RAM ma służyć do gier tylko więc na obecne czasy nie ma sensu brać więcej niż 8 GB. Za dwa lata jak gry będą wymagać więcej RAM to będą DDR4. Oczywiście można kupić więcej, ale nie ma takiej większej potrzeby.

[assire 107]

Jak Cię na to stać to bierz 16. Docenisz wydatek. I fajnie jest nie musieć wyłączać przeglądarki z masą naotwieranych kart, tylko po to, żeby odpalić sobie jaką nową grę. Co prawda z 12GB maks zajechałem 10, ale komfort i tak.

[mirkirst 0]

tez stoję przed wyborem ile i jaki ram, autor mówi że widac rożnicę pomiędzy 1333 a 2133 ale jaka ona jest ? realnie w grze dla przykładu BF3 czy to jest 1-2 fps czy 5-7 czy 10.

[Gość PureEvil]

Pomiędzy 1600MHz a 2400MHz różnica może byc nawet ok 3-5 FPS a co mówić 1333MHz a 2133/2400MHz...

[e4e 0]

jeszcze jakies opinie? Im wiecej, tym lepiej

[sideband 9448]

Czy to sb czy haswell różnice są podobne odnośnie skoku wydajności przy szybszych kościach. 2133mhz to nie max dla sb, śmigałem bez problemu na 2200mhz na sb , ale to kwestia procka.

 

Niezależnie czy to będzie 4x4gb czy 2x8gb oc pamięci może spaść, na 99% będzie trzeba działać na 2T. Chyba, że podniesienie vccsa "ożywi" kontroler.

[mikilys 1]

Ja nie skomentuje wpływu częstotliwości, bo dla mnie 1600MHz to i tak już za dużo, a jestem przeciętnym userem, który gra i często zapycha sporo RAMu w obliczeniach. I różnice widzę jedynie w ilości pamięci i ilości rdzeni oraz ich taktowaniu w procesorze.

 

Jeśli chodzi o ilość, to 8GB to absolutne minimum. 16GB jest wg. mnie optymalne jeśli kogoś na nie stać.

[e4e 0]

Niezależnie czy to będzie 4x4gb czy 2x8gb oc pamięci może spaść, na 99% będzie trzeba działać na 2T. Chyba, że podniesienie vccsa "ożywi" kontroler.

 

Tak sie dzieje tylko na kontrolerze Sandy, czy na Ivy/Haswellu jest tak samo (ze trzeba zejsc na CR 2T itp)?

[mirkirst 0]

widzicie bo jak nie ma sensu ładować się w drogie pamięci 2400 czy 2133 to lepjej kupić tanie 1600 a reszte dorzucić do dobrego ssd 256. na co szybie jak i tak je zje system to może zwykłe 1600 cl 11 ale 2x8 ?

[sideband 9448]

Tak sie dzieje tylko na kontrolerze Sandy, czy na Ivy/Haswellu jest tak samo (ze trzeba zejsc na CR 2T itp)?

Na sb, ivy jest już lepiej. Haswell ma jeszcze lepszy kontroler można śmigać z 4 kościami na wysokim takcie. Intel systematycznie poprawia kontroler pamięci w kolejnych generacjach.

[Soreik 0]

według mnie 8GB to trochę za mało jak na dzisiejsze standardy. Trochę zakładek, uruchomiona gra i ramu nie ma. Lepiej od razu 2x8GB

[e4e 0]

jeszcze pytanie (pod katem tego, czy warto sie pakowac w duza ilosc DDR3): czy procek Intela (na desktop) nastepnej generacji czyli Skylake (Broadwella nie licze, bo to taki refresh Haswella w 14nm) bedzie obslugiwal (jego kontroler pamieci) juz tylko DDR4 czy DDR3 tez? Sadzicie, ze pojawia sie mobasy pod Skylake ze slotami DDR3 (albo z DDR3 i DDR4 jednoczesnie - chociaz wtedy pewnie beda po 2 kazdego rodzaju, wiec lepiej 4x DDR3)?

[unknown_solider 19]

Nie, nie warto dokupywać pamięci. 2t większej różnicy nie zrobi, ale spadnie oc pamięci, minimalnie wzrośnie temperatura cpu. W każdym razie da to minimalne zmiany na minus. Lepiej przejść na nowsze cpu.

 

Duże zużycie pamięci występuje jeśli ktoś używa protezy przeglądarki w postaci Google chrome, wtedy rzeczywiście do Internetu 8 gb to mało, jak narazie do gier jednak wystarcza.

[MaxForces 688]

unknown_solider

sprawdz obecne wersje to sobie światopogląd zmienisz.

7 otwartych stron

 

Chrome 121MB

Firefox 545MB

IE 589MB