Skocz do zawartości
MaxForces

FX8320 vs i5 4460

Rekomendowane odpowiedzi

Można śmiało stwierdzić że na forum dość często dochodzi do bitew AMD vs Intel. Przez ostatnie parę miesięcy przewinęło się masę tematów odnośnie wyboru pomiędzy FX8320 a i5 4460. Ceny procesorów różne, kryteria pozycjonowania także. I tu dochodzimy do sedna. FX8320 się kręci bo ma mnożnik odblokowany i to największy plus i argument osób obstających za tym procesorem. Co za tym idzie przeglądają testy z taktowaniem 4.7GHz i więcej i wpadają w zachwyt Mhz.

Takie taktowania na codzień i każdej pory roku wymaga bardzo dużo od płyty głównej i chłodzenia procesora. Tym sposobem następuje kontra z drugiego obozu. Mniej wymagająca płyta i mniejszy wymóg chłodzenia procesora.

 

Dzisiaj zajmę się dwoma konfiguracjami.

 

Ceny pobrane z Morele dnia 12.26.2014

1.Asus M5A97 EVO R2.0 AMD 970 365zł + FX8320 585zł= 950zł + Grandis 150zł = 1100zł

2.ASRock B85 Anniversary 274.80zł + i5 4460 745zł= 1019.80zł + SilentiumPC Fera 2 HE1224 89zł=1108.80zł.

 

Dwie różne konfiguracje. Jedna całkowicie martwa o zmianę procesora jeżeli go podkręcamy. Więcej nowszych procesorów nie będzie. Tyle ile wykręcisz to jest już koniec.

Druga konfiguracja z możliwością rozbudowy w okresie późniejszym do i7 4790K, płyta nie jest wybitnie stworzona do podkręcania ale pozwoli ustawić każdy wątek 4.2-4.3 GHz.

 

Ustawienia w teście

FX8320@ 4.6 by nie przekraczać 1.45V obeznani będą wiedzieli o co chodzi. Moja sztuka wymagała do tego niestety 1.465V. Trafiają się lepsze i gorsze jak wiadomo. Pamięci ustawione 1866MHz 9-9-9-27

i5 4460 @3.4ghz (4670K z obniżonym mnożnikiem) B85 pozwala i5 4460 ustawić mnożnik na wszystkie rdzenie do maksymalnego turbo 34. Pamięci ustawione 1600MHz 9-9-9-27.

 

System Windows 8.1 64.bit

 

 

 

Programy

Do kompresji użyłem programu 7-zip. Przetestowane dwa scenariusze.

1.Wybranie opcji z menu kontekstowego do spakowania archiwum. Ja osobiście w 99% tego używam, szybkość i prostota.

2.Z ustawieniami zaawansowanymi jak ktoś się bawi.

 

a1-21.jpg

a2-19.jpg

a3-16.jpg

a4-11.jpg

 

Jak widać po wykresach relacje mogą być różne. Ten łatwiejszy sposób działa szybciej na Intelu a ten trudniejszy na AMD. Druga kwestia to że z tą wersją 7-zip kompresja poprzez metodę LZMA2 siedzi. To jedna z bolączek architektury modułowej i nie pierwszy raz się z tym spotkałem i nie tylko ja.

 

a5-8.jpg

Oba procesory prezentują identyczną wydajność. Jak widać Lame nie wykorzystuje wszystkich rdzeni.

 

Najnowsza wersja Blendera. Scena wykorzystuje każdy możliwy wątek.

 

a6-5.jpg

I tu wielkie zaskoczenie. Mimo że FX maił na każdym wątku 100% przegrał. Jest to nie pierwszy raz w tym programie zależnie od wersji różnie on działa na modułowej architekturze.

 

a7-5.jpg

Jeden z wielu programów do kompresji video. Łatwy w obsłudze i wygodny. FX okazuje się szybszy co nie powinno to dziwić. Zdziwienie najdzie później ale o tym na końcu.

 

a8-5.jpg

 

Zaskoczenia raczej nie ma.

 

a9-4.jpg

 

Ta sama sytuacja co w HTML.

 

b1-13.jpg

Znacznie wyższy zegar nie pomógł FXowi nawet na zbliżenie się.

 

b2-12.jpg

 

b3-9.jpg

Dwie sceny dwa różne zachowania. Po raz kolejny widać że nie zawsze w zaawansowanych programach FX zawsze jest górą. Wszystko zależy co się robi w projekcie a tego nie przewidzisz do końca.

 

d1-10.jpg

Jak na różnice MHz i wątków różnica wydajności nie powala.

 

GRY

Karta graficzna użyta to GTX660TI taktowana 1293MHz/6200. Będzie to odpowiednik GTX 760 także po OC.

 

c1-12.jpg

Wiadomo że ACU to gniot jeśli chodzi o optymalizacje, ale jakoś trzeba ukończyć grę. Bez dwóch zdań lepszy komfort zapewni nam i5 4460 niż FX. Jeżeli można mówić w tej grze o komforcie. A daleko nie trzeba szukać miejsca sam początek jest idealny. Jest to rozgrywka do momentu zabicia tego uciekającego zabójcy.

 

Obie części testowane na planszy Kaspijska granica 64 gracze

c4-4.jpg

Szczerze w trzecią część lepiej grało mi się na FXie. Co przełożyło się na wyższy AVG fps.

c5-2.jpg

W czwartej części nie ma różnicy oba procesory mają bardzo podobną rozgrywkę. AVG wyszedł bardzo zbliżony 58.215 vs 57.520.

 

c6-2.jpg

Na obu procesorach nie jest idealnie co widać. FX troszkę ustępuje tutaj i5.

 

d2-7.jpg

Gra podzielona na dwa etapy. Na tym wykresie widzicie główną planszę i przełączanie pomiędzy turami. Przy przełączaniu oba procesory łapią czkawkę. Na i5 ta czkawka jest mniej odczuwalna (szybciej się kończy).

 

d3-5.jpg[/url]

Typowa cała bitwa, by zrobić to jak najlepiej i w miarę tak samo jest ona tylko z jednego widoku. 4460 zapewnia wyższy fps co przełoży się na lepszy komfort podczas zbliżania widoku do jednostek.

 

d4-2.jpg

Jak widzicie wykres zaczyna się od 30FPS. Do 30 i troszkę niżej fps spada jak włączają się animacje (głupota). Przy tych samych ustawieniach graficznych i5 zapewnił wyższy fps pozwoli to podbić troszkę detale do góry (nie dużo).

d5-1.jpg

Dokładnie widać co jest na wykresie. FPS został zablokowany na 60fps podczas testu.

d6-1.jpg

Ten wykres opisze. Do 69s to test graficzny brak różnic. Od tego momentu zaczęła się rozgrywka. Starałem się jak najlepiej odwzorować oba przejścia udało mi się to do 300s. Podsumowując przy karcie pokroju 660ti/760 FX wypada 5-6 fps gorzej. Tragedii nie ma, ale patrząc na całokształt Mhz i W nie wygląda to zaciekawie.

 

d7-1.jpg

Ostatnia gra.Save z rozgrywki Walther-a (dzięki). Przy GTX760/660TI nie wygląda to ciekawie. Było czuć szarpnięcia i skoki FPS na FXie. Zmieniło się dużo w tej grze ale nadal architektura modułowa sporo odstaje od tego co proponuje konkurencja.

Pobór energii

e4-2.jpg

Nie to nie pomyłka. Też dostałem szkou. Masakralna różnica, teraz cofnijcie się do wykresu wydajności i sami przeliczcie sobie czy warto.

e2-2.jpg

Dzięki bogu w grach nie jest wykorzystywana pełna moc wszystkich modułów. Różnica znacznie mniejsza niż wyżej. Nadal patrząc na całokształt dostajemy znacznie więcej energii do odprowadzania z komputera.

 

 

Podsumowanie

Dwie konfiguracje i można spokojnie wyciągnąć wnioski. Do domowego użytku skłaniał bym się ku konfiguracji z i5 4460. Nie ma niespodzianek z wydajnością wiadomo co się dostaje.Prosto z mostu równa wydajnośc a nie a może to a może tamto a może sramto.

 

Dla kogo jest FX? Może inaczej.

W domowym zaciszu Fxa trzymam od samej premiery tej pierwszej. Patrząc przez pryzmat już ponad 3 lat dużo się nie zmieniło.Problemy wieku dziecięcego jak były tak są nadal. To znaczy nie równa wydajność nawet w obrębie jednego programu który powinien hulać na wszystkich modułach jak wyścigówka a tak nie jest, czy różna wersja programu różna wydajność. Procesor specyficzny i osoba widząca co będzie robiła i czy będzie wstanie go wykorzystać w 100% powinna w tym przedziale cenowym się nim zainteresować. W innym wypadku szkoda czasu sobie głowę zawracać. Procesor dla entuzjastów i osób nie chcących pożegnać się z prockiem AMD w komputerze.

 

Dodatkowa gra na życzenie

t1-4.jpg

t2-3.jpg

Edytowane przez MaxForces

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Większość osób to gry interesują, to że w zastosowaniach profesjonalnych fx 83xx jest szybszy od i5 intela to wiadomo od dawna.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Większość osób to gry interesują, to że w zastosowaniach profesjonalnych fx 83xx jest szybszy od i5 intela to wiadomo od dawna.

Ciekawe jak taki test wypadnie w GTA5 na pc , na ps4 procesor amd radzi sobie świetnie. Podejrzewam że co do pc będzie słabo w obu przypadkach.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Większość osób to gry interesują, to że w zastosowaniach profesjonalnych fx 83xx jest szybszy od i5 intela to wiadomo od dawna.

I tu się zdziwić można i to bardzo. Masz przykład 7 zip a to nie jedyny.

 

Gry będą na deser :E

 

Ciekawe jak taki test wypadnie w GTA5 na pc , na ps4 procesor amd radzi sobie świetnie. Podejrzewam że co do pc będzie słabo w obu przypadkach.

Mi wróżka powiedział że latem śnieg będzie padać.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jak dla mnie nic nowego :E

W programach użytkowych będzie przekładanka (raz jeden, raz drugi) a w grach dominacja Intela ;)

Cieszy fakt, że ktoś w końcu zakończy wojenki ;)

Edytowane przez DjXbeat

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Mam wolne 3 dni jeszcze więc podawać programy i jak chcecie je mieć przetestowane.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

@up Lepiej zadeklaruj jasno, w którym temacie chcesz mieć propozycje - tym, czy poprzednim : LINK

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Max czemu testujesz z różnymi ustawieniami pamięci? :cool:

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

@up Lepiej zadeklaruj jasno, w którym temacie chcesz mieć propozycje - tym, czy poprzednim : LINK

Jak już zacząłem pisać test to chyba tamten jest zbędny.

Pytanie administracyje masz wgląd w PM, jak tak popatrz na moje PM i z pewną osobą za wulgaryzmy porządek zrobić by kultury się nauczył .

 

Max czemu testujesz z różnymi ustawieniami pamięci? :cool:

1600 dla konfiguracji intela bo to maks co możesz na b85

do FX w tej samej cenie kupisz 1866 i wyżej. Nie ma znaczenia nic to nie daje z tym prockiem. Musisz naprawdę wysoko taktować 2400 by było to odczuwalne nawet na wykresach

Edytowane przez MaxForces

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Poproszę o wynik w POV-Ray z wbudowanym benchem.

 

Z gier: CS:GO: ultra + low na 720p i 1080p. Ciekaw jestem jakie będą spadki na FX.

 

Jak zwykle: dobra robota :thumbup:

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jak dla mnie nic nowego :E

W programach użytkowych będzie przekładanka (raz jeden, raz drugi) a w grach dominacja Intela ;)

Cieszy fakt, że ktoś w końcu zakończy wojenki ;)

To bardzo cieszy jednak dla pewnych użytkowników nadal będzie to różnica "paru" klatek i nie warte zmian :E

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

To bardzo cieszy jednak dla pewnych użytkowników nadal będzie to różnica "paru" klatek i nie warte zmian :E

Ten test jest dla osób, które stoją przed zakupem nowej platformy ;)

Ja w styczniu zabieram się za test sterowników nv i amd na dwóch platformach -i7 3770k i FX8320. Mam nadzieję, że znajdę dobromira, kóry podeślę mi na 2 dni R9 290 do testów :E

Edytowane przez DjXbeat

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Cieszy fakt, że ktoś w końcu zakończy wojenki ;)

Naiwny :E. Jak ich nie przekonały dziesiątki testów PCLaba, to myślisz, że jeden Maxa rozwieje wąpliwości :lol2:?

Edytowane przez tomcug

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Max daj testy z wota na ostatnim patchu. Będę wdzięczny ;)

Edytowane przez Walther

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

testy programow srednio mnie obchodza , dawaj gry :glodny:

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Poproszę o wynik w POV-Ray z wbudowanym benchem.

 

Z gier: CS:GO: ultra + low na 720p i 1080p. Ciekaw jestem jakie będą spadki na FX.

 

Jak zwykle: dobra robota :thumbup:

to czego właśnie nie chce robić. Może ktoś ma scenę do tego albo wybierzcie z listy która jest w programie.

 

Max daj testy z wota na ostatnim patchu. Będę wdzięczny ;)

Ktoś chętny udostępnić replay, mogę zrobić ale ja nie gram w tą grę.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Max, sprawdzisz Blendera 2.64? FX powinien tam lepiej wypaść względem Intela.

 

Sceny

 

Do wyboru, do koloru. FX wypada przeróżnie w zależności od testu.

Edytowane przez tomcug

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Dla tego chce żebyście wybrali scene do pov ray bo mam go zrobionego ale nie wstawiałem bo był by płacz.

c3-8.jpg

scena była wybrana oczywiście na FX.

 

Moge sprawdzić tego blendera na tej scenie.

Edytowane przez MaxForces

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Max możesz podać nazwę sceny?

Rzeczywiście :E

Edytowane przez DjXbeat

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

jest podana w opisie.

BF3 i 4 dodane.

Edytowane przez MaxForces

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Max render w PoV puszczałeś na 1 wątek?

Z ciekawości zapuściłem render abyss 1280x720 AA 0.3

 

3.4Ghz HT Off 1600cl9

4threads - 38s

1thread - 148s

Edytowane przez DjXbeat

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

pov 3.7 + dll edytorskie

Max Ty podajesz CPU-seconds total ;)

 

U mnie przy 3.4Ghz wychodzi 38s

CPU-seconds total - 149,57s (podzielić na 4 wątki wychodzi 37,755 czyli 38s.

Edytowane przez DjXbeat

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Tak ty . Z tego drugiego ma 30.9

 

Wybierzcie scene poda się obie wartości.

Edytowane przez MaxForces

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...