Maxwell i kiepskie sterowniki do Sandy Bridge - mit?

[ghs 314]

Ano mit.

 

Dywagacje pełne niepokoju zaczęły się od tego testu:

 

którego całość można przeczytać tutaj:

http://pclab.pl/art57559-9.html

 

Posypały się pytania "łaj?" itp, bo fakt faktem wyglądało to mocno podejrzanie, nawet sam widząc wykres dopuszczałem możliwość "locka" w wykonaniu nvidii.

Zjawisko można czasami zaobserwować w niektórych nowych tytułach, czy to rzeczywiście wina detonatora nvidii?

 

Na pierwszy rzut oka tak, a na drugi. Na drugi to TP popełnił nie tak dawno jeden test:

 

całość pod adresem:

http://www.techpowerup.com/reviews/NVIDIA/GTX_980_PCI-Express_Scaling/15.html

 

w którym to zbadano wpływ magistrali pci-e na wydajność w grach. no i w starych tytułach wpływ pomiędzy 2.0 a 3.0 jest marginalny, ale dla portów z nowych konsol już nie jest marginalny a raczej kolosalny

 

Zatem to nie "zła" nvidia "specjalnie" optymalizująca tylko pod haswella a "lock" związany z przepustowością magistrali pci-e 2.0 która to zapakowana jest w zdecydowanej większości płyt na LGA1155

 

P.S. warto zwrócić uwagę jak dokładnie pclab testuje, znaleźli tak obciążające miejsce testowe że skończyła się przepustowość magistrali 2.0

[pszemek233 75]

Niecałe 10% to nie jest aż taka kolosalna różnica, zważając że gtx 980 to i tak bardzo mocna karta.

[ghs 314]

Niecałe 10% to nie jest aż taka kolosalna różnica, zważając że gtx 980 to i tak bardzo mocna karta.

 

10% to mało? znam gości dopłacających kilka stów do 8gb ram za 5% boost. i te 10% to akurat w tym tytule. w innych, przyszłych, może brakować więcej, po prostu widać że pci-e 2.0 staje się hamulcowym mocnych zestawów

[wamak 848]

Tutaj, w teście pclab, Ivy Bridge też ma niby locka, a obsługuje PCI-E 3.0. Nie podano płyty głównej (P67 [2.0], Z68 [3.0], czy Z77 [3.0]).

Poza tym coś tam musiało się przytkać mimo to. W niższych ustawieniach graficznych nie zauważyłem żadnego locka na 60-65 fps. Działa czasem i w 80 fps.

 

Może przepustowość pamięci/wydajność kontrolera pamięci blokowała w tym teście wynik.

[leven 1258]

PCI-E odpada jako winny, jeżeli 3770K był uruchomiony na Z77.

 

Różnica pomiędzy 3770K@4.5 GHZ, a 4770K@4.5 GHZ wynosi aż 15 FPS

 

Tak nie powinno być.

 

Sterownik ? system ?

 

Reszta platform testowych jest identyczna (oprócz płyty i procesora).

[ghs 314]

 

Różnica pomiędzy 3770K@4.5 GHZ, a 4770K@4.5 GHZ wynosi aż 15 FPS

 

Tak nie powinno być.

 

 

czyli różnica 20-25%

 

warto zauważyć że taka różnica właśnie, była w teście TP, pomiędzy pci-e 1.1 a pci-e 2.0

 

jak nie robili testu na z77 to na bank pci-e staje się hamulcowym, sandy bridge nie obsługuje pci-e 3.0 (nawet na z77) i stąd opinia o złej nvidii specjalnie dobijającej sterownikiem i5-2500 i inne cpu z tej serii nie ma optymalizacji stricte pod haswella, ivy będzie działąć tak samo dobrze jak haswell pod warunkiem że wsadzimy toto w płytę z najnowszymi chipsetami

[sideband 9448]

A co ma maxwell do sandy? Skoro stery od strony cpu zachowują się tak samo na keplerze i maxwellu , sandy jest dużo wolniejszy od haswella i stąd duże różnice.

 

Ivy i haswella dzieli ~25% w grach , które są bardziej zależne od podsystemu pamięci , sandy traci kolejne ~10%. Ile razy trzeba to samo wałkować.

 

Nvidia też lubi partaczyć i na niektórych sterach sb i ivy po prostu zwalniają nawet 10% , robi się klops i wychodzą kosmiczne różnice.

[ghs 314]

Nvidia też lubi partaczyć i na niektórych sterach sb i ivy po prostu zwalniają nawet 10% , robi się klops i wychodzą kosmiczne różnice.

 

zwalniają tylko na bardzo szybkich kartach, i tylko na chipsetach bez wparcia pci-e 3.0 i tylko w grach (a nawet nie grach a specyficznych miejscach testowych) które rezerwują pełną przepustowość pci-e 3.0

 

ale nie ukrywam że to chyba Twoje wypowiedzi przyczyniły się do tego mitu że na Sandy jest gorzej z powodu sterownika. A wychodzi na to że na Sandy jest źle nie z powodu sterownika a jest żle bo Sandy to (wiadomo) słabszy wątek i Sandy to pci-e 2.0 co w niektórych najnowszych tytułach staje się kluczowe.

[sideband 9448]

Na jakiej podstawie myślisz to piszę? Testowałem widziałem i reszta mnie nie interesuje , a pokazujesz mi testy z pclab z których można się co najwyżej pośmiać chociażby z fc4.

 

Chcesz znać odpowiedź w tym temacie kupujesz sprzęt i jak potrafisz testować to wyniki będziesz miał czarno na białym , oblecisz sobie różne systemy , różne gpu oraz furmankę sterów.

 

Czy to będzie 680gtx czy 980gtx to sb będzie w takim samym stopniu wolniejszy od haswella , różnice będą mniejsze wychodzić jak będzie cie gpu ograniczać wtedy różnice się spłaszczają. Wystarczy podkręcić kartę , obniżyć rozdziałke i masz to samo , jedynie trzeba sprawdzić czy po obniżeniu rozdziałki nie zmniejsza się narzut na cpu w danej grze.

[Niuniek7 0]

Jest jakiś program co ogranica to pci-e nap na x8 lub z 3.0 na 2 .0 itp ?

Bo bym se sprawdził

[ghs 314]

Na jakiej podstawie myślisz to piszę? Testowałem widziałem i reszta mnie nie interesuje , a pokazujesz mi testy z pclab z których można się co najwyżej pośmiać chociażby z fc4.

 

Chcesz znać odpowiedź w tym temacie kupujesz sprzęt i jak potrafisz testować to wyniki będziesz miał czarno na białym , oblecisz sobie różne systemy , różne gpu oraz furmankę sterów.

 

 

publikujesz gdzieś te testy? bo na razie jedynie to tylko zdania oznajmiające bez wsparcia dowodowego

[DjXbeat 2530]

Panowie obecnie nie ma już żadnej blokady w Far Cry 4 na procesorach Sandy i Ivy!!!

Nie była to wina sterownika tylko samej gry i pierwszy patch, który wyszedł do FC4 rozwiązał ten problem!

[iwanme 229]

A co ma maxwell do sandy? Skoro stery od strony cpu zachowują się tak samo na keplerze i maxwellu , sandy jest dużo wolniejszy od haswella i stąd duże różnice.

 

Ivy i haswella dzieli ~25% w grach , które są bardziej zależne od podsystemu pamięci , sandy traci kolejne ~10%. Ile razy trzeba to samo wałkować.

 

Nvidia też lubi partaczyć i na niektórych sterach sb i ivy po prostu zwalniają nawet 10% , robi się klops i wychodzą kosmiczne różnice.

To czy ograniczeniem jest wydajność procesora względnie łatwo sprawdzić w przypadku SB, wystarczy odpalić coś na stocku i po OC np. do 4,7-5 GHz.

Ograniczenie PCI-E wygląda bardziej prawdopodobnie FC4 to nie jest chyba gra z jakąś wybitną fizyką.

[leven 1258]

PCI-E w FC4 nie ma nic do rzeczy, skoro I7 SB/IB na stock i po OC mają identyczną wydajność, a tak nie powinno być.

 

To musi być coś z oprogramowaniem.

 

Pamiętacie różnice pomiędzy SB i IB ?

 

Teraz SB i IB są praktycznie takie same, za to Haswel poleciał do góry.

[sideband 9448]

publikujesz gdzieś te testy? bo na razie jedynie to tylko zdania oznajmiające bez wsparcia dowodowego

Nie rozśmieszaj mnie tego typu wypowiedzi specjalistów to ja czytam od lat , jak jakiś problem poruszam to "specjaliści" nie obruszają i p.. głupoty o mitach.

 

2core z nv to mit o którym pisałem dobre kilka lat od czasy visty , o pamięciach też pisałem długo, są testy i nadal specjaliści twierdzą że dają kopa na poziomie błędu pomiarowego. Wiele fajnych tematów nie poruszam i zależności bo po co, przecież to nie ma znaczenia i w dodatku to są mity z satelity

 

Nczego nie muszę nikomu udowadniać, wystarczy, że dla własnej wiadomości znam pewne fakty i przynajmniej nie jestem ignorantem w danym temacie.

 

Ja nie muszę na ślepo patrzeć na partaczne wyniki na portalikach, włączam grę i widzę co się dzieje. Jak ktoś mi pokazuje taki poziom fps w teście cpu fc4 oraz wyższą wydajność z włączonym smt to mnie śmiech ogarnia. Dlatego pisałem kup sobie sprzęt i testuj to może przestaniesz pitolić o mitach i dowodach , poza tym szybciutko zweryfikujesz idiotyzmu właśnie w testach na portalach pod warunkiem , że masz pojęcie o testowaniu a o tym to 99,9% nie ma pojęcia.

[ghs 314]

wow. ponownie masa zdań oznajmiających nic to, nie będę cię denrwował. bądź co bądź szacunek Ci się należy za te 2C i nvidię

 

edit: i napiszę ponownie, zauważ że nie spieram się z Tobą że jest/nie ma gorszej wydajności Sandy + nVidia. Spieram (a w zasadzie analizuje alternatywę) o powód tej gorszej wydajności. Ty oznajmiasz że powód to słabszy wątek + błędy serownika, ja z kolei rozważam słabszy wątek + ograniczenie wynikające z magistrali 2.0. Jak na razie, niczym prorok, objawiasz nam prawdę, to na forum technicznym nie przejdzie tak czy siak, z testu TP wynika że obecna wydajność tripli cpu+gpu+ram (w high-end) jest na granicy kresu wydajności magistrali pci-e 2.0. i żadne zaklinanie, nawet najlepszych fachowców (w dobrym słowa tego znaczeniu) od testowania nie zmieni rzeczywistości. mało tego, można zaryzykować założenie że magistrala pci-e 2.0 już jest hamulcowym ale jeszcze wymagania większości softu nie wymagały przekroczenia tej bariery. pewnie nawet da się to już wyliczyć bez testów, straty czasu i środków finansowych

[Niuniek7 0]

No ja sprawdzałem 2rdzeniowy cpu na radku i geforece i zero roznicy .

Wynik dokładnie taki sam .Nie wiem skąd sie te wszstkie teoryjki biora

Ludzie lubia to .Jest ciekawiej

[ghs 314]

No ja sprawdzałem 2rdzeniowy cpu na radku i geforece i zero roznicy .

Wynik dokładnie taki sam .Nie wiem skąd sie te wszstkie teoryjki biora

Ludzie lubia to .Jest ciekawiej

 

ale kiedy sprawdzałeś? w 2009? czy teraz? właśnie testy (i szum medialny jaki wzbudziły) sidebanda przyczyniły się w głównej m mierze do tego że teraz możesz sobie potestować i jest "zero różnicy". coś czego nie znasz nie implikuje tezy że to coś nie istnieje lub nie istniało.

[Niuniek7 0]

3 dni temu na dość starej grze bf bad company

tu z gtx 970 a na hd7970 nie nagrałem ale fps taki sam był

[DjXbeat 2530]

PCI-E w FC4 nie ma nic do rzeczy, skoro I7 SB/IB na stock i po OC mają identyczną wydajność, a tak nie powinno być.

 

To musi być coś z oprogramowaniem.

 

Pamiętacie różnice pomiędzy SB i IB ?

 

Teraz SB i IB są praktycznie takie same, za to Haswel poleciał do góry.

Winna "BYŁA" gra o czym pisałem wyżej! Pierwszy bądź drugi patch rozwiązał problem słabej wydajności Sandy i Ivy więc ta sprawa jest już dawno zamknięta. Po co ją ciągnąć i pisać tak jak by ten problem występował?

[sideband 9448]

edit: i napiszę ponownie, zauważ że nie spieram się z Tobą że jest/nie ma gorszej wydajności Sandy + nVidia. Spieram (a w zasadzie analizuje alternatywę) o powód tej gorszej wydajności. Ty oznajmiasz że powód to słabszy wątek + błędy serownika, ja z kolei rozważam słabszy wątek + ograniczenie wynikające z magistrali 2.0. Jak na razie, niczym prorok, objawiasz nam prawdę, to na forum technicznym nie przejdzie tak czy siak, z testu TP wynika że obecna wydajność tripli cpu+gpu+ram (w high-end) jest na granicy kresu wydajności magistrali pci-e 2.0. i żadne zaklinanie, nawet najlepszych fachowców (w dobrym słowa tego znaczeniu) od testowania nie zmieni rzeczywistości. mało tego, można zaryzykować założenie że magistrala pci-e 2.0 już jest hamulcowym ale jeszcze wymagania większości softu nie wymagały przekroczenia tej bariery. pewnie nawet da się to już wyliczyć bez testów, straty czasu i środków finansowych

To nie ma nic wspólnego pci-express 2.0, możesz zrobić test haswella z 2.0 i wyniki się nie zmienią , co ma pci-express do testu cpu. Jak jeszcze DjXBeat miał to sobie porównaliśmy jak dobrze pamiętam kilka sterów na 1155 i 1150 oraz 1366 , na haswellu masz non stop linie wznoszącą (w kwestii wydajności w listopadzie 2013 było to tylko kilka procent na rzecz haswella względem ivy, w połowie 2014 zrobiło się dużo więcej, ponieważ haswell non stop zyskuje). Na pewnym sterowniku ivy zwolnił , a nehalem przyśpieszył z kolei na innym było na odwrót.

 

Dlatego jak pisałem różnicę mniej więcej stałe , jedynie mogą wychodzić anomalie jeżeli dany sterownik zwolni konkretną platformę.

 

Małe różnice między cpu wychodzą w momencie kiedy test jest źle wykonany lub mamy doczynienia z dużym narzutem cpu , wtedy róznice między cpu bardzo mocno się spłaszczają i nawet oc cpu praktycznie nic nie zmienia w kwestii wydajności.

 

Chcesz znać aktualne zależności między gpu nv i platformami to musisz zgłosić się do jakiegoś portalu to może udostępnią ci sprzęt jak zrobisz im test za friko , oblecisz ze 20 sterowników i wyciągniesz wnioski. Tak jak pisałem to kwesti sterów , na 775 nv leży i kwiczy pomimo, że na innych platformach narzut na cpu spadł bardzo dużo. Z kolei amd leży na 1156 i nawet w czasach kiedy nv miała duży narzuty nie mieli czego szukać przy nv na tej platformie. Pamiętam jak porównywałem stery na 775 i 1156 , wraz z nowszymi sterami 775 zwalniało+ problemy ze stabilnością a 1156 cały czas przyśpieszało , więc powtórka z rozrywki , pod 775 trzeba było dobierać konkretne stery by była dobra wydajność i stabilność.

[DjXbeat 2530]

Jest dokładnie tak jak napisał Sideband.

Obecne sterowniki są optymalizowane pod hswll i to na nich wydajność idzie do góry.

To, że na danym sterowniku wydajność na hswllu pójdzie do góry nie oznacza, że na Ivy czy innej platformie też pójdzie bo to sprawdzaliśmy i często jest tak, że hswll dostanie kopa, ivy też a na nehalemie spadek wydajności a na kolejnych sterownikach hswll kop, ivy spadek a nehalem dostaje kopa.

Ostatnio sprawdzałem 2 platformy w Dragon Age Inkwizycja. Obydwie z GTX970 i na sterownikach 344.75 a wyniki na tych platformach wychodziły zupełnie różne. Benchmark robiony w miejscu typowo graficznym.

FX 8320@ 4.3Ghz

avg - 36kl/s

min - 31kl/s

 

i7 3770k@4.0Ghz

avg - 43kl/s

min - 36kl/s

 

Od razu informuję, że procesor nie miał wpływu na wynik bo ustawiając 3.0Ghz czy 4.7Ghz wyniki wychodziły w 99% takie same.

Winne były sterowniki i optymalizacja pod platformę z FX'em.

 

Nowe sterowniki 347.09 i na Ivy +10% większa wydajność.

avg - 48kl/s

min - 39kls

[ghs 314]

To nie ma nic wspólnego pci-express 2.0, możesz zrobić test haswella z 2.0 i wyniki się nie zmienią , co ma pci-express do testu cpu.

 

ano to ma że pośredniczy w wymianie danych pomiędzy gpu a ram stacji (cpu też ma tu udział bo w nim jest moduł odpowiedzialny za najszybszą linię pci-e), gry coraz obszerniej rezerwują ram fizyczny (z racji budowy nowych konsol) i magistrala pci-e 2.0 lada dzień nie obsłuży w sensownym czasie wymiany komunikatów, już dla ryse nie daje rady. ktoś wspominał że ryse to crap programistyczny, a to jest wzór dla programistów ale tych mniej leniwych, leniwi ocenią to jako crap i dalej będą powielać wzorce: 2 wątki + doczytywanie danych z dysku.

 

imho: zanim kupi się szkiełko (i straci się czas i $) warto sprawdzić czy nie wystarczy samo oko do rozwiązania problemu

[Niuniek7 0]

Mozna sprawdzic ta teorie czy wynik na haswellu z magistralą pcie 2.0 bedzie lepszy od IB na 3.0 ale nie wydaje mi sie aby miał szanse

[sideband 9448]

ano to ma że pośredniczy w wymianie danych pomiędzy gpu a ram stacji (cpu też ma tu udział bo w nim jest moduł odpowiedzialny za najszybszą linię pci-e), gry coraz obszerniej rezerwują ram fizyczny (z racji budowy nowych konsol) i magistrala pci-e 2.0 lada dzień nie obsłuży w sensownym czasie wymiany komunikatów, już dla ryse nie daje rady. ktoś wspominał że ryse to crap programistyczny, a to jest wzór dla programistów ale tych mniej leniwych, leniwi ocenią to jako crap i dalej będą powielać wzorce: 2 wątki + doczytywanie danych z dysku.

 

imho: zanim kupi się szkiełko (i straci się czas i $) warto sprawdzić czy nie wystarczy samo oko do rozwiązania problemu

Ale ja ci powtarzam, że te różnice nie wynikają z mniejszej przepustowości pci-express inaczej w wielu grach sb by mocniej odstawał od ivy a tak nie jest. Najważniejsze czego nie wziałeś pod uwage wiele testów wykonywanych jest na wolnych pamięciach i pomimo tego różnice są takie same , przy wolnych pamięciach pci-express 3.0 nie rozwinie skrzydeł. Widział jak się zachowuje pci-express w crysis 3? Wcześniej przywołany przykład ze sterami właśnie dotyczył crysis 3 , pci-express nie ma większego znaczenia przy pojedyńczej karcie zwłaszcza jak karta ma na pokładzie 4gb pamięci. Dopiero przy sli gdzie szybkość komunikacji jest istotna ma dość spory wpływ na działanie, do tego dochodzi wpływ aspm, który na pewno będzie większy niż przy jednej karcie.

 

Testy pci-express wypadły by jeszcze inaczej gdyby w teście zapodali kartę z 2gb pamięci na pokładzie + szybki ram systemowy.