Karta do rozdzielczości 1650x1080, Kaśka 800-900

[Robert83 0]

Problem jak w temacie. Mówię od razu,że monitora nie będę zmieniał przynajmniej przez 5 lat ☺

 

Myślę o Gtx 960 lub r9 280x. Choć nie wiem czy w tej rozdzielczości wykorzystam 3GB pamięci. Kartę chcę nową. Reszta kompa jak w sygnaturze.

[Lego17 0]

GTX960 będzie dobrym wyborem, wydajność podobna do R9 280x, a do tego niski pobór mocy i pełna obsługa DX12.

[SebZMC 0]

Dolar od kilku dni spada, jak trochę poczekasz, to powinno udać się kupić GTX960 za 800zł.

[Robert83 0]

Poczekam. Też bardziej jestem za 960. Mam tylko nadzieję, że 2GB. Wystarczą do mojej rozdziałki. Nie muszę grać na Ultra detalach.

[Emett 0]

Problem jak w temacie. Mówię od razu,że monitora nie będę zmieniał przynajmniej przez 5 lat ☺

 

Myślę o Gtx 960 lub r9 280x. Choć nie wiem czy w tej rozdzielczości wykorzystam 3GB pamięci. Kartę chcę nową. Reszta kompa jak w sygnaturze.

 

Też gram w takiej rozdzielczości i już np Dying Light potrafi zjeść 3gb+ v ramu. Ustawienia max bez DSR. Proponował bym jednak coś z przynajmniej 3GB pamięci.

[SebZMC 0]

http://pclab.pl/art61159-5.html

[Amitoza 0]

Poczekam. Też bardziej jestem za 960. Mam tylko nadzieję, że 2GB. Wystarczą do mojej rozdziałki. Nie muszę grać na Ultra detalach.

 

nawet w AC:unity starczy do ultra (tekstury high) + lekkie MSAA. Lub to samo, ale fullHD i FXAA. Więc w ostateczności będziesz musiał obniżać tylko jakość tekstur.

[Gengis 23]

Też gram w takiej rozdzielczości i już np Dying Light potrafi zjeść 3gb+ v ramu. Ustawienia max bez DSR. Proponował bym jednak coś z przynajmniej 3GB pamięci.

http://pclab.pl/art61159-5.html

 

 

SebZMC pięknie podsumował, dodatkowo test przeprowadzany w full hd a nie rozdzielczości o której mówi autor. To, że gra Ci tyle bierze to nie znaczy, że tyle potrzebuje, masz więcej pamięci to zapcha więcej. Wszędzie już będziecie wciskać 3 GB pamięci? Już dawno takiej paniki i propagandy nie widziałem, jak za starych czasów kiedy na podwórku się chwaliło kto ma ile pamięci w grafie. Toć tu nawet nie jest mowa o FHD....

 

 

960stka to dobry wybór jak stanieje trochę.

[Robert83 0]

Wiem,że 3GB byłoby lepsze, ale nic konkretnego w tej cenie nie ma. A szczerze wolę teraz zielonych spróbować. Miałem sporo problemów z Radkiem.

 

 

Kolega Gengis ma sporo racji. Przekonuje się do 960. Niech trochę stanieje. To wezmę Palita lub MSI. Zależy mi, aby zmieścić się w budżecie.

[SebZMC 0]

http://techplanet.pl/produkty/karty-graficzne/palit-geforce-gtx960-jetstream-2gb-ddr5128bit-dvihdmidp,58258.html

mieścisz się w budżecie, ale jak nie masz bardzo parcia na nową grafikę, to poczekaj na niższy kurs dolara

[marcin0218 5]

SebZMC pięknie podsumował, dodatkowo test przeprowadzany w full hd a nie rozdzielczości o której mówi autor. To, że gra Ci tyle bierze to nie znaczy, że tyle potrzebuje, masz więcej pamięci to zapcha więcej. Wszędzie już będziecie wciskać 3 GB pamięci? Już dawno takiej paniki i propagandy nie widziałem, jak za starych czasów kiedy na podwórku się chwaliło kto ma ile pamięci w grafie. Toć tu nawet nie jest mowa o FHD....

 

 

960stka to dobry wybór jak stanieje trochę.

 

A może należy zadać autorowi tematu pytanie, czy też przez 5 lat od zakupu nie zamierza wymieniać karty graficznej podobnie jak monitora? Jeżeli tak to lepsza opcją teoretycznie będzie karta z 3gb.

 

Warto też przeczytac ten temat: http://forum.pclab.pl/topic/1024703-Karta-do-900z%C5%82/

[Gość HadiTeam]

Wiem,że 3GB byłoby lepsze, ale nic konkretnego w tej cenie nie ma. A szczerze wolę teraz zielonych spróbować. Miałem sporo problemów z Radkiem.

 

 

Kolega Gengis ma sporo racji. Przekonuje się do 960. Niech trochę stanieje. To wezmę Palita lub MSI. Zależy mi, aby zmieścić się w budżecie.

Bierz chłopie 960 i się nie zastanawiaj.

[Gengis 23]

A może należy zadać autorowi tematu pytanie, czy też przez 5 lat od zakupu nie zamierza wymieniać karty graficznej podobnie jak monitora? Jeżeli tak to lepsza opcją teoretycznie będzie karta z 3gb.

 

Warto też przeczytac ten temat: http://forum.pclab.pl/topic/1024703-Karta-do-900z%C5%82/

 

Napisał, że nie ma zamiaru wymieniać monitora. A co ma do tego karta w perspektywie 5 lat? Jak chce się kartę na dużo dłużej, to pewnie że 3 gb potrzebne ale w karcie pokroju >770stka. Za rok/dwa te 1 GB więcej na r9 280 i tak nie będzie miało znaczenia bo karta będzie za słaba sama w sobie do najwyższych detali. Bo jak będziemy szli tym tropem to najlepszym wyborem jest GT 630 ma w końcu 4 GB....

[Robert83 0]

Kartę wymienię. Za ok.3 lata. Tak średnio wymieniam. A monitory mam dwa. Jak ten się zepsuje to mam drugi ☺ A w sprzedaż i kupno nie chce mi się bawić.

[Gość HadiTeam]

Kartę wymienię. Za ok.3 lata. Tak średnio wymieniam. A monitory mam dwa. Jak ten się zepsuje to mam drugi ☺ A w sprzedaż i kupno nie chce mi się bawić.

Do tej rozdzielczości, którą podałeś, to ta karta jest w zupełności wystarczająca.

[Amitoza 0]

A może należy zadać autorowi tematu pytanie, czy też przez 5 lat od zakupu nie zamierza wymieniać karty graficznej? Jeżeli tak to lepsza opcją teoretycznie będzie karta z 3gb.

 

Warto też przeczytac ten temat: http://forum.pclab.p...Karta-do-900z/

 

teoretycznie. Bo przez 5lat Tahiti będzie mieć już 8 lat. Aktualnie karty z 2011 roku są już olewane przez AMD (VLIW4, o VLIW5 nie wspomnę). Tahiti to GCN1.0, Hawaii to 1.1, a tonga i nadchodzące modele to pewnie 1.2. I najprawdopodobniej ostatnie tchnienie GCN 1.x, bo następna generacja prawdopodobnie skupi się na oszczędności energii, więc pewnie będzie sporo zmian. GCN 1.0 pewnie pójdzie w odstawkę jak pierwsze karty na VLIW5 (HD2xxx, HD3xxx, HD4xxx) - w końcu VLIW też miało swoje podrodziny. Terascale1(od HD2xxx do HD4xxx), terascale 2(HD5xxx) i terascale 3 (HD6xxx).

[marcin0218 5]

Napisał, że nie ma zamiaru wymieniać monitora. A co ma do tego karta w perspektywie 5 lat? Jak chce się kartę na dużo dłużej, to pewnie że 3 gb potrzebne ale w karcie pokroju >770stka. Za rok/dwa te 1 GB więcej na r9 280 i tak nie będzie miało znaczenia bo karta będzie za słaba sama w sobie do najwyższych detali. Bo jak będziemy szli tym tropem to najlepszym wyborem jest GT 630 ma w końcu 4 GB....

 

Trochę już w skrajnośc popadłes Jasne jest, że mówię o karcie z 3GB ale z zakresu cenowego jaki podał autor anie jakies GT 630 A co do tego ma karta? Nie sądziłem, żemusze to wyjaśniac Ano to, że przez te 5 najbliższych lat wymagania gier będa wzrastać. To chyba logiczne. Więc jeżeli w podobnym zakresie cenowym co GTX 960 jest karta z 3 gb która wydajnościowo także jest na takim poziomie to chyba lepiej ją kupić? A skoro R9 280 można nówkę miec za np 853 zł to chyba ją lepiej? ALe zaznaczam. NIGDY nie miałem Radeona więc to tylko moje teoretyczne rozważania oparte na testach m.in. pclab.

[mefisto777 0]

teoretycznie. Bo przez 5lat Tahiti będzie mieć już 8 lat. Aktualnie karty z 2011 roku są już olewane przez AMD (VLIW4, o VLIW5 nie wspomnę). Tahiti to GCN1.0, Hawaii to 1.1, a tonga i nadchodzące modele to pewnie 1.2. I najprawdopodobniej ostatnie tchnienie GCN 1.x, bo następna generacja prawdopodobnie skupi się na oszczędności energii, więc pewnie będzie sporo zmian. GCN 1.0 pewnie pójdzie w odstawkę jak pierwsze karty na VLIW5 (HD2xxx, HD3xxx).

Czyli GTX960 będzie bardziej wydajny niż jest teraz? Bo tylko w ten sposób można to odczytać.

[marcin0218 5]

teoretycznie. Bo przez 5lat Tahiti będzie mieć już 8 lat. Aktualnie karty z 2011 roku są już olewane przez AMD (VLIW4, o VLIW5 nie wspomnę). Tahiti to GCN1.0, Hawaii to 1.1, a tonga i nadchodzące modele to pewnie 1.2. I najprawdopodobniej ostatnie tchnienie GCN 1.x, bo następna generacja prawdopodobnie skupi się na oszczędności energii, więc pewnie będzie sporo zmian. GCN 1.0 pewnie pójdzie w odstawkę jak pierwsze karty na VLIW5 (HD2xxx, HD3xxx, HD4xxx) - w końcu VLIW też miało swoje podrodziny. Terascale1(od HD2xxx do HD4xxx), terascale 2(HD5xxx) i terascale 3 (HD6xxx).

 

Dlatego pytam. Czy autor planuje wymienić karte wcześniej niż npz 5 lat? Może np za dwa lata??? Jeżeli tak bierz gtx 960 na dziś.

[Gengis 23]

Trochę już w skrajnośc popadłes Jasne jest, że mówię o karcie z 3GB ale z zakresu cenowego jaki podał autor anie jakies GT 630 A co do tego ma karta? Nie sądziłem, żemusze to wyjaśniac Ano to, że przez te 5 najbliższych lat wymagania gier będa wzrastać. To chyba logiczne. Więc jeżeli w podobnym zakresie cenowym co GTX 960 jest karta z 3 gb która wydajnościowo także jest na takim poziomie to chyba lepiej ją kupić?

 

Nadal nie rozumiesz. Jeżeli w rok wzrosną wymagania i gtx 960 zacznie nie domagać (pomijając fakt, że to nie jest karta do max detali już na dzień dzisiejszy, tak samo jak r9 280) to i r9 280 będzie nie domagać i te 1 GB więcej nic jej nie pomoże, bo sama karta jest za słaba. Pamięć to nie wszystko, to nawet nie jest połowa.

[Amitoza 0]

Czyli GTX960 będzie bardziej wydajny niż jest teraz? Bo tylko w ten sposób można to odczytać. Przyznałbyś się ile Ci płacą za reklamowanie GTX960

 

Nie będzie, ale Radeon będzie coraz bardziej olewany (chociaż i jest szansa że będzie, bo maxwell to stosunkowo nowa architektura i jest co poprawiać). Wyszedł HD7770 i był sporo słabszy od HD6870/50 po 2 latach jest równie szybki lub w niektórych grach nawet 20% szybszy od HD6870. Podobna sytuacja w HD4870 i HD5770 (terascale1 vs terascale2). Najpierw 5770 przegrywał - mniejsza przepustowość, a potem w nowszych grach 4870 był słabszy, bo AMD zaczęło olewać stery dla terascale1.

[marcin0218 5]

Nadal nie rozumiesz. Jeżeli w rok wzrosną wymagania i gtx 960 zacznie nie domagać (pomijając fakt, że to nie jest karta do max detali już na dzień dzisiejszy, tak samo jak r9 280) to i r9 280 będzie nie domagać i te 1 GB więcej nic jej nie pomoże, bo sama karta jest za słaba. Pamięć to nie wszystko, to nawet nie jest połowa.

 

 

Rozumiem doskonale Tylko według mnie skoro te karty wydajnościowo są takie same,a dajmy na to za 2 lata wyjdzie gra która rekomendowane ma zapotrzebowanie na 3 gb to chyba wtedy lepiej sprawdzi się taki R9 280 niż gtx 960. Czy się mylę?

 

Oczywiście, że pamieć to nie wszystko. ALe jeżeli są karty na tym samym poziomie, ale jedna ma 1GB pamięci więcej to chyba odpowiedź sama się nasuwa? Tekstury muszą gdzieś być, a lepiej jak w pamieci karty graficznej niż jak w normalnej bo to spowalnia chyba wetedy wydajnośc w grach. OStatnio czytałem, że wyszła paczka tekstur do grychyba SHadow of mordor i wymaga... 6GB w karcie graficznej. TO chyba tylko Geforcy TITAN.

 

ALe tak jak mowię jeżeli autor za np 2 lata znowu będzie zmieniał grafe to spoko dziś gtx 960 moze być

[Czeryboj 155]

Jak pisali wyżej GTX960 - nowszy, oszczędniejszy, lepsza kultura pracy.

Jest tylko kilka gier w których nie wystarcza 2GB przy FHD + ultra detale, więc przy niższej rozdzielczości będzie spoko.

W Dying przegania nawet R9 290

[SebZMC 0]

Rozumiem doskonale Tylko według mnie skoro te karty wydajnościowo są takie same,a dajmy na to za 2 lata wyjdzie gra która rekomendowane ma zapotrzebowanie na 3 gb to chyba wtedy lepiej sprawdzi się taki R9 280 niż gtx 960. Czy się mylę?

Pierwszy lepszy przykład - Dying Light

Rekomendowane: Intel Core i5-4670K 3.4 GHz/AMD FX-8350 4.0 GHz, 8 GB RAM, karta grafiki 3 GB GeForce GTX 780/4 GB Radeon R9 290 lub lepsza, 40 GB HDD, Windows 7/8/8.1 64-bit

GTX960 z 2GB na szynie 128bit radzi sobie lepiej od Radeona z 3GB pamięci. A różnica będzie tylko się zwiększała, bo nowsze sterowniki będą dawały GTX960 dodatkowe procenty.

[marcin0218 5]

Pierwszy lepszy przykład - Dying Light

Rekomendowane: Intel Core i5-4670K 3.4 GHz/AMD FX-8350 4.0 GHz, 8 GB RAM, karta grafiki 3 GB GeForce GTX 780/4 GB Radeon R9 290 lub lepsza, 40 GB HDD, Windows 7/8/8.1 64-bit

GTX960 z 2GB na szynie 128bit radzi sobie lepiej od Radeona z 3GB pamięci. A różnica będzie tylko się zwiększała, bo nowsze sterowniki będą dawały GTX960 dodatkowe procenty.

 

Ok, skoro jest jak mówisz poparte testami nie będę dalej się sprzeczał

 

P.S. w lutym chyba ma wyjsc gtx 960 z 4 GB. ALe pewnie cena sporo wzrośnie.