Skocz do zawartości

Temat został przeniesiony do archiwum

Ten temat przebywa obecnie w archiwum. Dodawanie nowych odpowiedzi zostało zablokowane.

azgan

AMD Radeon R9 3x0, R7 3x0, R9 Fury X Series

Rekomendowane odpowiedzi

@Focus wzywany do tablicy. Proszę o wsparcie.

 

Na jakiej wersji sterowników AMD testowaliście serię 3xx?

 

Czy ten sterownik 15.15 którego prawdopodobnie użyliście dla kart 3xx, działał z kartami r9 290x i innymi od AMD w waszym teście?

 

Otóż znalazłem dzisiaj taki temat:

 

 

według tych ludzi nowe sterowniki 15.6 (zawierające wszystkie poprawki dodane w sterowniku 15.15 który był przeznaczony i prawdopodobnie działał TYLKO na r9 3xx) poprawiają na kartach serii 2xx wydajność w Wiedźminie 3, a skoro nie było to specjalnie uwypuklone w patch notes to możliwe że poprawia też wydajność w innych grach. potrzebny byłby rzetelny test jakie są realne różnice.

 

tutaj są sterowniki 15.15 od AMD dla 3xx i Fury:

 

http://support.amd.com/en-us/kb-articles/Pages/AMD-Radeon-300-Series.aspx

 

a tu 15.6 już oficjalnie ze wsparciem dla 2xx:

 

http://support.amd.com/en-us/kb-articles/Pages/latest-catalyst-windows-beta.aspx

 

ważne pytanie:

 

czy BYLIŚCIE w stanie zainstalować sterowniki 15.15 podczas testowania R9 290x i innych z serii 2xx?

 

zobaczcie tutaj:

 

http://www.benchmark.pl/testy_i_recenzje/radeon-r7-360-r7-370-r9-380-r9-390-i-r9-390x-test/strona/24276.html?

 

Sterowniki, system operacyjny i programy:

Windows 7 64-bit

Program do mierzenia kl./s - Fraps

GeForce GTX 970 – GeForce Game Ready Driver 353.06

GeForce GTX 980 - GeForce Game Ready Driver 353.06

GeForce GTX Titan X - GeForce Game Ready Driver 353.06

Asus Radeon R9 290X 4GB - Catalyst 15.5 Beta

Sapphire Radeon R9 290X 8 GB - Catalyst 15.5 Beta

GeForce GTX 980 Ti 6 GB - GeForce Game Ready Driver 353.06

GeForce GTX 960 2 GB - GeForce Game Ready Driver 353.06

Sapphire Radeon R9 390 Nitro 8 GB - Catalyst 15.15 Beta

MSI Radeon R7 370 Gaming 2G - Catalyst 15.15 Beta

 

wychodzi na to, że "r9 390" miała nowsze sterowniki, które rzekomo bardzo poprawiają wydajność architektury GCN w niektórych grach (np. Batman - choć tutaj nie było wiadomo jaka to wtopa - ale też Wiedźmin 3 jak raportują użytkownicy)

 

na jakich sterownikach testowaliście odpowiednio karty 3xx i 2xx? przeczuwam machlojki i chyba znalazłem źródło różnic wydajnościowych na różnych serwisach. nie oceniam was ani innych serwisów, tylko pytam

 

edit: te drivery 15.15 nie działały niby na serii 2xx bez "zmodowania" ich na swoje potrzeby:

- http://www.overclock.net/t/1560672/amd-15-15-driver-only-for-300-series-and-fury-x

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Tą wypowiedź lolka z purepc trzeba wkleić by wszyscy to zobaczyli :E

 

"AMD ma tylko 20% rynku. A wiecie dlaczego? Bo większość z was traktuje karty AMD wyłącznie jako okazję do obniżek cen waszego upatrzonego "dzieforsa" i w ogóle nie bierzecie ich pod uwagę podczas zakupu. Tak fanboje, to wy jesteście powodem tego że firma taka jak AMD musi wydawać nieporozumienie w postaci R9 390/390X odgrzewając tak nieudany rdzeń jak Hawaii by ciąć koszty.

Ciekawe kto wam będzie ciągnął rynek do przodu i zwiększał wydajność jak wykończycie AMD. "

Miszcz! :notworthy:

Tak, to moja wina że AMD nie konkuruje jak kiedyś z K6/II/III, Thunderbirdami, Venicami, zegar w zegar, procesor w procesor z Intelem (to samo tyczy się kart graficznych i wiecznego konkurenta Nvidia)

20% rynku? ale całościowo nie jedną niszę? oj życzę AMD 20% całkowitego rynku! :)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

http://www.pcgameshardware.de/AMD-Radeon-Grafikkarte-255597/Specials/Radeon-R9-390X-Test-1162303/

 

jak się zjedzie trochę niżej, testy teselacji (która JEST istotna w grach typu Wiedźmin 3 czy konkretniej Gameworks co wyjaśnia poprawy wydajności kart GCN na sterownikach 15.6 względem 15.5 - tylko dlaczego AMD wypuscila nowe stery 15.15 beta bez wsparcia dla kart 2xx AKURAT w okresie testowania kotletów 3xx?)

 

Catalyst 15.15 mit starken Tessellation-Verbesserungen (Update)

 

zobaczcie na graphy

 

niezła robota AMD z tymi sterownikami, uczeń (AMD) uczy się od mistrza (Nvidia) :D

 

edit Nie zrozumcie mnie źle, dobrze że poprawili coś znowu na plus ale niezła taktyka wydawnicza tego software'u:

 

mam uwierzyć że oj akurat na premiere rebrandowych kotletów - których cel to oszukanie użytkownika i zachęcenie go do kupienia droższego produktu pod hasłem "nowy" - stare karty "nie mogły" skorzystać z nowych sterowników poprawiających ich wydajność?

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

To się obudziłeś, podawałem już to w temacie dawno temu ;) To akurat ośmiesza amd, że głupią tesselacje ogarniają tyle lat od strony softu i jak sterowniki potrafią "trzymać" ich sprzęt. A, że łysiejący wiedźmin nie bardzo wygląda to się wzięli do roboty :lol2:

 

Zmiany, które wprowadzili w 15.15 będą dostępne w kolejnych sterownikach też dla dla starszych serii.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Nie zastanawialem sie nad tym od tej strony dopoki nie wyszla sprawa z batmanem I szukalem czy przypadkiem na radeonach chodzi lepiej. Nie chodzi. :E

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Ja osobiście zawiodłem się na maxa premierą. Oczywiście nie liczyłem na jakieś super wyniki, bo HMB to jest nowość i karta była gotowa od ponad pół roku.

Zmartwiły mnie tylko sterowniki, wydając kotlety R9 3xx mogli chociaż wydać lepsze sterowniki, żeby nieco przyćmić 2xx :)

Cena karty też nie powala. Ciekawe czy w ciągu 2 miesięcy doczekamy się jakiś dobrych sterowników co dadzą boosta na poziomie ~10% co jest mocno realne z tiger team xD

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Nie jestem fanem ani nVidii ani AMD. Jednak liczyłem na to ze po licznych zapowiedziach i emailach kata będzie ciekawsza. To miał być potencjalny kandydat do Cf zamiast 970 sli ale widzę ze ze wzrostem wydajność bede musiał czekać aż do pascal-a. Ani ta karta nie ma ram, ani opcji oc, cenę pomijam ani nie nadaje sie do 4k tzn nadaje sie tak samo jak gtx 970 czyli jest na styk w tej chwili.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Fury X AMD Ale Mialem Dylemat :) czy kupic i przetestowac, ale po OC NV do 1500 niewidze szans -

Na dodatek malo sklepow ma te karty ,lub mialo po kilka sztuk. Do tego pompa glosna u wielu testerow/czuje ze beda zwroty

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

@Focus wzywany do tablicy. Proszę o wsparcie.

 

Na jakiej wersji sterowników AMD testowaliście serię 3xx?

 

Czy ten sterownik 15.15 którego prawdopodobnie użyliście dla kart 3xx, działał z kartami r9 290x i innymi od AMD w waszym teście?

 

Otóż znalazłem dzisiaj taki temat:

 

 

według tych ludzi nowe sterowniki 15.6 (zawierające wszystkie poprawki dodane w sterowniku 15.15 który był przeznaczony i prawdopodobnie działał TYLKO na r9 3xx) poprawiają na kartach serii 2xx wydajność w Wiedźminie 3, a skoro nie było to specjalnie uwypuklone w patch notes to możliwe że poprawia też wydajność w innych grach. potrzebny byłby rzetelny test jakie są realne różnice.

 

tutaj są sterowniki 15.15 od AMD dla 3xx i Fury:

 

http://support.amd.com/en-us/kb-articles/Pages/AMD-Radeon-300-Series.aspx

 

a tu 15.6 już oficjalnie ze wsparciem dla 2xx:

 

http://support.amd.com/en-us/kb-articles/Pages/latest-catalyst-windows-beta.aspx

 

ważne pytanie:

 

czy BYLIŚCIE w stanie zainstalować sterowniki 15.15 podczas testowania R9 290x i innych z serii 2xx?

 

zobaczcie tutaj:

 

http://www.benchmark.pl/testy_i_recenzje/radeon-r7-360-r7-370-r9-380-r9-390-i-r9-390x-test/strona/24276.html?

 

 

 

wychodzi na to, że "r9 390" miała nowsze sterowniki, które rzekomo bardzo poprawiają wydajność architektury GCN w niektórych grach (np. Batman - choć tutaj nie było wiadomo jaka to wtopa - ale też Wiedźmin 3 jak raportują użytkownicy)

 

na jakich sterownikach testowaliście odpowiednio karty 3xx i 2xx? przeczuwam machlojki i chyba znalazłem źródło różnic wydajnościowych na różnych serwisach. nie oceniam was ani innych serwisów, tylko pytam

 

edit: te drivery 15.15 nie działały niby na serii 2xx bez "zmodowania" ich na swoje potrzeby:

- http://www.overclock.net/t/1560672/amd-15-15-driver-only-for-300-series-and-fury-x

Sprawa wyglądała tak: mieliśmy przetestowane Radeony R9 200 przed wtorkiem (zeszłym) i gdy dostaliśmy serię 300 wraz z nowymi sterownikami, to okazało się że w kilku grach różnica w wydajności jest zadziwiająco duża. Przetestowaliśmy więc również starą serię na zmodyfikowanych sterownikach dla serii 300 i wydajność w kilku grach poszła mocno w górę - np. GTA V, Wiedźmin 3, PCars. Dlatego napisaliśmy, że użyliśmy tych samych sterowników. Przy tej okazji warto poruszyć jeszcze jeden temat: który serwis przetestował na nowo GF-y do premiery Radeonów R300? To da Wam odpowiedź skąd niektórym serwisom tak słabo wypadły GF-y, a Nvidia też podniosła wydajność majowymi i czerwcowymi sterownikami.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

I co dalej? AMD pada. Glowny konkurent (jedyny) na rynku zwyklego szarego czlowieka firm NV i Intel znika. Zapomnij o premierach takich jak 980Ti. Istnieje szansa ze zapomnij o wszystkim...stara regula wchodzi w zycie: Nie podoba ci sie co oferuje NV/Intel kup sobie co innego...ups! Nie ma nic innego. I co wtedy bys zrobil? ;)

ale wlasnie taka pseudo konkurencja utrzymuje ceny. przeciez 980ti kosztuje 3k dlatego ze wiedzieli ze amd bedzie deczko slabsze. a niy wydaje sie wam ze cena furyx jest lekko dziwnym trafem zawyzona wzgledem 980ti..

 

taki stan rzeczy jest dla amd-nv sytuacja win-win.

 

nv zawyza cene bo jest szybsza od amd. amd bo jest prawie tak szybkie jak nv. to jest duopol a nie konkurencja. skad wiadomo ze taki 980ti nie powinien kosztowac w ok 2k. ceny sa sztucznie nabite a w/w doupol programuje glowe konsumenta ze cena jest wlasciwa

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Dokladnie tak Ernesto. Jakby amd upadlo to Intel I nvidia zostana obciazeni ogromna odpowiedzialnoscia I karami za monopoly.

 

Natychmast zostana podzieleni na mniejsze ciala. Licencja x86 w koncu zostanie przekazana komus nowemu. Itd

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Tak ktoś dostanie licencje x86 i nagle objawiony cud-stworzy najwydajniejszy procesor. Myślenie, ze upadek AMD rozwiąże sprawę jest co najmniej naiwny. Po podziale ziomki zostaną dalej swoimi ziomkami. Wtedy będzie dopiero duopol xD.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

wcale bymcsue nie zdziwil jak za kilka - kilkanascie lat by wyszlo ze intel/nv wspolpracowaly z amd wlasnie po to zeby uniknac sadzenia o monopol. przecież wystarczy spojrzeć w wikipedie zeby wiedziec ze wartosc intela jest 10krotnie wiesza niz amd. wiec gdzie tu rywalizacja. ti sztuczne utrzymywanie duopoli i licencji.

 

wartosc nv jest porównywalna z wartoscia calego amd {grafik procow i calej reszty}

 

to nie ma mozliwosci zeby R&D Amd moglo choc nawiazac walke czy to z nv czy intelem

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Natychmast zostana podzieleni na mniejsze ciala. Licencja x86 w koncu zostanie przekazana komus nowemu. Itd

Piszesz to tak jakby wszystko miało się stać za pstryknięciem palcami. Pstryk podział, pstryk super konkurencja, pstryk super tanie procki i karty. To jest baaaardzo życzeniowy scenariusz.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

przeciez to wszystko jest tak ustawione ze nie ma szans by ktos juz w to wszedl. jedynie moze jakies chinczyki

 

uklad jest za bardzo zabetonowany i juz dawno ustawiony.

 

amd to taka dobra mina do zlej gry intela.

 

 

obecna sytuacja wyglada tak

 

intel sprzedaje kolorowe kredki100 kolorow do wyboru

 

kredka u intela kosztuje 100zł.

amd sprzedaje kredki 30 kolorow do wyboru.

kredka amd kosztuje 95 zl.

 

 

 

jak cena kredek intela i amd ma sie do wartosci tych kredek?

 

ale ludzie sie ciesza bo kredka intela usprawiedliwia wartosc kredki amd i na odwrot.

bo jakby byl sam intel to by bylo myslenie ze moze te kredki nie sa tyle warte.

 

a tak wilki syte i owca oskubana

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Dla mnie wniosek jest jeden: trzeba czekać na Pascale i coś podobnego od AMD. Nawet 980Ti i FURY X nie zapewniają rozsądnego framerate w 4K, a do 1080p to i GTX 970 wystarczy.

 

Jestem też bardzo ciekaw tego, co pokaże DX12. Nie liczę na rewolucje, ale do jakichś zmian zapewne dojdzie.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Fury X CF VS TitanX SLI - o ile im wierzyć to wygląda na to, że w CF jest wydajniejsze niż Titan X w SLI. Ciekawe jak komfort grania, średni fps to nie wszytko szczególnie w przypadku SLI / CF

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Dla mnie wniosek jest jeden: trzeba czekać na Pascale i coś podobnego od AMD. Nawet 980Ti i FURY X nie zapewniają rozsądnego framerate w 4K, a do 1080p to i GTX 970 wystarczy.

 

Jestem też bardzo ciekaw tego, co pokaże DX12. Nie liczę na rewolucje, ale do jakichś zmian zapewne dojdzie.

 

Tak czekać rok można w nieskończoność. Jak wyjdzie Pascal to "trzeba czekać na Volte bo będzie też wielki skok". Bezsens. Nvidia teraz może sobie ciąć ceny Maxwelli i i tak będzie panować na rynku :P

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Tak czekać rok można w nieskończoność. Jak wyjdzie Pascal to "trzeba czekać na Volte bo będzie też wielki skok". Bezsens. Nvidia teraz może sobie ciąć ceny Maxwelli i i tak będzie panować na rynku :P

 

Nie jest bezsensowne, bo obecne karty z segmentu (powiedzmy) średnio-wyższego zapewniają komfortowe granie w 1080p, ale już nie w 2K czy 4K. Podobnie absolutnie najwydajniejsze karty (FURY X, 980ti) nie pozwalają na komfortową grę w 4K. Jest szansa, że Pascal przekroczy pewien minimalny (dla mnie jest to około 45 FPSów w ustawieniach high/ultra) próg zadowalającej płynności w 4K i wtedy będzie można sprzedać to co się ma, zainwestować w odpowiedni monitor/google VR i przenieść się na wyższy wymiar rozrywki.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Niewątpliwie Pascal będzie przełomowy (ale czy wszystko wypali? bo może im się odbić jednoczesne zejście do niższego procesu, HBM, NVLink etc.). Jak ktoś chce grać w 4K to kupuje dwie 980 Ti, kręci ile sie da i śmiga ;)

 

Aczkolwiek prędko nie liczyłbym na topowego Pascala. Trzeba korzystać z tego co jest i to też sam zamierzam uczynić :cool:

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Nie jest bezsensowne[...]

Jest bezsensowne, do bólu wręcz. Wszystko się zgadza, karty do 980 włącznie to karty typowo do 1080p, wszystko rozchodzi się o poziom detali na jaki sobie można pozwolić. 970/980 1440p też ogarnie, ale trzeba ciąć, czasami mocniej. 980Ti to karta pod 1440p. 4k to 4xFHD i na długo to pieśń multi gpu. Nie ma co czekać na 4k@single gpu, to jest właśnie totalny bezsens bo to nie nastąpi przez kilka lat jeszcze co najmniej.

 

A tymczasem wiecie dlaczego NV chce obniżyć ceny? Bo boi się AMD za miesiąc kiedy wychodzi W10, AMD ma chore ceny bo wraz z W10 dostanie takiego kopa, że to NV musi obniżyć ceny żeby pozostać konkurencyjne wydajnościowo. Wieść gminna z ppc, "coś jest na rzeczy" by mbe. :lol2:

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jest jeszcze kwestia tego, czy my naprawdę chcemy tego 4K. Czy grafika na poziomie prawdziwego filmu 1080p nie byłaby czymś lepszym od typowo "growej" grafiki 4K? Odnoszę wrażenie, że 4K (a wkrótce 5K i 8K) jest pretekstem do napędzania sprzedaży nowego sprzętu bez realnej poprawy jakości grafiki. Inna sprawa, że ta realna poprawa nie jest łatwa, bo poza mocą sprzętu do zbliżenia sie do fotorealizmu potrzeba jeszcze doskonałych artystów i mnóstwo roboczogodzin.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

4k to służy do wygładzenia krawędzi przynajmniej w moim przypadku, co do czekania - jeden gra a drugi czeka i czeka .........

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

W moim też. Tyle, że jest to półśrodek związany z totalną zapaścią AA w nowszych grach. Wracamy do czasów FS SSAA, tracąc wszystkie wypracowywane przez lata optymalizacje (bo MSAA nie działa, a post-AA nie daje rady w niskich rozdzielczościach).

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jest bezsensowne, do bólu wręcz. Wszystko się zgadza, karty do 980 włącznie to karty typowo do 1080p, wszystko rozchodzi się o poziom detali na jaki sobie można pozwolić. 970/980 1440p też ogarnie, ale trzeba ciąć, czasami mocniej. 980Ti to karta pod 1440p. 4k to 4xFHD i na długo to pieśń multi gpu. Nie ma co czekać na 4k@single gpu, to jest właśnie totalny bezsens bo to nie nastąpi przez kilka lat jeszcze co najmniej.

 

Jest jeszcze kwestia tego, czy my naprawdę chcemy tego 4K. Czy grafika na poziomie prawdziwego filmu 1080p nie byłaby czymś lepszym od typowo "growej" grafiki 4K? Odnoszę wrażenie, że 4K (a wkrótce 5K i 8K) jest pretekstem do napędzania sprzedaży nowego sprzętu bez realnej poprawy jakości grafiki. Inna sprawa, że ta realna poprawa nie jest łatwa, bo poza mocą sprzętu do zbliżenia sie do fotorealizmu potrzeba jeszcze doskonałych artystów i mnóstwo roboczogodzin.

Doskonałe podsumowania panowie :thumbup:

Żeby grać w UHD - naprawdę sporo czasu minie gdy w dobrym detalu będzie to możliwe.

I mam bardzo podobny pogląd do tego co Assassin napisał - zamiast poprawiać fizykę cząstek, ruch postaci/obiektów, zbliżać się ku fotorealistycznemu, kinowemu światowi w rozgrywkach - wszystko idzie jak krew w piach w ultra wysokie rozdzielczości. Cała ta dostępna moc paruje i hajs się zgadza tym, którzy robią biznes na sprzęcie.

Przy 27" z 1440p gry wyglądają dobrze i potrzeba dopieszczania, optymalizacji, poprawy grafiki.

 

PS: niektórzy już czekają na NVIDIA Volta :lol2:

 

PS2: kiedy zobaczymy np. fizykę w grach na takim poziomie:

:cool:

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

  • Tematy

  • Odpowiedzi

    • Chyba Godzillę junior - trochę mała. Ta "losowość" jest świetna w tej grze. Walczyłem ze smokiem i zaraz podleciał gryf i nawzajem się naparzali. Oczywiście wykorzystałem sytuację i pojąłem walkę z dwoma przeciwnikami. Albo jechałem bryczką i gryf wleciał w nią i rozwalił na strzępy czy cyklop, który wpadł do miasta. Dużo takich podobnych akcji jest w tej grze. Nawet jeśli są to tylko skrypty, to nie widziałem czegoś podobnego w innych grach.   Dialogi jeszcze by przeszły, ale nazwy przedmiotów i umiejętności wolałbym mieć oryginalne.
    • @galakty Nic. Póki będzie działał nikt nie będzie kazał go demontować, no chyba że kamienica będzie bardzo niskiej klasy energetycznej i trzeba będzie to zrobić by ją podnieść, ale na to są też inne sposoby. Zatem dotąd dokąd będzie sprawny, będzie można go używać. Potem tak jak napisał @RimciRimci ale w dyrektywie jest też opcja używania źródeł na biopaliwa i paliwa alternatywne, zatem dalej zostaje piec na biogaz czy na inne biopaliwa.
    • Polemizowałbym. Wg mnie na to właśnie liczą rządzący, aby ludzie kupili ściemę nazewniczą. Składka ubezpieczeniowa polega na tym, że jest stała. Kup sobie jakiekolwiek ubezpieczenie w prywatnej firmie albo chociaż przeczytaj regulamin oferty. Płacisz stałą składkę x i masz ubezpieczenie od wymienionych zdarzeń na kwotę y oraz pokrycie kosztów leczenia do kwoty z. Tak działają u nas składki społeczne dla DG. Płacisz x i dostaniesz y emerytury/renty/chorobowego (gdzie y w magiczny sposób dla kolejnych roczników dąży do 0). Opłata NFZ jest wyliczana jako procent od dochodu, więc w moim odczuciu jest to podatek a nie składka. Na UoP z kolei wszystkie "składki" są podatkiem naliczanym procentowo od przychodu. Plus NFZ względem prywatnych ubezpieczeń taki, że nie masz limitu kosztów leczenia (o ile się załapiesz na termin w publicznej służbie zdrowia i uważasz ją za satysfakcjonującą). Tak więc dla mnie bliżej tu do podatku, ale też dostajesz "więcej" niż w składkowym ubezpieczeniu. Ja płacę niezbędne minimum do wspólnej skarbonki (kosza), a prywatne mam kupione ubezpieczenie na rok utraty dochodów plus do 2mln kosztów leczenia za granicą.
    • "Ale to tylko teoria spiskowa szurów!!!!"  
  • Aktywni użytkownicy

×
×
  • Dodaj nową pozycję...