Zmiana gtx 660 na gtx 960

[DjXbeat 2530]

Kto tutaj ma klapy na oczach ? Ja ? bo jestem za GTX960 4GB ?

Jeżeli uważasz, że

W cenie do 1000zł to najlepsza ofrta na rynku.

to tak - masz klapki na oczach bądź widzisz tylko w zielonych barwach.

 

Na chwile obecną najlepszą, nową kartą do 1000zł jest R9 280X.

 

[stanko11 589]

Tylko zaraz ktoś wyskoczy ze stwierdzeniem, że porównanie dotyczy wersji gtx960 z 2 GB pamięci, bo z 4 GB jest 2x szybsza, a z 8 GB to w ogóle byłaby już najszybsza karta na rynku.

Gtx 960 2 GB jest bee i nie warty kupowania, a z 4 GB to już najlepsza propozycja do 1 tys. zł dla co niektórych.

A testu gtx 960 z 4 GB wciąż na polskich portalach nie ma, ciekawe dlaczego.

[DjXbeat 2530]

4GB w GTX960 to czysto marektingowa zagrywka a ludzie się na to łapią

[smugglersun 98]

tak, bo gry, które zjadają wiecej niż 2 gb vramu to teraz będą zjadać mniej Czysty prawdziwy marketing

[DjXbeat 2530]

tak, bo gry, które zjadają wiecej niż 2 gb vramu to teraz będą zjadać mniej Czysty prawdziwy marketing

A co Ci po większej ilości pamięci jak przepustowość kuleje?

[smugglersun 98]

Gdzie kuleje? Oklarów nie potrzebuje

[DjXbeat 2530]

Gdzie kuleje?

128bit 110Gb/s

Czy będziesz miał 2gb vram czy 4gvram przepustowość pamięci jest stanowczo za niska i to ona będzie powodowała problemy z wydajnością a nie mniejsza ilość pamięci.

[rzymo 205]

Tylko zaraz ktoś wyskoczy ze stwierdzeniem, że porównanie dotyczy wersji gtx960 z 2 GB pamięci, bo z 4 GB jest 2x szybsza[/, a z 8 GB to w ogóle byłaby już najszybsza karta na rynku.

Gtx 960 2 GB jest bee i nie warty kupowania, a z 4 GB to już najlepsza propozycja do 1 tys. zł dla co niektórych.

 

Z jednej strony nie można negować istnienia takich przypadków (minimalny fps na karcie 4GB jest zauważalnie wyższy):

 

 

Z drugiej - 40fps średnio i 30 min to raczej nie jest komfortowa rozrywka. Po zjechaniu z detalami i/lub wygładzaniem klatek zrobi się zdecydowanie więcej,

ale jednocześnie okaże się, że wersja dwugigowa wystarczy.

No chyba że ktoś lubi te ~30fps i lepszej jakości obraz liczy się dla niego bardziej. Rozumiem i takie podejście.

 

Z trzeciej - cena jest lekkim przegięciem i 'darmowy' wiedźmin tego nie zmieni... Jakbym brał pod uwagę tylko i wyłącznie wydajność, to AMD

Ale że interesują mnie też inne aspekty, to mam kartę nVidii, w wersji 2GB. Mała, cicha, lata na 1500/2000MHz i więcej mi do szczęścia nie trzeba.

[afrikan 439]

Heh widzę ze zrobiła się podobna wojna jak kiedyś gtx 660 vs hd 7850

Co do karty to wybrałem gtx 970.Bo jak już mam wydawać te ponad 1000 zł to chce iść do przodu,a nie brać kartę z taka sama 2gb pamięcią i jeszcze z mniejsza 128b szyna

Wole dopłacić te 450 zł i mieć spokój przez te 2 lata..

[Firekage 1]

Z jednej strony nie można negować istnienia takich przypadków (minimalny fps na karcie 4GB jest zauważalnie wyższy):

 

 

Z drugiej - 40fps średnio i 30 min to raczej nie jest komfortowa rozrywka. Po zjechaniu z detalami i/lub wygładzaniem klatek zrobi się zdecydowanie więcej,

ale jednocześnie okaże się, że wersja dwugigowa wystarczy.

No chyba że ktoś lubi te ~30fps i lepszej jakości obraz liczy się dla niego bardziej. Rozumiem i takie podejście.

 

Z trzeciej - cena jest lekkim przegięciem i 'darmowy' wiedźmin tego nie zmieni... Jakbym brał pod uwagę tylko i wyłącznie wydajność, to AMD

Ale że interesują mnie też inne aspekty, to mam kartę nVidii, w wersji 2GB. Mała, cicha, lata na 1500/2000MHz i więcej mi do szczęścia nie trzeba.

 

1.Patrząc na te wyniki z FC4 to imho jestem pewien, że mój GTX660, będący kartą słabszą i z 2GB vramu, pewnie miałby podobne wyniki, zakładając, że pamięci wystarczy. Można czarować na wiele sposobów, ale akurat ta karta w moim przypadku nie będzie w ogóle brana pod uwagę przy jakichkolwiek zakupach. Może i, jak to niektórzy mówią, "polecę po bandzie", ale dla mnie to coś powinno kosztować 600 zł za sprawą szyny i szczerze mówiąc mało mnie interesują testy, w których pokazane jest, że karta "daję radę" skoro czarno na białym bandwitch jest, jaki jest. 110GB/s z tego co pamiętam, to chyba nawet ciut mniej niż miał 260/4870 6 lat temu, a kosztujące mniej o 250 od tego czegoś.

 

2.Mam również inne priorytety, stąd na chwilę obecną zmiany 660 nie przewiduję, a z racji linuxa, rozwiązania AMD skreślam na starcie...innymi słowy jeśli są osoby podobne do mnie, mające w sumie stosunkowo nawet nieźle wydajną kartę, a chcą czegoś więcej to...albo należy zrobić to, o czym wspomniał kolega niżej, albo darować sobie głupią zmianę - to jest na 960.

 

Heh widzę ze zrobiła się podobna wojna jak kiedyś gtx 660 vs hd 7850

Co do karty to wybrałem gtx 970.Bo jak już mam wydawać te ponad 1000 zł to chce iść do przodu,a nie brać kartę z taka sama 2gb pamięcią i jeszcze z mniejsza 128b szyna

Wole dopłacić te 450 zł i mieć spokój przez te 2 lata..

Polać mu, imho jedyne sensowne rozwiązanie bo te 450 zł w kontekście wydajności karty nie wyglądają tak strasznie, jak pozorna oszczędność przy szynie 128 bitowej...

[Lipton 52]

rzymo: piszę o tym wszędzie gdzie się da, ale niektórzy tego nie rozumieją

[Amitoza 0]

1.Patrząc na te wyniki z FC4 to imho jestem pewien, że mój GTX660, będący kartą słabszą i z 2GB vramu, pewnie miałby podobne wyniki, zakładając, że pamięci wystarczy. Można czarować na wiele sposobów, ale akurat ta karta w moim przypadku nie będzie w ogóle brana pod uwagę przy jakichkolwiek zakupach. Może i, jak to niektórzy mówią, "polecę po bandzie", ale dla mnie to coś powinno kosztować 600 zł za sprawą szyny i szczerze mówiąc mało mnie interesują testy, w których pokazane jest, że karta "daję radę" skoro czarno na białym bandwitch jest, jaki jest. 110GB/s z tego co pamiętam, to chyba nawet ciut mniej niż miał 260/4870 6 lat temu, a kosztujące mniej o 250 od tego czegoś.

 

2.Mam również inne priorytety, stąd na chwilę obecną zmiany 660 nie przewiduję, a z racji linuxa, rozwiązania AMD skreślam na starcie...innymi słowy jeśli są osoby podobne do mnie, mające w sumie stosunkowo nawet nieźle wydajną kartę, a chcą czegoś więcej to...albo należy zrobić to, o czym wspomniał kolega niżej, albo darować sobie głupią zmianę - to jest na 960.

 

 

Polać mu, imho jedyne sensowne rozwiązanie bo te 450 zł w kontekście wydajności karty nie wyglądają tak strasznie, jak pozorna oszczędność przy szynie 128 bitowej...

"Czarno na białym", to r9 270x jest pod każdym względem mocniejszy od gtx960, a r9 280 z papierka powinien być co najmniej 40% mocniejszy.

 

Wiec papierki traktować lepiej z rezerwą. Kompresja tekstur u AMD i nvidia to przepaść.

[afrikan 439]

To jeszcze ostatnie pytanie mogę brać ten model http://x-kom.pl/p/209776-geforce-gtx970-4096mb-256bit-windforce-iii-oc.html ?

Czy lepiej dopłacić do Asusa,bo dalej mam dylemat

[Firekage 1]

"Czarno na białym", to r9 270x jest pod każdym względem mocniejszy od gtx960, a r9 280 z papierka powinien być co najmniej 40% mocniejszy.

 

Wiec papierki traktować lepiej z rezerwą. Kompresja tekstur u AMD i nvidia to przepaść.

NIe przypominam sobie bym pisał co kolwiek o AMD Te karty mnie zupełnie nie interesują, nie mam zamiaru rzeźbić później w fglrx'ie, a odnosiłem się jedynie do wyników 960 względem 660. Nie przeczę, że np. 280 może być lepszym wyborem od 960 w cenie 1000, ale z drugiej strony, w sklepach tego raczej już nie ma.

[R4zen 69]

1.Patrząc na te wyniki z FC4 to imho jestem pewien, że mój GTX660, będący kartą słabszą i z 2GB vramu, pewnie miałby podobne wyniki, zakładając, że pamięci wystarczy. Można czarować na wiele sposobów, ale akurat ta karta w moim przypadku nie będzie w ogóle brana pod uwagę przy jakichkolwiek zakupach. Może i, jak to niektórzy mówią, "polecę po bandzie", ale dla mnie to coś powinno kosztować 600 zł za sprawą szyny i szczerze mówiąc mało mnie interesują testy, w których pokazane jest, że karta "daję radę" skoro czarno na białym bandwitch jest, jaki jest. 110GB/s z tego co pamiętam, to chyba nawet ciut mniej niż miał 260/4870 6 lat temu, a kosztujące mniej o 250 od tego czegoś.

 

2.Mam również inne priorytety, stąd na chwilę obecną zmiany 660 nie przewiduję, a z racji linuxa, rozwiązania AMD skreślam na starcie...innymi słowy jeśli są osoby podobne do mnie, mające w sumie stosunkowo nawet nieźle wydajną kartę, a chcą czegoś więcej to...albo należy zrobić to, o czym wspomniał kolega niżej, albo darować sobie głupią zmianę - to jest na 960.

 

 

Polać mu, imho jedyne sensowne rozwiązanie bo te 450 zł w kontekście wydajności karty nie wyglądają tak strasznie, jak pozorna oszczędność przy szynie 128 bitowej...

Ta... jakoby przepustowość pamięci był odzwierciedleniem wydajności karty, to byś do tej pory grał na "260/4870" zamiast kupować nową grafikę. Co z tego, że ten element jest niższy jak filtrowanie tekstur jest niewiele niższe niż w GTX 770 i tam gdzie 2GB pamięci jest ograniczeniem (Unity, ME:SoM, WD) to mimo 128bit magistrali pamięci karta z 4GB utrzyma poziom r9 280x zużywając przy tym mniej energii, co udowadniają zagraniczne testy. W dodatku kupując teraz GTX 960 dostaniesz Wieśka3 w gratisie, który zapewne będzie lepiej zoptymalizowany pod nową kartę Nvidii, niż pod 3 letni kotlet AMD jakim jest R9 280x. Jak pojawi się recenzja na PClab to dopiero może ściągniecie klapki z oczu, chyba, że znów posądzicie redakcje o fanbojstwo...

[DjXbeat 2530]

Ta... jakoby przepustowość pamięci był odzwierciedleniem wydajności karty

Nie, przepustowość jest bolączką serii maxwell!

 

karta z 4GB utrzyma poziom r9 280x zużywając przy tym mniej energii

Po raz kolejny to napiszę - R9 280X to karta z wyższej półki wydajnościowej i GTX960 2/4GBvram nie ma startu do 280X!

 

W dodatku kupując teraz GTX 960 dostaniesz Wieśka3 w gratisie, który zapewne będzie lepiej zoptymalizowany pod nową kartę Nvidii, niż pod 3 letni kotlet AMD jakim jest R9 280x.

I ten Kotlet do 1000zł jest najwydajniejszą kartą bijącą "nowość" nvidi

[stanko11 589]

Nvidia się trochę przeliczyła, sądząc że energooszczędność wystarczy żeby przekonać do siebie osoby, celujące w karty w cenie ok. 1000 zł.

Tak pocięli tego gtx 960, że nie daje rady zostawić w tyle kilkuletniej karty od AMD (R9 280x)

Świadczy to tylko o pazerności nvidii, która zamiast wydać gtx 960 na 192 bit magistrali z 3 GB pamięci i 1280 jednostek cieniujących, wydali energooszczędnego kastrata i mydlą ludziom oczy bajkami o nowych technologiach.

Pewnie niektórzy na to pójdą i wezmą takiego gtx 960, bo kupują tylko karty od zielonych i innej alternatywy nie mają, albo dopłacą 500 zł do gtx 970

I sprzedaż kwitnie jednej i drugiej karty, a nvidia się cieszy. Mocniejszy gtx 960 byłby nie na rękę nvidii, bo ludzie celujący w karty o dobrym stosunku wydajność/cena przestali by dopłacać do gtx 970, nie mówiąc o obecnym gtx 960, który musiałby spaść do 600-700 zł żeby mieć rację bytu.

[DjXbeat 2530]

@up

[Mr.FrOsT 0]

Wychodzi na to że jedyną kartą do gier od NV obecnie jest 970

 

levena nie ma co czytac to fanboy, sam się zreszą kiedyś tak okreslił. Choćby nie wiadomo co mu pokazać choćby ten filmik:

to i tak "nv dla koneserów"

[Assassin 1185]

Z tym narzekaniem na przepustowość to trochę przesadzacie. Skoro karta ma połowę jednostek wykonawczych GTX980 to powinna jej wystarczyć połowa przepustowości GM204. W przypadku GTX980 w 70-80% gier wydajność jest ograniczana przez GPU, przepustowości brakuje w 20-30% wypadków. W przypadku GTX960 powinno być podobnie. Oczywiście Radeonom przepustowości nigdy nie brakuje (poza APU, którym zawsze jej brakuje ), można się spierać, które rozwiązanie jest optymalne.

 

Inna sprawa to stosunek wydajności do ceny, ten faktycznie jest niezbyt ciekawy w przypadku 960. Ale to jest kwestia zbyt niskiego "budżetu" tranzystorów, a nie zbyt małej przepustowości albo ilości shaderów/TMU/ROP-ów. Układ jest dokładnie tak samo zbalansowany jak GTX980 czy Titan X (Titan = 3x GTX960)

 

Aha, jeszcze jedno. Niska przepustowość w zasadzie nie ogranicza możliwości wykorzystania pojemnej pamięci. Po prostu na takim GTX960 można pograć na dość nietypowych ustawieniach typu medium/high + ultra tekstury.

[leven 1258]

Nvidia się trochę przeliczyła, sądząc że energooszczędność wystarczy żeby przekonać do siebie osoby, celujące w karty w cenie ok. 1000 zł.

Tak pocięli tego gtx 960, że nie daje rady zostawić w tyle kilkuletniej karty od AMD (R9 280x)

Świadczy to tylko o pazerności nvidii, która zamiast wydać gtx 960 na 192 bit magistrali z 3 GB pamięci i 1280 jednostek cieniujących, wydali energooszczędnego kastrata i mydlą ludziom oczy bajkami o nowych technologiach.

Pewnie niektórzy na to pójdą i wezmą takiego gtx 960, bo kupują tylko karty od zielonych i innej alternatywy nie mają, albo dopłacą 500 zł do gtx 970

I sprzedaż kwitnie jednej i drugiej karty, a nvidia się cieszy. Mocniejszy gtx 960 byłby nie na rękę nvidii, bo ludzie celujący w karty o dobrym stosunku wydajność/cena przestali by dopłacać do gtx 970, nie mówiąc o obecnym gtx 960, który musiałby spaść do 600-700 zł żeby mieć rację bytu.

 

700zł kosztuje R9 270, więc jak może tyle kosztować GTX960 ?

[Firekage 1]

Ta... jakoby przepustowość pamięci był odzwierciedleniem wydajności karty

 

Pójdźmy dalej...niech zrobią 64 bitowe. TO jest jeden z elementów składowych, który mówi o wydajności.

 

, to byś do tej pory grał na "260/4870" zamiast kupować nową grafikę. Co z tego, że ten element jest niższy jak filtrowanie tekstur jest niewiele niższe niż w GTX 770 i tam gdzie 2GB pamięci jest ograniczeniem (Unity, ME:SoM, WD) to mimo 128bit magistrali pamięci karta z 4GB utrzyma poziom r9 280x zużywając przy tym mniej energii, co udowadniają zagraniczne testy.

 

Nie mam nigdzie gwarancji, zakładając, że vramu wystarczy, że nagle w grze XYZ ze względu na niski bandwitch, nie będę mieć problemów, a nie ma proroków, którzy mogą w 100% powiedzieć: "kup 960, wydajność teksturowania wystarcza, a w przyszłości nie będzie gry, która będzie wymagać dużej przepustowości". Z racji stosunkowo dużej wydajności kart ze średniego segmentu, a i w sumie multiportów, wymieniam rzadko grafiki, bo nie widzę takiej potrzeby, więc wolę mieć coś na kila lat, a nie na teraz...

 

Temat oszczędności prądu mi wisi. To dokładnie taka sama pierdoła, jak w przypadku motoryzacji narzekanie na spalanie auta, którym się jedzie - można z buta...

 

Ps - tak, nadalbym siedział na GTX260, gdyby po chamsku w Crysisie 3 nie zastosowano "blokadki" - wymóg DX11, gdy gra wyszła na konsole! Miałem ochotę na to, lubię tą serię, ale z tym wymogiem przywalono w ...stąd zmiana, a 260 wystarczała mi do każdej gry od 2009, od jej premiery do 2014. Szyna, bandwicz, wydajność przy multiportach były wystarczające aż nadto - za wyjątkiem braku DX11, który na silę upchano do nowych COD'ów, nowego Hitamana, czy Crysisa 3. Pisałem też o tym, że grywam głównie w WarThundera...pod OPENGL'em...więc kolejny powód w postaci DX11 został pominięty w tych dywagacjach.

 

W dodatku kupując teraz GTX 960 dostaniesz Wieśka3 w gratisie, który zapewne będzie lepiej zoptymalizowany pod nową kartę Nvidii, niż pod 3 letni kotlet AMD jakim jest R9 280x. Jak pojawi się recenzja na PClab to dopiero może ściągniecie klapki z oczu, chyba, że znów posądzicie redakcje o fanbojstwo...

Super, biegnę wywalić 1000 na kastrata w wydaniu eco bo dostanę Wiedźmina 3, kosztującego 100, w gratisie...

 

Z tym narzekaniem na przepustowość to trochę przesadzacie. Skoro karta ma połowę jednostek wykonawczych GTX980 to powinna jej wystarczyć połowa przepustowości GM204. W przypadku GTX980 w 70-80% gier wydajność jest ograniczana przez GPU, przepustowości brakuje w 20-30% wypadków. W przypadku GTX960 powinno być podobnie. Oczywiście Radeonom przepustowości nigdy nie brakuje (poza APU, którym zawsze jej brakuje ), można się spierać, które rozwiązanie jest optymalne.

 

Inna sprawa to stosunek wydajności do ceny, ten faktycznie jest niezbyt ciekawy w przypadku 960. Ale to jest kwestia zbyt niskiego "budżetu" tranzystorów, a nie zbyt małej przepustowości albo ilości shaderów/TMU/ROP-ów. Układ jest dokładnie tak samo zbalansowany jak GTX980 czy Titan X (Titan = 3x GTX960)

 

Aha, jeszcze jedno. Niska przepustowość w zasadzie nie ogranicza możliwości wykorzystania pojemnej pamięci. Po prostu na takim GTX960 można pograć na dość nietypowych ustawieniach typu medium/high + ultra tekstury.

Bałbym się oceniania produktu słabszego przez pryzmat rozwiązań produktu szybszego. Imho takie myślenie może wprowadzić w błąd.

[ZiOLONwE 205]

Po dłuższym czasie też przyznam, że GTX960 nie jest szczególnie opłacalną kartą. Karta byłaby ok jakby w tej cenie miała 192 bit i 3 GB v ramu. Te ceny dla nas Polaków są trochę wysokie, ale 23% ceny wiemy komu zawdzięczamy.

[stanko11 589]

700zł kosztuje R9 270, więc jak może tyle kosztować GTX960 ?

No niestety cena jest jaka jest, również z powodu opóźnień w wydaniu przez AMD serii R9 3xx.

Wówczas nastąpi przemeblowanie cen i taki gtx 960 2GB trafi tam, gdzie jego miejsce, czyli do szeregu kart za 700 zł, a wersja 4 GB ok. 800 zł.

No i doczekamy się prawdziwego gtx 960 (niepotrzebnie zwanego TI) z 192 bit magistralą, 3 GB vram i 1280 jednostkami cieniującymi.

[Fuudimitzu 33]

Wychodzi na to że jedyną kartą do gier od NV obecnie jest 970

 

levena nie ma co czytac to fanboy, sam się zreszą kiedyś tak okreslił. Choćby nie wiadomo co mu pokazać choćby ten filmik:

to i tak "nv dla koneserów"

 

Wow, w FC4 przepaść na korzyść 280x.