Geforce GT 440 OEM 1,5GB vs Radeon 5750

[kain 31]

Trochę pobocznie do serii recenzji procesorow wyprodukowalem test taniego i popularnego na allegro GT 440 OEM, karta nie ma zadnych przyzwoitych testow w necie wiec mysle ze ten sie moze komus przydac. Zwlaszcza 11 strona z rzeczywistymi testami z WoTa

 

Enjoy (i prosze o konstruktywna krytyke):

 

HD 5750 vs GT 440 OEM

[agent_x007 7]

Pod względem GPU (dość mocno uproszczając) :

Porównujesz GTS'a 250 z dodatkowymi jednostkami przetwarzania oraz ROP (i ZNACZNIE obciętymi TMU), do karty posiadającej kolejno 90% zasobów SP/TMU oraz 100% ROP'ów Radeona 4870.

 

Pod względem VRAM'u, karty posiadają odpowiednio :

~55% przepustowości GTS'a 250 (GT 440 OEM) i 65% przepustowości Radka 4870 (Radeon 5750).

 

Nic dziwnego, że ten GF jest dużo słabszy w większości przypadków

 

Dodatkowo, Radki DX10 oraz pierwsza gen. DX11, były skrojone pod VLIW5 (czyli architekturę uwielbiającą starego DX9).

Dlatego znakomicie będą sobie radzić w grze typu WoT (korzystającej głownie z DX9c).

 

W zamierzchłych czasach DX10/DX10.1, GTX 260 192SP (czyli "coś" pokroju GTX'a 460 SE z 224SP) - byłoby potrzebne, aby mierzyć się z niemal pełnym Radkiem 4870.

[kain 31]

Ale porownuje tez karty ktore w tej chwili kosztuja tyle samo

[Paw79 1165]

O- fajny, ciekawy test .

 

Kilka uwag:

1. Wg GPU-Z testowany Radeon HD5750 ma 1024MB VRAM, a na wykresach konsekwentnie 512MB VRAM- to w końcu ile pamięci ma ten Radek?

 

2. Pobór mocy- tutaj rzeczywiście wyniki są zaskakujące, tyle że w Furmarka nikt nie gra.

Przydałby się dodatkowy test przy obciążeniu, ale nie w benchmarku, tylko w jakiejś grze.

 

3. Tytuł testu "Radeon 5750 vs GT440 OEM czyli czy pamięć ma znaczenie?"- warto by doprecyzować czy fraza "czy pamięć ma znaczenie?" odnosi się do:

- typu pamięci (DDR3 w Geforce, DDR5 w Radeonie) - w takim wypadku tytuł powinien brzmieć raczej: "Radeon 5750 vs GT440 OEM czyli czy typ pamięci na karcie z niskiej półki ma znaczenie?"

- ilości pamięci (1,5GB w Geforce, 1GB (?) w Radeonie) - w takim wypadku tytuł powinien brzmieć raczej: "Radeon 5750 vs GT440 OEM czyli czy ilość pamięci na karcie z niskiej półki ma znaczenie?"

 

Jeżeli chodzi o ten drugi przypadek to warto by się pokusić o próbę znalezienie takiego tytułu, który będzie jednocześnie na tyle mało wymagający by GT440 OEM go pociągnął (powiedzmy przynamniej w 30 fps-ach), a jednocześnie na tyle pamięciożerny by wykorzystał 1,5GB VRAM tej karty.

Prawdopodobnie będzie to niemożliwe- ale ze swojej strony proponowałbym test w symulatorze wszechświata- "Space Egnine".

Program do pobrania ze strony całkowicie za darmo (960MB wersja 0.9.7.2 + 92MB patch 0.9.7.3):

http://en.spaceengine.org/load/

 

Przy wysokich ustawieniach i dużym zasięgu rysowania rekomendowane jest co najmniej 2GB VRAM.

Bardzo łatwo jest tam zapełnić pamięć karty, np. lecąc z niewielką prędkością (1km/s) nad powierzchnią jakiejś planety.

Przykład z GTX750Ti 2GB VRAM:

 

 

Dodatkowo sam program ma wbudowaną opcję nagrywania filmów (u mnie niestety nie działa- prawdopodobnie przez to że powgrywałem nadprogramowe tekstury, a sam program ciągle jest w fazie beta) oraz licznik fps.

Przykładowy film utworzony w "Space Engine":

 

4. Cena za GT440 OEM podana w artykule- 149zł, jest trochę wyjęta z sufitu.

To że jakiś gościu na allegro tyle sobie obecnie za nią życzy, to nie znaczy że jest tyle warta.

Realna i często spotykana cena za to GPU to ~100zł.

[fajny Rafałek 0]

karta nVidii rzeczywiście jest o 2,5W czyli kilka procent oszczędniejsza.

 

Różnica między kartami wynosi już 25W

 

Nie między kartami, a całymi zestawami z zamontowanymi tymi kartami, skoro mierzysz pobór ze ściany. Dodatkowo różnica uwzględnia straty z tytułu sprawności zasilacza.

[kain 31]

O- fajny, ciekawy test .

Dziekuje, bedzie wiecej

 

1. Wg GPU-Z testowany Radeon HD5750 ma 1024MB VRAM, a na wykresach konsekwentnie 512MB VRAM- to w końcu ile pamięci ma ten Radek?

 

A to blad z mojej strony, wstawilem w excelu 512MB przez pomylke i sie zreplikowalo w kazdym wykresie... Poprawie

 

2. Pobór mocy- tutaj rzeczywiście wyniki są zaskakujące, tyle że w Furmarka nikt nie gra.

Przydałby się dodatkowy test przy obciążeniu, ale nie w benchmarku, tylko w jakiejś grze.

 

Nie zwrocilem na to uwagi robiac testy, po prostu zrobilem wszystkie jednej karty, potem wszystkie drugiej karty i dopiero wrzucajac do excela zobaczylem ze ooo... strange thing.... Testu o to juz niestety nie uzupelnie, nie mam juz GT 440

 

Pobor mocy z furmarka jest bardzo zblizony do poboru z BOINCa i foldinga wiec jakies to odniesienie jest

 

AD 3. Tu tez pozmieniam troche, faktycznie trzeba to poprawic.

 

Nie między kartami, a całymi zestawami z zamontowanymi tymi kartami, skoro mierzysz pobór ze ściany. Dodatkowo różnica uwzględnia straty z tytułu sprawności zasilacza.

 

Zestaw jest za kazdym razem dokladnie ten sam wiec roznice pomiaru wynikaja wylacznie z roznicy miedzy kartami.

[fajny Rafałek 0]

Zestaw jest za kazdym razem dokladnie ten sam wiec roznice pomiaru wynikaja wylacznie z roznicy miedzy kartami.

 

Tego nie możesz być 100% pewnym. Sprawdzałeś, czy np. obciążenia procesora są dokładnie identyczne?

[kain 31]

A mialy by byc inne robiac dokladnie to samo gdyz? W obu przypadkach byl czysty system odciety od neta. No ewentualnie mogly by sie roznic z powodu sterownika, ale to w praktyce nie ma znaczenia bo skoro sterowniki karty powoduja wieksze zuzycie pradu przez procesor to wychodzi na to samo.