Core i5-5675C - szybki test Broadwella

[sideband 8789]

Nie tylko w tej, generalnie często widzę 25% przewagi 2133 MHz nad 1333 MHz, w skrajnych przypadkach tyle zyskują nawet nad 1600 MHz. Z drugiej strony można powiedzieć, że testowanie na szybszych pamięciach faworyzuje Intela względem AMD, bo procki AMD mniej zyskują na szybszym RAM-ie .

Tylko 25% to nie 60% jak jest w przypadku WD, widać jakiego kopa daje L4 w tej grze co było do przewidzenia zwłaszcza na pamięciach 1600mhz.

 

Mam wrażenie, że to był sarkazm i to całkiem dobry

To nie był sarkazm.

[Asica10 0]

Wyczytałem gdzieś że ponoć L4 da się podkręcić. Mógłbyś to sprawdzić i zrobić ewentualne testy jeżeli to jest możliwe?

 

 

Jak dla mnie to błąd przynajmniej dodane powinny być wyniki z szybszymi pamięciami w kilku testach np. watch dogs Wiadomo jak podsystem pamięci wpływa na wydajność w tej grze.

 

A czy testy nie są wykonane z pamięciami 2133MHz CL9? Przecież to nie są wolne pamięci... no chyba, że o czymś nie wiem. Wiadomo są pamięci nawet z taktowaniem 3k MHz ale raczej większość userów będzie miała max 2400MHz

Edytowane 3 Sierpnia 2015 przez Asica10

[Assassin 1050]

Sprawdzałem, na razie ta opcja nie działa w biosie. Jakiekolwiek inne ustawienie niż "Auto" powoduje wyłączenie L4.

[tomcug 3969]

A czy testy nie są wykonane z pamięciami 2133MHz CL9? Przecież to nie są wolne pamięci... no chyba, że o czymś nie wiem. Wiadomo są pamięci nawet z taktowaniem 3k MHz ale raczej większość userów będzie miała max 2400MHz

2133 MHz tak, ale CL 11. To wydajność często niższa od 1866 MHz CL 9.

[Assassin 1050]

Z tego co widzę to u nich jest 1600 CL8.

[muffin118 0]

CL zwykle tyle nie daję co mhz, co już pokazazywał sideband w testach, mhz się bardziej liczą niż ciasne timmingi.

[sideband 8789]

CL zwykle tyle nie daję co mhz, co już pokazazywał sideband w testach, mhz się bardziej liczą niż ciasne timmingi.

To zależy od gry są gry, gdzie 2133mhz z luźnym timingami to tylko 5% strat , ale są gry gdzie strata wynosi 15-20% np. watch dogs, assetto corsa.

 

Wracając do broadwella to można spróbować obniżyć taktowanie L3 to zmniejszy pobór mocy i wydzielanie ciepła przy okazji powinno polepszyć się oc, a wydajność raczej nie zmieni się ze względu na L4.

[Asica10 0]

Możesz jescze spróbować podkręcić coś za pomocą BLCK może coś więcej się uda bez podnoszenia napiecia.

[Gość SunTzu]

To nie był sarkazm.

Zrozumiałem, że pod pojęciem "błędu" miał na myśli celowe działanie redakcji.

 

To zależy od gry są gry, gdzie 2133mhz z luźnym timingami to tylko 5% strat , ale są gry gdzie strata wynosi 15-20% np. watch dogs, assetto corsa.

 

Wracając do broadwella to można spróbować obniżyć taktowanie L3 to zmniejszy pobór mocy i wydzielanie ciepła przy okazji powinno polepszyć się oc, a wydajność raczej nie zmieni się ze względu na L4.

Kurcze nie sprawdzałem tego, fajnie by lab poruszył sprawę zwłaszcza gdy pamięci doszły 3GHz< Ciekawe jakby wyglądał Broadwell vs Haswell w 3GHz pamięciami

Edytowane 4 Sierpnia 2015 przez SunTzu

[max-bit 0]

Chce L1 L2 L3 L4 .... i tak można jeszcze długo

O ile L1 L2 i L3 to ja jeszcze rozumiem o tyle z tym L4 to już MARCETING jak nic

Łatanie dziury dziurą

[mgtan 0]

Patrząc na te wyniki to powiedziałbym tak..

 

Zmiana i5 4690K/i7 4790K na i5 5675C/i7 5775C ma sens tylko w przypadku jeśli korzystasz ze zintegrowanej karty graficznej.

 

W każdym innym przypadku i7 4790K jest wydajniejszy (4c/8t) i nie mówię tutaj o porównaniach zegar w zegar bo umówmy się każdy kto kupuje procesor z dopiskiem C czy K będzie kręcił ile wlezie i tutaj przyjąć trzeba że 5675C/5775C powtarzalne OC będzie 4.2GHz tak jak w i7 4790K 4,5Ghz. A co powyżej tego to juz kwestia sztuki i tyle. (Oczywiście zegar w zegar 5675C/5775C wygrywa).

 

Jeśli zaś chodzi o same procki z rodziny 5x75 trzeba przyznać ze grafika robi robotę do tego dochodzi aspekt niższych temperatur ale przy OC wymaga wysokich napięć.

[wojtach100 0]

Pod Broadwella to niestety warto brać Z97. Chipsety serii 8 nie są wspierane. Co do H97 to nie wiem jak obecnie wygląda kwestia oc, ale do Broadwella warto jednak brać pamięci szybsze niż 1600 MHz, co wymusza chipset serii Z. Nie wiem jak obecnie wygląda jakość wsparcia Broadwella u poszczególnych producentów, mam jedynie do czynienia z MSI, które oceniłbym na 4-. Broadwell nie wymaga raczej mocarnej sekcji zasilania. Niedrogie są Asrocki Z97 Anniversary, Z97M Anniversary i Z97 Pro3, powinny działać ok. Solidnie wygląda też Gigabyte Ga-Z97P-D3.

Dla czego tylko 4- dla MSI? Ja mam pod tego procka GA-Z97-HD3 i nie nadaje się pod tego procka, każde ruszenie mnożnika nawet o plus +1 bios wstaje z błędem, support ga napisał, żeby wysłać płyte na RMA muszą coś wniej dostososować..LOL Dlatego myślałem o zmianie na MSI-Z97-G43

Edytowane 4 Sierpnia 2015 przez Wojtek Wieczorek

[Michael86 0]

Patrząc na te wyniki to powiedziałbym tak..

 

Zmiana i5 4690K/i7 4790K na i5 5675C/i7 5775C ma sens tylko w przypadku jeśli korzystasz ze zintegrowanej karty graficznej.

 

W każdym innym przypadku i7 4790K jest wydajniejszy (4c/8t) i nie mówię tutaj o porównaniach zegar w zegar bo umówmy się każdy kto kupuje procesor z dopiskiem C czy K będzie kręcił ile wlezie i tutaj przyjąć trzeba że 5675C/5775C powtarzalne OC będzie 4.2GHz tak jak w i7 4790K 4,5Ghz. A co powyżej tego to juz kwestia sztuki i tyle. (Oczywiście zegar w zegar 5675C/5775C wygrywa).

 

Jeśli zaś chodzi o same procki z rodziny 5x75 trzeba przyznać ze grafika robi robotę do tego dochodzi aspekt niższych temperatur ale przy OC wymaga wysokich napięć.

 

To zobacz jeszcze raz wyniki bo chyba oglądaliśmy różne testy...Broadwell 4,2 ghz jest szybszy od haswella 4,5 w grach i różnica jest dość spora...

[Assassin 1050]

Dla czego tylko 4- dla MSI? Ja mam pod tego procka GA-Z97-HD3 i nie nadaje się pod tego procka, każde ruszenie mnożnika nawet o plus +1 bios wstaje z błędem, support ga napisał, żeby wysłać płyte na RMA muszą coś wniej dostososować..LOL Dlatego myślałem o zmianie na MSI-Z97-G43

Nie mogłem dać 5 z następujących powodów: nie działa regulacja częstotliwości pamięci eDRAM, nie działa profil XMP na 2400 MHz (z Haswellem działał), bios niepoprawnie podaje częstotliwość ring busa/L3 w trybie "Auto", nie działają dzielniki BCLK (125 MHz zaskoczyło wprawdzie dzięki XTU, ale o jakiekolwiek stabilności nie mogło być mowy pomimo obniżenia wszystkich mnożników). Poza tym ostatnia aktualizacja biosu była na początku czerwca, także MSI nie kwapi się z wprowadzaniem poprawek...

[wojtach100 0]

Nie mogłem dać 5 z następujących powodów: nie działa regulacja częstotliwości pamięci eDRAM, nie działa profil XMP na 2400 MHz (z Haswellem działał), bios niepoprawnie podaje częstotliwość ring busa/L3 w trybie "Auto", nie działają dzielniki BCLK (125 MHz zaskoczyło wprawdzie dzięki XTU, ale o jakiekolwiek stabilności nie mogło być mowy pomimo obniżenia wszystkich mnożników). Poza tym ostatnia aktualizacja biosu była na początku czerwca, także MSI nie kwapi się z wprowadzaniem poprawek...

No to u mnie na Gigabyte też nie działa xmp na 2400 mhz wrrrr, czyli na MSI nie mam co się przesiadać będzie to samo yh, do tego u mnie stabilnie da się tylko podkręcić przez turbo, jaka kolwiek zmina ratio nawet o +1 nie wstaje bios, dramat

Edytowane 4 Sierpnia 2015 przez Wojtek Wieczorek

[Asica10 0]

A próbowaliście ręcznie ustawić taktowanie ram na 2400mhz i do tego odpowednie timingi?

[Arael 0]

Przeczytałem test OC Broadwell-a na Anandtech, którego się w końcu doczekaliśmy i obstawiam jak następuje: Broadwell@4.2GHz z L4 jest szybszy w nielicznych sytuacjach (spośród nie mających związku z IGP), natomiast Skylake@5GHz (bo na tyle się zapowiada) z szybką pamięcią (moduły DDR3 2400MHz CL9 są tanie) będzie szybszy W KAŻDEJ sytuacji (tam gdzie brak mu L4 do Broadwell-a nadrobi zegarem, w pozostałych przypadkach go wyprzedzi). Oczywiście na dłuższą metę Kaby Lake mając podobną charakterystykę do Skylake i L4 256MB będzie lepszym wyborem (osobiście czekam na nVidia Pascal i zdaje się, że Kaby Lake wyjdzie w podobnym czasie co pełny, albo prawie pełny Pascal). Skąd takie przedwczesne niezdrowo entuzjastyczne zachwyty nad Broadwell rzekomo lepszym od Skylake w grach na dGPU – nie mam pojęcia... To jest procek do lapków w ostateniej chwili wypuszczony bez rozgłosu pod małe mocne komputerki, a nie krok w ewolucji topowych konsumenckich CPU, na który wszyscy czekamy.

 

PS. Taka ciekawostka od patrzenia na zdjętą czapkę:

 

 

...otóż nietrudno tam sobie wyobrazić cztery stosy 8 lub 16GB HBM2, prawda? (o 3D XPoint nie wspominając...)

[wojtach100 0]

A próbowaliście ręcznie ustawić taktowanie ram na 2400mhz i do tego odpowednie timingi?

Ręcznie max mogę x16 czli 1600 mhz

[tomcug 3969]

Skylake@5GHz (bo na tyle się zapowiada)

Będziesz jak świnia niebo oglądał te 5 GHz.

[wahoo 145]

Przeczytałem test OC Broadwell-a na Anandtech, którego się w końcu doczekaliśmy i obstawiam jak następuje: Broadwell@4.2GHz z L4 jest szybszy w nielicznych sytuacjach (spośród nie mających związku z IGP), natomiast Skylake@5GHz (bo na tyle się zapowiada) z szybką pamięcią (moduły DDR3 2400MHz CL9 są tanie) będzie szybszy W KAŻDEJ sytuacji (tam gdzie brak mu L4 do Broadwell-a nadrobi zegarem, w pozostałych przypadkach go wyprzedzi).

Póki co, to Skylake na stock w grach potrafi być o 15-20% wolniejszy od Haswella z takim samym taktowaniem, a jeden i drugi dostają lanie od Broadwella więc...

Edytowane 4 Sierpnia 2015 przez wahoo

[Arael 0]

Będziesz jak świnia niebo oglądał te 5 GHz.

 

Świni wystarczy wejść na wzniesienie, czy nawet oprzeć się o np. drzewo Znam się na tym i są dobre przesłanki ku tym 5GHz dla typowych sztuk – zobaczymy jak w praktyce. Póki co zobacz testy w grach na GTX980 w artykule z Anandtech (Part 2). Zysk z L4 jest żaden (edit: może poza tymi, które faworyzują szybki RAM, ale a'propos patrz niżej)

 

Póki co, to Skylake na stock w grach potrafi być o 15-20% wolniejszy od Haswella z takim samym taktowaniem, a jeden i drugi dostają lanie od Broadwella więc...

 

J/w, odsyłam do testów Broadwell z GTX980 i nie wiem skąd masz oficjalne testy Skylake, ale to by było raczej dziwne i nie wiem dlaczego traktujesz takie dane serio, podziel się procesem wnioskowania proszę Haswell w żadnym wypadku nie dostaje lania, chyba że masz na myśli IGP, ale kogo obchodzi wydajność IGP (szczególnie przy takiej cenie procka), kiedy już nawet GTX970 się średnio bardzo nadaje do grania na max w FullHD (oczywiście mam na myśli nowe gry AAA – jak jest z wymaganiami co do GPU każdy widzi i lepiej już nie będzie, jak to się niektórzy po premierze AC: Unity potrafili łudzić). I jeszcze taka uwaga na koniec: Widziałbym ewentualne testy Skylake vs. Broadwell z pamięciami DDR3 2400MHz+ max CL10 (lub odpowiednikiem wydajnościowym DDR4), bo są na tyle tanie, że nie ma sensu ładować się w wolniejsze – a szybki RAM jak sądzę prawie na pewno dodatkowo zatrze ew. różnice między tymi układami wszędzie tam, gdzie L4 obecnie ratuje słabiutkiego i niekrętliwego Broadwell-a.

Edytowane 4 Sierpnia 2015 przez Arael

[wahoo 145]

W Azji jest już 5 sierpnia - minęło embargo.

 

Intel zaserwował powtórkę z Bulldozera - w programach jest szybciej od Haswella i Broadwella, w grach jest wolniej od Haswella, o Broadwellu nie wspominając.

Edytowane 4 Sierpnia 2015 przez wahoo

[Assassin 1050]

A próbowaliście ręcznie ustawić taktowanie ram na 2400mhz i do tego odpowednie timingi?

Próbowałem bez sukcesu, ale alpha timingami się nie bawiłem (jedynie napięcia pamięci i kontrolera oraz podstawowe timingi).

 

natomiast Skylake@5GHz (bo na tyle się zapowiada) z szybką pamięcią (moduły DDR3 2400MHz CL9 są tanie) będzie szybszy W KAŻDEJ sytuacji (tam gdzie brak mu L4 do Broadwell-a nadrobi zegarem, w pozostałych przypadkach go wyprzedzi).

Obyś miał rację, ale biorąc pod uwagę oc rdzeni i pamięci Broadwella (też 14nm i też optymalizowany pod DDR3L) to nie byłbym takim optymistą. Poza tym pamięci DDR3-2400 CL9 1,5V wcale nie są takie tanie, a tylko takie warto brać.

[Arael 0]

Obyś miał rację, ale biorąc pod uwagę oc rdzeni i pamięci Broadwella (też 14nm i też optymalizowany pod DDR3L) to nie byłbym takim optymistą. Poza tym pamięci DDR3-2400 CL9 1,5V wcale nie są takie tanie, a tylko takie warto brać.

 

Dlaczego koniecznie 1.5V? Większy pobór energii przez RAM w przypadku desktop PC jest pomijalny, a w ustawianiech wystarczy pamiętać o podniesieniu napięcia VCCIO (różnica między VDIMM a VCCIO musi być równa lub mniejsza 0.5V: wg. oficjalnej specyfikacji max dla VCCIO to 1.1-1.15V, a dla VDIMM 1.58V, przy czym różnica do 1.65V jest jeszcze w granicy tolerancji, bo to raptem 4.4% więcej).

 

W Azji jest już 5 sierpnia - minęło embargo.

 

Intel zaserwował powtórkę z Bulldozera - w programach jest szybciej od Haswella i Broadwella, w grach jest wolniej od Haswella, o Broadwellu nie wspominając.

 

Nawet nie będę teraz tracił czasu na szukanie, bo odkąd po trzech latach rozstałem się z moją dziewczyną z Seulu jakoś nie mam przekonania co do Azji – poczekajmy na testy w Anandtech

[Assassin 1050]

Skylake jest optymalizowany pod pamięci niskonapięciowe, DDR4 i DDR3L. Dla niego standardowe napięci to 1,35V, a 1,5V to już "podkręcanie". Coś z tym chyba jest na rzeczy, skoro u mnie moduły DDR3-2400 1,65V działają tylko w trybie 2133 MHz, a na tej samej płycie z Haswellem śmigały na 2400 MHz. Z tą różnicą napięć VDIMM/VTT to raczej mit, a jeśli nawet nie, to pewnie niaktualny.

 

Swoją drogą tak narzekałem na oc mojego egzemplarza, a jeśli wierzyć Anandtech to mam już "good oc" (4100 MHz 1,3V), a mogę powalczyć o "great oc"

Haswella 4790K też podejrzewałem o padakowatość, a to było zdecydowane "great oc".

Edytowane 4 Sierpnia 2015 przez Assassin