Core i5-5675C - szybki test Broadwella

[Arael 0]

Skylake jest optymalizowany pod pamięci niskonapięciowe, DDR4 i DDR3L. Dla niego standardowe napięci to 1,35V, a 1,5V to już "podkręcanie". Coś z tym chyba jest na rzeczy, skoro u mnie moduły DDR3-2400 1,65V działają tylko w trybie 2133 MHz, a na tej samej płycie z Haswellem śmigały na 2400 MHz. Z tą różnicą napięć VDIMM/VTT to raczej mit, a jeśli nawet nie, to pewnie niaktualny.

 

Racja, zapomniałem o tym "L" w przypadku Skylake – zobaczymy więc jak praktyka, bo jeśli "L" oznacza wyłącznie wskazanie na stosowanie pamięci low-voltage, ale moduły 1.5V obsługiwane będą jak first-class citizen (czego nie wiem), to w/w zasady co do 1.65V powinny pozostać w mocy. Co do mitu to bym nie był taki pewien, to był rzut oka do moich niemłodych już notatek, gdzie nie mam niestety wynotowanych źródeł, ale jeśli taka informacja tam trafiła, to musiała mieć dobre podstawy. Być może spadające ceny DDR4 rozwiążą problem i nie będzie tematu.

Edytowane 4 Sierpnia 2015 przez Arael

[KIBIC18 0]

Przeczytałem test OC Broadwell-a na Anandtech, którego się w końcu doczekaliśmy i obstawiam jak następuje: Broadwell@4.2GHz z L4 jest szybszy w nielicznych sytuacjach (spośród nie mających związku z IGP), natomiast Skylake@5GHz (bo na tyle się zapowiada) z szybką pamięcią (moduły DDR3 2400MHz CL9 są tanie) będzie szybszy W KAŻDEJ sytuacji (tam gdzie brak mu L4 do Broadwell-a nadrobi zegarem, w pozostałych przypadkach go wyprzedzi). Oczywiście na dłuższą metę Kaby Lake mając podobną charakterystykę do Skylake i L4 256MB będzie lepszym wyborem (osobiście czekam na nVidia Pascal i zdaje się, że Kaby Lake wyjdzie w podobnym czasie co pełny, albo prawie pełny Pascal). Skąd takie przedwczesne niezdrowo entuzjastyczne zachwyty nad Broadwell rzekomo lepszym od Skylake w grach na dGPU – nie mam pojęcia... To jest procek do lapków w ostateniej chwili wypuszczony bez rozgłosu pod małe mocne komputerki, a nie krok w ewolucji topowych konsumenckich CPU, na który wszyscy czekamy.

...

 

W aplikacjach użytkowych zapewne masz rację. Natomiast w grach chyba nie będzie zbyt różowo.

Patrząc na wyniki od koreańców nawet te 5GHz niezbyt mu pomoże.

 

Haswell potrzebował by z 5GHz lub więcej żeby wyprzedzić broadwella w grach, które wymagają mocnego cpu (np. rome2, gta V czy watch dogs). Jeżeli ten koreański test jest poprawny to ze skylake będzie tragedia

(mówię tylko o wydajności w grach na dedykowanym gpu.)

Edytowane 5 Sierpnia 2015 przez KIBIC18

[Arael 0]

OMG, no to mamy ciekawy precedens i chyba czas znaleźć sobie inne hobby, w którym dzieje się więcej, np. drzewka bonsai ;] Acz jeśli Skylake rzeczywiście pójdzie na 5GHz, to i tak będzie najszybszy, tyle że o włos – ok. 10%:

 

SkylakeOC = 5,0/3,6 × 92 = 127,8%

BroadwellOC = 4,2/3,6 × 99 = 115,5%

 

I przy okazji zegar jaki musi osiągnąć wg. tej tabelki Skylake, żeby w grach zrównać się wydajnością z Broadwell-em (zakładając max OC tego ostatniego jak większość raportuje ok. 4.2GHz):

 

4,52/3,6 × 92 = 115,5%

 

...czyli dość realistycznie, bo Broadwell może mieć OC ograniczone "by design", a Sklake to nowa architektura i jest nadzieja, że w przypadku desktopów projektowana dla zegarów w 14nm.

[piwo1 0]

a te testy na anand to mozna sobie wsadzic. czesto duzo wolniejszy procesor i5 jest szybszy od i7. ta jasne. zla procedura testowa a potem takie babole. ale i tak broadwell lepiej niz haswell

http://www.anandtech.com/show/9320/intel-broadwell-review-i7-5775c-i5-5675c/9

 

jesli te testy z korei sie potwierdza to jest gorzej niz myslalem. sadzilem ze wydajnsoc w grach bedzie mniej wiecej na poziomie i7-4790k. a tu takie cos. az niemozliwe. ale nawet po oc to nic przy broadwellu ktory bez oc potrafi byc 20% szybysz od i7-4790k.

tutaj i7-6700k wyglada duzo lepiej:

Edytowane 5 Sierpnia 2015 przez piwo1

[Arael 0]

Nie wiem co to za przypadek z Anandtech gdzie i5 jest szybszy od i7 o którym piszesz, w default procki testując Broadwell na tej linkowanej stronie jest symbolicznie szybszy od Devil's Canyon (u Azjatów na większej próbce symbolicznie wolniejszy), ale mam pytanie – na podstawie czego nagle ktokolwiek miałby się przed tymi pierwszymi tabelkami spodziewać, że Skylake ogólnie przyspieszając akurat w grach da ciała? o_O

 

Edit: "ale nawet po oc to nic przy broadwellu ktory bez oc potrafi byc 20% szybysz od i7-4790k" - ale Broadwell nie jest szybszy o 20%. Po prostu w BARDZO RZADKICH sytuacjach ratuje go L4 i stąd to przyspieszenie, ale uogólnianie tego i mówienie, że potrafi być 20% szybszy to IMHO przegięcie, bo wprowadzamy w błąd laików (tak, potrafi: w WinRAR...).

Edytowane 5 Sierpnia 2015 przez Arael

[piwo1 0]

za anand : ze niby wszystko jest ok?

[Arael 0]

Nie studiowałem wiersz po wierszu tych tabelek, jednak ja tam widzę różnice w granicach nie zdefiniowanego, ale jednak błędu pomiarowego: 2.2%. Inaczej mówiąc procki Intela w tym teście wydajność mają taką samą (AMD podobnie) i skoro im tak wyszło, to nieuczciwie byłoby je pozamieniać od najszybszego do najwolniejszego, albo powtarzać testy tak długo, aż samo "lepiej" wyjdzie A jeśli sam procek nie wpływa ściśle na wynik danego testu, to bardzo przypadkowe rzeczy mogą decydować, trudne do wyśledzenia niuanse; na przykład, hmmm, BCLK może się zmienić o 1MHz, bo tak (nie liczbowa wartość, po prostu dla tego samego ustawienia dopuszczalny zakres błędu faktycznej częstotliwości bez powodu przesunie się z dolnego marginesu w górę). Zresztą nic tego mętnego nieco tłumaczenia nie wspiera tak bardzo jak niecodzienna bliskość wydajnością procków AMD do Intela – ewidentnie widzimy tu zatkanie nie wyrabiającym GPU, czyli test niemiarodajny dla CPU. Jakieś propozycje poprawienia na takie przypadki procedury testowej? Od biedy możnaby testy robić 3x i odrzucić skrajne wyniki, lub uśrednić, tylko nie widzę sensu.

Edytowane 5 Sierpnia 2015 przez Arael

[adnrzejgablota 0]

O której testy skylake?

Nawet bym zmienił 4690k na i7 broadwella bardziej do zabawy, jak z napięciem dla pamięci dla tego proca raczej 1.7v nie wchodzi w grę?

[Assassin 1050]

Dzisiaj wróciły do mnie z serwisu w Holandii pamięci G.Skilla 2133 MHz 2x4GB CL9-11-11-31, także jeśli wolicie, w testach z dGPU wykorzystam je zamiast Kingstonów 2x8GB CL11-13-13-30.

[muffin118 0]

Skylake i 5 ghz hahaha .

Jeśli zrobi 4,7ghz to będzie dobrze, a i tak w grach (czyli tam gdzie wszyscy liczą na przyspieszenie) będzie ledwo się równał z 4,3 ghz broadwellem.

[tomcug 3969]

Świni wystarczy wejść na wzniesienie, czy nawet oprzeć się o np. drzewo Znam się na tym i są dobre przesłanki ku tym 5GHz dla typowych sztuk – zobaczymy jak w praktyce.

No i gdzie masz to swoje 5 GHz ? Bawiłem się tymi układami już trochę wcześniej i wiem, co potrafią .

[sideband 8785]

Haswell robił to skylake też zrobi tylko ile sztuk

[KIBIC18 0]

Dość spory rozrzut wyników się pojawił. Na wielu portalach w testach po OC skylake wypadł znakomicie, na innych już gorzej. Ciekawe, czy może to być spowodowane np. niepodkręceniem pamięci i uncore.

 

źródło

 

edit:

Skylake już dostępny w Polsce: KLIK Ale podatek od nowości jest Za naszą zachodnią granicą można go kupić w przeliczeniu za mniej niż 1100zł.

Edytowane 5 Sierpnia 2015 przez KIBIC18

[sideband 8785]

Kręcenie L3 daje kopa tylko jeżeli potrzeba większej wydajności podsystemu pamięci , ale wyraźnie rośnie pobór mocy, temperatury i spada oc.

[piwo1 0]

i wychodzi na to ze skylake jest rewelacyjny pod kazdym wzgledem i jednak broadwella nie oplaca sie do gier. no coz.

[Assassin 1050]

Trzeba poczekać na uśrednione wyniki podkręcania Skylake'a, ale wygląda to dobrze. Jak ktoś kupuje nowy komputer to z wydajnych platform liczą się teraz w zasadzie tylko LGA2011-3 i LGA1151.

 

Przy czym trzeba też patrzeć na procenty. Dla Core i7-5775C podkręcenie z bazowego zegara 3,3GHz do 4,3 GHz to dodatkowe 30% częstotliwości. Żeby osiągnąć takie samo przyspieszenie, Core i7-6700K osiągnąć musiałby 5,2 GHz. Także Broadwell ze swoją obsługą DDR3 nadal byłby ciekawą alternatywą gdyby nie jego obecna cena, windowana z powodu wydajnej integry...

[Arael 0]

Choć karty w przeglądarce dawno otwarte, to z braku czasu nie czytałem jeszcze żadnych testów Skylake (!), ale póki co odniosę się do tego fragmentu: "Przy czym trzeba też patrzeć na procenty. Dla Core i7-5775C podkręcenie z bazowego zegara 3,3GHz do 4,3 GHz to dodatkowe 30% częstotliwości."

 

Po pierwsze: Nie ma sensu liczyć przyspieszenia od zegara bazowego, tylko od max Turbo, bo poza limitem energetycznym jest to "legalny" zegar procesora, czyli: 13.5%

 

Po drugie: Jaki w ogóle jest sens porównywania "przyspieszenia"? W tych smutnych jak p*zda czasach liczy się końcowa wydajność w wartości absolutnej, a nie jaranie się relatywnym podniesieniem zegara To już nie to co w przypadku np. E4300, który kosztował niewiele, a różne sztuki kręciły mi się z 1.8GHz na 3.3-3.6GHz nawet Teraz kupuje się najszybszy procesor (z uwzglenieniem OC), bo się go kupuje na 5+ lat... (i kupuje się kilka, a potem zwraca/sprzedaje się te najsłabiej kręcące się - dla power usera taka zabawa na tle tych 5 lat nie wygląda już na przesadne zawracanie głowy, prawda?) Długa gwarancja zaczęła być ważna, a kiedyś odsprzedawałem sprzęt jeszcze na gwarancji i kupowałem nowy, wyraźnie lepszy... Nie wiem kto ogarnięty obecnie kupuje procki słabsze niż najmocnijesze pod główny mocny zestaw dla siebie - pod każdym względem się traci nie kupując najmocniejszego CPU (jedyna sensowna konieczna decyzja jaka pozostała to pytanie: "Cztery rdzenie wystarczą, czy potrzebuję więcej?").

[airborne82 0]

Trzeba poczekać na uśrednione wyniki podkręcania Skylake'a, ale wygląda to dobrze. Jak ktoś kupuje nowy komputer to z wydajnych platform liczą się teraz w zasadzie tylko LGA2011-3 i LGA1151.

 

Przy czym trzeba też patrzeć na procenty. Dla Core i7-5775C podkręcenie z bazowego zegara 3,3GHz do 4,3 GHz to dodatkowe 30% częstotliwości. Żeby osiągnąć takie samo przyspieszenie, Core i7-6700K osiągnąć musiałby 5,2 GHz. Także Broadwell ze swoją obsługą DDR3 nadal byłby ciekawą alternatywą gdyby nie jego obecna cena, windowana z powodu wydajnej integry...

 

 

No tak ale nie patrz tylko na cene procesora , tylko na cene procesor + płyta

A tu już tak różowo ze Skylakem nie jest .

I przy niewiele gorszej wydajności może wyjść nam takiej złożenie zestawu na Broadwellu

 

i wychodzi na to ze skylake jest rewelacyjny pod kazdym wzgledem i jednak broadwella nie oplaca sie do gier. no coz.

 

Nic nie wychodzi .

[Assassin 1050]

@Arael

Jeśli patrzymy na testy procesorów na ustawieniach stock to trzeba brać pod uwagę o ile procent przeciętny przedstawiciel danej serii może się podkręcić. Masz rację co do trybu Turbo, tyle że nie należy brać max. Turbo, ale Turbo dla wszystkich rdzeni. Z reguły jest to 100-200 MHz więcej od częstotliwości bazowej, a więc różnica w zasadzie pomijalna przy tego typu wyliczeniach.

 

I tak choć Broadwell to generalnie "padaka" jeśli chodzi o oc, to w stosunku do częstotliwości bazowej kręci się dość przyzwoicie. Z kolei taki Devil's Canyon potrafi osiągać ładne częstotliwości, ale w stosunku do częstotliwości bazowej to "padaka" (często oc ogranicza się jedynie do ustawienia max. Turbo na wszystkie rdzenie).

 

BTW Wyniki w grach z dGPU postaram się dać do końca tygodnia, ale jak mi się nie uda to się to trochę przedłuży z powodu wyjazdu. No ale w związku z premierą Skylake i tak chyba nie ma na te testy wielkiego ciśnienia. Trochę zoptymalizowałem ustawienia podsystemu pamięci, testy będą na takich ustawieniach:

 

[Arael 0]

Nie mogę się zgodzić z takim punktem widzenia na OC procesora - oczywiście ustawiając max mnożnik Turbo dla wszystkich rdzeni zwiększasz wielowątkową wydajność procesora (i tylko to!), ale nie musisz w tym celu ani podnosić napięcia, ani nie wychodzisz poza specyfikację Intela; jedyne co robisz, to przekraczasz pobór mocy i emisję ciepła - to takie OC dla ubogich, co to w ogóle nie ogarniają (w przypadku i7-4970K daje prawie max OC, więc można powiedzieć, że OC jeszcze nigdy nie było tak banalne: 1. XMP; 2. Mnożnik na sztywno na max Turbo [dla postronnych: EIST powinien nadal działać i dynamicznie regulować zegar/napięcie - to ważne!]). Dla mnie OC oznacza przekroczenie specyfikacji Intela co do zegarów dla danego modelu - robisz to dopiero przekraczając max mnożnik Turbo; czyli jak dla mnie podkręciłeś póki co o 8.1% [i7-4970K wpada jeszcze słabiej, ale chodzi wyłącznie o WYDAJNOŚĆ końcową!]

Edytowane 5 Sierpnia 2015 przez Arael

[wojtach100 0]

Mój i5-5675c poszedł 4.0 GHZ 1.180 V

Pamięci Kinstron Savage 2400 @1600 MHZ 9-9-9-24, niestety na mojej płycie za cholerę nie da się ustawić więcej niź 1600 mhz..

Zauważyłem, ze przy takim OC procesora, pamięci muszą być zasilane poniźej 1.6 V bo robi się niestabilnie...

 

@Assassin wyniki mam gorszę niż Ty, nie wiem dlaczego? może przez pamięci ?

 

Wyniki testów:

https://onedrive.live.com/embed?cid=817E10CC9A93F12D&resid=817E10CC9A93F12D%2144105&authkey=AGUmubX5TSOGltw

Edytowane 6 Sierpnia 2015 przez Wojtek Wieczorek

[Assassin 1050]

Oczywiście wszystkie testy robiłeś na 4GHz? W CB pamięci nie powinny robić takiej różnicy, ale zauważyłem że NB masz ustawiony na 3100 MHz. U mnie płyta w trybie Auto ustawia sobie 3200 MHz i to może powodować różnicę (NB odpowiada za efektywność kontrolera pamięci i taktowanie cache L3). W każdym razie dzięki za testy.

[KIBIC18 0]

Mój i5-5675c poszedł 4.0 GHZ 1.180 V

Pamięci Kinstron Savage @1600 MHZ 9-9-9-24, niestety na mojej płycie za cholerę nie da się ustawić więcej niź 1600 mhz..

Zauważyłem, ze przy takim OC procesora, pamięci muszą być zasilane poniźej 1.6 V bo robi się niestabilnie...

 

@Assassin wyniki mam gorszę niż Ty, nie wiem dlaczego? może przez pamięci ?

 

Wyniki testów:

https://onedrive.live.com/embed?cid=817E10CC9A93F12D&resid=817E10CC9A93F12D%2144105&authkey=AGUmubX5TSOGltw

 

Zapodaj wyższe napięcie i więcej wyciśniesz = lepszy wynik Nie wierzę, żeby na 1.25-1.3v nawet 4100Mhz nie zrobił... (czy takie oc jest optymalne/opłacalne to już inna kwestia. Ale imo do 1.3 jest ok, bo pobór prądu nie rośnie jeszcze tak tragicznie ).

Edytowane 6 Sierpnia 2015 przez KIBIC18

[wojtach100 0]

Oczywiście wszystkie testy robiłeś na 4GHz? W CB pamięci nie powinny robić takiej różnicy, ale zauważyłem że NB masz ustawiony na 3100 MHz. U mnie płyta w trybie Auto ustawia sobie 3200 MHz i to może powodować różnicę (NB odpowiada za efektywność kontrolera pamięci i taktowanie cache L3). W każdym razie dzięki za testy.

tak wszystkie testy 4.0 GHZ, nie wiem czy mogę ręcznie zmienić taktowanie NB hmh Płytę chyba zmienie na MSI-Z97-G3

 

Zapodaj wyższe napięcie i więcej wyciśniesz = lepszy wynik Nie wierzę, żeby na 1.25-1.3v nawet 4100Mhz nie zrobił... (czy takie oc jest optymalne/opłacalne to już inna kwestia. Ale imo do 1.3 jest ok, bo pobór prądu nie rośnie jeszcze tak tragicznie ).

Ustawiłem 1.2 V i 4200 MHZ, windows nawet nie chciał wstać co trochę mnie zaskoczyło. Schładzacz mam tylko Spartan Pro więc nie ma co zaszeleć

Edytowane 6 Sierpnia 2015 przez Wojtek Wieczorek

[Arael 0]

Ponieważ już chyba wszyscy wszystko wiedzą czas na krótkie podsumowanie mojego wróżenia dzień przed premierą:

 

"Przeczytałem test OC Broadwell-a na Anandtech, którego się w końcu doczekaliśmy i obstawiam jak następuje: Broadwell@4.2GHz z L4 jest szybszy w nielicznych sytuacjach (spośród nie mających związku z IGP), natomiast Skylake@5GHz (bo na tyle się zapowiada) z szybką pamięcią (moduły DDR3 2400MHz CL9 są tanie) będzie szybszy W KAŻDEJ sytuacji (tam gdzie brak mu L4 do Broadwell-a nadrobi zegarem, w pozostałych przypadkach go wyprzedzi). Oczywiście na dłuższą metę Kaby Lake mając podobną charakterystykę do Skylake i L4 256MB będzie lepszym wyborem (osobiście czekam na nVidia Pascal i zdaje się, że Kaby Lake wyjdzie w podobnym czasie co pełny, albo prawie pełny Pascal). Skąd takie przedwczesne niezdrowo entuzjastyczne zachwyty nad Broadwell rzekomo lepszym od Skylake w grach na dGPU – nie mam pojęcia... To jest procek do lapków w ostateniej chwili wypuszczony bez rozgłosu pod małe mocne komputerki, a nie krok w ewolucji topowych konsumenckich CPU, na który wszyscy czekamy."

 

– 5GHz? Jest, ale niestety na zasadzie Sandy Bridge, a nie jako norma: Przy bardzo gorącym CPU, oraz mały procent układów tyle zrobi z rozsądnym napięciem, acz z np. NZXT Kraken X61 powinno się udać schłodzić selekta co zrobi tyle na 1.4V (zna ktoś może handlarzy takimi? Uznałem, że jestem wygodny i lepiej dopłacić zamiast szukać )

 

– generalnie przewidywania co do ogólnej słabości Broadwell i braku większego znaczenia jego L4 (tak jak i QuadChannel w przypadku Haswell-E) sprawdziły się

 

– kiepskie wyniki Skylake w grach wynikały z testów pod Windows 7 (i 8?), bo pod Windows 10 z nowymi sterownikami przyrosty są jak w programach użytkowych

 

– warto zwrócić uwagę, że DDR4 3200MHz CL16 są w rozsądnych pieniądzach i niżej nie ma sensu, bo co ciekawe Skylake wyraźnie przyspiesza z szybszym RAM

 

– najbardziej rozczarowuje mizerny zysk IPC, platformę ratuje udany chipset i nowe ficzery, oraz OC na poziomie Sandy Bridge (a kto wie, może i OC procków nie-K)

 

Werdykt: Można kupować mając teraz Sandy Bridge lub wcześniejsze, a jak ktoś mając te starocie chce czekać, to niech się przygotuje na 5+ lat z braku perspektyw...