Skocz do zawartości
Assassin

Core i5-5675C - szybki test Broadwella

Rekomendowane odpowiedzi

z np. NZXT Kraken X61 powinno się udać schłodzić selekta co zrobi tyle na 1.4V

To 1,4 V schłodzisz i na powietrzu, ale ile taki procek pożyje, to już inna kwestia.

 

generalnie przewidywania co do ogólnej słabości Broadwell i braku większego znaczenia jego L4 (tak jak i QuadChannel w przypadku Haswell-E) sprawdziły się

Dobrze się czujesz?

 

co ciekawe Skylake wyraźnie przyspiesza z szybszym RAM

No magia normalnie, kto by się spodziewał :E?

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Generalnie wydajność broadwella w grach jest całkiem niezła i nie ma co hejtować tak tego procesora. Można się przyczepić do przeciętnego OC bo sensownie to on robi 4 GHZ, lepsze sztuki 4.2-4.3 GHZ na napięciu 1.2V. Następnie do producentów płyt głownych, którzy średnio odrobili pracę domową pod tytułem "przygotowanie na Broadwella", przynajmnie w klasie cenowej 400-500 zł za mobasa.

Mnieie się udało wyrwać ten procesor nowy za 1100 zł i jestem zadwolony biorąc pod uwagę obecny kurs $. Płyta 400 zł, RAM 250 zł 8 GB 2400 mhz cl11, pytanie ile prosta platforma pod Skylaka?

Edytowane przez Wojtek Wieczorek

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

To 1,4 V schłodzisz i na powietrzu, ale ile taki procek pożyje, to już inna kwestia.

 

Powietrze:

Informacje wskazują na zachowanie się elektroniki w niższych procesach na zasadzie "im cieplej, tym więcej mi trzeba papu, tym mi cieplej". Idąc w topowe chłodzenie konkretny egzemplarz CPU, który na powietrzu wymagać będzie np. 1.45V może z identycznym zegarem chodzić stabilnie już od 1.4V na wodzie. To robocza hipoteza – fakty wyjdą w praniu. Pomimo kosztów dobrego chłodzenia byłbym w takim przypadku nastawiony entuzjastycznie, bo IMHO nie są problemem pieniądze, ale to co można za nie kupić. A od lat w temacie procesorów można bardzo niewiele, więc chociaż taka furtka w postaci lepszego OC na drogim chłodzeniu jest OK.

 

Żywotność:

Podkręciłem w 2010 znajomemu i5-2500K na 5GHz 24/7 na max 1.5V (!), czyli okolice +20% napięcia (przynajmniej w wyższych procesach) przy włączonym EIST to nie był IMO dramat (acz EIST i Voltage Offset musi być!).

 

Dobrze się czujesz?

 

Jest trochę gorąco, ale że dużo ćwiczę to mi to nie przeszkadza tak jak innym, dziękuję za troskę :)

 

No magia normalnie, kto by się spodziewał :E?

 

Nikt, kto zna dobrze skalowanie dotychczasowych architektur względem zegara RAM i orientuje się, że nie będzie pewnie nigdy DDR4 z tak niskimi opóźnieniami jakie ma DDR3 2400 CL9 :)

 

Generalnie wydajność broadwella w grach jest całkiem niezła i nie ma co hejtować tak tego procesora. (...)

 

Ale zrozum: Nikt tu nie hejtuje Broadwell-a. Po prostu Skylake z wysokim OC go roznosi kosztując mniej.

 

pytanie ile prosta platforma pod Skylaka?

 

Tego nie wiadomo, bo nic jeszcze nie wiadomo: Czy nie-K będą się kręcić (duże szanse), na ile po podatku od nowości ustali się cena przyzwoitych płyt Z170, co będzie z pamięciami DDR4 w najbliższym czasie. Skylake i wyszedł i nie wyszedł – dla niecierpliwych jest, dla wyrachowanych go nie ma. Ale na pewno będąc na kupnie nie warto się oglądać wstecz – zwłaszcza, odkąd wyjaśnił się problem zagadkowo niskiej wydajności w grach.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

– kiepskie wyniki Skylake w grach wynikały z testów pod Windows 7 (i 8?), bo pod Windows 10 z nowymi sterownikami przyrosty są jak w programach użytkowych

eee na i5-5675c byłem na 7 SP1 i teraz jestem na windows 10 i nie widzę różnicy w wydajności. Sterownik w menadżerze urządzeń na proccesorze z datą 2009, chyba że coś innego miałeś na myśli mówiąc o tych nowych sterownikach.

 

zwłaszcza, odkąd wyjaśnił się problem zagadkowo niskiej wydajności w grach.

Nie jestem na czasie, co się wyjaśniło ?

 

Po prostu Skylake z wysokim OC go roznosi kosztując mniej.

Żeby Skylak był na wyspokim OC musi kosztować więcej bo dobre chłodzenie do wysokiego OC musi kosztować, a druga sprawa nie wydaje mi się żeby go roznosił, podeprzyj faktami to "roznoszenie" bo na pewno nie w grach.

Taniej to sam procesor może tak, cała platforma już nie (przynajmniej na dziś)

Edytowane przez Wojtek Wieczorek

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Zastanawiam się nad zakupem i5 Broadwell do płyty Z97 (Asrock). Mam w niej jednak pamięci 1600MHz GSkill które wogóle się nie dają podkręcić (niskonapięciowe) nawet przy wyższym napięciu. Poradźcie proszę czy będę mógł podkręcić odblokowanego Broadwell'a na takich pamięciach ? Liczę że L4 trochę zrekompensuje wolne pamięci bez konieczności wymiany.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Zastanawiam się nad zakupem i5 Broadwell do płyty Z97 (Asrock). Mam w niej jednak pamięci 1600MHz GSkill które wogóle się nie dają podkręcić (niskonapięciowe) nawet przy wyższym napięciu. Poradźcie proszę czy będę mógł podkręcić odblokowanego Broadwell'a na takich pamięciach ? Liczę że L4 trochę zrekompensuje wolne pamięci bez konieczności wymiany.

Pewnie, Broadwell nie lubi wysokich napięć na pamięciach ram, tylko nie spodziewaj się wysokiego OC, na 4.0 GHZ go pogonisz bez większych wysiłków.

Edytowane przez Wojtek Wieczorek

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

 

 

 

Ale zrozum: Nikt tu nie hejtuje Broadwell-a. Po prostu Skylake z wysokim OC go roznosi kosztując mniej.

 

 

 

 

Skylake kosztuje mniej ?? Chyba jako 1/3 zestawu :E

A gdzie płyta , gdzie ramy ?? Sumując te 3 rzeczy wychodzi drożej od Broadwella o nawet 500 zeta .

Z wysokim to jakim ??? te reklamowane 5 ghz ?? :E

 

 

 

Żeby Skylak był na wyspokim OC musi kosztować więcej bo dobre chłodzenie do wysokiego OC musi kosztować, a druga sprawa nie wydaje mi się żeby go roznosił, podeprzyj faktami to "roznoszenie" bo na pewno nie w grach.

Taniej to sam procesor może tak, cała platforma już nie (przynajmniej na dziś)

 

 

Dokładnie . :thumbup:

 

Pewnie, Broadwell nie lubi wysokich napięć na pamięciach ram, tylko nie spodziewaj się wysokiego OC, na 4.0 GHZ go pogonisz bez większych wysiłków.

 

 

I tyle mu starczy .

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Dwa pytania:

 

1. Wiadomo dlaczego Broadwell nie obsługuje płyt H81, B85, H87 i Z87?

Czy chipsety H97 i Z97 rzeczywiście posiadają jakieś dodatkowe sprzętowe funkcje niezbędne do obsługi Broadwella, czy to tylko widzimisię Intela?

Bo np. przejście MSI H81M-P33 + G3258 (OC ~4,5Ghz) ---> i5-5675C (OC ~4,0 Ghz) mogłoby być naprawdę ciekawą opcją.

 

2. Czy L4 eliminuje kwestię wpływu szybkości pamięci RAM, czy jednak pozostaje ona istotna?

Tutaj przydałyby się testy (z góry sorry jeżeli takie już były, ale nie widziałem):

a) DDR3 2400Mhz CL11 vs DDR3 1333Mhz CL9 + Single/Dual Channel + L4 włączone/wyłączone: wpływ na wydajność integry HD6200

b) DDR3 2400Mhz CL11 vs DDR3 1333Mhz CL9 + L4 włączone/wyłączone: wpływ na wydajność procesora

Edytowane przez Paw79

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Oczywiście wszystkie testy robiłeś na 4GHz? W CB pamięci nie powinny robić takiej różnicy, ale zauważyłem że NB masz ustawiony na 3100 MHz. U mnie płyta w trybie Auto ustawia sobie 3200 MHz i to może powodować różnicę (NB odpowiada za efektywność kontrolera pamięci i taktowanie cache L3). W każdym razie dzięki za testy.

Twoja płyta umożliwia zmiane częstotliwości NB? jak ta pozycja nazywa sie w bios msi?

 

Dwa pytania:

 

1. Wiadomo dlaczego Broadwell nie obsługuje płyt H81, B85, H87 i Z87?

Czy chipsety H97 i Z97 rzeczywiście posiadają jakieś dodatkowe sprzętowe funkcje niezbędne do obsługi Broadwella, czy to tylko widzimisię Intela?

Bo np. przejście MSI H81M-P33 + G3258 (OC ~4,5Ghz) ---> i5-5675C (OC ~4,0 Ghz) mogłoby być naprawdę ciekawą opcją.

 

to pytanie do Intela

Edytowane przez Wojtek Wieczorek

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

"eee na i5-5675c byłem na 7 SP1 i teraz jestem na windows 10 i nie widzę różnicy w wydajności. Sterownik w menadżerze urządzeń na proccesorze z datą 2009, chyba że coś innego miałeś na myśli mówiąc o tych nowych sterownikach."

– tak, właśnie zupełnie co innego ;) Wyniki benchmarków na dużej próbce gier na Skylake Windows 7 vs. Windows 10. Anantech obiecał zrobić dochodzenie dlaczego tak jest.

 

"Nie jestem na czasie, co się wyjaśniło ?"

– j/w, pierwsze testy z Korei, w tym te z Anandech wskazywały na ciut niższą wydajność w grach niż Haswell, a w programach zgodnie z oczekiwaniami ciut wyższą niż Broadwell. Sprawa do tej pory jest śliska, bo w zależności od płyty, wersji BIOS i serowników nadal są spore rozrzuty: Niemniej o ile best-case wyniki z testów w necie (w tym te z pclab) nie są spreparowane, to docelowo powinno być OK ;)

 

"Żeby Skylak był na wyspokim OC musi kosztować więcej bo dobre chłodzenie do wysokiego OC musi kosztować, a druga sprawa nie wydaje mi się żeby go roznosił, podeprzyj faktami to "roznoszenie" bo na pewno nie w grach. Taniej to sam procesor może tak, cała platforma już nie (przynajmniej na dziś)"

– co do gier masz wyżej, a żeby Skylake był na OC stawiającym go ponad Broadwell wystarczy mu podobny zegar, który dla niego nawet nie jest OC poza spec, bo 4.2GHz to jego częstotliwość Turbo ;) (więc nie trzeba droższego chłodzenia niż dla Broadwell, żeby na Haswell mieć 4.5-4.7GHz) Na tanie płyty, albo chociaż takie bez podatku od nowości jest za wcześnie, a 8GB DDR4 3200MHz CL16 (słabszy dla Skylake odradzam) kupisz za jakieś 500zł np. G.Skill Ripjaws V Series (jak się pojawi tego dość na rynku). Powiedzmy, że wyższa cena platformy w najgorszym razie po ustaleniu się cen powinna przełożyć się proporcjonalnie na wydajność (tak na oko +20%), czyli jak najbardziej ma sens.

 

"Skylake kosztuje mniej ?? Chyba jako 1/3 zestawu :E

A gdzie płyta , gdzie ramy ?? Sumując te 3 rzeczy wychodzi drożej od Broadwella o nawet 500 zeta .

Z wysokim to jakim ??? te reklamowane 5 ghz ?? :E"

– j/w

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Powiedzmy, że wyższa cena platformy w najgorszym razie po ustaleniu się cen powinna przełożyć się proporcjonalnie na wydajność (tak na oko +20%), czyli jak najbardziej ma sens.

20 % więcej wydajności względem broadwell? chyba na głowe upadłeś, pokaż mi choć jeden taki wykres. 20 % to wezlędem ivy jestem skłony uwierzyć. Jednak wysoka temperatura Ci szkodzi :)

Twoje źródło informacji nie pokazuje takiego przyspieszenia:

http://www.anandtech.com/show/9483/intel-skylake-review-6700k-6600k-ddr4-ddr3-ipc-6th-generation/16

Edytowane przez Wojtek Wieczorek

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

"Twoje źródło informacji nie pokazuje takiego przyspieszenia:"

– po pierwsze moje źródło informacji zrobiło radośnie testy na Windows 7 i wyszło jak wyszło, a po drugie te testy są ograniczone grafiką jak widzisz (?) = o kant d*py potłuc.

 

"20 % więcej wydajności względem broadwell? chyba na głowe upadłeś"

– nie wiem właśnie, czy ja, czy wszyscy co zapominają o OC: "4.8/4.2*1.05 -> +20%" – tak to liczyłem (5% ponad Broadwell IPC przy założeniu pamięci DDR4 3200 CL16).

 

– żeby daleko nie szukać (przy czym te testy są na DDR4-2666, a jak już podkreślałem Skylake na szybkim DDR4 przyspiesza bardziej niż wcześniejsze na szybkim DDR3):

 

internet.png

 

(165.1/(148.6/(4.5/4.2)) -> +19% (na PCLab Broadwell lata na 4.5GHz, bo mieli jakąś udaną sztukę z tego co czytam w tym wątku, Skylake na 4.7GHz zostawiłem w spokoju)

 

Ta sama sytuacja co wyżej w przypadku gier:

 

gry.png

 

(204.4/(185.2/(4.5/4.2)) -> +18.2%

 

Brakuje nam tylko lepszych danych o tym jak się masowo kręcą Skylake (i oczywiście refren, który chyba nie da się tu powtórzyć zbyt wiele razy: rynek musi się wyklarować).

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

@Arael

Porónujesz I7 intel skylake do I5 intel broadwell...co i tak nawet nie dało Co 20 % :lol2: idz Ty człowieku, już dalej nie wymyślaj bzdur.

Edytowane przez Wojtek Wieczorek

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

 

– po pierwsze moje źródło informacji zrobiło radośnie testy na Windows 7 i wyszło jak wyszło, a po drugie te testy są ograniczone grafiką jak widzisz (?) = o kant d*py potłuc.

 

 

Windows 10 za wiele nie zmieni, jeżeli nawet to podniesie wydajność dla 6 generacji i zarówno dla 5 genracji. Chyba że pisali win 10 pod skylaka :E

GTX 980 ogranicza testy...Na jednym z wykresów widzę dużą różnice między poszczególnymi generacjami procesorów:

76355.png

Edytowane przez Wojtek Wieczorek

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

"Porónujesz I7 intel skylake do I5 intel broadwell...co i tak nawet nie dało Co 20 % :lol2: idz Ty człowieku, już dalej nie wymyślaj bzdur."

– ups... Ale to moja wina, że labik zapakował tam i5? Broadwell jest tak mało znaczącym epizodem w desktop PC, że nie pamiętam jego oznaczeń i przegapiłem to 4/4 ;) Z tego co widzę Broadwell i7 się tam nadal nie pojawił i nie wiem czy się pojawi, ale napisałem jak wyliczyłem 20%, prawda? Jak znajdziesz testy Broadwell i7 OC vs. i7-6700K OC i na DDR4-3200 to daj znać, czas na odpisywanie i research mi się na dziś wyczerpał.

 

"Windows 10 za wiele nie zmieni, jeżeli nawet to podniesie wydajność dla 6 generacji i zarówno dla 5 genracji. Chyba że pisali win 10 pod skylaka"

– a ja już pisałem, że jest różnica w grach, która przekłada się pod Windows 10 na podobny zysk wydajności, jaki ma 6700K w aplikacjach użytkowych.

 

"GTX 980 ogranicza testy...Na jednym z wykresów widzę dużą różnice między poszczególnymi generacjami procesorów:"

– gdy tymczasem wklejasz mi słupki z gry na Anandtech, gdzie testowali w Windows 7...

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

czas na odpisywanie i research mi się na dziś wyczerpał.

całe szczęście, czas żebyś skonczył wypisywać bzdury.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Co prawda nie czytałem jeszcze całości, ale mam wrażenie, że Araelowi (wbrew temu, co twierdzi) jednak słoneczko przygrzało trochę za mocno :E.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Widzę, że pod moją nieobecność rozgrywała się jakaś wojenka :D

 

W każdym razie wrzucam ostatnią cześć testów, czyli obiecane gry na "zewnętrznym" GPU. Zmieniły się nieco ustawienia platformy testowej (agresywniejsze timingi i podbicie częstotliwości L3 miały w założeniu zwiększyć szanse konfiguracji z wyłączoną pamięcią podręczną L4).

 

Ustawienia

 

Core i5-5675C 3,1 GHz @ 4,0 GHz (NB: 3,5 GHz)

NZXT X31 AIO + 2x Corsair SP120 PWM

2x 4 GB DDR3-2133 G.Skill Ripjaws @ 2133 MHz CL9-11-11-31) 1,65V

Asus GeForce GTX580 DCII 1,5GB

MSI Z97S SLI Krait Edition

Super Flower Leadex Gold 750W

 

dcache.png

 

 

Testy

 

coh.png

 

Wbudowany benchmark na ustawieniach jak poniżej:

https://db.tt/HywnbQ3H

 

csgo.png

 

Timedemo takie samo jak w testach grafiki zintegrowanej, najniższe ustawienia graficzne.

 

pcars.png

 

Pierwsze 15 sekund wyścigu na mapie Azure Coast, mierzone frapsem. Procedura nie jest idealnie powtarzalna, więc z wyniku min fps nie wyciągałbym zbyt daleko idących wniosków.

 

Ustawienia:

https://db.tt/Xo6bxEqf

 

gta5.png

 

 

shogun.png

 

Wbudowany benchmark DX9 CPU.

 

rome.png

 

Bitwa historyczna "Oblężenie Kartaginy". Intro i pierwsze kilka sekund bitwy mierzone frapsem.

 

Ustawienia:

https://db.tt/rRGo291G

Edytowane przez Assassin

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Nie wiem czy mamy tu do czynienia z wojenką, czy z klubem miłośników (= "szczęśliwych" posiadaczy?) Broadwella, gdzie większość jest szczęśliwa tylko wtedy, kiedy Broadwell zostaje uznany za lepszy wybór od Skylake ;) (acha, no i nie umie liczyć. Ani myśleć. Efekt uboczny emocji, oczywiście.)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

@Assassin:

Jak ustawiasz częstotliwość NB? bo widzę że raz było u Ciebie 3200, teraz 3500?

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Już komuś odpowiadałem na to pytanie ;)

 

To opcja Ring Ratio w biosach MSI - odpowiada za częstotliwość magistrali pierścieniowej, cache L3 i kontrolera pamięci.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

ale zauważyłem że NB masz ustawiony na 3100 MHz. U mnie płyta w trybie Auto ustawia sobie 3200 MHz i to może powodować różnicę (NB odpowiada za efektywność kontrolera pamięci i taktowanie cache L3). W każdym razie dzięki za testy.

Ustawiłem u siebie na 3400 MHZ i nic to nie zmieniło, wynik w CB takie same, czytałem i widziałem wykresy, że nie wpływa to na wydajność.

Czyli może niskie taktowanie RAM u mnie wpływa na CB, już sam nie wiem...wrrr

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

W CB to się raczej liczy ilość rdzeni/wątków, zegar CPU i architektura. Wzrostu wydajności szukałbym w programach do kompresji danych, testach przepustowości pamięci i niektórych grach (ponoć np. Watch Dogs jest wrażliwy na wydajność podsystemu pamięci). Tak czy inaczej raczej dużego wzrostu nie będzie skoro Broadwell ma L4 :)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

W CB to się raczej liczy ilość rdzeni/wątków, zegar CPU i architektura. Wzrostu wydajności szukałbym w programach do kompresji danych, testach przepustowości pamięci i niektórych grach (ponoć np. Watch Dogs jest wrażliwy na wydajność podsystemu pamięci). Tak czy inaczej raczej dużego wzrostu nie będzie skoro Broadwell ma L4 :)

to nie wiem dlaczego mam takie kiepskie wyniki w CB, może wina płyty głównej.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

  • Tematy

  • Odpowiedzi

    • Hyperthreading jest ogromną luką w zabezpieczeniach procesora, którą można załatać tylko... wyłączając HT. I dotyczy to zarówno procesorów Intela jak i AMD. https://www.techtarget.com/searchsecurity/news/252452053/PortSmash-side-channel-attack-targets-Intel-Hyper-Threading https://www.tomshardware.com/news/new-vulnerability-affects-all-amd-zen-cpus Ponadto zyski z HT są niewielkie, co prawda ma się dwa razy tyle wątków ale działają one znacznie wolniej niż na procesorze wyposażonym w dwa razy tyle identycznych rdzeni bez włączonego HT.
    • W takim razie napisz program, który dodaje dwie liczby w taki sposób, by efektywnie wykorzystać moc obliczeniową ... no bez szaleństw, czyli powiedzmy 8 wątków   ... a jak nie potrafisz, to zajmij się sprzedażą buraków.
    • Mam w czeluściach X2 5600, 6000 oraz 3600+,Twoja fajna maszynka, ale nie mam czasu tego testować i badać, jednak ciepłe miesiące to nie dla mnie czas na takie rzeczy.
    • Jest rok 2008. Po napisanej maturze postanowiłem sobie w lipcu odświeżyć platformę. Wcześniej nadal siedziałem na Athlon'ie 64 3200+ Venice s.754, 1GB DDR1 oraz GF 7300GT DDR3. Nadal również korzystałem z monitora CRT oraz mój komputer po części nadal służył jako rodzinny sprzęt (było to chwilę przed zakupem tego pierwszego Acer'a Aspire z poprzednich wpisów). Z moich ówczesnych kieszonkowych było mnie, po raz pierwszy, stać na większość nowych podzespołów i jedynie płytę główną kupiłem używaną. Nowa platforma składała się z odblokowanego Athlon'a 64 X2 5000+ tzw. Black Edition, 2x1GB A-Data Vitesta Extreme Edition 800MHz CL4 oraz ASUS'a M2N-E. Kupiłem wtedy również nowe chłodzenie procesora, ponieważ do wersji Black Edition nie dodawano box'a. Był to Arctic Freezer 64 Pro. Poniżej załączam autentyczne zdjęcia z tamtego okresu: W takim właśnie kartoniku przyszła do mnie ta płyta główna. Był to OEM bez tylnej blaszki. Wszystko zbiegło się również z moim pierwszym doświadczeniem nowego, na ówczesne czasy, systemu operacyjnego Windows Vista: Który tak mnie zachwycił swoim wyglądem, że właśnie musiałem zrobić sobie na pamiątkę te powyższe zdjęcie Jako ciekawostkę dopowiem, że te zdjęcia były wykonane telefonem, a dokładniej był to kultowy już Sony Ericsson K750i. Hehe, po ikonkach doskonale widać, co już wtedy było dla mnie najważniejsze Od razu również przyszedł czas na pierwsze testy: Tak jak wspominałem już we wcześniejszym wpisie, dopiero z początkiem 2008 roku miałem taką wydajność w 3DMark'u 03. Poza tym operowałem głównie na rozdzielczości 1024x768 @ 85Hz. ... Jednakże już pod koniec lipca 2008 roku udało mi się znaleźć pracę dorywczą, dzięki której udało mi się nabyć moją pierwszą, porządną oraz nową kartę graficzną, którą do teraz posiadam w swojej kolekcji, a była to karta GeForce 8800 GTS 512MB Od razu, po pierwszym uruchomieniu, przyszedł czas na 3DMark'a 03 oraz Crysis'a na DX10: Oba powyższe wyniki leciały na podkręconym procesorze, ale na Stock kartach. Chwilę później od razu sprawdziłem max tej karty: Sztuka ta cechowała się ponadprzeciętnymi możliwościami OC pamięci na karcie i poniekąd dlatego jakoś nie miałem ochoty się jej pozbywać Tak czy siak, wszystko wtedy było podkręcone pod korek. Płyta główna miała blokadę napięcia na ram do 1.95V oraz ubogie dzielniki, dlatego całość jest ustawiona tak śmiesznie, a odblokowany mnożnik w Black Edition się na nic nie zdał ... Pamiętam jeszcze, że chwilę później, za zdaną maturę otrzymałem od rodziców prezent w postaci licencji na Vistę Home Premium  Dlatego też na powyższych screen'ach widnieje ta "najlepsza wersja tymczasowa", oczywiście lecąca na 30-dniowym okresie próbnym, aby właśnie później przeinstalować system do docelowej edycji. Poza tym, jak obecnie na to patrzę, to widzę jaki dokładnie błąd popełniłem. Mianowicie, uparłem się na używanie 64 bitowego systemu, posiadając jedynie 2GB ram'u. Obecnie wiem, że akurat wersja 64 bitowa Visty jest wyraźnie wolniejsza względem wersji 32 bitowej, która po dobrej konfiguracji śmiga naprawdę dobrze na takich sprzętach. ... Mając w pamięci tę historię, postanowiłem z ciekawości wrzucić tego GTS'a 512 do tej "Platformy roku 2006" na testy, aby sprawdzić ile dokładnie ten Athlon 64 X2 był wolniejszy od C2D. Szczególnie, że oba procesory miały bardzo podobne taktowania oraz pamięci ram. Oto co mi wyszło i na początek grafa Stock: Przy okazji wyniki te można porównać do wyników na 8800 GTX 768MB. Widać tę lekką przewagę tych 24 ROP'ów oraz większej przepustowości pamięci w paru podtestach. ... Później wrzuciłem moje sprawdzone daily OC na tej karcie i ponowiłem wszystkie testy: Pięknie widać jak sporo większą moc oferował ten C2D, że już przy Stock karcie jest w stanie nawiązać walkę z wykręconą pod korek tę samą kartą, ale pod Athlon'em 64 X2 Brisbane G2. Tak, do teraz nieco żałuję, że w tamtych czasach nie dałem szans, a wręcz całkowicie pominąłem platformę LGA775, dlatego w tej chwili tak cieszy mnie jej doświadczanie i zbieranie nowych doświadczeń  W sumie, jak tak sobie teraz przypomnę, to żyłem wtedy w takiej bańce, że Intel oraz Pentium 4 jest gorszy od AMD oraz Athlon'ów, więc postawiłem od razu na Athlon'a, nawet nie sprawdzając wcześniej co ma do zaoferowania konkurencja. Pomijając już fakt, że nie miałem pojęcia wtedy czym różni się Brisbane od Windsor'a, myśląc, że niższy proces litograficzny jest pod każdym względem lepszy, bo jest nowszy. ... Jak wszystko dobrze pójdzie, to niedługo wrzucę podobne testy, na dokładnie tej samej karcie, ale właśnie na Windsorze F3 6000+ (ADX6000IAA6CZ) oraz M2N-SLI Deluxe, czyli kolejnych podzespołach, na które w tamtym czasie nie było mnie stać, dlatego kupiłem 5000+ BE oraz M2N-E.
    • Z tego co pamiętam to miałeś sztywne 4.1ghz na 3600 więc znając ciebie pewnie to było niestabilne i w końcu jakaś gra się wyłożyła  
  • Aktywni użytkownicy

×
×
  • Dodaj nową pozycję...