Nielegalni imigranci i uchodźcy w UE temat ogólny.

[FataIity 995]

57 minut temu, hubio napisał:

Ty sobie żartujesz czy na poważnie to proponujesz? Raz, że rozumiem, że nie rusza Twojego sumienia, że zabiłbyś dzieci 5-4 letnie niczemu niewinne, kobiety i osoby starsze? Dwa - nie ogarniasz, że przestępczy reżim Łukaszenki zmusiłby te kobiety i dzieci żeby "przypadkowo" znalazły się na lini strzału? Nie ogarniasz, że w świat by poszły obrazki o Polakach zabijających dzieci? To co proponujesz to marzenie putlera!

Ale się odkleiłeś. W takim razie mogą zrobić szturm na granicę, zrobić żywe tarcze z kobiet i dzieci - i uzbrojeni przez putina wjechać do Warszawy na pełnej i nie można ich dotknąć ostrą amunicją   Atak na żołnierza = atak na kraj i można odpowiedzieć ogniem. Zycie ludzkie jest ważne, ale trzeba wiedzieć gdzie ustawić granicę a gdzie priorytet. Ktoś kto nielegalnie przekracza granicę = kula w łeb. Pisałem już. Nie chodzi o to aby zabijać, ale po to aby odstraszać. Inni już nie pójdą na rzeź jak owieczki ale się  wycofają. A ci co pójdą - trudno - znali ryzyko i konsekwencje.

Ochrona kraju to cel nr 1 i można robić wszystko aby ten cel osiągnąć.

 

Chcemy być humanitarni? Postawmy drugi mur po naszej stronie po wysokim napięciem + zaminować newralgiczne punkty. Kontakt = śmierć. Wtedy sami bedą się pchali w pułapkę.

PS: za tą akcje za areszt polskich żołnierzy to pośmiewisko na cały świat na lata

Edytowane 6 Czerwca przez FataIity

[hubio 1686]

No i teraz się zaczęła nagonka na Żandarmerię Wojskową za zatrzymanie tamtych żołnierzy co oddali strzały ostrzegawcze. I znów wszystko pod publiczkę i oburzenie. A przecież organy państwa to nie Rodzina Soprano gdzie decyzje wydaje szef mafii a państwo gdzie służby działające zgodnie i na podstawie prawa. Żandarmeria i prokuratura musiała postawić zarzuty jeśli takie jest prawo. Niech posłowie i posłanki zmienią prawo. To nie lepiej użyć było kul gumowych i armatek wodnych zamiast strzelać w powietrze? Znów wyszła amatorszczyzna. Naprawdę w XXI w. nie trzeba nikogo zabijać i skutecznie i bezpiecznie dla siebie bronić granic. Oczywiście prawactwo ma teraz niezłe używanie. A osoby z tego wątku, nawet mimo sympatii prokonfedrackich niech się zastanowią nad tym co piszą. Użyć ostrej broni to można jak na przeciwko staje wyszkolone wojsko innego kraju, ewentualnie napastnicy posługują się bronią palną (tu powinno się stosować analogie do użycia broni przez policję). A nie żeby zatrzymać gości z dzidami i kamieniami. Po prostu nie zadziałały zarówno wtedy jak i teraz co zginął nasz żołnierz odpowiednie procedury, albo ich wcale nie było. Spuścizna po nieudacznikach z PiS...

PS średnia wieku osób z tego wątku co namawiają do strzelania to 15-35 lat ? zgadłem? Bo tylko jak się ma taki umysł, pier...  się takie głupoty. Wiem coś o tym bo mając 22 lata sam tak miałem w głowie... Uwierzcie starszym, że strzelanie do migrantów to jest marzenie putlera i on teraz się cieszy, że są takie głosy, a jak by było naprawdę to ma jak na dłoni uzasadnienie do napaści na Ukrainę. O rannych i zabitych cywilach oraz całkowicie zniszczonej opinii o Polsce nie wspomnę.

Edytowane 6 Czerwca przez hubio

[error20 8]

11 minut temu, hubio napisał:

PS średnia wieku osób z tego wątku co namawiają do strzelania to 15-35 lat ? zgadłem?

A ile ty chłopcze masz lat żeby serwować nam taką propagandę?

  

Godzinę temu, hubio napisał:

dzieci 5-4 letnie niczemu niewinne, kobiety i osoby starsze?

 

[Element Wojny 11959]

Jedyne co jest tutaj pewne, to że nie żyje żołnierz broniący granicy, inni zostali aresztowani "za przekroczenie uprawnień", a reszta która stoi na granicy jest pewnie zdezorientowana jak ma teraz działać w sytuacji kryzysowej - ryzykować życiem czy użyciem broni, które może doprowadzić do aresztowania ?

Za to powinien ktoś beknąć, i to od razu. Politykę uśmiechu i pięknych obietnic to oni mogą sobie robić w Warszawce na wiecach, a tutaj trzeba działać. 

"Strzały naraziły migrantów". Prokuratura o incydencie przy granicy
Czytaj więcej na https://wydarzenia.interia.pl/news-strzaly-narazily-migrantow-prokuratura-o-incydencie-przy-gra,nId,7558201#utm_source=paste&utm_medium=paste&utm_campaign=chrome

Ta Pani to od razu powinna podać się do dymisji. Strzały naraziły migrantów ? POLSKI ŻOŁNIERZ NIE ŻYJE. 

Edytowane 6 Czerwca przez Element Wojny

[offensive 1073]

29 minut temu, hubio napisał:

PS średnia wieku osób z tego wątku co namawiają do strzelania to 15-35 lat ? zgadłem? 

To nie jest kwestia wieku, wiele razy na tym forum bylo Ci mowione, ze Twoje zdanie o imigrantach czy uchodzcach opiera sie jedynie o filmiki / posty z neta. Nie masz stycznosci, nie masz doswiadczenia. Mozesz miec hubio i 80 lat, a siedzac w jednym miejscu nie doswiadczysz i nie zrozumiesz tego co 22 latek (ktorym tez kiedys byles) podrozujacy po swiecie przez rok. Wiedza zyciowa nie jest jednoznaczna z wiekiem, spojrz na polskie 'mohery' w tym kontekscie. 

Nie chce mi sie juz z Toba na prawde klocic, bo niektore argumenty do Ciebie po prostu nie trafiaja, myslisz ze jestes alfa i omega i nie przyjmujesz do siebie takiej rzeczywistosci, w ktorej KTOS COS wiecej wie od Ciebie, ot troche smutne. 

[Kelam 3986]

Za wojsko odpowiada Minister Obrony Narodowej. Po tym co wyszło w ciągu ostatnich 24h i po śmierci naszego żołnierza - tygrysek do dymisji. Na tym nie to nie powinno się skończyć. Za całą tę szczujnię na naszych chłopaków broniących granicy odpowiada obecna władza, media z nimi zaprzyjaźnione i ich celebryci - szczury, ostaszewskie, szatany - specjalnie z małej, itd. Przecież wszystko jest w sieci. To była nagonka dosłownie z finałem w postaci paszkwilu filmowego tzw. reżyser Holland. Można podejrzewać, że ci ludzie praktycznie doprowadzili do zgonu tego chłopaka, bo bał się bronić. To jest jakiś obłęd. Bydlak Fiutin i Baćka zaśmiewa się z nas do łez. 

Edytowane 6 Czerwca przez Kelam

[LeBomB 3509]

@hubio zacznijmy od tego że obecnie większość tam stanowią migranci w postaci mężczyzn i to oni są agresywni, więc sorry, ale to nie jest tak jak piszesz

@offensive widziałeś na świecie to czy tamto ok, fajnie. To znaczy że znasz się na polityce, stosunkach międzynarodowych, traktatach które są podpisane i obowiązują oraz na tym jaka to cienka granica między obroną a wywołaniem konfliktu? 

@Fatality tak, to co się stało z tym żołnierzem to przede wszystkim wina ułomnej zapory która tam stoi. Powinna być jak najszybciej zmodernizowana. Jednak obowiązują pewne konwencje i uwaga, prawa człowieka na które to tak się ochoczo wielu powołuje gdy coś się gdzieś zakazuje.

Co do całej reszty

Nawet w trakcie wojny pewne prawa obowiązują. Takimi tekstami jakie tu padają w ostatnich godzinach proponujecie nic innego jak zniżenie się metodami do samego putina czy innych reżimowych rządzących. 

Jak pisałem wcześniej tak, prawo jest do zmiany, ale mimo wszystko nie do takich zmian, które uprawnią do strzelania do każdego kto przejdzie przez ten ułomny mur. 

Proponuję opanować emocje i zacząć myśleć racjonalnie, a nie awanturniczo. 

[Element Wojny 11959]

Doszło do tego, że przez polityczne umizgiwania się do unijnych instytucji, nasi żołnierze praktycznie dostali bana na swoją świętą powinność - obronę polskiej granicy, polskiej ziemi i polskich obywateli. Gość, który leciał na żołnierza z nożem powinien skończyć z kulą między oczami, a żołnierze którzy oddając strzały ostrzegawcze w celu obrony granicy powinni zostać wyróżnieni, a nie aresztowani. 

 

  

[LeBomB 3509]

4 minuty temu, Element Wojny napisał:

Doszło do tego, że przez polityczne umizgiwania się do unijnych instytucji, nasi żołnierze praktycznie dostali bana na swoją świętą powinność - obronę polskiej granicy, polskiej ziemi i polskich obywateli. Gość, który leciał na żołnierza z nożem powinien skończyć z kulą między oczami, a żołnierze którzy oddając strzały ostrzegawcze w celu obrony granicy powinni zostać wyróżnieni, a nie aresztowani. 

No właśnie. Leciał na żołnierza z nożem, czyli przeszedł przez mur i go zaatakował, czy rzucił zza muru przez szczeble? 

Edytowane 6 Czerwca przez LeBomB

[Element Wojny 11959]

11 minut temu, LeBomB napisał:

No właśnie. Leciał na żołnierza z nożem, czyli przeszedł przez mur i go zaatakował, czy rzucił zza muru przez szczeble? 

"Żołnierz został ranny podczas "próby powstrzymania przekraczających granicę" migrantów."

Raczej nie wygląda na to, że migrant stał sobie za murem i ćwiczył rzucanie nożami na odległość. 

A już najbardziej wkurzające jest to, że informacja ta była ukrywana od 28 maja - czyli żołnierze na granicy doskonale wiedzieli co tam się wydarzyło. Dziś dwóch pewnie w obawie o życie użyło broni i momentalnie aresztowani. To się w głowie nie mieści, a ta szmata kosiniak ma jeszcze czelność twitty z kondolencjami walić. 
 

Edytowane 6 Czerwca przez Element Wojny

[AndrzejTrg 5752]

W dniu 4.06.2024 o 17:40, Camis napisał:

Kolportujesz pisowskie brednie, wskaż źródło tych rewelacji. 

Jest ranny przebywa w szpitalu ale w stanie niezagrażaiącym życiu. Co potwierdziła sama Straż Graniczna na swoich profilach. 

Aha  

[Element Wojny 11959]

Niektórzy tutaj są tak przeżarci nienawiścią do PiSu że łykną wszystko co im ludzie rudego wcisną. Od lat piszę że jednych i drugich powinno się wyrzucić na śmietnik historii, a nie władzę im dawać na zmianę. 

[LeBomB 3509]

9 minut temu, Element Wojny napisał:

Raczej nie wygląda na to, że migrant stał sobie za murem i ćwiczył rzucanie nożami na odległość. 

No z tego co jest na nagraniach to tak to wygląda. 

Dobra, znalazłem więcej szczegółów

Cytat

Żołnierz został zaatakowany 28 maja nad ranem na odcinku granicy w okolicach Dubicz Cerkiewnych (woj. podlaskie). Szeregowy 1. Warszawskiej Brygady Pancernej, wchodzącej w skład 18. Dywizji Zmechanizowanej, został raniony nożem przez jednego z mężczyzn, którzy w grupie próbowali sforsować stalową zaporę. Gdy żołnierz, używając tarczy ochronnej, blokował wyłom w stalowej zaporze na granicy, sprawca - po przełożeniu ręki przez płot - ugodził go nożem w okolicy klatki piersiowej. Nóż utkwił w ciele żołnierza. W stronę rannego i udzielającej mu pomocy funkcjonariuszki Straży Granicznej rzucano gałęzie i kamienie.

https://www.gazetaprawna.pl/wiadomosci/kraj/artykuly/9521832,atak-na-zolnierza-przy-granicy-z-bialorusia-co-ujawni-sekcja-zwlok.html

Tarczą ochronną próbował odeprzeć tych, którzy robili wyłom, czyli dostał w praktyce z drugiej strony. Dziwne jest, że każą im w ten sposób interweniować, bo pewnie wykonywał to co polecali robić w takich sytuacjach. Dlatego napiszę jeszcze raz, mur jest do natychmiastowej modernizacji, a prawo i rozkazy dotyczące tych interwencji do zmiany. Powinno się po prostu skutecznie wyłapywać tych co przekraczają granicę, a nie dopuszczać do sytuacji w której jedna czy dwie osoby ze Straży Granicznej czy wojska będą próbowały interweniować odpierając kilkanaście czy kilkadziesiąt osób.

10 minut temu, Element Wojny napisał:

A już najbardziej wkurzające jest to, że informacja ta była ukrywana od 28 maja - czyli żołnierze na granicy doskonale wiedzieli co tam się wydarzyło. 

No to fakt i działa to destrukcyjnie na morale i stanowi dodatkowy czynnik stresogenny.

 

[AndrzejTrg 5752]

Modernizować? Już tyle pieniędzy wywalone w błoto... Mówiłem wcześniej o fosie, więźniom się nudzi, ukraina dalej napływa więc tania siła robocza jest. Trzeba tylko czynów  

[Element Wojny 11959]

2 minuty temu, LeBomB napisał:

Tarczą ochronną próbował odeprzeć tych, którzy robili wyłom, czyli dostał w praktyce z drugiej strony. Dziwne jest, że każą im w ten sposób interweniować, bo pewnie wykonywał to co polecali robić w takich sytuacjach. Dlatego napiszę jeszcze raz, mur jest do natychmiastowej modernizacji, a prawo i rozkazy dotyczące tych interwencji do zmiany.

Zrobić kilkudziesięciu metrową strefę buforową, już po polskiej stronie, i na końcu strefy buforowej postawić mur. Żeby migrant do takiego muru doszedł, musiałby przekroczyć granicę na odpowiednią odległość, a wtedy można go potraktować w dowolny sposób. To jest kpina, że żołnierze muszą się przepychać pod jakimś murem z migrantami, taka akcja była tylko kwestią czasu. 

6 minut temu, LeBomB napisał:

No to fakt i działa to destrukcyjnie na morale i stanowi dodatkowy czynnik stresogenny.

Destrukcyjnie ? To mało powiedziane. Byli i obecni żołnierze miażdżą to co się stało, a szczególnie fakt aresztowania żołnierzy jak potencjalnych bandytów. Kosiniak to powinien być zdymisjonowany jeszcze przed dobranocką. 

1 minutę temu, AndrzejTrg napisał:

Modernizować? Już tyle pieniędzy wywalone w błoto... Mówiłem wcześniej o fosie, więźniom się nudzi, ukraina dalej napływa więc tania siła robocza jest. Trzeba tylko czynów  

Fosa to bardzo dobry pomysł, idealne rozwiązanie w środku strefy buforowej. 

[Suchy211 1173]

1 godzinę temu, offensive napisał:

To co, nastepne prowokacje beda z bronia? Uchodzcy znajda w lesie skladzik i zaczna strzelac przez granice, a nasze wojsko nie bedzie moglo odpowiedziec, bo to teren Bialorusi? 🙃

Nikt nie mowi, ze to jest prosta sytuacja. Ale przesuwanie granicy reakcji nigdy nikomu na dobre nie wyszlo, zaby tez sie gotuje powoli.

Właśnie, nie można strzelać bo to teren Białorusi, ale ci nachodźmy na Białoruś dostają się przy pomocy czarodziejskiej teleportacji wprost pod naszą granicę. O tym właśnie mówiłem. My, ofiary nie możemy się skutecznie bronić, bo "teren Białorusi". Białoruś może sobie współtworzyć problem migracyjny, bo to to właśnie taki bandyta, którego możemy co najwyżej cmoknąć w pompkę. Podwójne standardy. Jesteś bandytą to ci wolno, nie jesteś, to ci nie wolno.

[LeBomB 3509]

13 minut temu, Element Wojny napisał:

a wtedy można go potraktować w dowolny sposób.

Nadal nie w tak dowolny jak nie którzy tutaj uważają, ale tak, wtedy możliwości się zwiększają.

[Element Wojny 11959]

1 minutę temu, LeBomB napisał:

Nadal nie w tak dowolny jak nie którzy tutaj uważają, ale tak, wtedy możliwości się zwiększają.

Dowolny w zależności od tego co robi i czy stwarza zagrożenie. Nie jestem zwolennikiem strzelania do wszystkiego i wszystkich. 

[Keken 2378]

2 godziny temu, offensive napisał:

To co, nastepne prowokacje beda z bronia? Uchodzcy znajda w lesie skladzik i zaczna strzelac przez granice, a nasze wojsko nie bedzie moglo odpowiedziec, bo to teren Bialorusi? 🙃

Nikt nie mowi, ze to jest prosta sytuacja. Ale przesuwanie granicy reakcji nigdy nikomu na dobre nie wyszlo, zaby tez sie gotuje powoli.

Jeżeli to pod wybory to po wyborach takie sytuacje powinny ustać. Jeżeli nie no to będzie takie coś z różnym skutkiem falami bo na tym zależy Ruskim. Na męczeniu i osłabianiu wschodnich krajów. Takie działania na pograniczu konfliktu.
A jak dojdzie do strzelania w stronę Białorusi to różnie się może skończyć. Zastrzeleni migranci to w świat ruskie wyślą obrazki, że niedobra Polska i Kraje Bałtyckie co może zmienić nastawienie ludności różnych krajów w tym ludności Wujka Sama.

To takie działania polegające na męczeniu i osłabianiu a jednocześnie pomocy różnym partiom politycznym które wspierają pośrednio lub bezpośrednio rosję.

Nie jest to prosta sytuacja ale służby na pewno mają opracowane różne schematy i działania. To nie dzieje się od wczoraj.

1 godzinę temu, Element Wojny napisał:

Doszło do tego, że przez polityczne umizgiwania się do unijnych instytucji, nasi żołnierze praktycznie dostali bana na swoją świętą powinność - obronę polskiej granicy, polskiej ziemi i polskich obywateli. Gość, który leciał na żołnierza z nożem powinien skończyć z kulą między oczami, a żołnierze którzy oddając strzały ostrzegawcze w celu obrony granicy powinni zostać wyróżnieni, a nie aresztowani. 

 

  

Napisał stary siedzący gdzieś na zachodzie.

Edytowane 6 Czerwca przez kadajo
Edycja niepotrzebnych wyzwisk.

[hubio 1686]

Godzinę temu, LeBomB napisał:

@hubio zacznijmy od tego że obecnie większość tam stanowią migranci w postaci mężczyzn i to oni są agresywni, więc sorry, ale to nie jest tak jak piszesz

@offensive widziałeś na świecie to czy tamto ok, fajnie. To znaczy że znasz się na polityce, stosunkach międzynarodowych, traktatach które są podpisane i obowiązują oraz na tym jaka to cienka granica między obroną a wywołaniem konfliktu? 

@Fatality tak, to co się stało z tym żołnierzem to przede wszystkim wina ułomnej zapory która tam stoi. Powinna być jak najszybciej zmodernizowana. Jednak obowiązują pewne konwencje i uwaga, prawa człowieka na które to tak się ochoczo wielu powołuje gdy coś się gdzieś zakazuje.

Co do całej reszty

Nawet w trakcie wojny pewne prawa obowiązują. Takimi tekstami jakie tu padają w ostatnich godzinach proponujecie nic innego jak zniżenie się metodami do samego putina czy innych reżimowych rządzących. 

Jak pisałem wcześniej tak, prawo jest do zmiany, ale mimo wszystko nie do takich zmian, które uprawnią do strzelania do każdego kto przejdzie przez ten ułomny mur. 

Proponuję opanować emocje i zacząć myśleć racjonalnie, a nie awanturniczo. 

Ten wątek został opanowany przez prawactwo więc wiadomo jaka reakcja. Myślę, że jeszcze delikatna w porównaniu z tym co się zacznie dziać na fejsbuku jak się rzucą na rząd. Ludzie tak nie ogarniają, że to szok. Przecież dokładnie o to chodzi łukaszence i putlerowi żeby rozbić nas, rozbić UE... Teraz są migranci byczki ok, a jakby rzeczywiście strzelano? Polska może niestety być tak zinfiltrowana szpiegami, że załóżmy, że będzie przyzwolenie na strzelanie i cudowanie raptem pojawią się kobiety i dzieci. Śmieją się dzieci z gumowych kul i porównują do analu przy poklasku innych dzieci. Tak się składa, że zarobiłem od ZOMO w stanie wojennym gumową kulą i znalazłem się w szpitalu. Można całkowicie powstrzymać takimi środkami migrantów, ale osoby z tego wątku zerojedynkowo: albo strzelać z ostrej albo nic nie robić bo jak to dzieci świat widzą czarno-biały. A może zadajcie inne pytanie: dlaczego nie użyto broni gumowej, pieprzowej czy armatek? Wy tu o strzelaniu co sami się kompromitujecie i jak naprawdę chcecie obrony granic to takimi tekstami o zabijaniu cywili to osiągnięcie efekt przeciwny. Sorry @LeBomB to nie do ciebie oczywiście tylko tych wszystkich co tutaj się zaczęli mocno produkować. Nie da się niektórym oczywistych spraw wytłumaczyć.

Powtarzam - można bez zabijania migrantów nigdy więcej nie dopuścić do tego, żeby zginął choć jeden polski żołnierz czy funkcjonariusz SG. To nie zakaz strzelania z ostrej amunicji jest problemem tylko brak odpowiedniego szkolenia/możliwości prawnych używania różnych środków/właściwiej organizacji ochrony granicy.

Edytowane 6 Czerwca przez hubio

[Element Wojny 11959]

2 minuty temu, Keken napisał:

Napisał stary patus siedzący gdzieś na zachodzie.

O, widzę że trafiłem na totalnego idiotę, który nie umiejąc napisać nic sensownego, dowala się do wieku i miejsca zamieszkania  

Spokojnie, już Cię wrzucam na listę ignorowanych. 

[FataIity 995]

19 minut temu, hubio napisał:

Powtarzam - można bez zabijania migrantów nigdy więcej nie dopuścić do tego, żeby zginął choć jeden polski żołnierz czy funkcjonariusz SG. To nie zakaz strzelania z ostrej amunicji jest problemem tylko brak odpowiedniego szkolenia/możliwości prawnych używania różnych środków/właściwiej organizacji ochrony granicy.

No właśnie nie ma opracowanego systemu obrony. Czy w taki wypadku korzystamy z ostatecznej formy obrony czy się poddajemy?

Nikt tu nie jest sadystą ale korzystanie z broni to też powinna być opcja gdy cała reszta zawodzi. Widać że zupełnie nie rozumiesz o co tu wszyscy mają do Ciebie pretensje 

[Suchy211 1173]

Godzinę temu, LeBomB napisał:

No właśnie. Leciał na żołnierza z nożem, czyli przeszedł przez mur i go zaatakował, czy rzucił zza muru przez szczeble? 

Ale to bez znaczenia. Nacierał z bronią białą. Zolnierz powinien moc w takiej sytuacji zastosować pelne spektrum środków defensywnych. Poczynając od tych które uzna za najskuteczniejsze, nawet jeśli to broń palna z ostrą amunicją. Nawet jak ten mur będzie mógł konkurować z chińskim, ktoś się zawsze przedrze. Inny ktoś spróbuję także takiego szturmy z bronią białą. 

A nie - instrukcja stosowania broni:

1. Nie zgubić

2. Nie użyć

Edytowane 6 Czerwca przez Suchy211

[adashi 2658]

Kamysz porażka po całości. Broda nie zrobiła z niego oficera to dalej dzieciak.

[Element Wojny 11959]

Żołnierz jest uprawniony do użycia broni, gdy sytuacja tego wymaga. Oni nie są szkoleni na sadystów, którzy mają strzelać do wszystkiego co się rusza. Jeżeli odbiera im się taką możliwość albo ją limituje, to jak mają skutecznie bronić? Czasem użycie broni jest jedyną opcją, szczególnie w sytuacji zagrożenia życia.