Czy warto inwestować w 970/390?

[cichy45 909]

Pytanie czy autor potrzebuje aby wszystko działało w ultra na 60fps w 4k najlepiej. Być może nie przeszkadzają mu średnio-wysokie ustawienia a tam da radę 960 a nawet 670. Więc skoro nie ma parcia na ultra/60 to po co dopłacać pół tysiąca do 970.

[palel47 0]

Chcesz 960? phh lepiej kup 770 albo nawet 680, to jest ten sam poziom.

W czym niby lepiej takiego 770? 100zł taniej kosztem 2 lat gwarancji i to jak znajdzie się jakąś "okazje". A jak się sprzeda dodawanego mgs v to wyjdzie podobnie. O tym, że używka i innych wadach nie wspominając.

[Zerk 0]

Jak chesz mieć 60 fps i detale na uber bierz 970, jeśli wystarczą Ci średnie/wysokie 960 tylko wersje 4gb.

[Bartezzo1987 0]

Napiszę Ci jakie wnioski wyciągnąłem czytając wiele takich tematów jak ten.

 

Nowe stery do radków zmniejszają narzut na procesor, a ich wydajność w grach zwiększyła się.

Jeśli masz dobry procesor to narzut i tak nie jest problemem.

 

R9 390 jest wydajniejsza od 970 w full hd a w 1440p przewaga zwiększa się.

Na r9 390 nie będziesz miał stutteringu w grach spowodowanych brakiem pamięci a 970 ma ten problem już w shadow of mordor i wraz z nowymi oczojebnymi grami problemproblem ten może się powtarzać.

 

Optymalizacja pod 3.5 + 0.5gb pamięci może z się szybko skończyć wraz z premierą pascali aby klienci nvidi polecieli do sklepów po nową kartę.

 

Teksty o gtx970 boostujących do 1500mhz prosto z pudła włóż między bajki chyba,że chcesz przez pół roku odsyłać karty aby trafić na taka z asic 80-90%

 

Sli z 970 to i tak klops ze względu na 3,5gb pamięci.

 

Pobór prądu sobie daruj bo w skali roku to różnica +-30zł przy ostrym graniu codziennie.

R9 390 są cieplejsze od gtx więc wentylacja w obudowie jest ważna.

Najlepsze tempy ma sapphire r9 390 nitro ale jest bardzo długa.

Ten xfx 390 z esc.pl za 1299zl to wersja core z zablokowanym voltażem, wersja black to niby lepsze chipy i odblokowany voltaż. Wersję core i tak idzie podkręcić.

Chłodznie gorsze od sapphire ale wystarczające.

 

To są moje wnioski wyciągnięte z bardzo wielu tematów, głównie zagranicznych a tam ludzie polecaja to co jest wydajniejsze i lepsze a nie to co posiadają.

 

Pozdrawiam

[POL_eXplosiV 95]

 

To są moje wnioski wyciągnięte z bardzo wielu tematów, głównie zagranicznych a tam ludzie polecaja to co jest wydajniejsze i lepsze a nie to co posiadają.

 

Pozdrawiam

 

To jest właśnie Twój problem, że nie posiadałeś żadnej z tych kart, a wyciągasz jakiekolwiek wnioski.

[Bartezzo1987 0]

No to poleciałeś po firanach.

 

Idąc torem Twojej logiki aby wyciągnąć wnioski na jakiś temat muszę daną rzecz posiadać?

Chyba chodzi o to aby przy pomocy opinii i testów wyciągnąć wnioski i wybrać dla siebie optymalny sprzęt, w przeciwnym wypadku po co są recenzje, opinie, fora itp?

 

A ja głupi zamówiłem skyleka, a przecież może się okazać że fx od amd jest lepszy, wychodzi na to ,że muszę kupić jeszcze fx'a i dopiero wtedy wyciągnąć wnioski...

[DamianM2007 7]

No to poleciałeś po firanach.

 

Idąc torem Twojej logiki aby wyciągnąć wnioski na jakiś temat muszę daną rzecz posiadać?

Chyba chodzi o to aby przy pomocy opinii i testów wyciągnąć wnioski i wybrać dla siebie optymalny sprzęt, w przeciwnym wypadku po co są recenzje, opinie, fora itp?

 

A ja głupi zamówiłem skyleka, a przecież może się okazać że fx od amd jest lepszy, wychodzi na to ,że muszę kupić jeszcze fx'a i dopiero wtedy wyciągnąć wnioski...

 

Dokładnie tak musisz zrobić i wtedy jeden odeślesz.. tylko pamiętaj o innej płycie głównej bo gdzies jeszcze przeczytasz, że wystarczy przelutowac gniazdo procka na plycie pod intela i ci ten FX poleci na 10 GHz

 

A tak serio to kazdy kupuje to co lubi/chce i tyle.. ja wole nvidia bo na kilku ati zawiodłem sie wydajnościowo.. tak samo z cpu.. intel to intel i tyle.. amd wysiada.

[Dark Sacred 0]

Napiszę Ci jakie wnioski wyciągnąłem czytając wiele takich tematów jak ten.

 

Nowe stery do radków zmniejszają narzut na procesor, a ich wydajność w grach zwiększyła się.

Jeśli masz dobry procesor to narzut i tak nie jest problemem.

 

R9 390 jest wydajniejsza od 970 w full hd a w 1440p przewaga zwiększa się.

Na r9 390 nie będziesz miał stutteringu w grach spowodowanych brakiem pamięci a 970 ma ten problem już w shadow of mordor i wraz z nowymi oczojebnymi grami problemproblem ten może się powtarzać.

 

Optymalizacja pod 3.5 + 0.5gb pamięci może z się szybko skończyć wraz z premierą pascali aby klienci nvidi polecieli do sklepów po nową kartę.

 

Teksty o gtx970 boostujących do 1500mhz prosto z pudła włóż między bajki chyba,że chcesz przez pół roku odsyłać karty aby trafić na taka z asic 80-90%

 

Sli z 970 to i tak klops ze względu na 3,5gb pamięci.

 

Pobór prądu sobie daruj bo w skali roku to różnica +-30zł przy ostrym graniu codziennie.

R9 390 są cieplejsze od gtx więc wentylacja w obudowie jest ważna.

Najlepsze tempy ma sapphire r9 390 nitro ale jest bardzo długa.

Ten xfx 390 z esc.pl za 1299zl to wersja core z zablokowanym voltażem, wersja black to niby lepsze chipy i odblokowany voltaż. Wersję core i tak idzie podkręcić.

Chłodznie gorsze od sapphire ale wystarczające.

 

To są moje wnioski wyciągnięte z bardzo wielu tematów, głównie zagranicznych a tam ludzie polecaja to co jest wydajniejsze i lepsze a nie to co posiadają.

 

Pozdrawiam

 

podpiszę się pod tym

 

BTW posiadałem r9 290 a teraz mam gtx 970, w dx11 gtx wypadał lepiej z prockiem FX 8350, ale przy intelu granice się zacierały kręcony r9 290 vs kręcony gtx doznania wizualne podobne, przyszłość GTX 970 w połączeniu z DX12 niepewna

[Bartezzo1987 0]

Mniejsza o dx12 bo to pieśń przyszłosci, biorąc pod uwagę tu i teraz lepszym wyborem według mnie jest 390. Co do przyszłości to może i za rok mocy 390 zabraknie ale pamięci nie, w przypadku 970 zabraknie i mocy i pamięci a znając beszczelną korpo jaką jest nvidia optymalizację skupią na nowym sprzęcie tak jak to było z keplerami. Gdyby nie głos ludu, nvidia miała by w życi serię 700. To jest moja opinia, do tematu podchodziłem jako człowiek całkowicie zapatrzony w gtx970

[Qberx 0]

Mniejsza o dx12 bo to pieśń przyszłosci

Nie taka pieśń przyszłości, 13 października wychodzi pierwsza większa gra pod DX12, Fable Legends, a do końca roku podajże 4 czy 5 kolejnych tytułów.

Więc lepiej poczekać te kilka tygodni i zobaczyć jak będzie wyglądała sytuacja.

 

Na chwilę obecną karty Nvidii mają problem z Async Compute, a mimo tego wyniki dalej mają porównywalne z Radeonami, patrząc na benche w DX11 Nvidia ma ogromną przewagę, w DX12 karty się zrównują. Czas pokaże co będzie dalej, jeśli rzeczywiście sterownik Nvidii na chwilę obecną nie obsługuje Async Compute, ale karta ma możliwość wspierania hardwareowo to pewnie Nvidia znów odskoczy AMD, a jeśli okażę się że sprzętowo GTXy tego nie obsługują, to AMD ma pole do popisu do póki nie wyjdą nowe serie kart, szczerze to ta druga sytuacja była by zdrowsza dla rynku.

 

Co do samej wydajności, na portalach zagranicznych bardzo często parują GTX 970 z 390X gdzie karty wypadają podobnie, a wy mówicie że zwykła 390 jest wydajniejsza... 390 jest trochę poniżej 970tki, dlatego też i cena jest adekwatnie niższa.

 

 

Oczywiście brawa dla AMD za to że przetarła szlaki, ktoś to zawsze pierwszy musi zrobić i niekoniecznie na tym zyskać. HBM swój potencjał pokaże dopiero od przyszłorocznych premier.

Ale brawa za co? AMD miało wyłączność na pamięci HBM pierwszej generacji, to nie jest tak że obie firmy miały możliwość użycia ów technologii, to jest biznes, AMD zablokowało Nvidii dostęp do HBM pierwszej generacji, a następnie wykorzystało ją w swoich flagowych kartach. AMD bardzo dobrze znało ograniczenia HBM, ale marketing i hype na FuryX zrobił swoje, swoją drogą świetny ruch.

[Bartezzo1987 0]

Nie taka pieśń przyszłości, 13 października wychodzi pierwsza większa gra pod DX12, Fable Legends, a do końca roku podajże 4 czy 5 kolejnych tytułów.

Więc lepiej poczekać te kilka tygodni i zobaczyć jak będzie wyglądała sytuacja.

 

Na chwilę obecną karty Nvidii mają problem z Async Compute, a mimo tego wyniki dalej mają porównywalne z Radeonami, patrząc na benche w DX11 Nvidia ma ogromną przewagę, w DX12 karty się zrównują. Czas pokaże co będzie dalej, jeśli rzeczywiście sterownik Nvidii na chwilę obecną nie obsługuje Async Compute, ale karta ma możliwość wspierania hardwareowo to pewnie Nvidia znów odskoczy AMD, a jeśli okażę się że sprzętowo GTXy tego nie obsługują, to AMD ma pole do popisu do póki nie wyjdą nowe serie kart, szczerze to ta druga sytuacja była by zdrowsza dla rynku.

 

Co do samej wydajności, na portalach zagranicznych bardzo często parują GTX 970 z 390X gdzie karty wypadają podobnie, a wy mówicie że zwykła 390 jest wydajniejsza... 390 jest trochę poniżej 970tki, dlatego też i cena jest adekwatnie niższa.

 

 

 

Ale brawa za co? AMD miało wyłączność na pamięci HBM pierwszej generacji, to nie jest tak że obie firmy miały możliwość użycia ów technologii, to jest biznes, AMD zablokowało Nvidii dostęp do HBM pierwszej generacji, a następnie wykorzystało ją w swoich flagowych kartach. AMD bardzo dobrze znało ograniczenia HBM, ale marketing i hype na FuryX zrobił swoje, swoją drogą świetny ruch.

 

390 poniżej 970? Na testach premierowych które odbywały się na starych sterownikach owszem. Uaktualnij swoją wiedzę.

Co do AC,nvidia zrobi i zapłaci każde pieniądze aby jej brudy pozostały pod dywanem. Pozdrawiam

[Qberx 0]

390 poniżej 970? Na testach premierowych które odbywały się na starych sterownikach owszem. Uaktualnij swoją wiedzę.

Na testach Mad Maxa czy Metal Gear Solid V z odblokowanym fps to wypada o te 2-4 fps słabiej od 970tki, gdzie 390X wypada porównywalnie. Więc nie wiem co mam uaktualniać :|

 

Co do AC,nvidia zrobi i zapłaci każde pieniądze aby jej brudy pozostały pod dywanem. Pozdrawiam

Kocham takie biadolenie.

Póki co ten jeden benchmark DX12 pokazał że karty obu firm stoją na podobnym poziomie wydajności w DX12, z tym że karty Nvidii nie wspierają AC.

Więc nie ważne co zrobi Nvidia aby ukryć swoje brudy, jeśli powiedzą że AC wspierany jest sprzętowo a wydajność nie podskoczy to wiesz...

[Gość mariusz179]

z tym Async Compute mają tez problem 980 i 980ti czy tylko 970

[stanko11 589]

z tym Async Compute mają tez problem 980 i 980ti czy tylko 970

Nie ma problemu z Async Compute. Na razie jest burza w szklance wody, ale dotyczy wszystkich kart nvidii, również tych najmocniejszych, w tym gtx980 ti.

[Niuniek7 0]

Skoro dotyczy to jest problem

A jak by było inaczej to tego samego dnia nvidia dziób by otworzyła bo skromnie nie byli nigdy

 

http://www.pcper.com/reviews/Graphics-Cards/3DMark-API-Overhead-Feature-Test-Early-DX12-Performance

 

A o co tu chodzi

[Bartezzo1987 0]

It's not a problem, it's a feature.

 

Ja te dane traktuje z przymrużeniem oka, to by było zbyt piękne i opłacalne dla ludzi.

[Zas 1190]

Czy 390 tak mocno odstaje, to naprawdę kwestia sporna, ja tego na Labie nie widzę. Nawet w CARS z nowymi sterownikami odstaje o max 10 klatek. dużo i nie dużo, zależy jak na to patrzeć.

 

Oczywiście z kartą jeszcze poczekam, aczkolwiek niechętnie do listopada czy grudnia. (Co to za kolejne tytuły mają wyjść? Kojarzę tylko Deusa, Mirror's Edge, Battlefront - wszystko chyba po nowym roku? Need for Speed jeszcze, tak? A Fable to chyba nie będzie graficzny killer...)

 

W sumie doszedłem do wniosku, że albo kupię 960 z 4GB RAM na przeczekanie (i tak chyba uda się sprzedać jakby co - no, chyba że zieloni dostaną po tyłku w DX 12 bardziej niz się ktokolwiek spodziewa) albo 390, ale tylko gdyby jakimś cudem (mała popularność) staniały do 1200 zł. 200 zł mogę do grafiki dołożyć, 500 to naprawdę zbyt duze ryzyko, bo nie wiadomo, co za rok i ile straci się na odsprzedaży, pomimo że karta będzie nowa, niekręcona i z gwarancją.

 

Co wy na to?

[Sandrok 0]

Ostatnio xfx niereferent był za 1250 zł r9 390 na esc. Nie jest to mega chłodzenie, ale xfx spokojnie daje rade. Obecnie za 1300 zł jest. To też moim zdaniem bardzo dobra oferta.

[Qberx 0]

Czy 390 tak mocno odstaje, to naprawdę kwestia sporna, ja tego na Labie nie widzę. Nawet w CARS z nowymi sterownikami odstaje o max 10 klatek. dużo i nie dużo, zależy jak na to patrzeć.

Te wartości lepiej widać na wykresach niż w aktualnym gameplay'u. Zazwyczaj różnice to 1~5fps itd. Więc to nie są jakieś kolosalne wartości.

[Zas 1190]

Sandrok - ale okazje są, albo ich nie ma. Jeśli jakaś będzie, to tak jak pisałem, pewnie się zdecyduję, ale bez niej do nadrabiania zaległości chyba więcej niż 960 nie potrzeba.

Nie wiem, czy to dobry plan, ale za 500 zł to można choćby lepszą obudowę kupić. (Ta nie jest zła, wręcz przeciwnie, tylko ten brak miejsca za tacką, grr...)