Battlefield 1

[Lypton 609]

Kto nie chciałby obejrzeć wielkiego turnieju z dużymi nagrodami na dreamhacku w swojej ulubionej grze ? Są tacy ?

Ja bym nie chciał. Gówno mnie takie eventy obchodzą.

 

(...) dziś jest tak że pół roku po premierze mało kto już gra a sama gra nie istnieje na twichu.

No, BF to w końcu tak słaba i szerzej nieznana marka, że bez twitcha i esportu umrze w kilka miesięcy.

Edytowane 9 Maja 2016 przez Lypton

[Pulpit 4]

Na twitchu nikt nie streamuje, bo po co? Tam tylko CSGO ze skinami, LoL dla dzieci i children card's game, a gra tyle lat po premierze ma się bardzo dobrze http://bf4stats.com/ sam pogrywam i to nie dlatego, że są turnieje, a dlatego że lubię ponawalać 24 vs 24, a nie jakieś 5 na 5 czy 8 na 8. Gra, która zostaje esportem to kwestia farta, akurat padło na LoLa, CSGO to następca legendarnego 1.6. Jak Battlefield spróbuje się wbić to kazdy od razu pozna, że próbują się wcisnąć na chama w miejsce, do którego nie pasują. A i streamu z turnieju 32 vs 32 nikt by nie oglądał, tego się nie da oglądać, shootery to highlighty z indywidualnych akcjei w 32 vs 32 nie ma indywidualnych akcji

Edytowane 9 Maja 2016 przez Pulpit

[5hogun 230]

Od strony finansowej i organizacyjnej takie teamy 32 vs 32 to byłby niezły koszmar

Edytowane 9 Maja 2016 przez 5hogun

[Jaycob 8741]

Na PS4 był ESL CQ 16 vs 16 - więcej to już IMO jest tragedia, zamieszanie organizacyjne to raz, a dwa to serwery, które nie wyrabiały, bo najpierw trzeba się łączyć ze Stanami.

[xede 204]

10vs10 to już organizacyjne wyzwanie a co dopiero większe ilości osób, żeby każdy grał i go nie wywalało z serwera itd. masakra

[Stjepan 677]

10vs10 to już organizacyjne wyzwanie a co dopiero większe ilości osób, żeby każdy grał i go nie wywalało z serwera itd. masakra

W Battlefronta 2 czasami gram 32vs32 i nic się nie dzieje, gra z 2005 roku.

[Pulpit 4]

W Battlefronta 2 czasami gram 32vs32 i nic się nie dzieje, gra z 2005 roku.

Inna technologia, inny silnik, inne wymagania inne obciążenia, nijak ma sie Battlefront 2 technicznie do obecnych shooterów.

[luk21pl 149]

Jestem Ciekawy czy mosty będzie się dało rozwalać jak w BF 2

[MrAriel 81]

Jest singiel czy samo multi?

[Pulpit 4]

Ma być singiel, wg. plotek ma być jak w Bad Company 2 bardziej niż jak w BF3 i 4

[Lypton 609]

Jest singiel czy samo multi?

Niestety, singiel też będzie.

[Fiku Miku 0]

Niestety, singiel też będzie.

 

ano niestety.

[ClownPrince 0]

Oj tam, oj tam, jeżeli singiel będzie naprawdę w stylu BC2 to będzie dobra rzecz

Edytowane 11 Maja 2016 przez ClownPrince

[PHYSXftw 117]

A jeżeli będzie słaby? To poleci ogólna ocena gry. Także nie wiem czy to dobrze pchać się po raz kolejny w single skoro nie wychodzi.

[crush 11521]

A jeżeli będzie słaby? To poleci ogólna ocena gry. Także nie wiem czy to dobrze pchać się po raz kolejny w single skoro nie wychodzi.

Jak multi będzie dobre to się obroni choćby nie wiem jak słaby SP nie był.

Interesuje Cię sama recenzja czy końcowy numerek dla leniwych i idiotów?

[MoNoX 16]

czemu jak ma być single to zaraz jakieś niestety tu czytam

[Pulpit 4]

czemu jak ma być single to zaraz jakieś niestety tu czytam

Bo ostatnie 3 battlefieldy mają tragiczną kampanię single player?

[Jaycob 8741]

Bo single player ile grasz? 5-6h na hardzie? W zasadzie bierzesz udział w jednym wielkim QTE - prawie wszystko jest oskryptowane do bólu. Przechodzisz i po 10 min zapominasz o czym była "fabuła". IMO na koszty związane z SP mogli by przeznaczyć na dopracowany MP, z większą ilością map i ogólnej zawartości, w końcu trzaskasz tam setki h - w moim przypadku.

[Lypton 609]

czemu jak ma być single to zaraz jakieś niestety tu czytam

Marnowanie mocy przerobowych i hajsu na całkowicie zbędną (i z reguły niskich lotów) zawartość przy tego typu grze.

 

Oj tam, oj tam, jeżeli singiel będzie naprawdę w stylu BC2 to będzie dobra rzecz

Toć ten w BC2 ledwo przeciętny był.

Edytowane 11 Maja 2016 przez Lypton

[Pulpit 4]

Bo single player ile grasz? 5-6h na hardzie? W zasadzie bierzesz udział w jednym wielkim QTE - prawie wszystko jest oskryptowane do bólu. Przechodzisz i po 10 min zapominasz o czym była "fabuła". IMO na koszty związane z SP mogli by przeznaczyć na dopracowany MP, z większą ilością map i ogólnej zawartości, w końcu trzaskasz tam setki h - w moim przypadku.

Tak, ale Battlefront nie ma kampanii SP i był niezły raban o to Witamy w internetach gdzie i tak i tak jest źle

[crush 11521]

Ale wy sobie zdajecie sprawę, że to tak nie działa?

Brak SP to nie jest XX$ na MP tylko XX$ w kieszeni.

[PHYSXftw 117]

http://www.amazon.com/best-sellers-video-games/zgbs/videogames#2 preordery z amazona robią wrażenie cod jest niżej niż BF

 

Jak multi będzie dobre to się obroni choćby nie wiem jak słaby SP nie był.

Interesuje Cię sama recenzja czy końcowy numerek dla leniwych i idiotów?

W BF zlewam w sumie na recenzje bo te zawsze mają dobry multik, ale ogół patrzy na numerek na końcu.

BF1942, BF2, BFV, BF1943 nie miały single'a i nikt z tego nie robił problemu.

Edytowane 11 Maja 2016 przez PHYSXftw

[forsaitsu 0]

Ale wy sobie zdajecie sprawę, że to tak nie działa?

Brak SP to nie jest XX$ na MP tylko XX$ w kieszeni.

Mają mniej roboty, a i tak dadzą (_._) i po premierze będzie zbugowanym gniotem i jeszcze w cenie gry, która powinna mieć SP.

 

To graj na konsoli i nie płacz?

Na konsolach są lepsi odpaleńcy jak na PC.

[MoNoX 16]

Marnowanie mocy przerobowych i hajsu na całkowicie zbędną (i z reguły niskich lotów) zawartość przy tego typu grze.

tak, z pewnością gdyby jednak zrezygnowali z singla to multi by było lepsze.

 

Bo ostatnie 3 battlefieldy mają tragiczną kampanię single player?

 

dla jednych tragiczny a dla drugich całkiem grywalny i dobry. Jak Ci jakiś hardkor odetnie kabel od internetu to sobie pograsz przynajmniej.

gra tańsza by sie nie stała bez SP.

[Pulpit 4]

 

dla jednych tragiczny a dla drugich całkiem grywalny i dobry. Jak Ci jakiś hardkor odetnie kabel od internetu to sobie pograsz przynajmniej.

gra tańsza by sie nie stała bez SP.

W kampanię BF3 i 4 zagram jak mi neta odetną? A to dobre