R9 480/480X, a wydajność w DX11

[C4in 0]

Witam,

zastanawiam się nad wymianą karty graficznej ze względu na małą ilość pamięci VRAM w obecnej (2GB, przez co kuleje jakość tekstur w grach). Ze względu na to że chciałbym również wymienić monitor na taki z adaptacyjnym odświeżaniem i mam dość ograniczony budżet nowe geforce-y 1070/1080 odpadają, a na 1050/1060 pewnie trzeba by było czekać do jesieni więc też nie wchodzą w rachubę, poza tym monitory z g-sync są droższe o jakieś 500zł. I dlatego zdecydowałem się na zakup nowego radeona 480/480X (premiera ma być 1 czerwca, czyli za dwa tygodnie). Problem w tym, że mój procesor niedługo będzie obchodził swoje 6 urodziny (2500k@4,8GHz), a jak wiemy sterowniki DX11 od amd nie za bardzo lubią się ze słabszymi procesorami, co prawda sporo nowszych gier posiada już wsparcie DX12, ale nie wszystkie. Jak myślicie, czy zakup tego radeona przy moim procesorze ma sens, czy użycie procesora będzie stablinym 100% na każdym rdzeniu, a karta będzie wykorzystywana w 50% i co druga klatka będzie gubiona?

[lukadd 10294]

Nikt tu nie ma szklanej kuli. Poczekaj na premierę i się okaże. A tak w ogóle 2500k@4.8Ghz to bardzo dobry procek i radzi sobie nawet z napędzeniem r9 390.

[C4in 0]

Nikt tu nie ma szklanej kuli. Poczekaj na premierę i się okaże. A tak w ogóle 2500k@4.8Ghz to bardzo dobry procek i radzi sobie nawet z napędzeniem r9 390.

po co szklana kula, wydajność będzie na poziomie 390/390x co jest łatwe do przewidzenia więc i narzut na procesor powinien być podobny, masz jakieś testy tego procesora z tym 390 świadczące o tym że fps będzie w miarę stabilny i nie ograniczony za bardzo przez procesor?

[Kowal 610]

A tak w ogóle 2500k@4.8Ghz to bardzo dobry procek i radzi sobie nawet z napędzeniem r9 390.

Z napędzeniem 390 nie radzi sobie nawet 6700k po OC, a co dopiero SB, któremu już nawet 5GHz nie pomoże jak bęcki od byle i5 na Skylake dostanie.

[nieżywy_matrix 1]

po co szklana kula, wydajność będzie na poziomie 390/390x co jest łatwe do przewidzenia więc i narzut na procesor powinien być podobny, masz jakieś testy tego procesora z tym 390 świadczące o tym że fps będzie w miarę stabilny i nie ograniczony za bardzo przez procesor?

 

Jestem ciekaw skąd masz takie informacje...?

[C4in 0]

Jestem ciekaw skąd masz takie informacje...?

chociażby stąd http://www.fudzilla.com/news/graphics/40585-amd-polaris-10-packs-390-performance poza tym jest to łatwe do przewidzenia biorąc pod uwagę jak zmieniała się wydajność nowych kart poprzednich generacji

Z napędzeniem 390 nie radzi sobie nawet 6700k po OC, a co dopiero SB, któremu już nawet 5GHz nie pomoże jak bęcki od byle i5 na Skylake dostanie.

nawet na moim gtx770 2500k@4,8GHz przykładowo w rainbow six siege 1080p i lekko obniżone detale (tak aby bylo stabilne 60 klatek) jest obciążony w 80%, w csie już procesor stoi na 100% i karta działa tylko na jakichś 70% i właśnie tego się boję, że na tym wydajniejszym radeonie z gorszymi sterownikami będzie ograniczać, więc co robić? wyłożyć więcej kasy na 1070? ale czy wtedy 2500k też nie będzie ograniczał? czekać na 1060? kupić nowy procesor?

[nieżywy_matrix 1]

Tych slajdów pokazujących wydajność raczej nie powinno traktować się na serio.

Osobiście wole poczekać na jakiekolwiek testy a nie opierać się na grafice która nic nie potwierdza.

[DjXbeat 2530]

Z napędzeniem 390 nie radzi sobie nawet 6700k po OC, a co dopiero SB, któremu już nawet 5GHz nie pomoże jak bęcki od byle i5 na Skylake dostanie.

6700k po oc nie radzi sobie tak samo z 390 jak i z GTX970.

[umcacz 0]

Ojjjj... uważaj bo zaraz dostaniesz testy w Crysis 3 od fosgena i będziesz się musiał grubo tłumaczyć z tego zdania jak na przesłuchaniu

[ReznoR 0]

6700k po oc nie radzi sobie

To zależy wszystko od momentu w grze i samej optymalizacji gry... Takim tokiem myślenia idąc żaden procesor nie jest w stanie wykorzystać pełnej mocy karty graficznej.

Pytanie tylko ILE fps jest nam potrzebne w tych najgorszych momentach.

 

Tutaj porobiłem testy najgorszego znanego mi miejsca CPU w Rise of the Tomb Raider (The Lost City):

http://orig06.deviantart.net/62a9/f/2016/135/5/f/rottr_i7_4790k_4_6ghz_gtx970_benchmark_by_reznor666-da2j58g.png

Jest to jedno miejsce, z widokiem skierowanym w jeden konkretny punkt ekranu, gdzie ilość FPS była najmniejsza. Nie muszę chyba tłumaczyć, że w przeważającej części gry wydajność będzie znacznie większa.

 

I teraz wystarczy sobie samemu odpowiedzieć na pytanie: czy 70 FPS to nadal dla mnie za mało?

Podkręcony GTX970 przy wymaksowanych ustawieniach i AA na SMAA + VXAO w tym samym miejscu potrafi generować "jedynie" 51 FPS w 1920x1080, nawet nie sięgając do limitu CPU.

 

Jakbym się uparł, to w tej jednej konkretnej grze, jaką jest RotTR, zagrałbym na GTX970 nawet na Phenomie II X4 3,0 GHz, którego odpowiednikiem na tych pomiarach jest mniej więcej i5 1,7 GHz, potrafiący zapewnić ponad 36 FPS w najgorszym momencie na Presecie High.

Przy obniżaniu ustawień Shadows, Ambient Occlusion oraz Level of Detail zmniejsza się również obciążenie CPU więc wydajność jeszcze wzrośnie.

[lukadd 10294]

Z napędzeniem 390 nie radzi sobie nawet 6700k po OC, a co dopiero SB, któremu już nawet 5GHz nie pomoże jak bęcki od byle i5 na Skylake dostanie.

Przesadziłeś trochę z tym 6700k

 

Oczywiście czym lepszy procek do r9 390 tym lepiej. Ale też popatrzmy na ilość gier mocno procesorowych. Zdecydowana większość gier leży bardziej na gpu niż cpu. W gta v też mamy 50 na 50%(miasto/peryferia). A Jeśli chodzi o nvidie vs amd to oczywiście, że lepiej w miejscach procesorowych wypadają karty zielonych, no ale r9 390 przy i5 2500k@4.8Ghz nie będzie tragedii. Zresztą chodzi o 480ke więc i tak trzeba czekać na testy.

[Emanl 0]

Jak nic 6700k po OC nie radzi sobie z radeonem 360 a nawet z gf 750. To jeszcze zwykle forum czy fanboyski bełkot?

[fosgen 0]

Są gry w,których są pewne dysproporcje i dopiero i7 6700K ( najlepiej mocno podkręcony ) daję radę gdzie konkurencyjny GTX 970 może zadowolić się znacznie tańszym/wolniejszym CPU

 

http://pclab.pl/art60000-21.html

 

Wnioski

 

Dla wielu z Was podsumowanie powyższych testów nie będzie niczym nowym: sterowniki do kart graficznych AMD Radeon w większym stopniu obciążają procesor lub gorzej gospodarują jego zasobami, przez co im więcej ma on pracy w danym miejscu w grze i im jest słabszy, tym gorzej Radeon wypada względem GeForce'a. Radeon R9 390 OC w połączeniu z bardzo szybkim procesorem Core i7-6700K @ 4,7 GHz jest w stanie nawiązać równorzędną walkę z GeForce'em GTX-em 970 OC. Niestety, w tandemie ze słabszym CPU zauważalnie traci dystans. Problem w tym przypadku polega na tym, że dotyczy nawet podkręconego do 4,5 GHz Core i5-4690K, który przecież wciąż należy do ścisłej czołówki pod względem wydajności.

 

Nie pociesza to, że AMD nie wspomina, by zamierzało poprawić wykorzystanie procesora przez sterowniki do gier DirectX 11.

[C4in 0]

czyli ogólnie jeśli interesuje mnie bardziej stabilny fps i brak spadków w miejscach procesorowych to lepiej czekać na GTX 1060 zamiast kupować teraz R9 480/480X, i nawet na podkreconym 6700k wykorzystanie procesora może sięgać 100% obniżając wykorzystanie gpu? a czy gry są w stanie wykorzystać tyle rdzeni/wątków aby np. taki 6 rdzeniowy i7 6800k był szybszy?

[Kowal 610]

czyli ogólnie jeśli interesuje mnie bardziej stabilny fps i brak spadków w miejscach procesorowych to lepiej czekać na GTX 1060 zamiast kupować teraz R9 480/480X[...]

Tego w tej chwili nie można jednoznacznie stwierdzić. Trzeba poczekać na testy.

[ReznoR 0]

Eh... zdefiniuj wyrażenie "brak spadków w miejscach procesorowych"... oraz "obniżając wykorzystanie GPU"...

Przy kupnie tak wydajnych kart TRZEBA się liczyć z jakimś bottleneckiem na CPU.

Niektóre gry potrafią korzystać z więcej niż 4 wątków.

Przykładem jest Tomb Raider z 2013 roku, gdzie wykorzystanie HT zauważalnie zwiększa ilość FPS:

http://orig12.deviantart.net/ab3b/f/2016/135/6/9/tr2013_i7_4790k_4_6ghz_gtx970_benchmark_by_reznor666-da2j594.png

O dziwo w jego następcy już tak nie ma.

[C4in 0]

Eh... zdefiniuj wyrażenie "brak spadków w miejscach procesorowych"... oraz "obniżając wykorzystanie GPU"...

Przy kupnie tak wydajnych kart TRZEBA się liczyć z jakimś bottleneckiem na CPU.

Niektóre gry potrafią korzystać z więcej niż 4 wątków.

Przykładem jest Tomb Raider z 2013 roku, gdzie wykorzystanie HT zauważalnie zwiększa ilość FPS:

http://orig12.deviantart.net/ab3b/f/2016/135/6/9/tr2013_i7_4790k_4_6ghz_gtx970_benchmark_by_reznor666-da2j594.png

O dziwo w jego następcy już tak nie ma.

czyli trzeba liczyć na to że coraz więcej nowych gier będzie wykorzystywać dx12, czy tam vulkan (jak np. nowy doom) i że rzeczywiście obniżą one zapotrzebowanie na cpu, fajnie by było zobaczyć jakieś testy jak to działa w praktyce, ale czy są już jakieś gry od podstaw pisane na którejś z tych technologii i rzeczywiście pokazują ich przewagę?

[Krisol 401]

Z napędzeniem 390 nie radzi sobie nawet 6700k po OC, a co dopiero SB, któremu już nawet 5GHz nie pomoże jak bęcki od byle i5 na Skylake dostanie.

Dobre.

czyli ogólnie jeśli interesuje mnie bardziej stabilny fps i brak spadków w miejscach procesorowych to lepiej czekać na GTX 1060 zamiast kupować teraz R9 480/480X, i nawet na podkreconym 6700k wykorzystanie procesora może sięgać 100% obniżając wykorzystanie gpu? a czy gry są w stanie wykorzystać tyle rdzeni/wątków aby np. taki 6 rdzeniowy i7 6800k był szybszy?

Na Nvidii dotychczas był bardziej stabilny FPS, jeżeli gra była bardzo zależna od procesora. Na AMD miałeś wyższy FPS w miejscach graficznych ale niższy w procesorowych na przykładzie R9 390 vs GTX 970. Bez DX12 czy Vulkana taka sytuacja raczej się nie zmieni.

[ReznoR 0]

Jakby Windows 10 mnie tak nie zniechęcał do instalacji, to bym porobił testy na identycznych ustawieniach i w identycznym miejscu, tyle że na DirectX 12. Sam jestem ciekaw wyniku.

Niestety support dla DirectX 12 do Rivatuner Statistics Server jest nadal w czasie developingu, i nie wiadomo kiedy dokładnie go wprowadzą.

[Kowal 610]

Na Nvidii dotychczas był bardziej stabilny FPS[...]

A coś się w tej kwestii zmieniło?

[Krisol 401]

A coś się w tej kwestii zmieniło?

Nie, mówiłem to w kontekście Polarisów, gdzie może coś ruszą przez wzgląd na nową architekturę.

[tomcug 4941]

Ale co mają ruszyć, skoro problem jest programowy ? Chyba, że wierzysz w brednie .

[Krisol 401]

Ale co mają ruszyć, skoro problem jest programowy ? Chyba, że wierzysz w brednie .

A co, sterowników nie piszę się pod daną architekturę? Myślisz, że czemu Kepler ma opinię porzuconego w kwestii optymalizacji?

[leven 1258]

DX11 jest dość świeży i jeszcze rok wstecz pisano, że jest zaledwie parę gier w tym API, a teraz w DX12 Kepler zaczyna leżeć patrząc np. na Doom.

 

Wygląda na to, że niestety trzeba iść z technologią na bieżąco, bo inaczej karty wcześniej zadawalająco wydajne stają się słabe.

[leven 1258]

Fakt... co nie znaczy, że Maxwell wypada sporo lepiej od Keplera, nie mówiąc o AMD, gdzie zawsze było mocne w OpenGL.

 

 

id Tech 6