Dell S2716DG czy Dell U2715H

[_fiber_ 6]

Hej,

 

Zastanawiam sie nad zakupem jedno z dwoch podanych powyzej monitorow - monitor bedzie przeznaczy w 70% do normalnego uzytkowania typu web-developer, programowanie, internet, youtube itp. (ogladam filmy na TV) i w 30% do gier. Co do gier to w sporej wiekszosci sa to strategie (total war) ale czasami gram tez w jakies FPS, przy czym nic sieciowego nie liczac World of Warships ale tutaj czas reakcji nie robi tak naprawde zadnej roznicy w porownaniu do Counter Strike'a itp.

Monitor podlaczony bedzie do PC - 6600k, 16GB ram, GTX970 (za okolo dwa miesiace GTX 1080).

 

Serdecznie dzieki za pomoc, wiem ze jest kilka podbnych tematow ale nie znalazlem w nich odpowiedzi na moje pytanie.

[dzb 509]

Do Twoich zastosowań i rodzaju gier zdecydowanie nie warto iść w 144Hz i G-Sync.

[_fiber_ 6]

Hmm... no dobra, szczerze to pewnie ogram BF1 i dodatek do wiedzmina, moze mafie... ale tak czy siak raczej nie ma to sensu i lepiej wziac konrketnego IPS'a prawda?

[ecthable 0]

Hmm... no dobra, szczerze to pewnie ogram BF1 i dodatek do wiedzmina, moze mafie... ale tak czy siak raczej nie ma to sensu i lepiej wziac konrketnego IPS'a prawda?

 

Mam identyczny problem. Mimo, że u mnie gry zajmują ok 40% czasu to one w zasadzie są wyznacznikiem przy wyborze ekranu. Zastanawiam się nad tymi samymi monitorami i - jak dotąd - nigdzie nie trafiłem na konkretną propozycję. Mimo wszystko skłaniam się pod S2716DG (aczkolwiek nie w pełni) ponieważ:

Ma G-Sync i właśnie ta funkcja może się przydać w przyszłości w naszym przypadku (1440p + GTX 1080) bo:

a)w tej rozdzielczości jak pokazują wczorajsze recenzje GTX 1080 generuje od 60 do 90 fpsów.

b) nie ma prawie żadnych testów (poza AoS i Tomb Raider) w DX12, a sądze, że w tym środowisku w 1440p, GTX 1080 będzie oscylował ~ 40-50 fpsów.

c) w tym roku jak i w kolejnych wychodzą naprawdę kozackie gry (bf1, ME andromeda) pod względem grafiki i trzeba założyć, że wydajność karty w QHD wcale nie będzie >60fpsów

Z tych powodów lepiej imho dołożyć i wziąć S271DG bo jak sam widziałem wczoraj u znajomego g-sync przy 40-50 fpsach robi cuda w płynności ekranu.

[Gusm3n20 8]

Jak styka Tobie płynność 60fps i grasz na vsync to strata kasy na gsync i 144hz bo jak pograsz chwile to będziesz płakał jak wrócisz na 60fps

[michrz 0]

Poza tym jednak IPS daje ładniejszy obraz niż TN i jeśli przez większość czasu monitor będzie używany nie do gier to brałbym U2715H.

[ecthable 0]

Poza tym jednak IPS daje ładniejszy obraz niż TN i jeśli przez większość czasu monitor będzie używany nie do gier to brałbym U2715H.

W tym przypadku roznica w obrazie, glebii kolorow jest mocno zniwelowana kiedy skalibruje sie TN wg np TFT central i wgra sie dodatkowo profil icc. Wowczas dostajemy niskie opoznienie, gsync i bardzo dobre odwzorowanie barw. Jedyny minus to kąty w zestawieniu z u2715h.

[Raidenorius 109]

W tym przypadku roznica w obrazie, glebii kolorow jest mocno zniwelowana kiedy skalibruje sie TN wg np TFT central i wgra sie dodatkowo profil icc. Wowczas dostajemy niskie opoznienie, gsync i bardzo dobre odwzorowanie barw. Jedyny minus to kąty w zestawieniu z u2715h.

O, to aż dziwne, że graficy nie przerzucają się teraz na TN

[Sniper10000 0]

O, to aż dziwne, że graficy nie przerzucają się teraz na TN

 

Bo graficy nie zawracają sobie głowy sprzętem, który po wyjęciu z pudełka nie nadaje się do pracy. Delta E tego monitora jest tragiczna i wymaga bardzo poważnej kalibracji, a nie wczytania profilu kolorów. A skoro Dell produkuje monitory dla grafików w tej samej cenie to wybór jest oczywisty. Można wyjąć i pracować bez wydawania kasy i tracenia czasu na kalibrację. Dla większości to zupełnie wystarczy. Do tego w matrycy TN dochodzą kiepskie kąty widzenia, co wyklucza możliwość konsultacji projektu z drugą osobą stojącą obok.

[_fiber_ 6]

Czyli jednak U2715h?

[GrLT 0]

Czyli jednak U2715h?

Jakby miał G-synca albo 144hz to na pewno.

Sam mam właśnie od niedawna S2716DG... WoWS w 1440p i 144hz wygląda.. pięknie Przestrzeń robocza w Intelji też się ładnie zwiększyła... cholera przy 144hz to nawet pulpit budzi pozytywne uczucia estetyczne

[_fiber_ 6]

Hmmm... chyba nie rozumiem, odswiezanie 144hz przeciez dziala w momencie kiedy masz min. 144 klatek tak?

[Raidenorius 109]

Bo graficy nie zawracają sobie głowy sprzętem, który po wyjęciu z pudełka nie nadaje się do pracy. Delta E tego monitora jest tragiczna i wymaga bardzo poważnej kalibracji, a nie wczytania profilu kolorów. A skoro Dell produkuje monitory dla grafików w tej samej cenie to wybór jest oczywisty. Można wyjąć i pracować bez wydawania kasy i tracenia czasu na kalibrację. Dla większości to zupełnie wystarczy. Do tego w matrycy TN dochodzą kiepskie kąty widzenia, co wyklucza możliwość konsultacji projektu z drugą osobą stojącą obok.

A ja zawsze myślałem, że graficy jednak poświęcają dużo więcej czasu na kalibracje i to dla nich są urządzenia takie jak kolorymetr lub spektrofotometr,

po to, aby odwzorować najlepiej jak to osiągalne np. to co na ekranie i to co w druku (pomimo zupełnie innej przestrzeni kolorów drukarki).

Ponadto uważałem, że wybierają IPS ze względu na fizykę - a mianowicie sposób przepuszczania przez ten typ matrycy światła, bo to właśnie ta cecha zapewnia jej lepsze kolor niż na TN czy VA (przy założeniu, że pozostałe są stałymi - taka sama liczba bit na kolor itd.).

[_fiber_ 6]

No dobra to krótka piłka bo już nie wiem co brać:

70% czasu internet głównie przy tekście

30% gier

 

Co byście brali??

[michrz 0]

Nadal U2715H. Przesiadłem się na IPSy jakiś rok temu po długim okresie korzystania z TN i to jest wielka różnica na plus.

[GrLT 0]

Przy takich proporcjach i zastosowaniach bierz Dell-U2715H, nie ma sensu wyrzucać 400 PLN w błoto.

[Sniper10000 0]

Hmmm... chyba nie rozumiem, odswiezanie 144hz przeciez dziala w momencie kiedy masz min. 144 klatek tak?

 

Niekoniecznie. Normalny monitor wyświetla obraz natychmiast gdy otrzyma nową klatkę z karty graficznej. Jeśli akurat wyświetlał poprzednią klatkę, to od kolejnego piksela rozpoczyna wyświetlanie nowej. Gdy scena diametralnie się zmieniła, powoduje to paskudnie wyglądające rozrywanie obrazu. Żeby temu zapobiec, można włączyć V-SYNC. Wtedy monitor czeka aż skończy wyświetlać pełną klatkę i dopiero zabiera się za kolejną. Działa super, jeśli karta graficzna jest bardzo szybka i generuje grubo ponad 60 FPS. Wtedy przed każdym nowym przebiegiem monitora jest już gotowa nowa klatka i można ją wyświetlić. W takiej konfiguracji 60 Hz z monitora daje złudzenie płynnej animacji. Ale wystarczy, że karta graficzna uzyskuje maks. 59 FPS i co chwilę monitor ma problem, bo nie dostaje danych na czas, więc ponawia wyświetlenie poprzedniej klatki. W drastycznym przypadku wydajność spada do 30 FPS. Wystarczy jednak, że monitor ma szybsze odświeżanie (np. 144 Hz) i potrafi częściej rozpocząć wyświetlanie nowej ramki obrazu. Na tej samej karcie graficznej z włączonym V-SYNC płynność wzrośnie diametralnie i zbliży się do możliwości karty graficznej. Kolejny etap poprawy płynności to już G-Sync.

 

A ja zawsze myślałem, że graficy jednak poświęcają dużo więcej czasu na kalibracje i to dla nich są urządzenia takie jak kolorymetr lub spektrofotometr,

po to, aby odwzorować najlepiej jak to osiągalne np. to co na ekranie i to co w druku (pomimo zupełnie innej przestrzeni kolorów drukarki).

Ponadto uważałem, że wybierają IPS ze względu na fizykę - a mianowicie sposób przepuszczania przez ten typ matrycy światła, bo to właśnie ta cecha zapewnia jej lepsze kolor niż na TN czy VA (przy założeniu, że pozostałe są stałymi - taka sama liczba bit na kolor itd.).

 

Pewnie w nielicznych studiach graficznych bawią się w kalibrację, na pewno częściej w drukarniach. Wielu grafików wykonuje prace zlecone w swoim domowym zaciszu. Znam kilku takich i nikt w kalibrację się nie bawi, a już na pewno nie analizuje monitora pod kątem praw fizyki. Kapkę cię poniosło w wymyślaniu teorii spiskowych. Poza tym dziś coraz więcej produkcji zostaje w Internecie, coraz mniej trafia na papier.

[ecthable 0]

Niekoniecznie. Normalny monitor wyświetla obraz natychmiast gdy otrzyma nową klatkę z karty graficznej. Jeśli akurat wyświetlał poprzednią klatkę, to od kolejnego piksela rozpoczyna wyświetlanie nowej. Gdy scena diametralnie się zmieniła, powoduje to paskudnie wyglądające rozrywanie obrazu. Żeby temu zapobiec, można włączyć V-SYNC. Wtedy monitor czeka aż skończy wyświetlać pełną klatkę i dopiero zabiera się za kolejną. Działa super, jeśli karta graficzna jest bardzo szybka i generuje grubo ponad 60 FPS. Wtedy przed każdym nowym przebiegiem monitora jest już gotowa nowa klatka i można ją wyświetlić. W takiej konfiguracji 60 Hz z monitora daje złudzenie płynnej animacji. Ale wystarczy, że karta graficzna uzyskuje maks. 59 FPS i co chwilę monitor ma problem, bo nie dostaje danych na czas, więc ponawia wyświetlenie poprzedniej klatki. W drastycznym przypadku wydajność spada do 30 FPS. Wystarczy jednak, że monitor ma szybsze odświeżanie (np. 144 Hz) i potrafi częściej rozpocząć wyświetlanie nowej ramki obrazu. Na tej samej karcie graficznej z włączonym V-SYNC płynność wzrośnie diametralnie i zbliży się do możliwości karty graficznej. Kolejny etap poprawy płynności to już G-Sync.

 

Dlatego ja będę sie upierał za S2716DG bo te 30% czasu na gry (u mnie ok 40) tak naprawdę powinny zaważyć na wyborze monitora. Praca z tekstem to praca z tekstem, oglądanie stron www czy praca na www w mojej opinii niczym nie różni się na TN, AMVA czy IPS. Dopiero w przypadku gier można zauważyć różnicę, a najważniejszą daje właśnie odświeżanie ekranu + gsync. Dalej będę twierdził, że gdy przyjdą gry pod DX12, to w 1440p i z wykastrowanym async GTX 1080 w pełnych detalach zacznie generować 40-50 fpsów, a jeśli ktoś lubi od czasu do czasu zagrać na full detalach (po co w innym razie taka mocna karta?) to oczekuje komfortu i płynności rozgrywki. W tym przypadku na pomoc przyjdzie właśnie 144hz + gsync.

Poza tym, w takim BF1, w który zamierza grać autor (ja również) opóźnienie (lub jego brak) naprawdę robi różnicę. ~ 1ms vs 10ms (tft central) pomiędzy dwoma omawianymi ekranami też wypada wziąć pod uwagę.

 

Jeśli się mylę, proszę o korektę i merytoryczne kontrargumenty.

[Raidenorius 109]

Pewnie w nielicznych studiach graficznych bawią się w kalibrację, na pewno częściej w drukarniach. Wielu grafików wykonuje prace zlecone w swoim domowym zaciszu. Znam kilku takich i nikt w kalibrację się nie bawi, a już na pewno nie analizuje monitora pod kątem praw fizyki. Kapkę cię poniosło w wymyślaniu teorii spiskowych. Poza tym dziś coraz więcej produkcji zostaje w Internecie, coraz mniej trafia na papier.

To nie teorie spiskowe i doskonale wiem, że nikt nie patrzy na sposób działania monitorów, gdyż liczy się rezultat (czyli odwzorowanie kolorów). Natomiast to właśnie sposób przepuszczania światła przez matrycę IPS stoi za jego lepszym odwzorowaniem kolorów czy, chociażby, "IPS glow" i lepszą widocznością nierównomiernego podświetlenia (nawet, gdy porównywalne panel TN i VA są nierównomiernie podświetlone w takim samym stopniu, to na IPS będzie to bardziej widoczne). Nie zmienia to jednak faktu, że "fizyka" jest praprzyczyną osiąganych rezultatów i pisałem to raczej jako argument, wyjaśniającym czemu TN i IPS nie będą miały takich samych rezultatów w odwzorowaniu kolorów (czyli w zamyśle miałem wyjaśnienie rezultatu, a nie, jak to ująłeś, teorię spiskową).

[ecthable 0]

Do autora: Napisz na który model się zdecydowałeś i jeśli kupisz któryś z nich to chętnie przeczytam opinię.