Wybór SSD pod RAID 0

[j3zz 5]

Postanowiłem wymienić swojego kaszalota Kingston V300 60GB na coś szybszego. W między czasie poczytałem to i owo w internetach ogólnie o SSD, na co zwracać uwagę przy zakupie no i natknąłem się na ten artykuł w PCLabie http://pclab.pl/art57160.html . Kilka pytań:

 

- jak to jest z żywotnością SSD spiętych w RAID 0 - sporo jest płaczu na forach, że dyski szybko padają,

- czy to ma w ogóle sens jeżeli chodzi o dysk systemowy, czy lepiej spiąć je jako dysk roboczy (gry, filmy, czasem VM)

 

Oprócz w/w Kingstona mam jeszcze 480GB OCZ ARC 100, który służy mi właśnie jako dysk roboczy do gier, grzebania w plikach serwerowych pewnej MMORPG (stąd VM - potrzebuje linuksa równolegle z windowsem). Zastanawiałem się nad kupnem 2x Sandisk Extreme Pro 240GB lub Samsungami Pro 240GB. Jednak im więcej czytam, tym bardziej głupieje od tego wszystkiego. Co byście polecili a może zupełnie zrezygnować z RAID 0 i po prostu kupić jakiś szybki SSD pod system ? W takim razie jaki ? Powiedzmy, że nie musi być tanio ale też nie zależy mi na niczym większym niż przedział 240GB jeżeli dwa SSD lub 480GB/500GB jeżeli miałby być jeden za to szybki.

[12 0]

Ogólnie rzecz biorąc żywotność w RAID0 się wydłuża gdyż zapisywane dane rozkładają się na poszczególne dyski. Może nie jest to 200% dla dwóch napędów i 400% dla 4, ale skaluje się to lepiej niż karty graficzne w SLI:P

Używałem do niedawna na system 3x SSD RAID0, działało to nad wyraz dobrze i bardzo szybko, jednak to były napędy 60GB i zaczęło mi brakować miejsca. Teraz mam pojedynczy Crucial MX200 i jest wolniejszy. Włosów wyrywać nie zamierzam, ale z czasem wrócę do systemowego RAID0 bo mam jeszcze 3x 120GB SSD, ale na razie zajęte na coś innego.

Oczywiście wolumin systemowy w macierzy RAID ma pewne wady:

- zwykle nie ma sterownika w windowsach przez co przy instalacji trzeba podać sterownik ręcznie. Jak ktoś instaluje system raz na 3 lata to żaden problem, jak raz na dwa dni to....musi wykonać kilka dodatkowych kliknięć.

- nie działają tez windowsowe mechanizmy TRIM przez co z czasem napędy mogą tracić na wydajności, ale różnie z tym jest - producenci napędów SSD coraz częściej stosują dodatkowe mechanizmy aka TRIM działające niezależnie od systemu.

- napędy SSD to szybkie i wydajne jednostki a to oznacza, że wymagają tez odpowiednio mocnego kontrolera aby tej wydajności nie marnować. Przy jednym napędzie SSD tego nie odczujemy, ale kiedy połączymy kilka napędów SSD w RAID potrzebny będzie mocny kontroler i to sprzętowy, żeby nie zjadało nam mocy procesora głównego (CPU). Kontrolery z płyt głównych działają w oparciu o CPU.

Aktualnie atrakcyjną cenę mają SSD Goodram Iridium Pro 240GB - właśnie zestawiłem 4 takie w RAID0 - transfery dochodzą do 2GB/sec:)

 

Zrzut z ATTO

[j3zz 5]

O i tu od razu widać wypowiedź konesera O coś takiego mi chodziło.

 

Płyta główna to Asus M5A99FX PRO R2.0, są na niej dwa gniazda sata działające pod kontrolerem Asmedia - poprawcie mnie jeżeli się mylę - kontroler ten jest niezależny od pozostałych i tam właśnie zamierzałem wpiąć dyski w RAID0.

 

Goodram odpada, za dużo zachodu z zamawianiem i wysyłką tam gdzie mieszkam. W grę wchodzą tylko popularne w Europie marki jak właśnie Samsung, Sandisk, OCZ, Corsair ... Przeglądałem sporą ilość for poświęconych ogólnie hardware, OC, testom SSD i ze wszystkich testowanych obecnie dostępnych na rynku dysków właśnie wymienione przeze mnie w pierwszym poście Samsung i Sandisk wyglądały na najszybsze. Jest jeszcze tzw. segment industrial ale to zupełnie inna bajka i inne parametry dysków.

[12 0]

Pomysł z podpinaniem SSD pod kontroler Asmedia odpada. W tej płycie zastosowano kontroler ASM1061 - jest to kontroler wykorzystujący jedną linie PCI Express 2.0 co oznacza, że maksymalne transfery jakie osiągnie to 300MB/sec (na oba porty SATA oczywiście) czyli zdusi nawet jednego SSD a co tu mówić o dwóch w RAIDzie:) No i wykorzystuje procesor CPU jeszcze bardziej niż kontroler z mostka SB950. Jedyna opcja to podłączyć SSDki pod SB950 - choć kontrolery z mostków AMD też nie grzeszą wydajnością. Najlepiej będzie użyć dedykowanego kontrolera sprzętowego.

[j3zz 5]

Czyli przykładowo muszę poszukać czegoś w ten deseń ? http://www.elara.ie/productdetail.aspx?productcode=JCESTH-PEXSAT32 lub http://www.elara.ie/productdetail.aspx?productcode=JCESTH-PEXSAT34RH

[Bono[UG] 1920]

A tak ogólnie to chcesz mieć magię cyferek, czy faktycznie potrzebujesz większej wydajności liniowego odczytu?

Nie czarujmy się w normalnych domowych zastosowaniach nie będzie zauważalnej różnicy.

[j3zz 5]

Serwer MMO w którym się grzebię ładuje kilkadziesiąt tysięcy malutkich pliczków na jeden realm. Do w miarę normalnej zabawy odpalam cztery realmy. Do tego dochodzą 2 bazy danych, jedna pod MSSQL, druga pod MySQL na Centosie postawionym na VM. Głównym powodem zmiany jest gówniany SSD Kingstona na którym obecnie stoi system. Mam trochę nadplanowej kasy, nie będę zmieniał całej platformy z AMD na Intela. Chciałem pogrzebać się trochę przy temacie RAID0 choćby po to, żeby nauczyć się czegoś nowego. Zbudowałem sobie całkiem fajną maszynkę i po prostu kombinuję co by tu dalej z nią zrobić. Nie wiem jak inaczej sensownie mam Ci odpisać - ot człowiek starej daty ulepsza sobie komputer.

[12 0]

Niestety nie:) To są sprzęty dokładnie takie jak ten Twój wbudowany ASmedia. W Twoim przypadku odpada wszystko co jest na PCI Express x1 i x2 bo pojedyncza linie da Ci około 350MB/sec realnego transferu. Szybkie dyski SSD (pod SATA) wyciągają 550Mb/sec czyli dla RAID0 z dwóch takich dysków potrzebujesz kontrolera na szynie PCI Ex x4 i jeszcze musi mieć odpowiednia moc obliczeniową. Starsze kontrolery nawet mimo szerokiej szyny np: x8 były projektowane pod dyski talerzowe i stąd ich niska wydajność IOPs. Niestety napędy SSD wysoko podniosły poprzeczkę jeśli chodzi o wymagania co do kontrolerów. Potrzebujesz czegoś takiego jak w załączniku. Na takim kontrolerze używałem swoje poprzednie SSDki w RAID0, wyciąga on do 2GB/sec transferu i ma 210k IOPs wydajności.

[j3zz 5]

Jesteś w stanie polecić mi coś z tej strony : https://www.elara.ie ? W temacie kontrolerów jak i RAID ogólnie jestem zielony. Tak jak wspomniałem, lubię się grzebać i eksperymentować ale w tym momencie staram się uniknąć wtopy jaką był zakup platformy AMD w zeszłym roku

 

edit: jeżeli coś polecisz to czy mógłbyś od razu napisać dlaczego ?

[12 0]

Ciężko będzie coś polecić bo w temacie kontrolerów jest tak, że do 80 funtów masz te proste "zwalniacze", potem długo nic a potem sprzętówki ale cena to powyżej 250 funtów już. Jak chcesz to mogę Ci sprzedać swój kontroler za 400 zł, tylko gdzie Ty mieszkasz?

[j3zz 5]

Nie zrozum mnie źle ale całość zaczyna zalatywać magią voodoo audiofilskich kabelków USB za kilkanaście tysięcy. W sensie opłacalności całej inwestycji jak na moje potrzeby. Zostanę jednak przy opcji samych dysków podłączonych do płyty głównej lub jednego większego. Mam jeszcze trochę czasu na zastanowienie się zanim zamówię. Niemniej jednak wielkie dzięki za porady i zapodanie nowego tematu do drążenia. Poczytam sobie o tych kontrolerach i przemyślę sprawę.

[MitycznyJeż 478]

Serwer MMO w którym się grzebię ładuje kilkadziesiąt tysięcy malutkich pliczków na jeden realm.

No to raid Ci wiele nie da, bo on znacząco przyspiesza przede wszystkim liniowe transfery. Operacje 4k rosną słabo, a czas dostępu się nieznacznie pogarsza.

 

Jak masz hajs to bierz dysk NVMe (pełnowymiarowy, albo M.2 przez adapter do pcie x4).

[Gerlath 0]

Raid 0 z dysków ssd to niby co ma dać? W normalnym użytkowaniu odczyt i zapis sekwencyjny stoją daleko w ogonku kolejki za innymi parametrami (np odczyt małych plików).

Oczywiście w specyficznych zastosowaniach, głównie profesjonalnych miewa to sens.

Wydaje mi się że lepiej zrobisz jak rozdzielisz pewne czynności pomiędzy dyskami podpiętymi normalnie, i po prostu kupisz wydajne dyski ssd. Jeżeli operacje na małych plikach to odczyt/zapis plików 4K będzie ważnym parametrem.

[Bono[UG] 1920]

Serwer MMO w którym się grzebię ładuje kilkadziesiąt tysięcy malutkich pliczków na jeden realm. Do w miarę normalnej zabawy odpalam cztery realmy. Do tego dochodzą 2 bazy danych, jedna pod MSSQL, druga pod MySQL na Centosie postawionym na VM. Głównym powodem zmiany jest gówniany SSD Kingstona na którym obecnie stoi system. Mam trochę nadplanowej kasy, nie będę zmieniał całej platformy z AMD na Intela. Chciałem pogrzebać się trochę przy temacie RAID0 choćby po to, żeby nauczyć się czegoś nowego. Zbudowałem sobie całkiem fajną maszynkę i po prostu kombinuję co by tu dalej z nią zrobić. Nie wiem jak inaczej sensownie mam Ci odpisać - ot człowiek starej daty ulepsza sobie komputer.

Czyli nie jest to zwykłe domowe zastosowanie.

Ciekawe by było zbadanie wydajności obecnej platformy i znalezienie wąskiego gardła, a potem sprawdzenie czy taki raid0 coś dał.

[12 0]

No to raid Ci wiele nie da, bo on znacząco przyspiesza przede wszystkim liniowe transfery. Operacje 4k rosną słabo, a czas dostępu się nieznacznie pogarsza.

 

Jak masz hajs to bierz dysk NVMe (pełnowymiarowy, albo M.2 przez adapter do pcie x4).

 

 

Głupoty jakieś kolego wypisujesz.... Wzrost transferów liniowych to skutek uboczny kontrolerów a raczej macierzy RAID. To właśnie dla wzrostu ilości operacji na małych plikach stosuje się sprzętowe kontrolery i żeby te operacje nie zjadły połowy mocy procesora. Popatrzyłeś choć na obrazek wklejony przeze mnie w drugim poście? Przy kolejce 8 dla plików 4kB na tym kontrolerze wyciągasz ponad 200.000 operacji na sekundę (ponad 800 MB/sec). No, ale pewnie producenci serwerów się mylą i wstawiają kontrolery za kilka tysięcy zł dla zabawy lub z potrzeby gigabajtowych transferów liniowych:)

[MitycznyJeż 478]

Wiem i widzę różnicę, ale z tematu wprost wynika, że autor nie zakłada dedykowanego kontrolera, tylko jak już będzie robić, to albo fake raid, albo soft raid.

A wtedy albo jeden dysk SATA z bardzo dobrymi osiągami w 4k, albo od razu nvme.

[12 0]

Nie zrozum mnie źle ale całość zaczyna zalatywać magią voodoo audiofilskich kabelków USB za kilkanaście tysięcy. W sensie opłacalności całej inwestycji jak na moje potrzeby. Zostanę jednak przy opcji samych dysków podłączonych do płyty głównej lub jednego większego. Mam jeszcze trochę czasu na zastanowienie się zanim zamówię. Niemniej jednak wielkie dzięki za porady i zapodanie nowego tematu do drążenia. Poczytam sobie o tych kontrolerach i przemyślę sprawę.

 

 

Co do cen to się zgadza, te kontrolery powinny kosztować kilka razy mniej, w końcu jakiejś kosmicznej technologii tam nie ma - płaci się krocie za to że to sprzęt serwerowy. Co do wydajności to nie podlega dyskusji. Tak jak pisałem wcześniej: przy jednym dysku to nie odczujesz różnicy między kontrolerem sprzętowym a tym z płyty głównej ale im będzie więcej dysków tym wydajność coraz niższa a obciążenie procesora coraz wyższe. Tylko o tym to Ty na tym forum nie poczytasz bo ludzi z kontrolerami sprzętowymi policzysz na palcach jednej ręki ale za to fachowców co kontrolera nie widzieli a "się znają" masz w każdym wątku o dyskach:P

 

Wiem i widzę różnicę, ale z tematu wprost wynika, że autor nie zakłada dedykowanego kontrolera, tylko jak już będzie robić, to albo fake raid, albo soft raid.

A wtedy albo jeden dysk SATA z bardzo dobrymi osiągami w 4k, albo od razu nvme.

 

 

No taki miał zamiar ale zeszliśmy na kontrolery sprzętowe. Odnośnie NVME to z szybkim dyskiem mogą być kłopoty. Wydajność wymaga mocy obliczeniowej, transfery liniowe nie wymagają dużej wydajności ale operacje na małych plikach tak. Mówiąc krótko: jak obciąży takiego wydajnego NVME operacjami na małych plikach to kontroler (wewnętrzny dyskowy) mu się tak zagrzeje, że go palcem nie dotknie:) Włączy się throttling i po wydajności:) Ja żeby się nie bawić w eksperymenty to po prostu zastosowałem sprzętówki i mam spokój.

[T_G 489]

krocie ?

http://www.ebay.com/itm/LSI-9240-8i-8-port-SAS-SATA-LSI00200-Server-RAID-Controller-Card-IBM-M1015-/262312323272?hash=item3d130868c8:g:3H4AAOSwQYZW077-

[12 0]

krocie ?

http://www.ebay.com/...H4AAOSwQYZW077-

 

 

Ta "nowa" karta ma 8 lat i stosowną dla tego okresu wydajność. Nadto jest to karta HBA a w trybie RAID działa tylko jako RAID 0 i 1, nie ma własnej pamięci a wydajność....dobra dla HDD. Jeśli nie chcesz ograniczać SSD to potrzebujesz karty 5x mocniejszej.

[T_G 489]

4xssd Samsung pro 850 ma na niej 1.96gb/s mierzone nie jakims syntetycznym benchmarkiem tylko testerem blackmagica do video, materiaøy 8K bez kompresji dzialaja bez kłopotu

 

ja osobiście więcej nie potrzebuje

[12 0]

Tak kolego, ma ale transferu liniowego, a my rozprawiamy o zastosowaniach w bazach danych gdzie czyta się rekordy lub małe pliki typ 1-4kB. Ile takich plików po 4kB odczytasz z tych dysków na tym kontrolerze? Ja ponad 200.000 na swoim zestawie LSI 9270 + 4xGoodRam 240 GB. Wiem, w obróbce video nie używa się tak małych plików dlatego wszystko działa jak trzeba. Nie pojmuję tylko dlaczego używasz RAID0, co zrobisz jak padnie któryś dysk i stracisz materiał? Materiał niewrażliwy? Tempy?

[T_G 489]

1. no ja akurat używam do video więc mi wystarczają kontrolery z niższej półki i w sumie założyciel tematu też nie pisze o bazach danych itp.

2. nic nie robię, od początku sensownych dysków ssd pod video czyli serii OCZ 550/500 nie zdarzył mi się ani jeden pad dysku w raidzie czy chociażby odzyskiwanie danych, co więcej składam komputery do video gdzie każdy ma minimum jeden raid/partycję rozłożoną z 2xssd i też nic się takiego nie wydarzyło

[12 0]

Mi też żaden SSD jeszcze nie padł dlatego pozwoliłem sobie na RAID0 z SSD, ale z dyskami talerzowymi już tak dobrze nie jest, dlatego RAID5 to absolutna podstawa dla danych wrażliwych (na dodatek kluczowe dane mam jeszcze zdublowane na drugi wolumin RAID5). Autor tematu trochę dalej napisał, że zajmuje się bazami danych i jeden SSD już mu nie starcza stąd ta dyskusja o sprzętówkach.

[T_G 489]

dyski talerzowe to owszem, sypały się równo, natomiast jeśli chodzi o ssd to nawet te najtańsze, które instaluję na tempy czyli są mielone na maxa podczas pracy (raidy pracują tylko w odczycie w sumie) też chodzą bardzo dobrze i jeszcze nie trafił mi się pojedynczy pad, czasami to się dziwię jak ludzie opowiadają o awaryjności raidów i wydaję mi się, że po prostu powielają stare opowieści z czasów macierzy hdd a nie mają swojego doświadczenia z dużą ilością ssdeków

[12 0]

Dużo tu zależy od "kultury" i warunków użytkowania dysków. Moje niektóre dyski 2TB już dobijają 35k godzin pracy, a 500 GB przekraczają 45k godzin.