Karta za około 1k

[R4zen 69]

I really do have some mixed feeling for the 3 GB model of the GTX 1060. The slightly lower shader count doesn't bother me, the 3 GB should be fine if you stick at 1080P or a lower resolution, and yet still I am leaning very much to advise and steer you towards a 6GB model. You might not even use up the 6GB but it sure as heck will make the product more future proof. The driver issue I ran into was weird, I still need to further investigate but was solved and sorted by using an older driver. While writing this I realize it might even have been the High DPC Latency issue that we have seen popping up more lately. Dunno, more info once available. The card as tested today sells for 219 USD + 20 bucks for this particular MSI GAMING X model, and that remains to be good value for money alright. You'll play your games up-to 1920x1080 perfectly fine and using proper image quality settings. Obviously that 3 GB framebuffer remains a bit of a discussion, again I would advise 6GB as I feel 4GB+ is the norm for proper mainstream gaming anno 2016. The card will tweak quite well, we however predict (once again) that any and all cards can achieve a stable ~2.1 GHz boost clock frequency. With the graphics memory you should be reaching 9 Gbps (effective data-rate) quite easily as well. Hey, for the bigger part Nvidia is in control of your tweak, not you. Still anno 2016 we have 120 Watt GPUs now passing the 2 GHz easily, and that is impressive at any level. MSI offers more value with the GTX 1060 3GB Gaming X. It is a lovely and well designed card with a proper silent cooler. If you can spot it for the right price, these cards can be little gems in the 1080P domain and offer good value in a cool looking yet silent package. But yes you might like it or not, I'll stick to what I stated. If you can spend the extra dough, go for that 6GB model.

 

Guru 3d

 

 

I ponownie nie kupuj karty z 3Gb ram

Recenzent z guru patrzył wyłącznie na pryzmat opłacalności dołożenia do wersji 6GB, a nie stosunku wydajności w konkretny segmencie cenowym w jakim znajduje się wersja 3GB GTX1060. Będąc skrupulatnym porównałem sobie wyniki z testu i wyciągnąłem inne wnioski:

"http://www.guru3d.com/articles-pages/msi-geforce-gtx-1060-gaming-x-3gb-review,1.html

Wyniki z wszystkich gier z powyższego testu:

Średnia wydajność w stosunku do GTX970 w FullHD

RX 470 4GB - 105,98%

GTX 970 4GB(3,5GB+0,5GB) - 100,00%

GTX 1060 3GB - 110,38%

GTX 1060 6GB - 120,23%

GTX 980 4GB - 121,11%

RX 480 8GB - 120,14%

Średnia wydajność w stosunku do GTX970 w WQHD:

RX 470 4GB - 106,37%

GTX 970 4GB(3,5GB+0,5GB) - 100,00%

GTX 1060 3GB - 110,29%

GTX 1060 6GB - 119,36%

GTX 980 4GB - 121,57%

RX 480 8GB - 120,83%

Średnia wydajność w stosunku do GTX970 w 4K :

RX 470 4GB - 106,37%

GTX 970 4GB(3,5GB+0,5GB) - 100,00%

GTX 1060 3GB - 106,95%

GTX 1060 6GB - 122,99%

GTX 980 4GB - 126,20%

RX 480 8GB - 123,53%

 

Jak widać w segmencie do ~1000zł nie ma lepszej propozycji niż GTX 1060 3GB. Oczywiście opłaca się dołożyć do GTX1060 bo zyskuje się wtedy ~10-15% wyższą wydajność ale nie będzie to kolosalna różnica nawet w rozdzielczości 4K, która i tak jest zbyt wymagająca do każdej z tych kart. Najzabawniejszy jest w tym fakt lepszej wydajności GTX1060 3GB w rozdzielczościach WQHD i 4k w porównaniu z RX 470 4GB i tym bardziej ze starszym bratem GTX970. Więc jeśli teraz WQHD i 4k nie robi różnicy dla Pascala z 3GB VRAM w stosunku do 4GB konkurentów, to tym bardziej w przyszłości nie będzie, szczególnie w FullHD. Jednak mimo wszystko test guru nie jest zbytnio obiektywny, bo brakuje w nim najważniejszych gier, jak chociażby GTA V, F4, TW3 ale daje on pewien pogląd na wydajność GTX1060 3GB w stosunku do konkurentów. Dla tych co dziwią takie osiągi 3GB VRAM karty przedstawiam dodatkowe wytłumaczenie:

 

Wielu tutaj widzę zapomina, że GTX970 nie ma 4GB VRAM tylko 3,5GB + 0,5GB. W GTX 1060 Nvidia poprawiła o 20% technologie bezstratnej kompresji pamięci w porównaniu z Maxwellem. Więc jeśli karty mają niemal identyczną przepustowość pamięci, bo w większości GTX970 korzysta z przepustowości tylko z 3,5GB VRAM, a w ostateczności zapełnia resztę wolnej (w obu tego słowa znaczeniach) pamięci to Pascal z 20% lepszą kompresją będzie oferować porównywalną pojemność danych jak starszy brat:

GTX970 256bit = 196 GB/s (3.5 GB) + 28 GB/s (512MB):

http://www.tomshardware.com/news/nvidia-geforce-gtx-970-specifications,28464.html

Natomiast GTX1060 masz stałą przepustowość:

GTX1060 192bit = 192 GB/s (3 GB)

To ich wydajność w wykorzystaniu pamięci będzie równa i tam gdzie tekstury/MSAA/rozdzielczość będzie zabijać wydajność z powodu mniejszej ilości VRAM to tak i GTX970 będzie oferował podobną lub nawet mniejszą wydajność, a żeby to zobrazować o to przykładowe testy:

GTX970 4GB VS GTX 980 4GB

FullHD - 3% min. i 16% różnicy w max fps

WQHD"- 14% min. i 16 % różnicy w max fps: (czyli mniej więcej taka jak dzieli te karty)

4K - 31% min. i 33% różnicy w max fps (spadek z 16 na 33% i o to powód 3.5GB + 0,5GB VRAM ):

Dlatego jeśli teraz GTX970 jest dobry i nadal lepszy od RX 470 to tym bardziej GTX1060 3GB będzie.

 

[SebZMC 0]

Niereferenty GTX1060 3GB pojawiają się w sklepach z ceną 958zł. Wskażcie mi chociaż jeden powód, dla którego ludzie mieliby wybierać rx470, który jest droższy i słabszy.

[kubinek83bb 1]

powiem ci w tajemnicy ale nikomu nie mów, w samym x-komie zamówiono ponad 300 i teraz nie wiedza skąd towar wziaść

 

HAHA od początku problemy z dostępnością i wiele osób do teraz nie ma tych kart, nie widać ich także u użytkowników tego forum

 

Ja wiem że jak ja powiem czarne to ty białe.

 

To się nazywa trollowanie.

 

A prawda jest jedna

 

Takie bajeczki to dla dzieci jeśli masz.

 

Doskonale odzwierciedla to zainteresowanie danymi kartami na chwilę obecną.

 

W przedziale cenowym między 1000-1900zł jest duży tłok tylko wg mnie nie warto brać takiego GTX1060 za 1300+ zł.

 

Temat karta do ok 1K.

 

Wez ty sie chlopie lecz.Bo ciagle masz jakies przytyki.

 

Allegro to teraz twoja wyrocznia? Bo tam akurat ci staty pasuja do Twojego delikatnie mówiąc niedoskonałego toku myślowego?

 

Myslales pewnie ze w waszej pro ankiecie bedzie pogrom na korzysc GTX-a, ale coz i teraz trzeba teorie dorabiac i inne tego typu historie.

 

A moze wezmiesz pod uwage taka bardzo prosta rzecz. Na allegro nikt normalny nowych kart nie kupuje, bo tam sa ceny conajmniej kilkadziesiat złotych wyzsze

niz przy zakupie bezposrednio ze sklepu madralo.

 

Po prostu brak słów jak sie widzi ludzi z takimi pomyslami i problemami.

 

Dzieciaku to ty musisz szybko do doktora, kto o zdrowych zmysłach poleci rx 470 za 1050zł która jest słabsza od gtx 1060 3gb już za 1K czy nawet ktoś znalazł 949zł?

 

Jedynie ty, prawdopodobnie funboy aka fanboy.

 

Ankieta pokazuje tylko jedno - ludzie są omylni i nie idealni - szczególnie na Twoim przykładzie to widać.

 

Na allegro są niższe ceny przeważnie i z wliczoną wysyłką, sprawdzałem specjalnie, arest 1060 3gb ok 1150zł w sklepie + kw, na allegro 1049zł z wysyłką gratis.

 

9 głosów na gtx 970 to jest głos tych znawców? chyba twojego pokroju !

 

 

DWA POSTY WYŻEJ POKAZUJĄ TYLKO TYLE ŻE SĄ JESZCZE PRAWDZIWI ZNAWCY TEMATU I POSŁUGUJĄ SIĘ FAKTAMI A NIE ILOŚCIĄ VRAM KTÓRA W TYM PRZYPADKU NIE MA NIC DO RZECZY CO UDOWODNIŁ R4zen, a ja pisałem to już 100 razy wcześniej tylko fanboye niedowierzały

[wingedhusar 210]

HAHA od początku problemy z dostępnością i wiele osób do teraz nie ma tych kart, nie widać ich także u użytkowników tego forum

 

po tym zdaniu przestałem czytać, witam na liscie ignorowanych i zegnam zarazem

[kubinek83bb 1]

po tym zdaniu przestałem czytać, witam na liscie ignorowanych i zegnam zarazem

 

Właśnie pisałem z kolegą co zamówił rx 470 i musi czekać jeszcze około 2 tygodnie, cena ok 1k, sklep x-kom

 

Więc żegnam serdecznie.

[arkadiuszxx 0]

Średnia wydajność w stosunku do GTX970 w FullHD

RX 470 4GB - 105,98%

GTX 970 4GB(3,5GB+0,5GB) - 100,00%

GTX 1060 3GB - 110,38%

GTX 1060 6GB - 120,23%

GTX 980 4GB - 121,11%

RX 480 8GB - 120,14%

Średnia wydajność w stosunku do GTX970 w WQHD:

RX 470 4GB - 106,37%

GTX 970 4GB(3,5GB+0,5GB) - 100,00%

GTX 1060 3GB - 110,29%

GTX 1060 6GB - 119,36%

GTX 980 4GB - 121,57%

RX 480 8GB - 120,83%

Średnia wydajność w stosunku do GTX970 w 4K :

RX 470 4GB - 106,37%

GTX 970 4GB(3,5GB+0,5GB) - 100,00%

GTX 1060 3GB - 106,95%

GTX 1060 6GB - 122,99%

GTX 980 4GB - 126,20%

RX 480 8GB - 123,53%

 

To jest porównanie MSI 1060 3gb do referenta gtx 970. Także jeślibyśmy porównali MSI 970 do MSI 1060 to wydajność po OC praktycznie by się zrównała. Tylko cena takiego MSI 1060 3gb to strzelam 1200 ??

[kubinek83bb 1]

Nie wiem jaki to gtx 970, wiem że test bardziej przychylny amd, tytuły sygnowane logiem amd, dx 12 gdzie się da, vulcan, wysokie rozdzielczości, async, procek i7-5960X Extreme Edition 4.4ghz a i tak lipa.

 

W normalnych testach i ustawieniach, a więc dx12 i dx 11 http://www.expreview.com/48945-all.html deklasacja gtx 970 od gigabyte nie mówiąc o rx 470 (test również z mocnym i7)

 

1060 3gb nie potrzebuje mega chłodzeniai wersja palita dual za 1K będzie miała takie same osiągi jak msi (w zależności jaka się sztuka trafi i jakie oc uda się osiągnąć)

[R4zen 69]

To jest porównanie MSI 1060 3gb do referenta gtx 970. Także jeślibyśmy porównali MSI 970 do MSI 1060 to wydajność po OC praktycznie by się zrównała. Tylko cena takiego MSI 1060 3gb to strzelam 1200 ??

Jasne, bo 4% wyższe taktowanie GPU i pamięci zrekompensuje 10% niższą średniej wydajność... w dodatku większy procent taktowania nigdy nie przekłada się na taki sam procent zysku wydajności, a wręcz przeciwnie, zawsze będzie niższy niż liczba procent podkręcenia. Te 4% o/c może przełoży się na co najwyżej 2-3% różnicy w średniej wydajności między wersją ref., a gaming.

"The 3GB X model has default clock frequencies of 1,569 MHz core / 1,784 MHz boost / 8 GHz memory (effective data-rate) on the memory. This clock frequency matches what is called the Gaming mode"

"The GeForce GTX 1060 reference clocks get a 1506 MHz GPU base clock, with 1708 MHz boost alongside 8 Gbps memory (3GB / 192-bit)"

[luca7s 0]

Nie wiem jaki to gtx 970, wiem że test bardziej przychylny amd, tytuły sygnowane logiem amd, dx 12 gdzie się da, vulcan, wysokie rozdzielczości, async, procek i7-5960X Extreme Edition 4.4ghz a i tak lipa.

 

W normalnych testach i ustawieniach, a więc dx12 i dx 11 http://www.expreview.com/48945-all.html deklasacja gtx 970 od gigabyte nie mówiąc o rx 470 (test również z mocnym i7)

 

1060 3gb nie potrzebuje mega chłodzeniai wersja palita dual za 1K będzie miała takie same osiągi jak msi (w zależności jaka się sztuka trafi i jakie oc uda się osiągnąć)

 

 

Moze Tobie ktos okaże się bardziej przychylny i Ci pomoże bo tego się po prostu czytać nie da.

[KaBaSZo 157]

Niereferenty GTX1060 3GB pojawiają się w sklepach z ceną 958zł. Wskażcie mi chociaż jeden powód, dla którego ludzie mieliby wybierać rx470, który jest droższy i słabszy.

Przede wszystkim warto poczekać na GTX 1050. Ta karta może namieszać w cenach radeonów - możliwe, że RX470 spadnie do ~950zł.

 

Nie wiem, dlaczego nie którzy tak przekreślają rx470 ;p

Trafiłem na test http://www.pcgameshardware.de/Deus-Ex-Mankind-Divided-Spiel-55470/Specials/Benchmarks-Test-DirectX-12-1204575/ , w którym są 2 klatki różnicy, a RX480 przeskakuje GTX1060 6GB.

 

Za 1k zł zarówno RX470 jak i GTX1060 3GB to dobry wybór. Czy VRAM w GTX wystarczy, czy RX470 z czasem i większą liczbą tytułów w DX12 dojdzie GTX to czas pokaże. Kupujący musi na coś się zdecydować, bo na forum znajdą się zwolennicy obu kart. Na przykład ja kupiłbym radeona ;p.

[R4zen 69]

Przede wszystkim warto poczekać na GTX 1050. Ta karta może namieszać w cenach radeonów - możliwe, że RX470 spadnie do ~950zł.

 

Nie wiem, dlaczego nie którzy tak przekreślają rx470 ;p

Trafiłem na test http://www.pcgameshardware.de/Deus-Ex-Mankind-Divided-Spiel-55470/Specials/Benchmarks-Test-DirectX-12-1204575/ , w którym są 2 klatki różnicy, a RX480 przeskakuje GTX1060 6GB.

 

Za 1k zł zarówno RX470 jak i GTX1060 3GB to dobry wybór. Czy VRAM w GTX wystarczy, czy RX470 z czasem i większą liczbą tytułów w DX12 dojdzie GTX to czas pokaże. Kupujący musi na coś się zdecydować, bo na forum znajdą się zwolennicy obu kart. Na przykład ja kupiłbym radeona ;p.

Na guru3D masz podobny średni wynik RX'a przy teście za użyciem 6 rdzeniowego Haswella-E po o/c do 4.4GHz. RX 470 jest w miarę dobry wyłącznie do bardzo szybkich procesorów pokroju Core i7 4/5/6 gen po o/c do ok. 4.5GHz. Inaczej przy połączeniu z non o/c chociażby i5 4460 w grach DX11 w miejscach GPU może tracić do nawet ok. 40% wydajności w stosunku do podkręconej i7'ki: Mój link, gdzie przy GTX'ie nie ma różnicy nawet przy Core i3... Oczywiście sprawę ratuje DX12 i Vulcan ale tylko w Doomie tak naprawdę pokazano jakiś znaczący zysk z tego faktu. Dlatego tak bardzo staram się wytłumaczyć jakim błędem jest wybór RX'a w aktualnej cenie, te karty już dawno powinny być ok. 200zł tańsze!

[KaBaSZo 157]

Nie przekonuje mnie ten argument. Przejrzałem ten test pod tym kątem i widzę, że ten problem jest tylko w Crysis 3, więc to musi być coś z tą grą. W wiedźminie, tomb raider i innych grach jest ok.

[R4zen 69]

Nie przekonuje mnie ten argument. Przejrzałem ten test pod tym kątem i widzę, że ten problem jest tylko w Crysis 3, więc to musi być coś z tą grą. W wiedźminie, tomb raider i innych grach jest ok.

To sprawdź raz jeszcze wykresy miejsc zależnych od CPU w innych grach jak GTA, Hitman, FC4, Tomb, Wiedźmin i porównaj ile % traci GTX między i5 non k a i7 o/c, a ile RX. Nawet w hitmanie w DX12 masz spadek FPS z wyniku użycia słabszego CPU, czego nie ma na GTX ( choć mimo nawet spadku i tak radeon w tej grze jest wydajniejszy, ale ten problem zapewne będzie się powtarzać w nowszych tytułach)

[KaBaSZo 157]

Napisałeś o miejscach GPU więc te sprawdziłem. W niektórych grach w CPU faktycznie traci (dokładnych procencików już nie chce mi się wyliczać).

Widziałeś może gdzieś jeszcze testy tego typu?

 

Tylko to jest RX480. RX470 ma takie same spadki?

[kubinek83bb 1]

Karcioszki schodzą jak bułeczki http://allegro.pl/palit-geforce-gtx-1060-3-gb-ddr5-i6428390583.html a cena coraz bliżej 1k.

 

Nijak się to ma do wyników ankiety.

[Markiz88 90]

Karcioszki schodzą jak bułeczki http://allegro.pl/palit-geforce-gtx-1060-3-gb-ddr5-i6428390583.html a cena coraz bliżej 1k.

 

Nijak się to ma do wyników ankiety.

bo cena to nie wszystko kolego

http://www.pcgameshardware.de/Deus-Ex-Mankind-Divided-Spiel-55470/Specials/Benchmarks-Test-DirectX-12-1204575/

wersja 6GB jest szybsza od kastrata o 21%. Wiec albo dokładać do 1060 6GB albo wybrać 470.

 

A tytułów gdzie wersja 3GB będzie odstawać będzie przybywać. A 470 z 4GB zapewnia typową wielkość pamięci pod którą będzie się tworzyć gry do ustawień wysokich lub ultra.

[kubinek83bb 1]

Na podstawie 1 gry która dopiero co wychodzi, bez patchy? dobry żart.

 

http://www.expreview.com/48945-all.html

 

niecałe 6,5% różnicy w wielu grach już po patchach.

 

Cena/wydajność = opłacalność - gtx 1060 3gb król do 1k zł do fhd lub niżej.

 

Cóż dodać - dobry produkt sam się sprzedaje.

 

Nie, nie warto dokładać ok 300zł do 6,5% różnicy wydajności, a rx 470 4gb wolniejszy.

[Suicider 0]

GTX 1060 3GB owszem jest wydajniejszy o kilka procent, owszem bierze mniej energii, to duże zalety, ale z czasem będzie tracił przewagę wydajności może przez przez RAM a moze przez to że RX 470 jest lepiej przystosowany do DX12, a na pewno przez to ze jak wyjdzie Volta to Nvidia będzie optymalizować Volte a olewać Pascala tak jak teraz zaczyna olewać Maxwella, a AMD nie może olać GCN bo ciągle na GCN siedzi

 

Jeśli ktoś poleca GTX 1060 zamiast GTX 970 (bo nowszy i lepszy w nowych grach) to tak samo może polecac RX 470 zamiast GTX bo nowszy i będzie coraz lepszy w nowych grach

GTX 1060 to fajna karta, moze najlepsza w okolicach 100opln ale królem to by był jakby nie miał konkurencji, a ma konkurencję na bardzo podobnym poziomie i możliwe że już za rok ta konkurencja będzie lepsza w testach jak wypdną starsze gry z porównań

Tiaaa, a kryształową kulę skąd wziąłeś? DX12... Pieśń przyszłości, a to jak będą w nim działać karty z jednego czy drugiego obozu to praktycznie tylko gdybania. W tych które go już obsługują 1060'tka i tak wygrywa nawet z 480'tką. Polarisy nie są "nowsze" od Pascali. A AMD nie może olewać GCN ? Olewa cały czas przeca

[Suicider 0]

Porównanie bez sensu? Ojjj nie! RX 480 8GB kosztuje mniej więcej tyle samo co 1060'tka 6GB. Stare radki ciągle utrzymują się na powierzchni... A GTX'y to co? Znikły?

[Suicider 0]

Jak najbardziej bez sensu, bo ten wątek jest o kartach za 1000pln, więc RX 480 i GTX 6GB odpadają.

Możemy tu jak na razie dyskutować o GTX 970, o RX 470 i GTX 3GB.

 

GTX-y które kiedyś wygrywały z radkami dziś z nimi przegrywają, albo przez brak sterów dla starych GTX-ów albo/i przez to ze GCN miało zawsze nadmiar shaderów a gry potrzebują ich coraz więcej

Czyli pozostaje pytanie: RX 470 czy GTX 1060 3GB? W sumie to już na nie odpowiedziałem. Nadmiar szaderów? No jak porównamy gtx'a 780 ti z radeonem 290x to rzeczywiście PRZEPAŚĆ. A z tym wygrywaniem/ przegrywaniem to nie przesadzaj, cenowo podobne, starsze karty, zawsze wypadały między sobą raz lepiej raz gorzej, w zależności od gry, i tak pozostało.

 

Zresztą jakie to ma znaczenie, gadamy o najnowszych kartach graficznych trochę minie zanim wgl. wyjdzie coś nowego nie mówiąc już o zabijaniu "staroci" przez sterowniki.

[Suicider 0]

Ach tam znajdziesz sobie jeden przykład i zadowolony, chodzi o wartość średnią. Zaraz będę taki sam i znajdę grę w której RX 480 wygrywa z GTX 6GB i zaczne na tej podstawie mówić ze jest szybszy.

Zobacz choćby na stosunek shaderów do ROP-ów w kartach do 1000pln o których mówimy teraz.

Noo jak już zaczniemy rzucać przykładami to na pewno ja znajdę więcej niż ty na potwierdzenie tego co piszę

 

Nic nie przesadzam, radki HD 7xxx które w czasie debiutu wyraźnie przegrywały z kartami Nvidii dziś wyraźnie wygrywaja z tymi samymi kartami

No tak, 280x obecnie miażdży 770'tkę

 

Dobra, pisz se co chcesz, nie chce mi się ciągnąć tego offtopa.

 

Szczerze mówiąc gdybym miał dziś wybierać wziąłbym do 1000pln GTX 3GB ale tylko ze względu na mniejszy pobór prądu (lubię ciszę i chłód), a nie ze względu na większą wydajnosc bo jest za mała róznica by ją odczuć w codziennym użytkowaniu

No przekomiczne - właśnie o to się kłucimy

[R4zen 69]

Napisałeś o miejscach GPU więc te sprawdziłem. W niektórych grach w CPU faktycznie traci (dokładnych procencików już nie chce mi się wyliczać).

Widziałeś może gdzieś jeszcze testy tego typu?

 

Tylko to jest RX480. RX470 ma takie same spadki?

Chociażby na pclabie te same rezultaty:

http://pclab.pl/art60000-21.html

RX 480, RX470 i R9 390 oferują zbliżony poziom i ten problem na wszystkich występuje. Niestety AMD kompletnie nic w polarisach pod tym względem nie poprawiło, tylko liczy na raczkujący nadal DX12 i Vulcan.

 

Dlatego nawet nie zastanawiaj się nad RX'em bez nowego i7 lub ostatecznie i5 po mocnym o/c. Tak czy siak GTX1060 3GB za ~1k to najlepszy i najwydajniejszy wybór przy ograniczonym budżecie na nową grafikę.

[KaruzeLus 0]

Palit GF 1060 3GB już w cenie 999pln czyli złamana granica 1000plnów i zaczyna być powoli tańszy niż RX 470 4GB. Porównując cenę z jaką karty zaczynały i jak szybko ta cena spada.

 

Link do sklepu

[wingedhusar 210]

taaa http://www.agito.pl/karta-graficzna-gigabyte-radeon-rx-470-g1-gaming-4g-gv-r470g1-gaming-4gd/pd/D5D7P2BBM/

[Markiz88 90]

Ale wierz że problem z narzutem jest w punkcie jak procesor nie daje rady? Ponadto trzeba brać poprawkę że sumarycznie to 970 była szybsza od 390 tym bardziej po OC tej pierwszej (jakieś 17% liczone na GB).

http://pclab.pl/art60000-150.html

Natomiast chłód i cisze na RX można łatwo sobie samu zapienić ponieważ karta lub odwoltowanie. Co robili niektórzy użytkownicy i pisali o tym w wątku o polarisach.

 

Narzutem można było by się sugerować w monecie jak by gry z dx12 i vulkanem miały być za rok, ale są już dziś a w drodze kolejnej jak chociażby Batelfield 1. A jak pokazuje test który jak wiadomo jest tytułem amd

http://www.pcgameshardware.de/Deus-Ex-Mankind-Divided-Spiel-55470/Specials/Benchmarks-Test-DirectX-12-1204575/

widać że 470 może rywalizować z 1060 6GB, ale na taki wynik bym nie liczył w przyszłości, ale z pewnością da sobie rade z wersja 3GB którą będzie limitować brak pamięci jak tutaj. Spadek wydajności o około 20% nie wziął się tylko z przycięcia specyfikacji. No ale kto co woli, przycinanie tekstur aby się zmieścić w vramie albo obserwować spadki wydajności. Gdzie przedstawiałem jak duże mogą być to różnice na tle rx460 w wersji 2GB do 4GB.