Karta za około 1k

[kubinek83bb 1]

To ja mam inne testy http://www.pcgameshardware.de/Deus-Ex-Mankind-Divided-Spiel-55470/Specials/Benchmarks-Test-DirectX-12-1204575/ gtx 1060 3gb > rx 470 4gb.

[R4zen 69]

Narzutem można było by się sugerować w monecie jak by gry z dx12 i vulkanem miały być za rok, ale są już dziś a w drodze kolejnej jak chociażby Batelfield 1. A jak pokazuje test który jak wiadomo jest tytułem amd

http://www.pcgameshardware.de/Deus-Ex-Mankind-Divided-Spiel-55470/Specials/Benchmarks-Test-DirectX-12-1204575/

widać że 470 może rywalizować z 1060 6GB, ale na taki wynik bym nie liczył w przyszłości, ale z pewnością da sobie rade z wersja 3GB którą będzie limitować brak pamięci jak tutaj. Spadek wydajności o około 20% nie wziął się tylko z przycięcia specyfikacji. No ale kto co woli, przycinanie tekstur aby się zmieścić w vramie albo obserwować spadki wydajności. Gdzie przedstawiałem jak duże mogą być to różnice na tle rx460 w wersji 2GB do 4GB.

Narzut nawet w DX12 nadal istnieje na AMD co dokładnie obrazują testy Hitmana na purepc.

Mimo to nadal bredzisz z tym limitowaniem 3GB VRAM 1060t'ki (który ma poprawioną o 20% metodę bezstratnej kompresji pamięci i przepustowość pamięci ~ z GTX970 3,5+0,5GB) i gdzie nawet w WQHD i 4K w tej grze i w tym teście ma zbliżoną wydajność do GTX 970, a z Radeonem RX 470 w WQHD jest nawet lepszy, a w 4k równy, choć do 4k żadna z tych kart nie pozwala generować nawet 20 FPS... i gdzie tutaj masz jakikolwiek zysk z 1GB VRAM więcej???

 

 

Wydajność dobrze obrazuje Titan kepler gdzie nawet 3GB VRAM nie robi różnicy jeśli układ graficzny jest za słaby! Taka sytuacja będzie się powtarzać w nowych grach i DX12/Vulcan tego nie zmieni!

Dodatkowo w większości innych gier jest zwykle wydajniejsza, co już przedstawiłem tutaj na przykładzie testu z Guru3d:

"http://www.guru3d.com/articles-pages/msi-geforce-gtx-1060-gaming-x-3gb-review,1.html

Wyniki z wszystkich gier z powyższego testu:

 

Średnia wydajność w stosunku do GTX970 w FullHD

RX 470 4GB - 105,98%

GTX 970 4GB(3,5GB+0,5GB) - 100,00%

GTX 1060 3GB - 110,38%

GTX 1060 6GB - 120,23%

GTX 980 4GB - 121,11%

RX 480 8GB - 120,14%

Średnia wydajność w stosunku do GTX970 w WQHD:

RX 470 4GB - 106,37%

GTX 970 4GB(3,5GB+0,5GB) - 100,00%

GTX 1060 3GB - 110,29%

GTX 1060 6GB - 119,36%

GTX 980 4GB - 121,57%

RX 480 8GB - 120,83%

Średnia wydajność w stosunku do GTX970 w 4K :

RX 470 4GB - 106,37%

GTX 970 4GB(3,5GB+0,5GB) - 100,00%

GTX 1060 3GB - 106,95%

GTX 1060 6GB - 122,99%

GTX 980 4GB - 126,20%

RX 480 8GB - 123,53%

 

Pojawił się test Deus Ex na purepc:

http://www.purepc.pl/karty_graficzne/test_wydajnosci_deus_ex_mankind_divided_premiera_bez_directx_12?page=0,13

wynik jeszcze lepsze na korzyść Radeonów, ale porównując oba testy można zauważyć zbieżności w ustawianiach, na pcgameshardware.de wyłączyli opcje:

"Ultra preset except CHS (disabled) and AO (temporal component disabled) + 16:1 AF graficznych:"

Które moim zdaniem nie wprowadzają niemal żadnej różnicy w grafice, szczególnie CHS moim zdaniem nawet pogarsza grafikę zamiast ją poprawić (te odkrywanie cieni wygląda tak jak niedoczytywanie się objectorów w wiedźminie 3...) a jak widać po teście na Purepc mają duży wpływ na wydajność na kartach Nvidii. Dlatego jest to gra jak np. Project Cars, którą moim zdaniem nie należy brać szczególnie pod uwagę przy porównywaniu wydajności kart obu producentów.

[Markiz88 90]

To ja mam inne testy http://www.pcgameshardware.de/Deus-Ex-Mankind-Divided-Spiel-55470/Specials/Benchmarks-Test-DirectX-12-1204575/ gtx 1060 3gb > rx 470 4gb.

pogrom 2%

 

@R4zen

narzut i u nvidi istnieje, ponadto nie bredzę w teście jest też 470 nitro 8GB która odjeżdża 1060 3GB w każdych ustawieniach 17%, 25%, 39% (od FHD do k4). W przypadku asusa widać że coś spieprzyli w swoim modelu bo 30MHz na rdzeni nie da takiego przyrostu wydajności

[KaruzeLus 0]

pogrom 2%

 

@R4zen

narzut i u nvidi istnieje, ponadto nie bredzę w teście jest też 470 nitro 8GB która odjeżdża 1060 3GB w każdych ustawieniach 17%, 25%, 39% (od FHD do k4). W przypadku asusa widać że coś spieprzyli w swoim modelu bo 30MHz na rdzeni nie da takiego przyrostu wydajności

 

Ale jest tez droższy 999pln vs 1150pln, cenowo bliżej mu do GTX 1060 6GB niż do 3GB wersji i z tą raczej powinien być porównany

 

Pomijam już fakt samej gry która jest pod AMD robiona Bo w kazdej innej grze wygrywa GTX

[R4zen 69]

@R4zen

narzut i u nvidi istnieje, ponadto nie bredzę w teście jest też 470 nitro 8GB która odjeżdża 1060 3GB w każdych ustawieniach 17%, 25%, 39% (od FHD do k4). W przypadku asusa widać że coś spieprzyli w swoim modelu bo 30MHz na rdzeni nie da takiego przyrostu wydajności

W Hitmanie nie, a w wielu przypadkach jest znacznie niższy od AMD i właśnie przez to wyszło na wierzch skopanie sterów przez AMD. W temacie jest mowa cały czas o budżecie do 1000zł! A ty wyskakujesz z RX 470 8GB, gdzie najtańsze są 180-200zł(w znanych sklepach) droższe od najtańszych kart za 1000zł: GTX970, 1060 3GB, RX470 4GB, mało tego, że za kolejne już tylko 100zł więcej masz kolejny taki sam skok wydajności ale od 8GB'towej 470'tki na RX 480 czy GTX1060 6GB. Kolejny raz zaznaczam, że do kwoty 1K nie kupi się lepszej karty niż GTX1060 3GB i nie będzie go ograniczać żadna pamięć bardziej niż w innych kartach z 4GB VRAM oraz że warto dołożyć te 300zł do GTX1060 6GB bo można zyskać w wielu przypadkach od kilkunastu, do kilkudziesięciu % wyższą wydajność.

[kubinek83bb 1]

pogrom 2%

 

Piszesz że rx 470 4gb wydajniejszy w 1 grze a okazuje się że jest słabszy i jeszcze piszesz pogrom 2%, troll level expert.

 

No pogrom pogrom

rx 480 4gb ok 1300 a 1060 3gb 999zł

 

Ale jemu to nie przetłumaczysz, może zamówił rx 470 4gb przed premierą gtx 1060 3gb i teraz próbuje usprawiedliwić swój wątpliwy wybór - innego wytłumaczenia nie widzę

[KaruzeLus 0]

To już się tak nie zapędzaj RX 470 4GB i GTX 1060 3GB chodzą obie po 1000pln

[kubinek83bb 1]

To już się tak nie zapędzaj RX 470 4GB i GTX 1060 3GB chodzą obie po 1000pln

 

A czytać i oglądać potrafić?

 

W teście przeze mnie podlinkowanym rx 480 4gb, cena rx 480 4gb.

[kubinek83bb 1]

Argument że jedna karta jest lepsza od drugiej bo ma 2% więcej klatek jest niby prawdziwy, ale nie ma żadnego znaczenia w codziennym użytkowaniu kart

 

Mój link

 

Ładne mi 2%, gry dx11/dx12 + benchmarki.

 

22,56%

[Markiz88 90]

testy z linku są ciekawe jak się samemu poszuka, dwa tytuły w dx12, i 5 w dx11. A wykresy skomponowane tak że nie na wszystkich odczytasz wartość dla 1060. Ponadto testowana wersja karty to lekko powiedziawszy górna półka, 1060 6GB z tej serii są jednymi z najdroższych jak znalazłem u nas.

Mój link

 

Ogólnie rzecz ujmując zamartwianie się o wydajność w dx11 miało by sens rok temu, ale dziś zna dobrze zapowiadający się hit bez api w postaci vulkana lub dx12?

 

Obliczając średnią do zwykłego RX470 jakiegoś powiedzmy referenta (załóżmy że trzyma takty) to gtx1060 3GB będzie szybszy o 25% średnio (średnia z chińskich krzaków skomponowana z wykresem techpowerup), jednak tutaj robią testy w dość wiekowych grach jak batelfeled 3 z bugowanego Batman: Arkham Knight. Ponadto hitmana testuja w dx11 (ciekawostka), Rise of the Tomb Raider na szczęscie już w dx12.

Wiec właściwie techpowerup daje przegląd wydajności w dx11 (jeden tytuł z dx12 niewiele daje), no ale jako punkt odniesienia na dziś musi wystarczyć, bo gier z dx12 będzie przybywać.

[bartosz302 157]

nowy deus ex to hit na dx12

[kubinek83bb 1]

Guru 3d dx12 + ogl + vulcan = 7 testów, dx11 = 4 (1 fire strike)

 

Nie mówiąc już o testach w 2k czy 4k do których te karty nie są stworzone do max detali, max fhd.

 

Procesor:

 

Core i7-5960X Extreme Edition setup on the X99 chipset platform. This setup is overclocked to 4.40 GHz on all cores

 

Z pewnością każdy z nas taki ma bo jest guru 3d, będzie grał w 4k na ultra na tych kartach

 

Czasami to się można pośmiać do rozpuku.

 

Narzut & stutter pozostał

 

Następna kwestia, gry dx 12 mają opcje przełączenia na dx11, gry dx11 to tylko dx11 i nadal niektóre wychodzą w tej wersji i jest masa tytułów na rynku wartych ogrania w dx11.

[Markiz88 90]

a wiesz że wykres czasowy jest bez sensu, bo okazuje się że 470 ma narzut a mocniejsza 480 już nie?

 

I co ciekawe dla testów 1060 dorobiono

DX11: FCAT Frame Experience Analysis Tom Clancys The Division

Natomiast w testach MSI rx470, asusa czy powercolora tej pozycji nie ma

 

Więc w pewnym momecie zmieniono system testowania, ponadto w samym tekście ciężko odnaleźć co to za model rx470 jest, jak asus to kiepski reprezentant trochę. Karta posiada problemy z taktami co jeden użytkownik pokazywał na przykładzie wiedzmina, w pewnym monecie zbija taktowanie i robi ładną piłę.

http://forum.pclab.pl/index.php?app=core&module=attach&section=attach&attach_rel_module=post&attach_id=74741

 

PS. Na purepc gdzie robili testy w niższych ustawieniach o ząbek ultra-> wysokie i to na i5 4460 jakość nie czuć tego po wykresach żeby grafika miał narzut ponad miarę.

Cały ten hype GTX 1060 3Gb pewnie minie jak wyjdzie GTX 1050, czy tam GTX 1050Ti, bo prawdopodobnie przetną na połowę GTX 1080 i choć ROP-ów nowy GTX będzie miał mniej niż GTX 3GB to shaderów juz będzie więcej.

Wersja 1050-tki z 4GB RAM-u będzie miała i więcej pamieci i shaderów a będzie sporo tańsza od GTX 1060 3GB. Pytanie jak mocno wpłynie na wydajnosc ograniczenie przepustowości pamieci i tylko 32 ROP-y

 

przypuszczam że gtx1050 to będzie 1/3 1080, czyli około 896SP + 128bit. Na temat TMU i ROP można spekulować bo 1060 jest połową a ma sumarycznie więcej rop na SP niż 1080. Tylko że karta w wersji 4GB będzie chętnie wybierana bo cena wypozycjonuje ją na poziomie 800zł. natomiast 2GB skończy na poziomie 700zł.

 

Odnośnie narzutu

Mój link

procent wydajność w odniesieniu do i7 (OC) dla i5 (bez OC) i3 i pentiuma

nvidia 74,3%; 60,3%; 37,2%

amd 66%; 60,5%; 44,2%

Więc bez wysoko taktowanego procesora amd traci więcej, najlepiej widać to i7 do i5 bez OC. Jednak gdy zegar jest wyższy to wynik dla kart nvidi wyjdą taki sam co pokazuje odniesienie do i3, wiec bez znaczenia czyjego producenta. Natomiast jak mamy 2 rdzeniowy procesor to lepiej wziąć kartę czerwonych, co zastanawia bo nvidia miała już kiedyś ten problem z dwurdzeniowymi procesorami i jak widać wróciła do niego na nowo. Na ich szczęście procesory te wymierają na rynku graczy.

 

Analiza wykonana tylko dla jednego tytułu ale widać w niż że gra potrafi wykorzystać 4 rdzenie, a nawet odrobinę więcej.

[abclkj54312 0]

Narzut nawet w DX12 nadal istnieje na AMD co dokładnie obrazują testy Hitmana na purepc.

Mimo to nadal bredzisz z tym limitowaniem 3GB VRAM 1060t'ki (który ma poprawioną o 20% metodę bezstratnej kompresji pamięci i przepustowość pamięci ~ z GTX970 3,5+0,5GB) i gdzie nawet w WQHD i 4K w tej grze i w tym teście ma zbliżoną wydajność do GTX 970, a z Radeonem RX 470 w WQHD jest nawet lepszy, a w 4k równy, choć do 4k żadna z tych kart nie pozwala generować nawet 20 FPS... i gdzie tutaj masz jakikolwiek zysk z 1GB VRAM więcej???

 

 

Wydajność dobrze obrazuje Titan kepler gdzie nawet 3GB VRAM nie robi różnicy jeśli układ graficzny jest za słaby! Taka sytuacja będzie się powtarzać w nowych grach i DX12/Vulcan tego nie zmieni!

Dodatkowo w większości innych gier jest zwykle wydajniejsza, co już przedstawiłem tutaj na przykładzie testu z Guru3d:

 

 

Pojawił się test Deus Ex na purepc:

http://www.purepc.pl/karty_graficzne/test_wydajnosci_deus_ex_mankind_divided_premiera_bez_directx_12?page=0,13

wynik jeszcze lepsze na korzyść Radeonów, ale porównując oba testy można zauważyć zbieżności w ustawianiach, na pcgameshardware.de wyłączyli opcje:

"Ultra preset except CHS (disabled) and AO (temporal component disabled) + 16:1 AF graficznych:"

Które moim zdaniem nie wprowadzają niemal żadnej różnicy w grafice, szczególnie CHS moim zdaniem nawet pogarsza grafikę zamiast ją poprawić (te odkrywanie cieni wygląda tak jak niedoczytywanie się objectorów w wiedźminie 3...) a jak widać po teście na Purepc mają duży wpływ na wydajność na kartach Nvidii. Dlatego jest to gra jak np. Project Cars, którą moim zdaniem nie należy brać szczególnie pod uwagę przy porównywaniu wydajności kart obu producentów.

 

1. Przecież testy z PurePC z Hitmana obrazują to, że nie ma narzutu na DX 12, chyba musiałeś przeczytać wyniki procesorów na DX 11. R9 390x w Hitmanie na DX 12 i I7 4790K ma 47.8 fps, a na pentiumie G3258 4.5 ghz 47.4 fps, więc jaki zaś narzut? On wraz z DX 12 przestał istnieć.

http://www.purepc.pl/karty_graficzne/test_wydajnosci_hitman_directx_11_vs_directx_12_killer_optymalizacji?page=0,13

 

2.Ta poprawiona kompresja to jakieś bujdy Nvidii, co pokazują porównania GTX 970 z GTX 1060 na Youtube. Obie karty pobierają bardzo podobną liczbę pamięci VRAM.

 

3. No a w tym niemieckim teście nic dziwnego, że RX 470 od Asusa przegrywa z Palitem GTX 1060 3 GB. Testy PurePC wykazały, że wydajność Asusa jest niemalże identyczna do tego pseudoreferenta od Sapphire. Nie dość, że taktowanie rdzenia throttluje do 1120 mhz, to jeszcze jego pamięci są na 6600 mhz, czyli o 400 mhz gorzej od referenta. Tymczasem Palit 1060 był podkręcony do 1900 mhz na rdzeniu. Gdyby podnieść taktowania RXa do 1300 mhz i 7000 na pamięci, to już tak różowo by nie było dla GTXa. Ciekawe jak by wyglądało porównanie RX 470 1400 mhz vs GTX 1060 3 GB 2100 mhz.

[R4zen 69]

1. Przecież testy z PurePC z Hitmana obrazują to, że nie ma narzutu na DX 12, chyba musiałeś przeczytać wyniki procesorów na DX 11. R9 390x w Hitmanie na DX 12 i I7 4790K ma 47.8 fps, a na pentiumie G3258 4.5 ghz 47.4 fps, więc jaki zaś narzut? On wraz z DX 12 przestał istnieć.

http://www.purepc.pl/karty_graficzne/test_wydajnosci_hitman_directx_11_vs_directx_12_killer_optymalizacji?page=0,13

 

2.Ta poprawiona kompresja to jakieś bujdy Nvidii, co pokazują porównania GTX 970 z GTX 1060 na Youtube. Obie karty pobierają bardzo podobną liczbę pamięci VRAM.

 

3. No a w tym niemieckim teście nic dziwnego, że RX 470 od Asusa przegrywa z Palitem GTX 1060 3 GB. Testy PurePC wykazały, że wydajność Asusa jest niemalże identyczna do tego pseudoreferenta od Sapphire. Nie dość, że taktowanie rdzenia throttluje do 1120 mhz, to jeszcze jego pamięci są na 6600 mhz, czyli o 400 mhz gorzej od referenta. Tymczasem Palit 1060 był podkręcony do 1900 mhz na rdzeniu. Gdyby podnieść taktowania RXa do 1300 mhz i 7000 na pamięci, to już tak różowo by nie było dla GTXa. Ciekawe jak by wyglądało porównanie RX 470 1400 mhz vs GTX 1060 3 GB 2100 mhz.

1. Już to było przedstawiane w tym temacie, proszę chodzi o ten test i sam autor Purepc w podsumowaniu zaznaczył ten problem:

Mój link

Mimo że wydajność radeonów jest większa w tej grze, to jak można zauważyć RX 480 traci na i5 stock ok. 27% wydajności w stosunku do i7 o/c, a GTX ok. 9%. Niemal 20% spadek wydajności w porównaniu do konkurencji to nie jest mała strata. Jakby był przetestowany jeszcze z GTX1060 6GB to Radeon z i7 o/c zapewne by wygrał ale już przy Core i5 stock poniósł by dość znaczną porażkę. Bo między GTX970 a RX480 przy i5 stock dzieli już tylko ok. 5% wydajności w miejscu CPU w tej grze, a sama wydajność GTX1060 6GB w stosunku do GTX970 to ok.15%:

Mój link

2. Karta przydziela sobie tyle danych do VRAM na ile jej pojemność i sterownik pozwala ale to nie znaczy, że jest z tego jakikolwiek zysk wydajności, co dokładnie przedstawiają powyższe testy:

GTX 970 w stosunku do GTX1060 ma 1GB VRAM mniej od pojemniejszego brata, a wydajność i tak ma mimo to zbliżoną.

GTX970 ponad 500mb mniej wykorzystanej pamięci w stosunku do RX480 i 400 mniej od GTX1060 6GB, a i tak jest wydajniejszy od Radeona i porównywalny z GTX1060 w tej grze.

Więc to ile karta w danym czasie wykorzystuje w żaden sposób nie obrazuje działania poprawionej kompresji pamięci.

3. Między testowanymi kartami w hardware.de, a purepc masz ok. 3% różnicy w taktowaniu na GPU i ok. 6% na pamięciach, taka różnica w żaden sposób nie przełoży się na więcej niż 4-5% różnicy w ogólnej wydajności i nie zmieni to w zasadzie nic w tym temacie. Poza tym obie karty mają niemal identyczny potencjał o/c na poziomie ok. 13-15% na gpu i mem. więc o czy my tutaj dyskutujemy...

[Kowal 610]

[...] a na pewno przez to ze jak wyjdzie Volta to Nvidia będzie optymalizować Volte a olewać Pascala tak jak teraz zaczyna olewać Maxwella, a AMD nie może olać GCN bo ciągle na GCN siedzi

 

Możesz wskazać dowód na to, że powoli zaczyna coś olewać? Przy okazji, zobacz sobie na testy Deusa i pozycję 480 względem 390/X, to nie jest olanie?

 

 

[...] więc jaki zaś narzut? On wraz z DX 12 przestał istnieć.

To się ubawiłem, książkowa wręcz ofiara marketingu

[Markiz88 90]

1. Już to było przedstawiane w tym temacie, proszę chodzi o ten test i sam autor Purepc w podsumowaniu zaznaczył ten problem:

Mój link

Mimo że wydajność radeonów jest większa w tej grze, to jak można zauważyć RX 480 traci na i5 stock ok. 27% wydajności w stosunku do i7 o/c, a GTX ok. 9%. Niemal 20% spadek wydajności w porównaniu do konkurencji to nie jest mała strata. Jakby był przetestowany jeszcze z GTX1060 6GB to Radeon z i7 o/c zapewne by wygrał ale już przy Core i5 stock poniósł by dość znaczną porażkę. Bo między GTX970 a RX480 przy i5 stock dzieli już tylko ok. 5% wydajności w miejscu CPU w tej grze, a sama wydajność GTX1060 6GB w stosunku do GTX970 to ok.15%:

Mój link

2. Karta przydziela sobie tyle danych do VRAM na ile jej pojemność i sterownik pozwala ale to nie znaczy, że jest z tego jakikolwiek zysk wydajności, co dokładnie przedstawiają powyższe testy:

GTX 970 w stosunku do GTX1060 ma 1GB VRAM mniej od pojemniejszego brata, a wydajność i tak ma mimo to zbliżoną.

GTX970 ponad 500mb mniej wykorzystanej pamięci w stosunku do RX480 i 400 mniej od GTX1060 6GB, a i tak jest wydajniejszy od Radeona i porównywalny z GTX1060 w tej grze.

3. Między testowanymi kartami w hardware.de, a purepc masz ok. 3% różnicy w taktowaniu na GPU i ok. 6% na pamięciach, taka różnica w żaden sposób nie przełoży się na więcej niż 4-5% różnicy w ogólnej wydajności i nie zmieni to w zasadzie nic w tym temacie. Poza tym obie karty mają niemal identyczny potencjał o/c na poziomie ok. 13-15% na gpu i mem. więc o czy my tutaj dyskutujemy...

1. Mój link

Mój link

porównanie kręconej i7 do i5 na różnych ustawieniach i karty nitro 480 do gtx1060 (ref) bo występuje w obu testach, na i7 przewaga radeona wynosi 20% nad 1060 ref, na i5 10,5%. Więc nie żadne 27%, tylko około 10% co mocno będzie też zależne od tytułu. Co też kiedyś już pokazywałem przez testy i obliczenia. Ponadto dochodzi różnica w sterownikach niby niewielka zmiana ale jednak.

 

2. Karta przydziela tyle pamięci ile przewidział programista dla danych ustawień + ilość na własne potrzeby, a jak się nie mieści do dane zrzuca do RAMu. A to o czym pisał abclkj54312 czyli kompresja nie wiem czy można tak po prostu zobaczyć po jej wykorzystaniu pamięci. W teście GTA5 widać że ograniczony użycie pamięci do 3,5GB celowo, przypuszczalnie ze względu na słaba wydajność ostatnich 0,5GB co powoduje czasem szarpanie.

 

3. hardware.de ? to nie jest przypadkiem sklep sam, chyba że http://www.pcgameshardware.de .

Ale w testach masz jeszcze 470 nitro, która od asusa asusa odróżnia wysokie taktowanie pamięci (8000MHz) więcej pamięci vram i minimalnie wyższy wynik. I tak tartka potrafi być szybsza od asusa 0 20%? Jest to rzecz niemożliwa, karta asusa lub niektóre egzemplarze mają problem z działaniem, co pokazywałem na problemach użytkownika z naszego forum. Fakt taktowanie pamięci nitro ma o 21% wyższe, ale nigdy nie było liniowego przyrostu wydajności, a na pewno to nie zasługa dodatkowych 4GB.

 

PS

http://www.kitguru.net/components/graphic-cards/zardon/sapphire-rx-480-nitro-oc-4gb-8gb-review/16/

jak się przejrzy testy z dx12 w hitmanie, Rise of the Tomb Raider dla 1080p mamy że różnica nitro 4GB do 8GB wynosi niecałe 10%, gdzie wersja 8GB lekko wyższy zegar dla rdzenia 2% oraz wyższe taktowanie pamięci o 14% i to dało różnice 10%, więc z kartą asusa musi być coś nie tak bo różnica wynosi 20%.

[Kowal 610]

A to o czym pisał abclkj54312 czyli kompresja nie wiem czy można tak po prostu zobaczyć po jej wykorzystaniu pamięci.

Nie można. Kompresja nadrabia przepustowość, nie pojemność.

[Markiz88 90]

Nie można. Kompresja nadrabia przepustowość, nie pojemność.

właśnie o to mi chodziło że to nie takie prost jak sie wydaje

[kosiarz66 67]

Ja bym zbierał na gtx 1060 w wersji 6gb jak kupić to porządnie a nie kastrata bo jak to nazwać

Wersja z 3gb ram odpada tak samo jak dawniej np gtx 680 2gb ramu w grach to już za mało nawet jak (był wydajny stery mocno dokopały ) mocno też odczuć brak ramu w nowszych grach w gtx 780ti ma tylko 3gb co mimo tego że karta aż tak stara nie jest i nadal dość mocna jak pisałem brakuje np w rise tom rider =to co zrobiła nivida z keplerem woła o pomstę do nieba przykład kastrat gtx970 był słabszy od 780ti a teraz wygrywa w większość gier .

Pisałem z fona mam nadzieje ze odp jest w miarę czytelna.

[luca7s 0]

Ja bym zbierał na gtx 1060 w wersji 6gb jak kupić to porządnie a nie kastrata bo jak to nazwać

Wersja z 3gb ram odpada tak samo jak dawniej np gtx 680 2gb ramu w grach to już za mało nawet jak (był wydajny stery mocno dokopały ) mocno też odczuć brak ramu w nowszych grach w gtx 780ti ma tylko 3gb co mimo tego że karta aż tak stara nie jest i nadal dość mocna jak pisałem brakuje np w rise tom rider =to co zrobiła nivida z keplerem woła o pomstę do nieba przykład kastrat gtx970 był słabszy od 780ti a teraz wygrywa w większość gier .

Pisałem z fona mam nadzieje ze odp jest w miarę czytelna.

 

 

Jak smiesz zaprzeczac wersji kubinka Toż to zniwaga jakich mało

[kubinek83bb 1]

Jak smiesz zaprzeczac wersji kubinka Toż to zniwaga jakich mało

 

Ja cały czas piszę o karcie do 1kzł.

 

Przypominam tytuł tematu Karta za około 1k tu plasuje się gtx 970/1060 3gb/rx 470 4gb

 

1060 6gb = 1250+zł

 

kastrat gtx970 był słabszy od 780ti a teraz wygrywa w większość gier

 

A teraz kastrat już przy premierze jest szybszy od gtx 970.

 

 

@luca7s

 

Znowu troll się nie udał, poza tym twoje posty to przypuszczenia wyssane z paluszka, moje poparte testami w kilkunastu grach, także w 2k i 4k gdzie nie ustępuje rx 470 4gb a nawet jest szybsza

 

Z przykrością stwierdzam że wasze tezy o zbyt małej ilości vram nie mają potwierdzenia w testach.

 

Chyba że macie już tą kartę i zrobiliście swoje testy w domu to przedstawcie.

 

Mi jakoś 2gb nie przeszkadza na textury Very High w gta V, reszta na High - test sygna.

 

Próbowałem też tak jak wyżej tylko zamiast High wszystko na Very High i zajęte było 2.4gb vram, ale grało się bdb bez ścin.

 

Na koniec jeszcze jedna ważna kwestia, pamięć zarezerwowana //= pamięć wykorzystywana więc jak widzicie w programie rzekomą ilość "zajętej" pamięci to nie musi być to pamięć wykorzystywana.

 

Np. w rise of tomb raider ile ma karta tyle weźmie? guzik prawda, tyle zarezerwuje bez czyszczenia poprzednich danych bo ma na to miejsce.

 

Jak już bierzesz udział w dyskusji to przedstaw jakiś fakt/test/argument a nie słowotok wyssany z palca lub stereotyp uznając go jako pewnik.

 

Te drugie uznaje jako troll/spam i nie odnoszę się już do nich.

 

3 vs 6gb

różnice w 1080p ogromne

[R4zen 69]

1. Mój link

Mój link

porównanie kręconej i7 do i5 na różnych ustawieniach i karty nitro 480 do gtx1060 (ref) bo występuje w obu testach, na i7 przewaga radeona wynosi 20% nad 1060 ref, na i5 10,5%. Więc nie żadne 27%, tylko około 10% co mocno będzie też zależne od tytułu. Co też kiedyś już pokazywałem przez testy i obliczenia. Ponadto dochodzi różnica w sterownikach niby niewielka zmiana ale jednak.

O boziu, przecież odniosłem się do testu miejsca CPU Hitmana na GTX 970 vs 480 i do niego tyczyło się 27%. W miejscu GPU masz racje, że o 20% szybszy jest nitro od ref GTX o tyle %, o 12-14% RX 480 ref od GTX1060 ref i w cale tego nie zaprzeczyłem. Teraz raz jeszcze przeczytaj uważniej mój post i zauważ, że RX 480 w miejscu CPU w hitmanie na stock i5 jest wydajniejszy od GTX 970 o tylko 5%, gdyby był tam GTX1060 to wynik byłby ok. 10% wyższy dla 1060t'ki na tym samym procesorze. Teraz rozumiesz do czego się odnosiłem?

2. Karta przydziela tyle pamięci ile przewidział programista dla danych ustawień + ilość na własne potrzeby, a jak się nie mieści do dane zrzuca do RAMu. A to o czym pisał abclkj54312 czyli kompresja nie wiem czy można tak po prostu zobaczyć po jej wykorzystaniu pamięci. W teście GTA5 widać że ograniczony użycie pamięci do 3,5GB celowo, przypuszczalnie ze względu na słaba wydajność ostatnich 0,5GB co powoduje czasem szarpanie.

Sterownik przydziela pamięć, a nie żaden programista, on tylko ustala wielkość danych dla odpowiednich ustawień graficznych ale już samą pamięcią rozporządza sterownik karty. Jak się nie mieści to nie zawsze dane zrzucane są do RAMu, bo jeśli by tak było to wydajność 970tki leciała by łeb na szyje po przekroczeniu 3,5GB VRAM, a w przedstawionych wcześniej filmikach tak nie jest. Poza tym dobrze obrazuje to np. ten test:

Gdzie GTX1070 ma o 1,5GB RAMu mniej zużytego niż GTX1080, gdzie na obu masz po ~ 4.8GB VRAMu zajętego, albo różnica 300mb zajętego RAMu na GTX970 vs 1080 gdzie w pamięci VRAM jest 1,5GB różnicy. Tak więc w ten sposób nie da zbadać skuteczności kompresji pamięci.

3. hardware.de ? to nie jest przypadkiem sklep sam, chyba że http://www.pcgameshardware.de .

Ale w testach masz jeszcze 470 nitro, która od asusa asusa odróżnia wysokie taktowanie pamięci (8000MHz) więcej pamięci vram i minimalnie wyższy wynik. I tak tartka potrafi być szybsza od asusa 0 20%? Jest to rzecz niemożliwa, karta asusa lub niektóre egzemplarze mają problem z działaniem, co pokazywałem na problemach użytkownika z naszego forum. Fakt taktowanie pamięci nitro ma o 21% wyższe, ale nigdy nie było liniowego przyrostu wydajności, a na pewno to nie zasługa dodatkowych 4GB.

Boziu myślałem, że każdy zrozumie o jaką stronę chodzi.... 21% wyższe taktowanie pamięci + 2% wyższe taktowanie GPU + 2x większa ilość VRAM = 20% wyższa wydajność. Sam sobie na to pytanie odpowiedziałeś. Przecież taką samą różnice masz dla GTX1060 6GB vs 3GB, gdzie taktowanie jest to samo, a różnica w CUDA/SMMs masz odpowiednio 11%/10% różnicy (czyli ok. 10% lepsza specyfikacja w stosunku do 3GB VRAM wersji), więc kolejne 10% wydajności to zasługa 2x większej pojemności pamięci.

[Markiz88 90]

@R4zen

1.

Mimo że wydajność radeonów jest większa w tej grze, to jak można zauważyć RX 480 traci na i5 stock ok. 27% wydajności w stosunku do i7 o/c, a GTX ok. 9%. Niemal 20% spadek wydajności w porównaniu do konkurencji to nie jest mała strata.

Jak pokazałem że strata jest mniejsza i wynosi 10%. Czyli około tylu wynosi więcej narzut u AMD. Ponadto kwestię tą omawiamy tylko na jednym tytule co nigdy nie będzie miarodajne. Inna sprawa ile masz takich miejsc w grze i czy nie muszą one czasem sztucznie zaistnieć?

2. tu się nie zgodzę, bo to programista tworzący grę ustala ile będą zajmować tekstury a nie to ile dana karta ma VRAMu. Sterownik może łatać tylko tą dziurę w vramie przenoszą cześć tekstur do pamięci RAM. Tutaj przykład jak wygląda pełne użycie vramu w 970

Jak widać przekroczenie magicznie 3,5 GB pogarsza sytuacje dlatego nakładano limity.

W linku co podałeś różnica sięga 0,5GB, w skrajnym przypadku a tak koło 100-200MB co nie jest duża równia. I nie zapominaj że pamięci gddr5x mają trochę inna organizację, co jak widać w różnicy wykorzystania ramu. 1060 i 1070 mają podobnie a 1080 więcej. O ile można było by to tłumaczyć rodzajem rdzenia i sterownikiem, w przypadku 1060 i 1070, to w przypadku 1080 nie ma takiej opcji.

3. Znasz jakieś tytuły gdzie skalowanie wydajności dzięki samemu przetaktowaniu pamięci przynosiło 20% zysku wydajności? Na chwilę obecną jest to ewenement który nie potwierdzają testy nitro 470 w wersji 4 i 8GB bo różnica jest mniejsza. Różnica w taktowaniu rdzenia to 2% i 14% na korzyść nitro 8GB a wydajność większa jest zaledwie o 10%. Po prostu karta asusa zbija takty przez co mocniej odstaje.

[kubinek83bb 1]

Potwierdzenie tego co wcześniej pisaliśmy z kolegą @R4zen

 

Test