Karta za około 1k

[Wenez 0]

Lepiej wycenione nie są (480) bo i 1060 6gb jest kichawo wyceniona. a 460 też kicha gorsza od 960

ale ten ma dobrą cenę do wydajności

http://allegro.pl/sa...6449046618.html

[pwil 1]

Też się zastanawiam nad kartą, najlepiej do 1kpln, która zastąpi R9 280X 3GB. I nie jest łatwo wybrać.

Najchętniej bym wziął coś jak najtańszego, żeby nie szkoda było przełożyć w przyszłości do kompa z Simsami, gdzie teraz siedzi 7950 3GB. Z tego też względu jak najmniejsza karta i możliwie chłodniejsza.

 

Za AMD:

- FreeSync - niestety karty nVidii wciąż tego nie obsługują (!), choć zintegrowane GPU Intela mają obsługiwać już w kolejnej wersji, a monitorów coraz więcej i tańsze są.

- 4GB to jednak więcej od 3GB. 3GB miałem w 280X i byłem zadowolony z decyzji podobnie jak z 1GB w 4850, 1GB w 8800GT, a błędem było 384MB w 9800GSO (bardzo to przypomina obecne 1060 3GB, wydajna karta ale pamięci zbyt mało, gdy standardem szybko stało się 512+ MB).

- GCN jest bardziej długowieczne. 280X z czasem zyskiwał względem 760/770 2GB.

- DX12/ACE - jednak w przyszłości można się spodziewać wzrostów i karty mogą pozytywnie zaskakiwać

 

Za nVidią

- mniejszy pobór mocy mimo wszystko i dostępne małe karty

- za każdym razem staram się wybierać kartę z "przeciwnego obozu" (750Ti->270/280X, 750Ti była fajna, ale 270 odczuwalnie szybsza, a używana 280X znacznie szybsza i w podobnej cenie)

- starocie lepiej działają, a jeszcze miałbym parę starych gierek do przejścia (seria Crysis)

- nVidia jednak pcha kasę w łapówki, żeby gry lepiej działały na ich kartach. W grach jednak "jak nie posmarujesz, to nie pojedziesz"...

[SebZMC 0]

Nie mogę czytać tego co napisales pwil.. swoją drogą z jakiej paki porównujesz gtx750ti do r9 270? Jak już tak bardzo chcesz pocisnąć po zielonych, to porównaj kartę z r7 260x, r7 360.

[Markiz88 90]

@SebZMC

o co ci chodzi użytkownik przesiadł się na kartę która jest szybsza nawet 270 niemocno ale jednak. To tak samo jak byś zabronił porównywania przesiadki z 960 na 470 czy też 380 na 970.

[przemekan 159]

Najgorszym niewypałem roku to jest 470 w cenie 1060 3gb żekłem a że tam kiedyś złapie 30 fps kiedy 1060 25 mnie nie obchodzi bo nie schodze poniżej 50, więc wychodzi że mimo wszystko, mimo ciężkich czasów, wysokich cen i braku konkurencji, dawaniu się ładować bez mydła, to 1060 jest kozakiem.A o 480 i 1060 6gb to nawet nie ma o czym gadać bo zwycięzca jest tylko 1. Tak że się teraz zastanawiam o czym my tu tyle czasu gadamy...

Ta, 1060 3GB najlepsza :

http://images.euroga...7222507975.png/

[Kowal 610]

Ta, 1060 3GB najlepsza :

http://images.euroga...7222507975.png/

Patrz, a jak wklejałem całą serię screenshotów z dropami spowodowanymi narzutem cpu w dyskusji w której twierdziłeś, że on nie istnieje to problemu nie było i było wszystko ok. Teraz jeden drop stał się screenem, który wklejasz już kilka razy :E

[Markiz88 90]

Patrz, a jak wklejałem całą serię screenshotów z dropami spowodowanymi narzutem cpu w dyskusji w której twierdziłeś, że on nie istnieje to problemu nie było i było wszystko ok. Teraz jeden drop stał się screenem, który wklejasz już kilka razy :E

mówisz o tym filmiku co 470 miał dropy a 480 już nie?

[Kowal 610]

mówisz o tym filmiku co 470 miał dropy a 480 już nie?

Nie, to stara dyskusja sprzed kilku miesięcy gdzie przemekan omamiony wiarą twierdził, że narzut nie istnieje, wklejałem mu właśnie takie same screeny (oraz testy i wykresy frametime) i dalej twierdził, że on nic nie widzi. A teraz pyk, cudownie odzyskał wzrok :lol2:

[KaruzeLus 0]

Ta, 1060 3GB najlepsza :

http://images.euroga...7222507975.png/

 

Uwielbiam takie wybiórcze podejście

 

Mój link

 

Ogolnie w tym tescie jak obejrzy się całość to można zauważyć że Radeony zachowuja sie dużo mniej stabilnie jest dużo licznych pików w dół, dużo wiecej niż przy GF

 

[Kowal 610]

Uwielbiam takie wybiórcze podejście

Ogolnie w tym tescie jak obejrzy się całość to można zauważyć że Radeony zachowuja sie dużo mniej stabilnie jest dużo licznych pików w dół, dużo wiecej niż przy GF

O nie nie. Na to przemekan już będzie ślepy

[Podróbka człowieka 0]

Ogólnie to miało być Wybór karty do 1k, Ankieta RX470 wygrał, a nam sie zrobił shitstorm niesamowity ciekawe czy autor jeszcze czyta

[KaBaSZo 157]

Ogolnie w tym tescie jak obejrzy się całość to można zauważyć że Radeony zachowuja sie dużo mniej stabilnie jest dużo licznych pików w dół, dużo wiecej niż przy GF

Zgadza się, ale jednak to nie to samo co drop w Rise of Tomb Raider, który wyraźnie pokazuje na problem z VRAMem. Po tym dropie ta karta już ma cały czas mniejszy FPS od radeona ( ). Do tego Tomb Raider to gra Nvidii, więc chyba można obiektywnie powiedzieć, że 3GB VRAM w przyszłości to może być problem.

 

AoS to kolejny dziwny benchamrk xD AMD twierdzi, że GTX źle renderują teren https://www.reddit.com/r/Amd/comments/4m692q/concerning_the_aots_image_quality_controversy/.

[przemekan 159]

Nie, to stara dyskusja sprzed kilku miesięcy gdzie przemekan omamiony wiarą twierdził, że narzut nie istnieje, wklejałem mu właśnie takie same screeny (oraz testy i wykresy frametime) i dalej twierdził, że on nic nie widzi. A teraz pyk, cudownie odzyskał wzrok :lol2:

 

Udowodnij, że to ze mną dyskutowałeś. Bo chyba coś Ci się pomieszało (w 95% dyskusja nie była ze mną).

W myśl zasady "kto twierdzi ten dowodzi".

[Kowal 610]

Z tamtej dyskusji (a były dwie) zostawię tutaj tylko to co niżej i niech to będzie niezłym podsumowaniem. Dodam, że ona jednak miała miejsce ponad rok temu...

 

Trudno poczekam .

 

[przemekan 159]

Z tamtej dyskusji (a były dwie) zostawię tutaj tylko to co niżej i niech to będzie niezłym podsumowaniem. Dodam, że ona jednak miała miejsce ponad rok temu...

 

 

 

Też coś znalazłem:

AMD jest the Best nVidia może co najwyżej im sznurówki wiązać.

Sorry, ale takie rzeczy to są śmieszne: data postu, wątek, ewentualnie odnośnik.

Co do czekania to zapewne chodzi o czekanie aż karty AMD zyskają względem nVidii.

Wiesz nic się nie zmieniło, mogę dalej czekać.

P.S. Zastanawia mnie tylko jedno rok temu dyskusja o dropach RX 470/480 i GTX 1060?

[unknown_solider 19]

Zgadza się, ale jednak to nie to samo co drop w Rise of Tomb Raider, który wyraźnie pokazuje na problem z VRAMem. Po tym dropie ta karta już ma cały czas mniejszy FPS od radeona ( ). Do tego Tomb Raider to gra Nvidii, więc chyba można obiektywnie powiedzieć, że 3GB VRAM w przyszłości to może być problem.

 

 

Przyszłość nic nie zmieni. 3 gb vram to za mało aby uruchamiać wymagające gry w maksymalnych detalach z msaa szczególnie w wyższych rozdzielczościach. Jednak to nic nie zmienia i ciągle można grać na tej karcie w 2560x1440 w 60 fps, bo to dość mocne gpu, co więcej mniej narażone na spadki w grach obciążających cpu. Tekstury na ultra mimo opinii forumowiczów nie są wiele lepsze niż high a czasem i medium.i to nie tekstury mają największy wpływ na jakość grafiki dodatkowo większość ludzi używa takich kart do grania w FullHD a niskich rozdzielczościach praktycznie nie da się wychwycić tych różnic. Jedna karta z wymienionych na której można myśleć o grze w 2560x1440 to właśnie gtx1060 a dopiero to rzeczywiście zauważalnie poprawi jakość w przeciwieństwie do tekstur.

[Kowal 610]

Zrobię mały off-top i zapytam.

Badał ktoś jakość fullHD z wysokim AA czy tam innym wygładzaniem w porównaniu z 2560x1440 bez wygładzania?

Co lepiej wygląda i co bardziej obciążą kompa.

 

Nie da się tego bezpośrednio porównać w jakiejś skali jakości z prostej przyczyny. Przesiadając się na wyższą rozdzielczość zyskujesz ostrość i szczegółowość obrazu, natomiast atakując 1080p wygładzaniem na tej ostrości i szczegółowości tracisz. Nie jest też tak, że w 1440p@27" ząbki znikają całkowicie. Ale tutaj wtedy wystarczy zaaplikować FXXA lub co najwyżej SMAA i finalnie na ostrości/szczegółowości nie stracimy dużo. Full hd natomiast trzeba atakować srogo MSAA lub TXAA. To drugie daje mydło konkretne. MSAAx4@full hd raczej mocniej obciąży niż 1440p@FXAA/SMAA choć konkretnych testów nie robiłem.

 

Wolę 1440p niż mocno wygładzane full hd.

[Suicider 0]

Moim zdaniem rozwój idzie nie w kierunku rzeczywistej poprawy jakości obrazu a w kierunku większych cyferek bo to marketingowo dobrze wygląda.

Skoro film w niskiej rozdzielczości odwzorowuje rzeczywistosc doskonale (albo stop klatka na takim filmie by pominąc fizykę ruchu), a gra w 4K takiej rzeczywistosci nie odwzorowuje (albo screen w grze by pominąć fizykę) to coś jest nie tak.

Wygląda jakbyśmy źle korzystali z palety tych prawie 17mln kolorów.

Przecież gdyby te kolory i przejścia tonalne idealnie dobrać to screen z gry już w rozdzielczości HD ready powinien tak samo odwzorować rzeczywistość jak stopklatka z filmu.

Zamiast tego mamy pęd w coraz wyższe rozdzielczosci które nie umieja dać obrazu tak realnego jak o wiele gorsze rozdzielczosci w prawdziwych filamch

Ale kto powiedział że gry mają być fotorealistyczne?

[Wenez 0]

No no magia cyferek i marketingu i lenistwa. A no i łatwowierności gatunku ludzkiego. Oraz braku zastanowienia się nad sprawą.

[Ahc 54]

Ogólnie to miało być Wybór karty do 1k, Ankieta RX470 wygrał, a nam sie zrobił shitstorm niesamowity ciekawe czy autor jeszcze czyta

 

 

czyta czyta

 

brak tylko popcornu

 

a we wtorek zadecyduje co wybrać.

[lukadd 10294]

To dobrze, że czyta dowiesz się przy okazji wielu innych mniej i bardziej interesujących rzeczy

 

Co do urealnienia gier powoli idzie to w tym kierunku. Szczególnie las na początku filmiku wygląda bardzo realistycznie, a filmik jest z wersji alpha.