Jaki kabel DisplayPort?

[ciastolina35 34]

@DisconnecT

 

Wiem, że DisplayPort nie są klasyfikowane według wersji, ale zauważ w większości tak jest producent/sprzedawca nie informuje o tym, że HDR10 działa na DP 1.2, nawet tabelka w Wiki.

Edytowane 4 Lutego 2020 przez ciastolina35

[DisconnecT 3208]

@DisconnecT

 

Wiem, że DisplayPort nie są klasyfikowane według wersji, ale zauważ w większości tak jest producent/sprzedawca nie informuje o tym, że HDR10 działa na DP 1.2, nawet tabelka w Wiki.

 

Ja nie muszę niczego zauważać, mam sprzęt wyposażony w port DP 1.2a, wraz z obsługą sygnału wejściowego HDR10 który jest certyfikowany.

 

Tabelka w wiki to porasta kurzem.

Edytowane 4 Lutego 2020 przez DisconnecT

[ciastolina35 34]

Czym się różnią te dwa przewody ?

 

https://www.delock.com/produkte/908_Displayport/85301/merkmale.html

 

https://www.delock.com/produkte/908_Displayport/85660/merkmale.html

[Zas 1190]

Package

• Retail Box

 

Package

• Poly bag

 

Tyle wyłapałem

 

BTW1 - czyli 1.2 i 1.4 to jedne pies jeśli chodzi o konstrukcje i mogę na tym moim Delocku 1.2 puścić 4k 60Hz, nawet z HDR?

 

BTW2 - nigdy bym nie pomyślał, ze założę na tym forum tak popularny watek, i, co więcej, że moje obawy się potwierdzą

Edytowane 4 Lutego 2020 przez Zas

[unadarek 674]

Tak jak pisze DisconnecT dp 1.2 obsługuje praktycznie wszystko co duszyczka zapragnie tylko najzwyczajniej nie ma tego w dużej części tabelek .Druga sprawa przewody za grubą kasę to też po części marketing(piszę o tej naprawdę grubej kasie a nie o 200-300-400pln ). Duża część kabelków dołączonych do monitorów (nie wiem jak w tych czasach 2-3-4 lata) ale kiedyś nie było z tym najmniejszego problemu.Napiszę jak wygląda sprawa z przewodem dp np. od neca ,kabelek robiony u majfrendów ale to niczego nie zmienia jest zrobiony według standardu VESA i nie ma różnicy w jakości wyświetlanego obrazu między nim a kabelkiem za 500pln spełnia wszystkie normy i jest git

[DisconnecT 3208]

Package

• Retail Box

 

Package

• Poly bag

 

Tyle wyłapałem

 

BTW1 - czyli 1.2 i 1.4 to jedne pies jeśli chodzi o konstrukcje i mogę na tym moim Delocku 1.2 puścić 4k 60Hz, nawet z HDR?

 

BTW2 - nigdy bym nie pomyślał, ze założę na tym forum tak popularny watek, i, co więcej, że moje obawy się potwierdzą

 

4K @ 60 Hz to żadna łaska, bo tyle puszcza DP 1.2w standardzie, ta rozdzielczość ma też mniejsze wymagania od 1440p @ 144 i 165Hz.

Dobry kabel DP 1.2 spokojnie przepcha parametry DP 1.4, certyfikat to tylko gwarancja producenta.

Dobre kable HDMI 1.3 z 2007 roku normalnie przepychają parametry HDMI 2.0

 

A co do tematu, to cóż zaczęło się niepozornie, od prostego zasiania paniki, później wyszło że problem jest jednak realny i poważny.

Istnieją na rynku używane GPU które mają uwalone zasilanie 3.3v na portach DP, prawdopodobnie prze kable 20 pin i zwarcie z monitorem.

Porty te działają normalnie ze standardowymi urządzeniami DP, ale jak chcesz już podłączyć konwerter na HDMI/DVI itd. to masz czarny obraz.

20 pin jest potrzebny właśnie do takich elementów jak konwertery sygnału.

 

Tak jak pisze DisconnecT dp 1.2 obsługuje praktycznie wszystko co duszyczka zapragnie tylko najzwyczajniej nie ma tego w dużej części tabelek .Druga sprawa przewody za grubą kasę to też po części marketing(piszę o tej naprawdę grubej kasie a nie o 200-300-400pln ). Duża część kabelków dołączonych do monitorów (nie wiem jak w tych czasach 2-3-4 lata) ale kiedyś nie było z tym najmniejszego problemu.Napiszę jak wygląda sprawa z przewodem dp np. od neca ,kabelek robiony u majfrendów ale to niczego nie zmienia jest zrobiony według standardu VESA i nie ma różnicy w jakości wyświetlanego obrazu między nim a kabelkiem za 500pln spełnia wszystkie normy i jest git

 

To nawet nie chodzi o marketing, tabelki na wiki są po prostu nie aktualne, DP 1.2a pierwotnie HDR'u nie obsługiwał, w końcu w 2013 roku nikt nie marzył o takiej funkcjonalności, ale z czasem producenci znaleźli sposób na takową obsługę, nowsze kontrolery portów i limity się poluzowały względem DP 1.4.

 

DisplayPort 1.4 też nie jest lekiem na wszystkie problemy, dopiero wersja 2.0 znacząco popchnie wszystko do przodu.

 

Co do kabli to oczywiście te certyfikowane pod 1.4 są zwyczajnie droższe, nie sa jednak koniecznie lepiej wykonane, producent za pomocą jakiegoś kryterium musi kategoryzować swój towar.

Spełnienie zaś warunków nowszego standardu wymaga dodatkowych testów które kosztują i są zawarte w cenie, kable DP 1.4 spokojnie poniżej 100 zł kupisz, tyle że mając coś dobrego na 1.2 lepiej sprawdzić czy ruszy niż wydawać kasę, moje Ednety DP 1.2 chodzą na 1.4 bez problemu.

Edytowane 5 Lutego 2020 przez DisconnecT

[Kyle_PL 3761]

Co do kabli to oczywiście te certyfikowane pod 1.4 są zwyczajnie droższe, nie sa jednak koniecznie lepiej wykonane, producent za pomocą jakiegoś kryterium musi kategoryzować swój towar.

Pewnie ci solidniejsi producenci mierzą poziom zakłóceń, siakieś interferencje i oznaczają tak, by była pewność zachowania zniekształceń sygnału w normie. Ciekawy przykład to Lindy Anthra - wersja o długości do 2m, ma certyfikację DP1.4, ale dłuższe już mają 1.2 - obstawiam, że to zmierzyli i przy dłuższym, np. 3 metrowym kablu tej jakości, zniekształcenia sygnału przy częstotliwościach maksymalnych dla DP1.4 wyjechały poza normatywne, natomiast przy częstotliwościach w granicach 1.2 jeszcze się mieściły. Edytowane 5 Lutego 2020 przez Kyle_PL

[DisconnecT 3208]

Pewnie ci solidniejsi producenci mierzą poziom zakłóceń, siakieś interferencje i oznaczają tak, by była pewność zachowania zniekształceń sygnału w normie. Ciekawy przykład to Lindy Anthra - wersja o długości do 2m, ma certyfikację DP1.4, ale dłuższe już mają 1.2 - obstawiam, że to zmierzyli i przy dłuższym, np. 3 metrowym kablu tej jakości, zniekształcenia sygnału przy częstotliwościach maksymalnych dla DP1.4 wyjechały poza normatywne, natomiast przy częstotliwościach w granicach 1.2 jeszcze się mieściły.

 

Obniżanie standardu okablowania wraz ze wzrostem długości, to wcale nie taki rzadki przypadek, powiedział że bardzo często można go zaobserwować przy HDMI. Od 0.5 do 3m bardzo chętnie wielu producentów daje certyfikat dla 2.0, natomiast od 5 metrów w górę certyfikują już tylko na standard 1.4, wraz ze zwiększeniem długości rośnie też przekrój żył wewnętrznych żeby minimalizować straty, efekt jest taki że większość dobrze wykonanych kabli 5m HDMI 1.4 spokojnie przesyła bez żadnego problemu parametry 2.0 w tym 4K @ 60Hz przy RGB.

Producent zapewne dla własnego spokoju obniża standard żeby w razie czego nie mieć reklamacji, mimo tego że w 98% przypadków wszystko działa tak jak powinno.

 

DisplayPort 1.4 nie ma specjalnie sporo większych wymagań od 1.2, najistotniejszy parametr, czyli zegar pikseli w obydwu przypadkach kończy się w okolicach 650 MHz, w związku z czym parametry rozdzielczości/polaryzacji/odświeżania kończą się na podobnym poziomie, DP 1.4 za to potrafi wysłać znacznie więcej informacji o kolorze dzięki bezstratnej kompresji. Jest też DSC którym można kompresować informacje o rozdzielczości, ale zakres działania tej techniki jest dość skąpy, dopiero przy DP 2.0 rozwiną to razem z UHBR 10-20.

Edytowane 5 Lutego 2020 przez DisconnecT

[Kyle_PL 3761]

DisplayPort 1.4 nie ma specjalnie sporo większych wymagań od 1.2, najistotniejszy parametr, czyli zegar pikseli w obydwu przypadkach kończy się w okolicach 650 MHz, w związku z czym parametry rozdzielczości/polaryzacji/odświeżania kończą się na podobnym poziomie,

Różnica w całkowitym transferze między DisplayPort 1.2 a DisplayPort 1.4 to ~1,5x, także nie bardzo może to być podobna częstotliwość w okolicach 650MHz dla obu.

 

Wg. Wikipedii:

HBR2 (High Bit Rate 2): 5.40 Gbit/s bandwidth per lane (540 MHz link symbol rate), introduced in DP 1.2

HBR3 (High Bit Rate 3): 8.10 Gbit/s bandwidth per lane (810 MHz link symbol rate), introduced in DP 1.3

DP 1.2 obsługuje max HBR2, a 1.4 max HBR3, czyli różnica prędzej jest 540MHz vs 810 MHz.

[DisconnecT 3208]

Różnica w całkowitym transferze między DisplayPort 1.2 a DisplayPort 1.4 to ~1,5x, także nie bardzo może to być podobna częstotliwość w okolicach 650MHz dla obu.

 

Wg. Wikipedii:

 

DP 1.2 obsługuje max HBR2, a 1.4 max HBR3, czyli różnica prędzej jest 540MHz vs 810 MHz.

 

A co ma przepustowość do zegara? DP 1.4 uzyskuje większą przepływność tylko dzięki kompresji ze strony HBR3 i DSC.

Pojechałeś z tym 540 MHz i to zdrowo, zwłaszcza że większość współczesnych monitorów 144Hz+ wyposażonych w port DP 1.2a operuje w zakresie 600-650 MHz.

Do 540 MHz jest limitowany stary DP 1.2.

 

Gdyby DP 1.4 wedle Twojej teorii dobijało do 810 MHz, to nikt przy zastosowaniu takiej wersji złącza nie ciął by polaryzacji z CVT-RB na CVT-RSRB, w celu zmieszczenia się w zakresie 655MHz.

Edytowane 6 Lutego 2020 przez DisconnecT

[Kyle_PL 3761]

A co ma przepustowość do zegara? DP 1.4 uzyskuje większą przepływność tylko dzięki kompresji ze strony HBR3 i DSC.

HBR to nie jest kompresja, tylko praktycznie nazwa dla maksymalnych wymaganych bitrate (HBR2 ma 21,6 Gbit/s i tyle obsługuje DisplayPort 1.2, natomiast HBR3 ma 32,4 Gbit/s i tyle obsługuje DisplayPort 1.3/1.4 ).

 

DSC jest używane w wybranych trybach, a nie we wszystkim jak leci przy DisplayPort 1.4.

 

Pojechałeś z tym 540 MHz i to zdrowo, zwłaszcza że większość współczesnych monitorów 144Hz+ wyposażonych w port DP 1.2a operuje w zakresie 600-650 MHz.

Do 2560x1440 165Hz przy 8bpc wystarcza DisplayPort 1.2 HBR2 540 MHz link symbol rate. (bez kompresji DSC i bez subsamplingu koloru) Edytowane 6 Lutego 2020 przez Kyle_PL

[DisconnecT 3208]

HBR to nie jest kompresja, tylko praktycznie nazwa dla maksymalnych wymaganych bitrate (HBR2 ma 21,6 Gbit/s i tyle obsługuje DisplayPort 1.2, natomiast HBR3 ma 32,4 Gbit/s i tyle obsługuje DisplayPort 1.3/1.4 ).

DSC jest używane w wybranych trybach, a nie we wszystkim jak leci przy DisplayPort 1.4.

Nie? Ciekawe, jak zatem wytłumaczysz że z pomocą nowszej wersji HBR jesteś w stanie jedynie wysłać wyższej jakości kolor, rodzielczość czy odświeżanie stoją w miejscu, więc?

 

Do 2560x1440 165Hz przy 8bpc wystarcza DisplayPort 1.2 HBR2 540 MHz link symbol rate. (bez kompresji DSC i bez subsamplingu koloru)

Ciekawe wnioski, jak zatem wytłumaczysz to?

 

Jeszcze jest coś takiego jak zegar TMDS - dla DP 1.2 ma on 300MHz, a dla DP 1.4 600MHz

Żeby obowiązywało coś takiego jak zegar TMDS, to złącze musi z takowej magistrali korzystać, a DP z niej nie korzysta

TMDS jest wewnątrz HDMI i DVI.

 

600 MHz jest ustalone dla HDMI 2.0 który jest węższy od DP 1.2.

[Kyle_PL 3761]

Nie? Ciekawe, jak zatem wytłumaczysz że z pomocą nowszej wersji HBR jesteś w stanie jedynie wysłać wyższej jakości kolor, rodzielczość czy odświeżanie stoją w miejscu, więc?

Przy wyższym HBR jest większa przepustowość, więc nic nie "stoi w miejscu".

 

Ciekawe wnioski, jak zatem wytłumaczysz to?

Z zegarem DP ma to niewiele wspólnego (gdzie kodowanie 8/10, gdzie kolor, gdzie rozbicie na 4 linie). Edytowane 6 Lutego 2020 przez Kyle_PL

[DisconnecT 3208]

Przy wyższym HBR jest większa przepustowość, więc nic nie "stoi w miejscu".

 

A jednak niezależnie od tego czy masz DP 1.2a czy DP 1.4 maksymalny pixel clock stoi na poziomie 655 MHz.

1440p @ 165Hz przy natywnym CVT wymaga 700 MHz, co pokazałem na screenie, redukcja pozwoli zmieścić się w 653 MHz.

 

Nowsze złącze, "wyższa przepustowość", a jednak brak poprawy, jesteś w stanie to wytłumaczyć?

[Kyle_PL 3761]

A jednak niezależnie od tego czy masz DP 1.2a czy DP 1.4 maksymalny pixel clock stoi na poziomie 655 MHz.

1440p @ 165Hz przy natywnym CVT wymaga 700 MHz, co pokazałem na screenie, redukcja pozwoli zmieścić się w 653 MHz.

 

Nowsze złącze, "wyższa przepustowość", a jednak brak poprawy, jesteś w stanie to wytłumaczyć?

Pixel Clock, a taktowanie DisplayPort, to nie to samo. Edytowane 6 Lutego 2020 przez Kyle_PL

[DisconnecT 3208]

Przy wyższym HBR jest większa przepustowość, więc nic nie "stoi w miejscu".

 

700 Mhz "pixel clock" wzięło się z kalkulacji:

do 2560x1440 dodali nazwijmy to "obramowania" (standard CVT-R2? - nie pamiętam) co im dało 2720x1559 "px" .

 

Następnie pomnożyli razy ilość ramek, co im dało 699679200 (oczywiście zaokrąglili ten wynik obliczeń 2720x1559x165).

 

... jednak z zegarem DP ma to niewiele wspólnego (gdzie kodowanie 8/10, gdzie kolor, gdzie rozbicie na 4 linie).

 

Zaczynasz się ostro pogrążać, prezentowanie okno podaje wymagany wynikowy zegar dla:

 

Rozdzielczości 2560x1440

Odświeżania 165Hz

Polaryzacji CVT-RB 2720x1559 (przypominam że pion podnosimy razem z częstotliwością odświeżania, dla 60 Hz jest to już 2720x1481)

Kolorze w tym wypadku 8bpc

 

Wszystko zostawało wykalkulowane w oparciu o kodowanie 8b/10b które jest używane dla tego standardu.

To że Ty sobie bierzesz kalkulator i liczysz coś czego nie rozumiesz, nie znaczy masz rację.

 

Na "Twoich" 540 MHz maksymalnie co wyciągniesz to 2560x1440 @ 144Hz przy tragicznie niskiej polaryzacji, wartość wynikowa jest sporo niższa niż CVT-RB dla 60Hz.

Z takiego systemu korzystały pierwsze monitory 1440p 144Hz

 

 

 

 

https://en.wikipedia.org/wiki/DisplayPort

 

  	DisplayPort version
1.0 	1.1–1.1a 	1.2–1.2a 	1.3 	1.4 	2.0
Hot-pluggable 	Yes 	Yes 	Yes 	Yes 	Yes 	Yes
Inline audio 	Yes 	Yes 	Yes 	Yes 	Yes 	Yes
DisplayPort content
protection (DPCP) 	DPCP 1.0[35](§1.2.6) 	DPCP 1.0 	DPCP 1.0 	DPCP 1.0 	DPCP 1.0 	DPCP 1.0
High-bandwidth digital
content protection (HDCP) 	No 	HDCP 1.3[8](§1.2.6) 	HDCP 1.3[36](§1.2.6) 	HDCP 2.2[19] 	HDCP 2.2 	HDCP 2.2
Dual-mode (DP++) 	No 	Yes 	Yes 	Yes 	Yes 	Yes
Maximum DP++ bandwidth
(TMDS Clock) 	N/A 	4.95 Gbit/s
(165 MHz) 	9.00 Gbit/s
(300 MHz) 	18.00 Gbit/s
(600 MHz) 	18.00 Gbit/s
(600 MHz) 	18.00 Gbit/s
(600 MHz)
Stereoscopic 3D video 	No 	Yes 	Yes 	Yes 	Yes 	Yes
Multi-stream transport (MST) 	No 	No 	Yes 	Yes 	Yes 	Yes
High-dynamic-range video (HDR) 	No 	No 	No 	No 	Yes 	Yes
Display stream compression (DSC) 	No 	No 	No 	No 	DSC 1.2 	DSC 1.2a
Panel replay 	No 	No 	No 	No 	No 	Yes[39]

 

Zrozumiałeś w ogóle w co wkleiłeś? Bo mam wrażenie że błądzisz.

 

Podana tabela informuje o relacji zegara względem magistrali TDMS, być zabrzmi to śmieszne ale pixel clock wylicza się 1:1 dla każdego systemu przesyłu danych.

Gdyby DP korzystał z TMDS to nie musiał byś stosować aktywnych adapterów z wbudowanym shifterem, zwykła mechaniczna przelotka przeniosła by sygnał z HDMI.

 

No i przy okazji sam potwierdzasz własne głupoty, bo wartość która widnieje to 600 MHz i jest w teorii poprawna, w praktyce nowsze kontrolery wyciągają specyfikacyjnie 650 MHz, po przekodowaniu EDID 680 MHz, powyżej są już krzaki na ekranie.

 

Pixel Clock, a taktowanie DisplayPort, to nie to samo. Maksymalny "Pixel Clock" dla DP 1.4 jest 1,5x wyższy, niż dla DP 1.2 .

Mnie interesuje pixel clock, a taktowanie wewnętrzne magistrali mi dynda, z prostego powodu. DP 1.4 nie jest w stanie zaoferować nawet 1440p przy pełnej polaryzacji ściana na poziomie DP 1.2a czego najwyraźniej nie pojmujesz.

 

 

 

2x 9.0 Gbps = 18 Gbps / 600 MHz. Nie dziękuj

[Kyle_PL 3761]

No i przy okazji sam potwierdzasz własne głupoty,

Głupotą, to jest myśleć, że kabel interesuje się bezpośrednio "pixel clock" Edytowane 6 Lutego 2020 przez Kyle_PL

[DisconnecT 3208]

Głupotą, to jest myśleć, że kabel interesuje "pixel clock"

 

Nie mam za co. Nadal nie widzisz różnicy w total data rate dla DP 1.2 vs 1.4 ? (bo twierdzisz, że to samo).

Głupotą to jest wklejać to tabelki których nie rozumiesz, pitolenie o 300 MHz przepustowości dla DP 1.2 kiedy HDMI 1.4 posiada 340 MHz to tylko dowód na to że nie posiadasz żadnej wiedzy w temacie.

Jeszcze jakieś pitolenie o TMDS w kontekście DisplayPortu który korzysta z innej magistrali i innego sygnału zegarowego.

Mylisz się po raz kolejny przepustowość określana przez TMDS to jest właśnie pixel clock.

1080p @ 60 Hz to 150 MHz, DVI Single TMDS to 165MHz i dziwnym przypadkiem owa rozdzielczość jest jedną z ostatnich którą to złącze daje radę puścić.

 

A tutaj mała wojenka pomiędzy DP 1.2a a DP 1.4

 

 

Modele w tabeli, jeżeli sądzisz że kłamie to zapraszam na stronę producenta, dogłębnie wyjaśni jakie porty są w tych modelach.

Zegar pikseli? 650 MHz w obydwu wypadkach. Lenovo Y27-Q i LG 27GL850-B również bazują na DP 1.4 i mają ten sam limit.

 

DP 1.4 gówno daje w kwestii rozdzielczości, te same limity są nałożone co na DP 1.2a.

 

Wszystkie monitory 1440p z DP 1.4 i DP 1.2, przy 165 Hz mają ciętą polaryzację, bo nie radzą sobie z przesłaniem "głupich" 700 MHz pixel clock'a

Edytowane 6 Lutego 2020 przez DisconnecT

[Kyle_PL 3761]

Głupotą to jest wklejać to tabelki których nie rozumiesz, pitolenie o 300 MHz przepustowości dla DP 1.2 kiedy HDMI 1.4 posiada 340 MHz to tylko dowód na to że nie posiadasz żadnej wiedzy w temacie.

Jeszcze jakieś pitolenie o TMDS w kontekście DisplayPortu który korzysta z innej magistrali i innego sygnału zegarowego.

Mylisz się po raz kolejny przepustowość określana przez TMDS to jest właśnie pixel clock.

1080p @ 60 Hz to 150 MHz, DVI Single TMDS to 165MHz i dziwnym przypadkiem owa rozdzielczość jest jedną z ostatnich którą to złącze daje radę puścić.

 

A tutaj mała wojenka pomiędzy DP 1.2a a DP 1.4

 

 

Modele w tabeli, jeżeli sądzisz że kłamie to zapraszam na stronę producenta, dogłębnie wyjaśni jakie porty są w tych modelach.

Zegar pikseli? 650 MHz w obydwu wypadkach. Lenovo Y27-Q i LG 27GL850-B również bazują na DP 1.4 i mają ten sam limit.

 

DP 1.4 gówno daje w kwestii rozdzielczości, te same limity są nałożone co na DP 1.2a.

Wskazanie pixel clock z jakiegoś programu, z punktu widzenia częstotliwości taktowania DP ma się nijak

 

Przypominam, że rozmawiamy o kablu, fizycznym przewodniku elektrycznym, gdzie istotne dla nas są maksymalne fizyczne przenoszone częstotliwości, a nie jakiś pixel clock!

Edytowane 6 Lutego 2020 przez Kyle_PL

[DisconnecT 3208]

Przepraszam, ale przy tej samej rozdzielczości, odświeżaniu itd. jakim cudem chcesz widzieć różnicę w pixel clock między DisplayPort 1.2a, 1.4, czy nawet 2.0 ?!?!?!

 

Widzę że jesteś wybitnie odporny na wiedzę.

To już wytłumaczę, w tym bloku danych, nie ma podanej rozdzielczości, jak domniemam umknęło Ci fakt że jest tam podany Max Pixel Clock

Rozumiesz co oznacza słowo max?

 

Powtórzę to ostatni raz, dla 1440p @ 165Hz wymagane jest 700 MHz Pixel Clock'a Zarówno sprzęt na DP 1.2a i DP 1.4 ma limit przy 650 MHz i tym samym zbiegiem okoliczności jeden i drugi sprzęt ma obciętą polaryzację.

 

Szukałem JAKIEGOKOLWIEK związku, z częstotliwościami które podajesz i najpodobniejsze co znalazłem to wspomniane tabele - resztę ideologii to sobie sam wymyśliłeś i dopisałeś.

Rozumiem, nie znalazłeś i postanowiłeś wymyślić sobie bajeczkę o tym że ja dorabiam ideologię, ciekawe

 

Twoją logikę ora jeden fakt, żeby przesłać sygnał z DP na HDMI operującym TMDS'em potrzebny jest aktywny konwerter sygnału, człowiek który potrafi logicznie myśleć szybko dojdzie ze jednak DP używa innego typu sygnału.

 

Na wiki to każdy może sobie edytować tabelki, wystarczy jednak podstawowa wiedza, aby wiedzieć że wypisane tam parametry odnośnie DP 1.2 są datowane na 2010 rok.

Edytowane 6 Lutego 2020 przez DisconnecT

[Kyle_PL 3761]

Widzę że jesteś wybitnie odporny na wiedzę.

Mnie zupełnie nie interesuje pixel clock tylko max (częstotliwość, rozdzielczość, ilość bitów / piksel) co przepchnę po DP ... a po DP 1.4 przepchać można więcej niż po DP 1.2. Ty Twierdzisz, że DP 1.2 to praktycznie to samo co DP 1.4, wyciągając screeny z programu z napisem "pixel clock Max 650 Mhz". Sorry, ale to na prawdę jest bez sensu.

 

W takim razie każdy pozostaje przy swojej wiedzy:

 

- Ja że po DP 1.4 przepchać się da więcej niż po DP 1.2 i wymagania odnośnie kabla dla max częstotliwości dla DP 1.4 są wyższe niż dla DP 1.2

- Ty że w sumie to jest to samo i wymagania odnośnie kabla praktycznie te same

 

Teraz możesz się mądrzyć i wyzywać mnie od głupków HAVE FUN

Edytowane 6 Lutego 2020 przez Kyle_PL

[DisconnecT 3208]

Mnie zupełnie nie interesuje pixel clock tylko max (częstotliwość, rozdzielczość, ilość bitów / piksel) co przepchnę po DP ... a po DP 1.4 przepchać można więcej niż po DP 1.2. Ty Twierdzisz, że DP 1.2 to praktycznie to samo co DP 1.4, wyciągając screeny z programu z napisem "pixel clock Max 650 Mhz". Sorry, ale to na prawdę jest bez sensu.

 

Wywal HBR3 i DSC, co zostaje? Nic. DP 2.0 wprowadza nowe kodowanie wraz z olbrzymim skokiem przepustowości, to jest prawdziwy pogrom, a nie jakieś udawane 1.4 które było przestarzałe w momencie wprowadzenia.

Dwa monitory dwa różne złącza, bo DP 1.2a vs DP 1.4 obydwa mają tą samą ułomność wynikającą z braku przepustowości.

Wystarczy mózgu użyć żeby wiedzieć, że gdyby DP 1.4 oferowało więcej, to producent ustawił by natywną polaryzację wymagają 700 MHz, a jednak tego nie zrobił.

Zapewne wszyscy producenci robią po złości i celowo obniżają jakość obrazu wynikająca z obciętej polaryzacji, tylko po to żeby ukryć cudowne możliwości portu 1.4

Ah no tak! Przecież producent który koduje w EEPROMIE wyświetlacza maksymalną przepustowość zegara, przecież nie ma pojęcia co robi

 

W takim razie każdy pozostaje przy swojej wiedzy:

- Ja że po DP 1.4 przepchać się da więcej niż po DP 1.2 i wymagania odnośnie kabla dla max częstotliwości dla DP 1.4 są wyższe niż dla DP 1.2

- Ty że w sumie to jest to samo i wymagania odnośnie kabla praktycznie te same

Nie potrafi. Tylko i wyłącznie lepszy kolor przepycha. Ja udowodniłem to wskazaniem z programu diagnostycznego w którym wymieniłem dwa monitory różnicę się portami. Ty nie wykazałeś nic, po za kopiowałem przestarzałych tabelek z wiki.

Dopiero wykorzystanie DSC (Display Stream Compression), pozwala podbić rzeczywiste parametry rozdzielczości, z marnym efektem czego były przykładem monitory 2160p @ 120Hz, włączenie HDR'u obcinało kwantyzację koloru i odświeżanie do 98Hz.

A i odnośnie wiarygodności tabelek z wiki, przy DP 1.2a widnieje wyraźny brak obsługi HDR, jak to się stało że jednak monitory go obsługują na tym porcie? Ja cały czas czekam na różne wyjaśnienia, a Ty skrzętnie unikasz odpowiedzi.

 

Przypominam, że rozmawiamy o kablu, fizycznym przewodniku elektrycznym, gdzie istotne dla nas są maksymalne fizyczne przenoszone częstotliwości, a nie jakiś pixel clock!

Pixel Clock jest częstotliwością, dziwny zatem ten wpis bo sugeruje że koło jest okrągłe

Edytowane 6 Lutego 2020 przez DisconnecT

[Kyle_PL 3761]

Wywal HBR3 i DSC, co zostaje?

HBR3 to nazwa danej przepustowości. Jak wywalę wszelkie HBR to zostaje realna fizyczna maksymalna częstotliwość, bez nazwy HBR i to bez DSC.

 

 

Nie potrafi. Tylko i wyłącznie lepszy kolor przepycha.

Po Display Port 1.4 przepchasz bez DSC , bez subsamplingu, max 3840x2160 8bpc 120Hz , natomiast po DisplayPort 1.2 tego nie zrobisz (ten sam "kolor").

 

 

A i odnośnie wiarygodności tabelek z wiki, przy DP 1.2a widnieje wyraźny brak obsługi HDR, jak to się stało że jednak monitory go obsługują na tym porcie? Ja cały czas czekam na różne wyjaśnienia, a Ty skrzętnie unikasz odpowiedzi.[/b][/size]

Po prostu producenci do portów o max przepustowości DP 1.2, w niektórych monitorach, dodali pewne rzeczy, które zostały wprowadzone dopiero w DP 1.4 (np. HDCP 2.2)

 

Pixel Clock jest częstotliwością, dziwny zatem ten wpis bo sugeruje że koło jest okrągłe

Częstotliwość Pixel Clock jest zupełnie inna od częstotliwości taktowania linii DP. Tym samym przy badaniu przenoszonych częstotliwości przez przewód DP, częstotliwosć pixel clock jest nieistotna, a częstotliwość portu/linii DP jak najbardziej. Na oscyloskopie przy badaniu kabla nie będziesz widział częstotliwości pixel clock.

 

ps. wszelkie dywagacje na temat wskazań Twoich programów i pixel clock wywaliłem, bo mnie przy zakupie kabla ten parametr nic nie daje i ma się jak piernik do wiatraka do tematu kabla.

Edytowane 6 Lutego 2020 przez Kyle_PL

[DisconnecT 3208]

HBR3 to głównie nazwa większej przepustowości. Jak wywalę wszelkie HBR to zostaje realna fizyczna maksymalna częstotliwość, bez nazwy HBR i to bez DSC.

Przepustowość wyrażania w jednostkach przesyłu, "częstotliwością" o którą się szarpiesz jest właśnie Pixel Clock

Między DP 1.0/1.1 a 1.2/1.2a była znacznie większa różnica, Pixel Clock z 340 MHz wzrósł do 600 MHz a potem do 650 MHz.

 

Po Display Port 1.4 przepchasz bez DSC , bez subsamplingu, max 3840x2160 8bpc 120Hz , natomiast po DisplayPort 1.2 tego nie zrobisz (ten sam "kolor").

Ciekawe, bo każdy sprzęt 2160p @ 120Hz jaki widziałem korzystał z DSC.

 

 

Po prostu producenci do portów o max przepustowości DP 1.2, w niektórych monitorach, dodali pewne rzeczy, które zostały wprowadzone dopiero w DP 1.4 (np. HDCP 2.2)

O widzisz! Zaczynasz powoli kumać, cała ta tabelka na wiki to jeden wielki antykwariat, nie mający nic wspólnego w obecnymi parametrami.

Ulepszyli kontrolery przez co DP 1.2a zostało znacznie przybliżone do 1.4.

 

Prawda jest taka że gdyby dało się wykorzystać większą przepustowość w sposób "elastyczny" to producenci monitorów 1440p opartych o DP 1.4 oferowali by pełną polaryzację dla rozdzielczości. A nie zredukowaną.

Nie oferują tego, i polaryzacja dla obydwu jest zbliżona i bacznie trzyma się limitu 655 MHz który jest maksymalną wartością dla bloku danych CEA-861.

 

Częstotliwość Pixel Clock jest zupełnie inna od częstotliwości taktowania linii DP. Tym samym przy badaniu przenoszonych częstotliwości przez przewód DP, częstotliwosć pixel clock jest nieistotna, a częstotliwość portu/linii DP jak najbardziej. Na oscyloskopie przy badaniu kabla nie będziesz widział częstotliwości pixel clock.

 

ps. wszelkie dywagacje na temat wskazań Twoich programów i pixel clock wywaliłem, bo mnie przy zakupie kabla ten parametr nic nie daje i ma się jak piernik do wiatraka do tematu kabla.

 

Jest taka sama, w teorii 700/720 MHz uzyskane w czasie pomiaru laboratoryjnego, rzeczywistość jest obcięta do 680 MHz, to dokładnie tak samo jak teoretyczna przepustowość SATA 3 na poziomie 6Gb/s wynosząca 750 MB/s w rzeczywistości oferuje tylko 550 MB/s

 

Na pomiarze oscyloskopem zobaczę 1/4 tego co oferuje pixel clock, w końcu są 4 linie danych Każda jedna linia ma przepustowość DVI Single Link którego przepustowość pixel clock wynosi 165MHz, policzmy to teraz: 4x 165 = 660, dziwne czyżbyśmy nie mówili o wartości w okolicy mitycznego 655 MHz którego w CEA-861 nie da się ominąć?

Edytowane 6 Lutego 2020 przez DisconnecT

[Kyle_PL 3761]

Na pomiarze oscyloskopem zobaczę 1/4 tego co oferuje pixel clock, w końcu są 4 linie danych

Pixel clock / 4 nie da częstotliwości sygnału na linii DisplayPort.

 

Ulepszyli kontrolery przez co DP 1.2a zostało znacznie przybliżone do 1.4.

... i nazwali DP 1.4

 

Nie czytałem wcześniej wszystkiego ale różne błędne informacje napisałeś, np. :

WDopiero wykorzystanie DSC (Display Stream Compression), pozwala podbić rzeczywiste parametry rozdzielczości, z marnym efektem czego były przykładem monitory 2160p @ 120Hz, włączenie HDR'u obcinało kwantyzację koloru i odświeżanie do 98Hz.

DSC to kompresja, ale nie ma nic wspólnego z "obcinaniem kwantyzacji koloru" (kwantyzacja koloru, to np. 8bpp, albo 10bpp). Tam nie było "obcinania kwantyzacji koloru", tylko zachodził subsampling koloru, a to co innego i co najważniejsze, nie jest powiązane z DSC.

 

Tutaj z kolei kolejne manipulacje:

G

A tutaj mała wojenka pomiędzy DP 1.2a a DP 1.4

 

 

Modele w tabeli, jeżeli sądzisz że kłamie to zapraszam na stronę producenta, dogłębnie wyjaśni jakie porty są w tych modelach.

Zegar pikseli? 650 MHz w obydwu wypadkach. Lenovo Y27-Q i LG 27GL850-B również bazują na DP 1.4 i mają ten sam limit.

 

DP 1.4 gówno daje w kwestii rozdzielczości, te same limity są nałożone co na DP 1.2a.

Czyli to jest obrazek pokazujący parametry dwóch monitorów o tych samych parametrach (2560x1440 165Hz), ale jeden na porcie DP1.2 a drugi obsługujący DP1.4. Z możliwościami DP1.4 (max "pixel clock" osiąganym przy pomocy DP 1.4) jako standardu DP1.4, nie ma to nic wspólnego. To podane monitory mają jak to określiłeś "ścianę" dla pixel clock na 650MHz, a nie standard DP 1.4. Także manipulujesz, a tak na prawdę to sam nie rozumiesz co wklejasz i po co. Edytowane 6 Lutego 2020 przez Kyle_PL