Skocz do zawartości
Zamknięcie Forum PC LAB

Szanowny Użytkowniku,

Informujemy, że za 30 dni tj. 30 listopada 2024 r. serwis internetowy Forum PC LAB zostanie zamknięty.

Administrator Serwisu Forum PC LAB - Ringier Axel Springer Polska sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie: wypowiada całość usług Serwisu Forum PC LAB z zachowaniem miesięcznego okresu wypowiedzenia.

Administrator Serwisu Forum PC LAB informuje, że:

  1. Z dniem 29 listopada 2024 r. zakończy się świadczenie wszystkich usług Serwisu Forum PC LAB. Ważną przyczyną uzasadniającą wypowiedzenie jest zamknięcie Serwisu Forum PC LAB
  2. Dotychczas zamowione przez Użytkownika usługi Serwisu Forum PC LAB będą świadczone w okresie wypowiedzenia tj. do dnia 29 listopada 2024 r.
  3. Po ogłoszeniu zamknięcia Serwisu Forum od dnia 30 października 2024 r. zakładanie nowych kont w serwisie Forum PC LAB nie będzie możliwe
  4. Wraz z zamknięciem Serwisu Forum PC LAB, tj. dnia 29 listopada 2024 r. nie będzie już dostępny katalog treści Forum PC LAB. Do tego czasu Użytkownicy Forum PC LAB mają dostęp do swoich treści w zakładce "Profil", gdzie mają możliwość ich skopiowania lub archiwizowania w formie screenshotów.
  5. Administrator danych osobowych Użytkowników - Ringier Axel Springer Polska sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie zapewnia realizację praw podmiotów danych osobowych przez cały okres świadczenia usług Serwisu Forum PC LAB. Szczegółowe informacje znajdziesz w Polityce Prywatności

Administrator informuje, iż wraz z zamknięciem Serwisu Forum PC LAB, dane osobowe Użytkowników Serwisu Forum PC LAB zostaną trwale usunięte ze względu na brak podstawy ich dalszego przetwarzania. Proces trwałego usuwania danych z kopii zapasowych może przekroczyć termin zamknięcia Forum PC LAB o kilka miesięcy. Wyjątek może stanowić przetwarzanie danych użytkownika do czasu zakończenia toczących się postepowań.

Temat został przeniesiony do archiwum

Ten temat przebywa obecnie w archiwum. Dodawanie nowych odpowiedzi zostało zablokowane.

CryZen

Benchmark CPU-Z

Rekomendowane odpowiedzi

Moim zdaniem jest to najmniej wiarygodny benchmark. Z takiego zalożenia wyszedłem gdy porównałem wynik mojego phenoma @4.5Ghz z FX 8350 o bazowym taktowaniu.

 

Phenom @4.5Ghz - 910 single thread, 3510 Multi thread.

 

FX 8350 base clock - 1233 Single thread, 7831 multi.

 

Dziwne wyniki, przynajmniej w mojej opinii.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

A co tutaj dziwnego ?

 

AMD to padaka.

 

Teraz Ryzen może coś zmieni, chociaż wyniki w grach są jak loteria, ale widać wyraźną poprawę w odniesieniu do starszych konstrukcji.

 

Zwykły I3 3220 3.3 GHZ jest szybszy w jednym wątku od 945 4.5 GHZ

 

1174245400_1488810516_thumb.jpg

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Nic dziwnego tutaj nie ma. FX jest przecież szybszy i jego zegar w cale taki niski nie jest, w końcu ma turbo. A w multi to wiadomo, że jest największa różnica, w końcu FX 8xxx posiada 8 wątków.

 

Przykładowo zrobiłem ten test na swoim i3-6100 i mam następujące wyniki:

- single 1851

- multi 3844

 

A w rzeczywistości mam przecież tylko dwa rdzenie (leven także). Po prostu AM3 leży i kwiczy na dzień dzisiejszy, sam się w listopadzie przesiadłem z czterech jajek AM3 na i3-6100 i nie ma porównania, zupełnie inna liga.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

takie wyniki jak ten phenom to quady na s775 miały

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Zwykły I3 3220 3.3 GHZ jest szybszy w jednym wątku od 945 4.5 GHZ

 

1174245400_1488810516_thumb.jpg

 

 

Dalej na tej i3 siedzisz ? :E

 

Wersja mobilna też daje rade.

 

97d699aafb3c0a34gen.png

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

A z nudów se też na i7 7700k @ 4.7 GHz pierdyknąłem

 

Muszę jeszcze sprawdzić na swoim i5 5200U ;)

 

b7ed5d4a321b8f485917bdd213119811.png

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Gość Karol_G

Słabizna.

Ryzen 1700X stock :P

 

2063982.png

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Nie potrzebuje do niczego 8 core, a w domowym zastosowaniu ryzenik wypada blado na tle 7700k w realnym zastosowaniu pomijając benche. Także ja sobie poczekam co pokaże Zen+ ;)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Gość

takie wyniki jak ten phenom to quady na s775 miały

Akurat w tym teście CPU-Z taki phenom wypada wyraźnie słabiej od E5440@3,8GHz.

bench-cpu_asxrhhh.jpg

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Ten test jest bezwartosciowy, nie zaprzataj sobie nim glowy. Moj stockowy 6950X kontra stockowy 6950X z bazy danych CPU-Z:

 

iZsqfKJ.png

 

Nawet nie obciaza rdzeni w 100%.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Wiem że jest bezwartościowy ale zrobić zawsze można, nie preferuję jednak podłączania pada do marków, wolę gry :E:D

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Ostatnio sprawdziłem w tym benchmarku APU z laptopa: konkretnie A10 5750m. Wyniki? Niemal takie same jak Phenom II x4 965 @stock: 710 ST; 2520 MT.

 

W cinebenchu: 56 single i 183 multi, a więc wynik blisko dwukrotnie niższy niż ww. Phenom.

 

Co ciekawe, chwilę po rozpoczęciu testu wyniki wynosiły 1100 ST i 4200 MT. Moim zdaniem ten benchmark, albo jest ustawiony, albo korzysta z jakichś dziwnych instrukcji z którymi K10 sobie nie radzi.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...