GTX 1080 czy GTX 1080 TI? Czas zagrać w 4K?

[carny14 0]

No siemka

 

 

Długo z tym zwlekałem, ale teraz nadszedł czas na zakup nowej grafy i może nowego monitora. Mianowicie, teraz kiedy można kupić GTX 1080 za 2300zł naszła mnie spora rozkmina. GTX 1080 TI to karta za 3500zł, natomiast wszystkie obecne tytuły, a przynajmniej 90% rusza na niej w 60fps/4K z wyłączeniem kilku bajerów na ustawieniach Very High, więc jest mega dobrze... No i teraz pytanko jak to widzicie - czy można spokojnie kupić monitor 4K do GTX 1080 Ti? Czy nie jest to jeszcze właściwa chwila? Przyznam szczerze, że 1440p średnio mnie interesuje.

[Kubon16 5]

Zawsze jest jeszcze UW 3440x1440.

imo do 4k v.high-ultra karta jeszcze za słaba, zaraz wyjdą tytuły gdzie trzeba będzie ciąć rozdziałke albo detale (już są). Trzeba czekać na Navi-Volta bo wątpie żeby Vega znacznie odjechała Pascalowi

[lukadd 10294]

Imho już można się całkiem ciekawie pobawić w 4k na gtx 1080Ti@OC oczywiście razem z monitorkiem g-sync. Ale z zakupem takiego monitora bym poczekał. Nie długo w sklepach zaczną się pojawiać monitory 4k z HDR i g-sync to jest przyszłościowy zakup.

 

Osobiście wstępnie planuję przesiadkę na 4k i monitor HDR z g-sync jakiś czas po premierze Volty. Wtedy już powinien być spory wybór fajnych monitorków i całkiem mocne grafiki do 4k.

[mhojlo 2]

Zawsze jest jeszcze UW 3440x1440.

imo do 4k v.high-ultra karta jeszcze za słaba, zaraz wyjdą tytuły gdzie trzeba będzie ciąć rozdziałke albo detale (już są). Trzeba czekać na Navi-Volta bo wątpie żeby Vega znacznie odjechała Pascalowi

Popieram jako użytkownik 4K - jakbym znowu kupował to właśnie 1440 widescreen, albo poczekał aż wejdą szerokie 1600. Gdyby nie zporowa cena X34 i Aususa, to może nawet bym zmienił teraz. Chociaż jakość obrazu jest oczywiście fenomenalna, różnica po FHD ogromna.

[tasak 34]

jak ktoś chcę na siłę pograć już w 4K to na 1080Ti da radę, ale to właśnie jak już ktoś ma monitor 4K bo jeśli nie to wstrzymałbym się z kupnem monitora 4K i wtedy wybrał bym 1080 za te 2300, zawsze mniej się straci jak się będzie sprzedawać aby wymienić na kartę z nowszej rodziny a 1080 to na tyle mocna karta że poniżej 4K praktycznie wszędzie da radę.

[carny14 0]

Były głosy, że 1080 to karta prawie do 4K. Teraz jest 1080Ti i znowu nie jest to samo, mimo że 2x mocniejsza...

[Doamdor 2578]

Zamiast słuchać głosowy zobacz na wyniki http://pclab.pl/art73194.html im wyższa rozdzielczość, tym trzeba ciąć bardziej detale, a nowe gry przeważnie mają coraz większe wymagania.

 

Na kartę do 4k poczekasz tyle, ile czekało się na kartę do WQHD czyli GTX 1080Ti. Jak pojawi się karta do 4K, to większość będzie rzucała się na monitory 8k.

 

Lepiej być krok do tyłu, niż być na bieżąco z nowościami, bo na nowościach najwięcej się wydaje i traci.

 

https://www.overclock3d.net/reviews/gpu_displays/asus_gtx1080_ti_strix_oc_graphics_card_review/13

https://www.overclock3d.net/reviews/gpu_displays/asus_gtx1080_ti_strix_oc_graphics_card_review/8

[sideband 9448]

Były głosy, że 1080 to karta prawie do 4K. Teraz jest 1080Ti i znowu nie jest to samo, mimo że 2x mocniejsza...

Nie jest dwa razy mocniejsza, ale to mało istotne. Przy każdej generacji co dwa lata będziesz czytał, że dana karta jest do 4k. W praktyce jeszcze przez wiele lat nie zobaczysz karty opartej na jednym gpu, która byłaby w stanie ogarnąć nowe tytuły w 4k w stałych 60fps na pełnych detalach.

Technologiczny rozwój gier cały czas jest limitowany przez ograniczoną moc obliczeniową gpu. Czy ktoś chce czy nie standardem na razie cały czas jest 1920x1080 i w takiej rozdzielczości karta z wyższej półki musi zapewnić stałe 60fps przy pełnych detalach, a 4k jest zarezerwowane dla rozwiązań multi gpu. Gdyby założyć, że w tym momencie 4k staje się standardem to rozwój gier od strony grafiki na jakiś czas musiałby stanąć w miejscu, a późniejszy rozwój byłby jeszcze wolniejszy niż obecny.

[carny14 0]

A co powiecie na 1440p + GTX 1080Ti? Overkill, przesada? Wystarczy single 1080? Jestem obecnie na 1080p i nie dlatego, że nie mam funduszy, tylko spokojnie obserwowałem rynek, a teraz sam nie wiem. Teoretycznie 1080 odpali wszystko w 1440p, no ale wiadomo 1080Ti kilkadziesiąt procent mocy więcej.. Jak to widzicie?

[Fikołek 1827]

Lepiej chyba kupić 1080 za 2k i na niej spokojnie poczekać do 2080 :)i po odpowiednim ustawieniu detali da się grac w 4k.

[kamilos69 719]

A co powiecie na 1440p + GTX 1080Ti? Overkill, przesada? Wystarczy single 1080? Jestem obecnie na 1080p i nie dlatego, że nie mam funduszy, tylko spokojnie obserwowałem rynek, a teraz sam nie wiem. Teoretycznie 1080 odpali wszystko w 1440p, no ale wiadomo 1080Ti kilkadziesiąt procent mocy więcej.. Jak to widzicie?

Jak masz pieniądze to śmiało bierz 1080 Ti. Pamiętaj o tym, że gry technologicznie nie stoją w miejscu + jest dużo niezoptymalizowanych portów z konsol. Na dzisiaj można pograć w 4K i 60 fps/60 hz. Ale jak będzie jutro...

[Kaiketsu 2669]

na 4K możesz spokojnie zagrać w większość gier z 60 fps na takim 1080Ti, jak potniesz detale oczywiście, ale wiele z nich niewiele daje, a moc GPU zżera. Są ofc gry typu Watch Dogs 2 gdzie karta ledwo FHD robi na ultra, ale to wyjątki. Nie ma się co palować nad jednym tytułem.

 

Inna sprawa, że wiele gier w 4K wygląda kiepsko, widać modele nie mają jeszcze "tej" szczegółowości. Filmy w 4K wyglądają znacznie fajniej niż gry.

 

Jak dużo grasz w FPS, może spodobać Ci się ultrawide.

[carny14 0]

Warto brać teraz 1080 Ti + monitor 4K być może z G-Sync?

[Kaiketsu 2669]

W jakim sensie?

 

jak lubisz 4K w grach to warto, jak nie to nie

[lukadd 10294]

Moze i przyszlosciowy ale 8tys za 27 calowy monitor to przesada

8k to raczej nie będzie. Nieoficjalnie coraz częściej się mówi o 1200$.

 

Patrząc na ceny w Polsce za Asus PG27AQ ~3700pln i USA ~900$ to cena dla europy jest bardzo dobra. Jak podobnie będzie z PG27UQ to powinno to być ~5-5.5k pln.

Dla mnie ten monitorek jest trochę przy mały, ale należy się spodziewać wysypu tego typu monitorów pod koniec 2017 roku i w 2018 więc będzie konkurencja i wybór.

 

Warto brać teraz 1080 Ti + monitor 4K być może z G-Sync?

 

Jak jesteś entuzjastą i liczysz się z faktem, że za rok/dwa zmienisz monitor na lepszy z HDR etc. to warto. I moim zdaniem dzisiaj warto tylko brać 4k z g-sync. Najnowsze gry często mają bardzo wysokie wymagania nawet w 1080p/1440p, a co mówić o 4k więc g-sync zauważalnie poprawi płynność animacji przy dropach fps.

 

PS. Np. taki Wiedzmin 3 już od dobrych grubych kilku miesięcy nie jest wyznacznikiem tego jak grafika sprawi się w 4k. Są dużo bardziej wymagające gry.

[mhojlo 2]

Warto brać teraz 1080 Ti + monitor 4K być może z G-Sync?

Może tak - jak 4K to tylko z g-sync(tylko 1080Ti)/freesync(zależy co Vega pokaże), bardzo ważne w co zamierzasz konkretnie grać w najbliższym czasie (Deus Ex, Watchdogs, Fallout 4, nawet Wiesiek może być różnie). Ja osobiście bym poszedł na całość i Predatora X34 wziął jakbym od nowa składał, podobno cudo. A najbardziej czekam na widescreen 1600p gsync.

[Kaiketsu 2669]

To i tak sporo. Lepiej jakiegos Samsunga kupic 49 cali z seri Ks 7000 lub wyzszej.

 

Nie polecam:

 

Poza tym 21 ms input laga może i nie jest tragedią, ale rewelacją też nie.

 

Może tak - jak 4K to tylko z g-sync(tylko 1080Ti)/freesync(zależy co Vega pokaże), bardzo ważne w co zamierzasz konkretnie grać w najbliższym czasie (Deus Ex, Watchdogs, Fallout 4, nawet Wiesiek może być różnie). Ja osobiście bym poszedł na całość i Predatora X34 wziął jakbym od nowa składał, podobno cudo. A najbardziej czekam na widescreen 1600p gsync.

 

Predator X34 kosztuje prawie 6 tysięcy, jest już dość starym rozwiązaniem (np. matryca nie jest natywnym 100 hz, tylko podkręcanym 60) i ma mnóśtwo problemów technicznych, np. banding oraz "scan lines". Chętnym na ten monitor szczerze polecam temat http://community.acer.com/t5/Predator-Monitors/MULTIPLE-Problems-with-New-X34/td-p/390434, moim zdaniem 6 tysięcy wyrzucone w błoto. Takie coś w monitorach za tą kasę jest kompletnie nieakceptowalne.

[carny14 0]

Nie, nie panowie nie przesadzajmy. Góra na monitor mogę wydać 2 kafle

[Kaiketsu 2669]

Hmm... nie chcę Cię pouczać, ale 3500 na kartę i tylko 2000 na monitor? to monitor odpowiada za całe "doznania wizualne"... Jest taka "złota zasada", ile na kartę - tyle na monitor

 

Może zainteresuje Cię używany XB271HU bądź coś w ten desen? IMHO w 4K nie ma sensu sie pakować obecnie.

[azgan 9342]

Były głosy, że 1080 to karta prawie do 4K. Teraz jest 1080Ti i znowu nie jest to samo, mimo że 2x mocniejsza...

 

A jeszcze wcześniej pisali to samo o GTX780Ti aka Titan później o GTX980Ti i Titan X . GTX1080Ti tak samo się do tego nadaje jak i te poprzednie karty . Już są gry gdzie w FullHD i max detalach karta na styk sobie radzi z utrzymaniem 60 k/s np. Ghost Recon: Wildlands a co tu dopiero mówić o 4K .

 

Nie jest dwa razy mocniejsza, ale to mało istotne. Przy każdej generacji co dwa lata będziesz czytał, że dana karta jest do 4k. W praktyce jeszcze przez wiele lat nie zobaczysz karty opartej na jednym gpu, która byłaby w stanie ogarnąć nowe tytuły w 4k w stałych 60fps na pełnych detalach.

Technologiczny rozwój gier cały czas jest limitowany przez ograniczoną moc obliczeniową gpu. Czy ktoś chce czy nie standardem na razie cały czas jest 1920x1080 i w takiej rozdzielczości karta z wyższej półki musi zapewnić stałe 60fps przy pełnych detalach, a 4k jest zarezerwowane dla rozwiązań multi gpu. Gdyby założyć, że w tym momencie 4k staje się standardem to rozwój gier od strony grafiki na jakiś czas musiałby stanąć w miejscu, a późniejszy rozwój byłby jeszcze wolniejszy niż obecny.

 

Dziękuje za uwagę. Można się rozejść. Tyle w tym temacie .

[Avitr 0]

PS. Np. taki Wiedzmin 3 już od dobrych grubych kilku miesięcy nie jest wyznacznikiem tego jak grafika sprawi się w 4k. Są dużo bardziej wymagające gry.

Dużo bardziej wymagające owszem, tyle że dużo lepiej nie wyglądające.

[fajny Rafałek 0]

Przecież przy 4k można spokojnie zjechać nieco z AA i już klatek przybędzie, a wielkiej różnicy w jakości obrazu nie będzie.

[bartosz302 157]

jak siedzisz w normalnej odległości od 4k to aa można całkiem wyłączyć

[azgan 9342]

Przecież przy 4k można spokojnie zjechać nieco z AA i już klatek przybędzie, a wielkiej różnicy w jakości obrazu nie będzie.

 

Teraz w wszystkich nowych grach masz PostAA który ma praktycznie zerowy pływ na wydajność więc o czym Ty mówisz ?. Przycięcie cieni lub redukcja oświetlenia to daje zysk a nie wył. Temporal Anti-Aliasingu .

[fajny Rafałek 0]

Temporal ma prawie zerowy wpływ na wydajność?

 

A włącz se MSAA, to pogadamy o wpływie na wydajność