60 FPS i 120/144 hz Monitor.

[Kyle_PL 2932]

W dniu 22.07.2017 o 17:10, TylkoTak napisał:

60 fps na monitorze 144Hz to zupełnie inny komfort rozgrywki niż 60 fps przy 60Hz. Lepszą responywność da Ci nawet 60 fps przy 144Hz niż 100 fps przy 60Hz.

Responsywność i płynność na ekranie 144Hz ustawionym na 60 Hz przy 60 FPS będzie taka sama, jak przy 60H @ 60 Hz @ 60 FPS. Natomiast 60 FPS na 144Hz nie będzie płynne przy V-sync i/lub będzie się obraz rozdwajał przy wyłączonym v-sync, z powodu różnego czasu trwania poszczególnych klatek (analogicznie np 80 FPS na ekranie 60 HZ po wyłączeniu V-sync nie jest płynne w każdej grze co sprawdziłem).

Najlepsza płynność jest kiedy czas wyświetlania klatki jest stały.

7 godzin temu, Romulus84 napisał:

Ludzie a czy wy wiecie że G-sync czy freesync powoduje imput laga? Wpiszcie sobie w google i poczytajcie, nikt kto gar w BFV czy w CoDa nie będzie miał włączonego G-sync czy free sync bo to też powoduje imput laga, oczywiście nie takiego jak v-sync ale odczuwalnego. Screen teering jest minimalny. Ja jakoś gram w BFV na 60 hz mając 120 klatek śrendio i jestem bardzo dobrytm graczem i mi jakoś nie przeszkadza sreen terring który jest do przyzwyczajenie. Najgorszy jest imput lag szczególnie w sieciowych shooterach a g-sycn tez go powoduje, proste. 

Coś w tym jest. Natomiast przy średnich 120 FPS na ekranie 60 Hz masz faktycznie mniejsze opóźnienia (niż przy 60 FPS @ 60 Hz) ale za to gorszą płynność ... w każdej grze, ale w Battlefield też sprawdzałem i to się tyczy zarówno nVidii jak i kart AMD. Coś za coś.

W dniu 23.07.2017 o 21:17, Minciu napisał:

Zakup 60Hz dzisiaj to marnowanie siana, już lepiej te 75Hz i dostać namiastkę płynności.

Robiłem porównanie jakiś czas temu i bardzo trudno dostrzec różnicę między 60 Hz 60 FPS a 75 Hz 75 FPS. O niebo bardziej istotny jest stały czas trwania klatki (stały FPS równy częstotliwości odświeżania, czyli bez spadków poniżej, ani wyskoków powyżej).

W dniu 22.07.2017 o 18:38, TylkoTak napisał:

Prosta sprawa, nieraz grywam w "Dark Souls III" , tam jest fps cap do 60. I tak muszę grać przy 144Hz, gdyż przy 60Hz oczy mi wypala. Z G-Sync ON czy OFF, zawsze widać i czuć przewagę 144Hz. Zasadnicze pytanie - czy osobiście testowałeś i sprawdzałeś jak różnica wygląda między 60, a 144Hz przy 60 fps?

Coś masz nie tak skonfigurowane. Przy monitorze ustawionym na stałe 144Hz płynność przy stałych 60 FPS będzie gorsza niż przy modelu 60Hz @ stałe 60FPS.

Edytowane 16 Kwietnia 2021 przez Kyle_PL

[Voodoo 2 1623]

Godzinę temu, Kyle_PL napisał:

Coś masz nie tak skonfigurowane. Przy monitorze ustawionym na stałe 144Hz płynność przy stałych 60 FPS będzie gorsza niż przy modelu 60Hz @ stałe 60FPS.

Myślę, że po 4 latach jakoś do tego doszedł  

[Kyle_PL 2932]

No tak, @Romulus84 odkopał temat i już nie patrzyłem na daty, bo widzę "no temat świeży".

[Baadm 19]

W dniu 16.04.2021 o 00:17, Romulus84 napisał:

Ludzie a czy wy wiecie że G-sync czy freesync powoduje imput laga? Wpiszcie sobie w google i poczytajcie, nikt kto gar w BFV czy w CoDa nie będzie miał włączonego G-sync czy free sync bo to też powoduje imput laga, oczywiście nie takiego jak v-sync ale odczuwalnego. Screen teering jest minimalny. Ja jakoś gram w BFV na 60 hz mając 120 klatek śrendio i jestem bardzo dobrytm graczem i mi jakoś nie przeszkadza sreen terring który jest do przyzwyczajenie. Najgorszy jest imput lag szczególnie w sieciowych shooterach a g-sycn tez go powoduje, proste. 

I tak i nie. Wystarczy zablokować klatki poniżej górnego limitu VRR by nie było input laga, a obraz płynniutki. Poniżej pomiary CSGO ze strony blurbusters i wynika z nich, że zablokowanie klatek na poziomie 120hz + g-sync dało TAKI SAM input lag co bez V-sync z 300fps.

https://blurbusters.com/wp-content/uploads/2014/01/lag-csgo.png

Edytowane 23 Kwietnia 2021 przez Baadm

[Minciu 5609]

W dniu 16.04.2021 o 06:19, Kyle_PL napisał:

.

Robiłem porównanie jakiś czas temu i bardzo trudno dostrzec różnicę między 60 Hz 60 FPS a 75 Hz 75 FPS. O niebo bardziej istotny jest stały czas trwania klatki (stały FPS równy częstotliwości odświeżania, czyli bez spadków poniżej, ani wyskoków powyżej).

 

Fakt. Przydałoby się te 85Hz/FPS. 

Co do różnicy między 60 a 75, dla mnie obie opcje to tragedia i na pewno tak nisko nie zejdę.

[Kyle_PL 2932]

1 godzinę temu, Minciu napisał:

Co do różnicy między 60 a 75, dla mnie obie opcje to tragedia i na pewno tak nisko nie zejdę.

Co kto woli. Ja tam lubię oczywiście jak najwięcej FPS, ale po osiągnięciu pułapu minimum 60 FPS jak mam wolną moc obliczeniową, to podnoszę rozdzielczość/detale (aliasing coś paskudnego ... a rozmyty obraz po jakimś post-process AA nie jest rozwiązaniem). Może po osiągnięciu pułapu minimum 3840x2160@max detali@stałe 60 FPS, mając wolną moc obliczeniową bym przystopował z dalszym zwiększaniem rozdzielczości i zaczął się skupiać na FPS, czyli kierunek na np. stałe 120 FPS w 3840x2160, a powyżej tego ponownie wolałbym w pierwszej kolejności wyższe rozdzielczości ( 5120x2880@120FPS/7680x4320@120FPS) niż dalsze zwiększanie FPS przy tym 3840x2160 do poziomu np. 180-240FPS.

Edytowane 23 Kwietnia 2021 przez Kyle_PL

[Minciu 5609]

Bo nie grasz w multiplayera i klatkowa nie Ci nie przeszkadza. 

Albo grasz w od niedzieli, jak emeryci na drodze

[Romulus84 30]

Dokładnie bo nie grasz w gry e-sportowe jak CS, Battlefield, CoD, R6 etc. Ja mam w d...pie rozdzielczość, liczą się tylko herce i klatki. Ja dokładnie wiem że wysoka rozdzielczość jak 2k już nie mówiąc o 4 k jest super ale nigdy kosztem herców czy klatek. Jasne jak za 10-15 lat w rozdziałce 4k będę miał 240 klatek to jak najbardziej. Ja mam RTX 2060 OC i myślę że 80% rodaków, jak nie 90% ma gorsze karty i ja na takiej całkiem dobrej karcie w BFV mam na LOW w 1080p średnio 120-130 klatek. O czym my w ogóle mówimy? Jak bym miał nawet 300 klatek to bym wolał kupić monitor 240 Hz niż 2 k i mieć 150 klatek czy 4k i mieć 70 klatek. Mi jutro dopiero przyjdzie taki monitor Monitor iiyama G-Master GB2470HSU-B1, 165 Hz i się cieszę jak małe dziecko na przesiadkę na wyższe odświeżanie. 2k czy 4k żeby były w przyzwoitym klatkażu dla graczy rywalizujących ale zarabiających średnią krajową będą dostępne za 10-15 lat i nic szybciej. Zapamiętajcie moje słowa.

[Kyle_PL 2932]

9 godzin temu, Romulus84 napisał:

Dokładnie bo nie grasz w gry e-sportowe jak (...)Battlefield,

W Battlefield 3 grywam - tam rozdzielczość jest potrzebna jak chcesz coś widzieć w krzakach czy innych gruzach (w 2560x1440 źle się jeszcze patrzy, ale w 3840x2160 jest już dobrze). Wielki FPS przy niskiej rozdzielczości sprawdza się dobrze przy sterylnej grafice (prosty korytarz, wszystko dobrze widoczne, walka na bardzo krótki dystans - w takim wypadku wystarczy śmieszna rozdzielczość, ale dobrze jest mieć wielki FPS).

[Minciu 5609]

Ja jestem za balansem. Byle było te 85fps najlepiej z 95fps. Nadmiar mocy oddaje rozdzielczości i poprawie grafiki z rozdeptanego placka kupy, na coś co da przyjemność rozgrywki jednocześnie jeszcze nie ukrywając wrogów w zbyt bujnych cieniach czy roślinności.

Powyżej 120FPS dla mnie to sztuka dla sztuki. Wolałbym niższe obciążenie GPU niż dalsze maxowanie FPS w zatkanym pod korek GPU. 

[Doamdor 2379]

6 godzin temu, Kyle_PL napisał:

W Battlefield 3 grywam - tam rozdzielczość jest potrzebna jak chcesz coś widzieć w krzakach czy innych gruzach (w 2560x1440 źle się jeszcze patrzy, ale w 3840x2160 jest już dobrze). Wielki FPS przy niskiej rozdzielczości sprawdza się dobrze przy sterylnej grafice (prosty korytarz, wszystko dobrze widoczne, walka na bardzo krótki dystans - w takim wypadku wystarczy śmieszna rozdzielczość, ale dobrze jest mieć wielki FPS).

Póki człowiekowi w głowie cyferki, rankingi, to grafika i obraz schodzi na dalszy plan.

W BF3 bez trudu można grać na 60Hz monitorze, nawet input lag w tej grze nie ma takiego znaczenia, jak to było w CS 1.6.

 

Edytowane 29 Kwietnia 2021 przez Doamdor

[JohnB 22]

Ostatnio zmieniłem monitor z Benq 22 60hz na MSI  24 OPTIX 241 z promocji. Powiem tak cs go odczucia niebo a ziemia ;x na korzyść 144hz reszta gier też nie mam problemów nawet jak mam v-sync na 60fps . Oczywiście nie korzystam z g-sync musiałbym kabel zmienić .

Edytowane 29 Kwietnia 2021 przez JohnB

[MrKetiw 1833]

W dniu 29.04.2021 o 19:23, JohnB napisał:

Ostatnio zmieniłem monitor z Benq 22 60hz na MSI  24 OPTIX 241 z promocji. Powiem tak cs go odczucia niebo a ziemia ;x na korzyść 144hz reszta gier też nie mam problemów nawet jak mam v-sync na 60fps . Oczywiście nie korzystam z g-sync musiałbym kabel zmienić .

Gsync nie działa na kartach z serii gtx chyba. 

[Reddzik 4843]

U mnie na gtx działa FreeSync przez Display Port.

[Ratfah 0]

To jak to Panowie jest, warto brać nadal monitor 120hz  do 60-70fps?

[MarioDee 75]

Oczywiście, monitor się kupuje raczej na lata.

[Kyle_PL 2932]

W dniu 29.04.2021 o 18:20, Doamdor napisał:

W BF3 bez trudu można grać na 60Hz monitorze, nawet input lag w tej grze nie ma takiego znaczenia, jak to było w CS 1.6.

Potwierdzam ... szczególnie jak się snajpi z dużego dystansu.

... o teraz widzę, że MarioDee się bawi w wykopaliska

Edytowane 16 Stycznia przez Kyle_PL