Nowa seria artykułów na PCLabie od września!

[R4zen 69]

wydajność procesorów z listy oraz gpu jest znana może i było to pomocne osobom lecz dużo ciekawszą opcją są testy starszych cepów.

 

Zwłaszcza że jest mnóstwo ludzi posiadające tzw zabytki którym retest by sie przydał coś ala "Test na koniec świata 2017".

Widać nie załapałeś sensu tego testu, praktycznie nic nie jest znane bo w takim schemacie żaden portal nie odważył się przetestować układów, a relacje wydajności starszych procesorów w stosunku do nowych masz praktycznie w każdym teście lub chociażby przynajmniej jakieś odniesienie do starszego cepa, by później moc porównać go z jeszcze starszym w np wspomnianym artykule "na koniec śwista"

[kosiarz66 67]

Widać nie załapałeś sensu tego testu, praktycznie nic nie jest znane bo w takim schemacie żaden portal nie odważył się przetestować układów, a relacje wydajności starszych procesorów w stosunku do nowych masz praktycznie w każdym teście lub chociażby przynajmniej jakieś odniesienie do starszego cepa, by później moc porównać go z jeszcze starszym w np wspomnianym artykule "na koniec śwista"

jest raczej wątpliwe ze taki test wyjdzie co napisałeś ale fakt nie do końca załapałem pewnie przez zmęczenie po robocie.

Ostatecznie zobaczymy jakie testy nowe wyjdą się okaże

[NomadDemon 0]

Mi sie marzy testowanie rzeczy typu emulacja konsol [cpu glownie?] jak rozne architektury prockow wplywaja na wydajnosc.

 

Fajnie było by zobaczyc render z jakiegos programu DAW, sesji audio z iloscia pluginow, albo nakladanie pluginow w realtime [tu znowu procek dostaje po tylku] tu trzeba ogarnac dobry interface audio z mala latencja i testowac tez przy jakiej latencji zaczyna gubic plynnosc, dosc zlozone zagadnienie w ogole, ale ma sens.

 

Kolejna wazna dla mnie rzecz, to testy miedzy platformami.. windows vs linux vs mac?, zobaczyć jak sam system wplywa np na czas kompresji 7zip. Jest masa wieloplatformowych programow ktore mozna uzywac do testow. [nie musi byc wine, ale bylo by tez mile widziane]

 

Jako ciekawostke tez mozna testowac maszyny wirtualne i ich wydajnosc [gry??, normalne operacje renderowania albo inne np bazy danych?]

 

Moze monitory jeszcze? tego nigdy za wiele, malo jest testow za pomoca dobrych narzedzi.

 

Test padów, ktore wspieraja xinput? oczywiscie nie tylko oryginalne, ale tez "tanie zamienniki"

 

pamietajcie ze nie samymi grami czlowiek zyje

 

linux: historia, wstęp, zastosowania, mozliwości, przegląd dystrybucji, ciekawe rozwiązania i oprogramowanie, testy wydajności. Do wyboru, do koloru.

 

+1

[Plissken 0]

To zróbcie test nowego Sound Blasterax AE-5

[waszu 10]

Ja z kolei bym chętnie zobaczył zestawienie chipsetów pod AMD/Intela - głównie w kwestii I/O - tj. usb/sata/m2 (częściowo było w zestawieniu płyt na am4) i porównania ich z intelem.

Historycznie AMD nie umiało nigdy osiągnąć poziomu wydajności SATA intela (podobnie z ich raidem w kwestii odczytu/zapisu/obciążenia CPU), z usb też było gorzej. Jak jest teraz?

[BlueNeptune 0]

1)

Fajnie byłoby zobaczyć test Pamięci RAM Quad Channel vs Dual Channel

Jest to o tyle istotne, że nowa platforma HEDT jest trochę dziwna Kaby lake obsługuję tylko Dual więc nie ma sensu kupować 4 kości pamięci.

Co jeśli ktoś postanowi wymienić taki proc na skylake X. Czy watro też wymienić pamięci, czy wystarcza te w dual channel bo Quad Chaneel to tylko pic na wodę

 

2)

Ciekawi byłoby przetestować procesory z serii Sandy Bridge-E

Mam znajomego, który ma Core i7-3930K. Twierdzi on, że to ten procesor to tak naprawdę zakup życia a nie 2700k.

Dodatkowe 4 wątki według niego znacznie przedłużył długość życia takiego procesora.

Taki test może odpowiedzieć czy warto inwestowac w HEDT ze względu na dłuższą żywotność takiej platformy.

[BlueNeptune 0]

Ja myślę że wielu użytkowników zainteresowały by testy porównawcze starego z nowym.

Wielu ludzi ma kilkuletnie podzespoły i zastanawia się czy wgl. opłaca się inwestować w nowe. Np: Czy wymieniać GeForce 8800GT na GT720 czy cuś.

Coś co przeciętny Kowalski jest w stanie zrobić za małe pieniądze ale z sensem.

Sam posiadam Radeona HD4870 który do dzisiaj daje rade, ale brak wsparcia dla DX11 skraca mu skrzydła (a 1,2 Tflop mocy obliczeniowej spokojnie parę tytułów w DX11 by pociągło)

 

Ewentualnie artykuły na temat "z których staroci można coś jeszcze wycisnąć" też były by na propsie.

 

Pozdrawiam.

 

Dokładnie to jest to!

Sam jestem ciekaw czy warto wymieniać GTX 680 na np. GTX 1050 czy GT 1030

Czy lepiej mieć starą kartę z High Endu a może lepiej o kilka generacji nowszą a z Low Endu?

[Gość SunTzu]

@up

Takich testów na labie parę było ewidentnie widać co się opłaca, a co nie...

Jak chcesz na karcie aka 8800GT z 512MB v-ramu odpalać współczesne gry (o tym pisał jojosize).

 

 

Lab nie potrafi nawet przetestować współczesnych procesorów w grach- tylko stosuje dziwne kombinacje. Celowo, niecelowo nie wiem.

 

Fakt ciekawy mógłby być GTX 580@3GB v 770@4GB. 770 nie nadaje się do współczesnych gier. kepler był uwsteczniem do fermi, a organizacja shaderów totalnym cofnięciem.

VLIWy na początku też gniotły GCN-y nawet Titanfall przypominały dawny blask archi... Ale tak to już jest...

 

W czasach fermi lepsze było VLIW-y - ewidentnie gorsze archi - jednak dzięki prostrzej budowie można było upchnąć więcej jednostek SP...

Co dało to, że 5870 o rozmiarze 460 był w stanie rywalizować z dużo większym fermi.

Pobierał mniej energii....

Potem jak wyszły gry, które działały dużo lepiej na fermi- były zbyt wymagające- fermi miało ~1,5GB vRamu co limitowało karty (~3GB było dość dużym i kosztownym rarytasem)

 

 

Tak samo było z keplerami- ewidentnie gorsze archi ale w swoim czasie pozwalały upchnąć więcej mocy co pozwalało na tym samym rozmiarze rdzenia przy mniejszym poborze energii.

GCNy ewidentnie były bardziej przyszłościowe- wisienką była moc DP dla zadań pro.

 

 

Jak dla mnie w procedurze testowej ewidentnie powinny znaleźć się takie karty jak 580@3GB, HD6970, 980, 970, 780 Ti, 290x

[Gość SunTzu]

A może test porównujący wydajność jakiegoś Phenoma X6 kontra Core 1gen, wtedy dało by się zobaczyć czy "wincej rdzeniuf" przyniosło z czasem przewagę AMD, czy jednak nie.

Na ithardware wyszedł ostatnio taki test jest bardzo ciekawie zrobiony- nie tylko jest tam Phenom wspomniany ale i Carrizo.

Widać, że te wątki nie są puste ale czasem mało dają i w grach nie za ciekawie. Z drugiej strony dwurdzeniówka to padaka....

Dwa ciekawie też wygląda tam Ryzen, bo 1400 jest poziom wyżej od i7 Lynnfield lub jest remis. Czyli AMD ma już coś na wyższym poziomie niż to archi.

Niestety odwrotna sytuacja jest z haswellem (szkoda, że wzięli i5 i z zablokowanym mnożnikiem), odwrotna czyli jest remis 1300x z i5 lub i5 jest nieco wydajniejszy.

[Putout 17]

zróbcie test samego undervoltingu na róznych sprzętach. ludzie się tym jarają jak dziki szyszkami a tymcxzasem brak w internecie jakiegoś sensownego testu tego zagadnienia. tyhlko tyle co sie wyczyta z komentazry. do tego nikt fachowo tego nie opisał. chodza słuchy że undervolting może być szkodliwy dla sprzętu. czemu by tak miało być? nie jestem elektrykiem czy tam inżynierem.

szukacie tematu do testow? podejmijcie sie tego. będziecie pionierami i przez miesiące bedą sie do was ludzie odnosić. weźcie pare dżiforców i radków a do tego jakieś Intele i procesory AMD. pobawcie sie ze zbijaniem napięci i porównajcie wydajność, temperatury i głośność. zróbicie konkreta. przecież macie środki i możliwości do tego jako chyba największa redakcja IT w Polsce

[Gość SunTzu]

UV nie powoduje uszkodzenia sprzętu- wręcz przeciwnie. W takich układach jak FX9 czy Vega, wręcz jest to zbawienne. Na żywotność układu mają wpływ temperatura (optymalna) i napięcie. Najwięcej ma do gadania temperatura.

Fakt dobry temat pod takim kątem, że można by sprwadzić ile np. AMD musi zrzucić napięcia i zegary w RX580 czy Vega, by mieć podobną efektywność do NV. To by pokazało jaka jest realna wartość architektury, a nie możliwości poboru energii. Ryzeny są już pod tym względem dość fajne- jest wybór między efektywnością, a wydajnością. Threadrippery i skylake x- chyba jeden drugiego warty. Nie lubię układów z takim poborem.

[PrimoGhost 50]

Niestety, ale jest to bez sensu. Każda karta ma nieco inny ASIC. Zarówno ta od AMD jak i NV. Miałoby to sens, ale po przebadaniu dużej próby produktów.. Powiedzmy 1000. Wyniki testu takiego typu..

 

Każdy procesor z kolei ma inny VID. Każdy też produkuje nieco inne ilości ciepła na identycznym napięciu. Zarówno V core, jak i trzeciorzędnych. Ze względu chociażby na niego inny leakage.

[ertb 0]

Sprawdzilibyście czy Enhanced Sync z limitem klatek (na 60 bądź 30 jak to najczęściej spotykane) i FPS-em poniżej zachowuje się jak Adaptive VSync. Według tego co zostało

powiedziane to tak to powinno działać. Wystarczy test na jednej grze, najlepiej Arkham Knight - byłby to powrót do gry w której nie było możliwości skorzystać z takiego rozwiązania (te z Radeon Pro nie zdawały egzaminu).

[Gość SunTzu]

Niestety, ale jest to bez sensu. Każda karta ma nieco inny ASIC. Zarówno ta od AMD jak i NV. Miałoby to sens, ale po przebadaniu dużej próby produktów.. Powiedzmy 1000. Wyniki testu takiego typu..

 

Każdy procesor z kolei ma inny VID. Każdy też produkuje nieco inne ilości ciepła na identycznym napięciu. Zarówno V core, jak i trzeciorzędnych. Ze względu chociażby na niego inny leakage.

Przecież identyczna sytuacja jest przy OC, a nigdy nie kwestionowałeś testów OC. Potencjał też różny w zależności od ASIC-a sztuki konkretnej. Każdy produkuje inne ciepło w zależności od sztuki...

 

Ja się zgadzam, że tak jest. Tylko zgodnie z tym napisałeś w kartach graficznych nie ma sensu robić testów poboru energii, hałasu, OC (pomiędzy kartami z GPU danej serii np. RX480). Bo każe GPU w środku jest inne.

 

Pewnie, że tak jak piszesz byłoby najlpiej robić przy testach UV/OC/Poboru energii/hałasu. Jeśli założysz, że to warunek najważniejszy to na świecie tylko jedna firma robi publicznie takie testy dysków i ich awaryjności. Badali nawet korelację między parametrami SMART-a, a faktyczną awaryjnością.

[PrimoGhost 50]

No, ale to jest właśnie klucz do sensu takiego testu... Nie 1 karta vs 1 karta tylko większa próba, gdyż zarówno ASIC jak i VID w procesorach - różnią się w zależności od jakości sztuki itp. Tylko o to mi chodzi. Nie wiem gdzie kwestionuję OC... Uwielbiam OC i wszystko z tym związane.

 

Tylko zgodnie z tym napisałeś w kartach graficznych nie ma sensu robić testów poboru energii, hałasu, OC (pomiędzy kartami z GPU danej serii np. RX480). Bo każe GPU w środku jest inne.

 

[Gość SunTzu]

Parfraza. Jeśli nie zgadzasz się na test po UV by osiągnąć podobną efektywność... z powodu różnego ASICu/VID to jest równoznaczne z tym, że nie zgadzasz się na testy OC.

 

OC to jest po prostu odwrotność

 

Wiąże się z takimi samymi zależnościami jak UV/UC-> więc czemu zgadzasz się na OC, które jest przecież zależne od ASIC-u/konkretnej sztuki, a nie zgadzasz się na UV/UC, które też jest zależne od ASICU/konkretnej sztuki.

 

Jak chcesz więcej kart do testu jeśli pclab nawet nie dostało Vegi 56, a branie przynajmniej kilkunastu Veg 56 jest niemożliwe.

[PrimoGhost 50]

Lubię w rozmowie z Tobą, że na którymś jej etapie przestaję rozumieć na co się zgadzam a na co nie.

 

No, ale nie. UV a OV/OC owszem, jest zależne od "jakości krzemu" ale nie jakoś liniowo. Chociażby dlatego, że leakage ściśle związany jest z warunkami pracy danej sztuki CPU/GPU ( dlatego m.in 1 procesor gotuje się na Vcore 1.2v a drugi dopiero na 1.4v, gdyż leakage tego drugiego jest wtedy, znacznie mniejszy - tym samym nieplanowane "doładowanie" układu powoduje podobną temperaturę, jak sztuki z wysokim leakage przy 1.2v)

 

Podobnie, jak fakt, że gorące półprzewodniki potrzebują więcej prądu, by stabilnie działać. W tym kontekście Undervolting jest przeciwieństwem OC, gdyż UV zmniejsza, a OC/OV zwiększa moc układu.

 

Dopiero jeśli nie byłoby zależności tego typu - można by przyjąć, że UV jest tak samo zależne od ASIC jak UC/OV. A nie jest.

[Gość SunTzu]

Tak oczywiste jest to, że zależność poboru energii, zegara albo temperatury w zależności od napięcia nie są liniowe.

Największe różnice między układami są właśnie po OV/OC wtedy wraz ze wzrostem napięcia do ^x rośnie pobór energii, temperatura, wycieki- dużo bardziej przy słabszym asicu dlatego różnica się pogłębia. (aczkolwiek oczywista będzie także przy UV oraz zawsze jest ten "golden")

 

Dlatego nie rozumiem czemu krytykujesz test UV, a jesteś za OV/OC - gdzie różnica będzie dużo większa między tymi samymi układami.

 

Mowa tylko o tym, że mając tak skrajną różnicę w poborze energii między np. GTX 285, a później, Fermi 470, a HD5870 sprawdzić przy jakich parametrach gorsza karta ma efektywność lepszej.

Weź (ok wiem niedostępne) np. RX570 czy RX580 wystarczy obniżyć napięcie istotnie i trochę zegar i karta ma porównywalną efektywność z pascalem.

Bez tego ma efektywność porównywalną z GTXem non ref 980@OC.

[jojosize 0]

Takich testów na labie parę było ewidentnie widać co się opłaca, a co nie...

Jak chcesz na karcie aka 8800GT z 512MB v-ramu odpalać współczesne gry (o tym pisał jojosize).

 

Niektóre dzisiejsze gry są mniej wymagające (GT730 spokojnie pociągnie) ale ograniczają stare karty które nie mają obsługi DX11.

A jeżeli ktoś przesiądzie się na tą przykładową 730-tke to czy ona równie dobrze pociągnie potwory DX9/10 jak Crysis 1/2?

 

Ostatnia gra odpalająca się na leciwym 4870 to DragonAge: Inkwizycja, ale czy GT730 ma na tyle mocy żeby pocisnąć tą grę równie dobrze?

[PrimoGhost 50]

Dlatego nie rozumiem czemu krytykujesz test UV, a jesteś za OV/OC - gdzie różnica będzie dużo większa między tymi samymi układami.

 

I nie zrozumiesz. Ja wyjaśniłem dlaczego. Na tym kończę, bo Ciebie nikt nigdy w niczym nie przekona.

[Gość SunTzu]

To bardzo dziwne zwłaszcza, że się zgadzamy w wielu kwestiach

Tylko ty wykraczasz trochę poza temat (nie pisząc o tym wprost). Nie roztrząsamy tematu, który ASIC jest lepszy do bicia rekordów OC, który jest lepszy na azocie czy który ASIC będzie dobry do 1.4V- zresztą to łopatologicznie pisze w GPU-Z, więc nie poruszajmy tematu czy 1.2V czy 1.4V. Piszemy gdzie będzie większa różnica między układami. Gwarantuję Ci, że dużo mniejsza różnica będzie w efektywności/poborze energii przy 0,85V niż przy 1,4V.

Dlatego zgadzam się, że parafrazując "UV nie jest tak samo zależne od ASIC jak UC/OV". Przecież dokładnie to napisałem, wystarczy przeczytać ze zrozumienim.

[PrimoGhost 50]

W takim razie, to chyba dobrze pasuje do sytuacji

 

 

W innym dziale pojawił się pomysł do testu kopania kryptowalut z wyliczaniem poboru mocy/kosztu i oczywiście efektywności. To też by było ciekawe, ale mam wrażenie, że taki test mógłby być niezłym celem ataku sfrustrowanych graczy, jeśli w przyszłości BOOM na kopanie by się powtórzył. Tak, jak sytuacja z cenami w sklepach Wielu by wtedy obwiniało istnienie takiego testu o to, że ze sklepów zniknęły dane modele, albo ich cena bardzo wzrosła... Nie wiem...

[Gość SunTzu]

W takim razie, to chyba dobrze pasuje do sytuacji

 

 

W innym dziale pojawił się pomysł do testu kopania kryptowalut z wyliczaniem poboru mocy/kosztu i oczywiście efektywności. To też by było ciekawe, ale mam wrażenie, że taki test mógłby być niezłym celem ataku sfrustrowanych graczy, jeśli w przyszłości BOOM na kopanie by się powtórzył. Tak, jak sytuacja z cenami w sklepach Wielu by wtedy obwiniało istnienie takiego testu o to, że ze sklepów zniknęły dane modele, albo ich cena bardzo wzrosła... Nie wiem...

 

 

Brakuje tylko cryptonight wydaje mi się ale poza tym dość fajnie zrobiony na początek.

 

 

Niektóre dzisiejsze gry są mniej wymagające (GT730 spokojnie pociągnie) ale ograniczają stare karty które nie mają obsługi DX11.

A jeżeli ktoś przesiądzie się na tą przykładową 730-tke to czy ona równie dobrze pociągnie potwory DX9/10 jak Crysis 1/2?

 

Ostatnia gra odpalająca się na leciwym 4870 to DragonAge: Inkwizycja, ale czy GT730 ma na tyle mocy żeby pocisnąć tą grę równie dobrze?

Pewnie ale to już trochę inna bajka, bo tam chodziło o 8800GT. Fakt 650/730 pociągnie kilka współczesnych gier ale myślę, że to by było trochę trudne. 750 Ti byłoby już spoko i może 7870.