Nowy bug Intela?

[Mhelkir 0]

Hej, ciekawostka:

https://www.anandtech.com/show/12678/a-timely-discovery-examining-amd-2nd-gen-ryzen-results

 

Artykuł pobierznie przejrzałem (jutro czytne jeszcze raz) ale tak na pierwszy rzut oka wygląda na to że:

1. Ryzen Master wymusza zegar HPET w OS

2. Z defaultu ten zegar nie jest wymuszony w systemach z Intelem. Jak się go włączy to wyniki benchmarków Intela idą ostro w dół.

 

Ciekawostka bo primo:

- system Intela bez HPET inaczej mierzy sekundę niż Ryzen z HPET więc "fps" jest czymś innym

- Wymuszenie HPET na obydwu sprawia że Intel ma dużo niższe wyniki, to albo bug albo rzeczywiste mierzenie sekund sprawia że prawda wychodzi na jaw.

- HPET u Intela i amd jest sprawdzany z inną częstotliwością co możliwe że zjada Intelowi więcej zasobów ale różnica jest na tyle duża że należałoby się zastanowić czy niebieski nie kantuje na zegarach gdy nie ma kontroli z zegarem chipsetu

 

Wyniki testów imo każdych recek są obecnie o kant d bo nie ma w nich info o tym zegarze.

[zomeer 1]

To jest naprawdę ciekawe.

Dzisiaj już późno dla mnie ale jutro trzeba do przejrzeć dokładnie.

[sideband 9448]

Niech ktoś ogarnięty to sprawdzi, oni nawet nie sprawdzili rozdzielczości zegara rzeczywistego w danej platformie, a to właśnie może robić niezłą robotę.

[MarcoSimone 2111]

Coraz ciekawiej się robi...

[Mhelkir 0]

Tak w sumie to powinni wymyślić jakiś zewnętrzny sposób mierzenia fps, nie pochodzący i niezależny od mierzonego systemu.

Niezależnie od tego jak temat rozwiążą widzę kilka tematów do wyjaśnienia:

1. Czy system zwalnia po włączeniu zegara aż tak mocno czy tylko zegar poprawnie zaczyna mierzyć sekundy i stąd inny wynik liczbowy czy jedno i drugie naraz?

2. A może zegar zwariował i to po prostu bug?

3. Ten zegar jest podobno używany w bardzo ważnych systemach do sprawdzenia czy 1s systemu faktycznie odpowiada 1s w rzeczywistości i mierzeniu czasu w dokładności do wielu miejsc po przecinku. Konsekwencje w jego błędach mogą być poważne no i skoro ten zegar to operacje I/O to można uznać tą sytuację za kolejną konsekwencjię patchy Meltdown i Spectre. Jeśli się okaże że fps był źle liczony i HPET to poprawia to na Intel padnie hejt od graczy, jeśli zaś okaże się że patche popsuły wskazania tego zegara jakoś to Intel dostanie kolejne pozwy od firm. Trzecia opcja zegar mierzy ok, ale włączenie go mocno spowalnia cpu Intela po Meltdown patchu - ale wtedy pytanie jak mierzyć fpsy? No i niezła reklama wobec tych firm co go potrzebują używać na serwerach.

[sideband 9448]

Wiesz o tym, że na def pod win7 hpet jest włączony. Jakoś sobie nie przypominam by Tomcug narzekał na wydajność na Win7 po patch-ach na intelu.

 

Hpet nie ma nic do liczenia klatek, kolejna kwestia pomiar to 0.1% fps pewnie jeszcze programowy. Jedno przycięcie i masz te 70% niższą wydajność

 

Szkoda, że nie mam pod ręką żadnego mocnego GPU sprawdziłbym to własnoręcznie i przynajmniej wiedziałbym, że jest to dobrze zrobione.

[Mhelkir 0]

Pytanie czy w bios miał też włączony.

Poza tym, czemu nie ma wpływu na fps?

Ja może się mylę ale benchmarki muszą podawać wynik opierając się na jakimś zegarze by odliczyć tą sekundę. HPET jest najdokładniejszy i sprawdzany z zegarem poza systemem (stąd opcja w bios) zatem powinien dawać dokładniejsze wyniki. Dobrze rozumiem?

[Gość RMS_84]

Najlepsza wydajność platformy Intela jest gdy w UEFI HPET jest włączony a pod Windows są domyślne ustawienia tzn kontrolowane przez system. Jak się wymusi HPET pod Windows to jest spadek wydajność najbardziej widoczny w grach. Wyłączenie HPET w UEFI u mnie powoduje tak że lekki spadek wydajności w grach.

[Mhelkir 0]

Ja to rozumiem tak że w UEFI/BIOS się włącza możliwość używania tego zegara (enabled/disabled) I jak on jest aktywny w BIOS to można wymusić jego używanie w systemie bo domyślnie w Win10 nie jest używany.

Co do spadków pytanie ile realnego spadku jest (bo ten zegar jakoś obciąża cpu) a ile to po prostu zmiana wyświetlanej wartości fps spowodowana poprawniejszym/dokładniejszym odliczaniem sekundy (przy tej samej wydajności co wcześniej), bo gołym okiem różnicy między 100 a 80fps nie widać przecież.

[CryZen 53]

bez przesady, AMD nie jest wydajniejsze w grach od Intela

 

na AMD z HPET też były problemy (przekłamane wyniki w Cinebench)

[MarcoSimone 2111]

Najlepsza wydajność platformy Intela jest gdy w UEFI HPET jest włączony a pod Windows są domyślne ustawienia tzn kontrolowane przez system. Jak się wymusi HPET pod Windows to jest spadek wydajność najbardziej widoczny w grach. Wyłączenie HPET w UEFI u mnie powoduje tak że lekki spadek wydajności w grach.

 

Jak sprawdzić ustawienie HPET pod Windows?

[tomcug 4933]

bcdedit /enum {current}

 

Jak "useplatformclock" jest ustawione na True, to system będzie używał HPET (o ile nie jest wyłączony w BIOS-ie). Jeżeli na False lub tej wartości nie ma, to nie.

[MarcoSimone 2111]

@UP

 

Dzięki tomcug

 

W uefi domyślnie jest włączony.

[eNeSik 88]

Ale manipulacja HPET i jazdy z DCP Latency to dosc znana sprawa. Za czasow Win7 pamietam, ze ostro sie musialem z tym bawic gdyz na C2Q mialem spory problem z Latency

 

to nic nowego a pisanie, ze "wymuszanie" obniza wydajnosc. Coz - pewnie ze moze - defacto cos wymuszamy co nie jest wskazane/zalecane w owym produkcie

 

Z defaultu zegar nie jest wymuszany dla Intela ? To jest ten bug ?

Tak tytul troche clickbaitem zalatuje.

 

Gdyby ten HPET stal na drodze AMD by osiagac lepsze wyniki czy pobic nawet Intela - AMD nic nie robiloby w tym kierunku ?

TO burza w szklance wody

 

Co do bencmarkow - w sytuacji gdzie "cos sie dzieje" na ekranie a my mozemy to weryfikowac wizualnie (chociazby fps) - nie ma mowy o przeklamaniach. Fps to Fps, niezaleznie od sposobu liczenia sekundy itd. To klatki na ekranie gdzie 60 to 60 a nie np. 30

Cinebench (choc tutaj tez wizualnie weryfikujemy + ew. nawet szybkosc renderowania z zegarkiem w reku) natomiast i tak moim zdaniem nalezy do Ryzena (ze wzgledu na wielowatkowosc) wiec ocb ?

[Mhelkir 0]

Enesik z tego co wyczytałem nie masz racji, by policzyć fps musisz wiedzieć kiedy minęła sekunda. Dlatego te zegary tak wpływają na to jaką liczbę fps wskazuje benchmark. M.in. jak używasz innego zegara co ma dużo mniejszą częstotliwość to masz mniej punktów pomiarowych w okresie czasu a wyniki pomiędzy są przybliżeniem (coś na zasadzie rysowania kreski między dwoma punktami).

W dodatku jak nie masz synchronizacji zegara systemu z tym z chipsetu (co robi HPET) to system może przekłamywać kiedy minęła sekunda, ile to razy Windows mówił że skończy kopiować pliki za 3s a trwało to minutę? Windows nie jest systemem czasu rzeczywistego i defaultu ma w d czy minęła sekunda czy 1,5 czy 5s.

To że Intel ma problem z implementacją HPET i system zwalnia znacznie to jest imo bug bo nie powinien nagle walić wyniki różne o 70%. Natomiast drugi temat to taki że obecnie nie ma recek z niezależnym od systemu zegarem co by się synchronizował z zegarem chipsetu jak HPET i mierzył klatki w oderwaniu od implementcji zegara która w obydwu prockach (amd/intel) jest inna będąc jednocześnie tak dokładny jak zegar HPET bo systemowy nie nadaje się do mierzenia sekund z odpowiednią dokładnością.

Poza tym nie zdziwłbym się jakby te rozbieżności w wynikach z HPET i bez to był jakiś hack celowy przez Intela by miał wyższe wyniki, z tego co ludzie sprawdzali bazowa częstotliwość w kawie zegarów jest inna niż w kaby co zastanawia po co to zmieniali skoro to ta sama architektura i litografia? Może inaczej odgrzewany kotlet po raz 4 nie byłby takim sukcesem?

 

Mam za mało wiedzy o tych zegarach więc szukam dalej info co i jak, ale temat ciekawy.

Zobaczymy jak się sytuacja rozwinie.

[MarcoSimone 2111]

Kurna, ładują Nas w oko demona jak widać

[DisconnecT 3208]

Kurna, ładują Nas w oko demona jak widać

 

Nie ma żadnych szczegółów a Ty już nakręcasz się jak przy spectre & meltdown, za bardzo podatny jesteś na szum medialny

[sideband 9448]

Powtarzam hpet nie ma nic do liczenia klatek.

 

Błąd w liczeniu czasu zaokrąglając wynosi ~36ms na godzinę

 

Jeszcze raz bo się kalkulator popsuł Na godzinę wychodzi ~1800ms zaokrąglając w górę.

 

A hpet nieźle zamula Win10 i to bez łatek oraz biosu dla spectre/meltdown, więc winny jest system.

 

W gruncie rzeczy hpet pod Win10 nie działa precyzja liczenia czasu nie zmienia się i rozdzielczość też zostaje na tym samym poziomie.

[MarcoSimone 2111]

Nie ma żadnych szczegółów a Ty już nakręcasz się jak przy spectre & meltdown, za bardzo podatny jesteś na szum medialny

 

Zajebisty facet musi mieć jakieś ułomności...choćby tą jedną, co nie?

[Mhelkir 0]

Powtarzam hpet nie ma nic do liczenia klatek.

 

Błąd w liczeniu czasu zaokrąglając wynosi ~36ms na godzinę

 

Jeszcze raz bo się kalkulator popsuł Na godzinę wychodzi ~1800ms zaokrąglając w górę.

 

A hpet nieźle zamula Win10 i to bez łatek oraz biosu dla spectre/meltdown, więc winny jest system.

 

W gruncie rzeczy hpet pod Win10 nie działa precyzja liczenia czasu nie zmienia się i rozdzielczość też zostaje na tym samym poziomie.

Przecież test amd też był na Win10, więc rozbieżności to nie jedynie wina systemu, gdyby tak było to bym spodziewał się podobnego wpływu na testy obydwu procków a widać że Intelowi ten HPET mocniej daje w kość gdy jest włączony niż na platformie amd.

Skoro zegar nie ma nic wspólnego wg Ciebie z fps, to wyjaśnij plz jak benchmark liczy klatki na sekundę tj. skąd wie że minęła sekunda?

[SarahKerrigan 0]

Przecież test amd też był na Win10, więc rozbieżności to nie wina systemu.

Skoro zegar nie ma nic wspólnego wg Ciebie z fps, to wyjaśnij plz jak benchmark liczy klatki na sekundę tj. skąd wie że minęła sekunda?

 

A zegarek skąd wie, że mineła sekunda? Ogarnij się

[munio1000 19]

się okaże że sekunda u Intela to 1,1sekundy dla reszty świata

 

A zegarek skąd wie, że mineła sekunda? Ogarnij się

 

https://pl.wikipedia.org/wiki/Sekunda

 

Sekunda (łac. secunda – następna, najbliższa) – jednostka czasu, jednostka podstawowa większości układów jednostek miar np. SI, MKS, CGS – obecnie oznaczana s[1], niegdyś sek[2].

 

Jest to czas równy 9 192 631 770 okresom promieniowania odpowiadającego przejściu między dwoma poziomami F = 3 i F = 4 struktury nadsubtelnej stanu podstawowego[2] S1/2 atomu cezu 133Cs (powyższa definicja odnosi się do atomu cezu w spoczynku w temperaturze 0 K)[3] .

 

Renomowane firmy podają dokładność chodu swoich zegarków

[iwanme 229]

Skoro zegar nie ma nic wspólnego wg Ciebie z fps, to wyjaśnij plz jak benchmark liczy klatki na sekundę tj. skąd wie że minęła sekunda?

 

HPET czy bez nie ma to znaczenia. Zobacz sobie testy FPS gier robione przy pomocy FCAT. Wyniki nie są specjalnie rozbieżne między procesorami HPET czy nie.

 

To trochę takie gadanie o niczym.

[Mhelkir 0]

A zegarek skąd wie, że mineła sekunda? Ogarnij się

Który zegarek? Mechaniczny inaczej i cyfrowy inaczej. Zegarów w PC jest kilka, system może liczyć czas na różne sposoby, właśnie o tym mowa. Sam się ogarnij i poczytaj trochę jak odliczeny jest czas i jakie zegary występują w systemach i jakimi dokładnościami dysponują.

 

Za Wikipedia "Note that the resolution of an implementation's measurement of time does not imply the same precision of such measurements. For example, a system might return the current time as a value measured in microseconds, but actually be capable of discerning individual clock ticks with a frequency of only 100 Hz (10 ms)."

[Dzigit 0]

Skoro zegar nie ma nic wspólnego wg Ciebie z fps, to wyjaśnij plz jak benchmark liczy klatki na sekundę tj. skąd wie że minęła sekunda?

 

Liczona jest liczba klatek w czasie i podzielona przez liczbę sekund, np.: wygenerowano 5000 klatek w ciągu 200 sekund - fps 25.

Jeśli chodzi o fpsy, które są podawane na bieżaco to one są podane z przybliżeniem, co mniej więcej sekundę program sprawdza ile klatek zostało wygenerowane. Jeśli raz sekunda będzie dłuższa to kolejna sekunda będzie krótsza i średnio wyjdzie na to samo.