Monitor 4k IPS 29-34cal do gier i filmów

[Doamdor 2578]

Zabierz na przetestowanie tego Samsunga za 2200 zł i na żywo sobie ocenisz, czy spełnia twoje wymagania.

[Isharoth 2825]

I zobacz sobie też te IPSy z HDR od LG. Nie pamiętam jakie to były modele, ale bez problemu znajdziesz je w google. Wtedy były głównie na Amazonie, ale może weszły już na polski rynek. Samsung powinien ci się spodobać, nie widzę sensu żeby za 3tys. kupować monitor 4k 60Hz, którego i tak prawdopodobnie pod względem kolorów przebije ten Samsung za 2,2 tys. no chyba że jesteś grafikiem, ale wtedy raczej celuje się w jakieś Eizo.

 

EDIT: To był chyba ten: https://www.amazon.com/LG-27UK650-W-Monitor-FreeSync-Technology/dp/B078GRM2MV

 

Ale niestety jest tylko 27".

[Zigu17 556]

to pytałem wstepnie o 27ki to mi odradzili,a własnie wole lepszą jakość obrazu, mniejszy czas reakcji, większą rozdzielczość, ipsa i większe odswiezanie w jednym- kosztem trochę mniejszego rozmiaru

[Isharoth 2825]

IPS a VA naprawdę nie zauważysz dużej różnicy, tym bardziej że VA QLED ma lepsze kolory od IPSów w tej cenie. LG robi dobre IPS, więc jak nie chcesz tego Samsunga to zobacz sobie te monitory co wysłałem. Wydawanie 3 tys. na zwykły 4k 60Hz do gier i filmów to wyrzucanie pieniędzy w błoto. Lepiej już zapolować właśnie na jakieś HDR, G-Sync, bądź 10 bit i QLED cokolwiek z tego byś nie wybrał, zobaczysz dużą różnicę. Ostrzegam tylko, że podobno HDR nie zawsze działa poprawnie na Win10. Sam nie miałem, więc się nie wypowiem, musiałbyś się zagłębić temat. Jeśli rzeczywiście tak jest, to pewnie i tak to poprawią, prędzej czy później.

 

Co do 27" pewnie chodziło im o to, że niektóre gry nie potrafią poprawnie przeskalować np. elementów interfejsu. W takim League of Legends ikonki na mapie będą bardzo małe na 27", mimo iż w opcjach jest skalowanie mapy, ale działa to na samą ramkę mapki, a nie elementy znajdujące się na niej. W niektórych grach też możesz mieć takie "kwiatki", ale szczerze mówiąc nie powinno być ich zbyt wiele. Sam sporo gram na pececie i nie dopatrzyłem się większych problemów ze skalowaniem.

 

Póki jest okazja to sprawdziłbym tego Samsunga za 2200, bo to fajna okazja. Jedyne co ci się może nie spodobać to kąty widzenia, ale te jak na VA są całkiem przyzwoite. Z większymi kątami spada jedynie odrobinę nasycenie kolorów i czarny nabiera lekkiej poświaty, jak to pokazał Pixel, tylko że nagrywanie takich rzeczy po ciemku aparatem mija się z celem. Gołym okiem prawie w ogóle tego nie widać, a poza tym przed monitorem i tak siedzi się na wprost a nie pod kątem większym niż 90 stopni. 

 

Nie dałem ci jeszcze propozycji monitora z G-Sync. Dużo tego nie ma. AOC AGON AG271UG

Ten AOC jakością obrazu raczej nie pobije LG i Samsunga, ale jak potrzebujesz G-Sync to też sprawdzi się świetnie.

[Pixel@ngeL 0]

Za 2500 zł można mieć LGka IPS 31" 4k z lepszymi kątami i kolorami od tego Samsunga na bazie panelu VA. Pytanie tylko czy potrzebujesz 4096 x 2160 pixeli upchanych na 31" ???, i czy jesteś gotów pogodzić się z IPS glow efektem w zamian za szerokie kąty/brak efektu rozmycia obrazu pod kątem.

[Gość Karol_G]

Że tak zapytam, po cholerę komuś 4K w mikrym panelu typu 27 czy 32" ? Przecież tam literki będą malutkie i trzeba będzie skalować, a wtedy cały sens 4K idzie się pałować bo na monitorze zmieści się mniej niż na 32" 1440p.

Jak już 4K to musi on mieć te 40", sam mam dwa, 40 i 43" i to jest moim zdaniem optymalna wielkość, fakt żę na biurku zajmują trochę ale do pracy czy do grania sprawdzają się idealnie.

[Isharoth 2825]

Z 4096x2160 może mieć czarne pasy w niektórych grach i filmach. Lepiej już brać 16:9.

 

 

Że tak zapytam, po cholerę komuś 4K w mikrym panelu typu 27 czy 32" ? Przecież tam literki będą malutkie i trzeba będzie skalować, a wtedy cały sens 4K idzie się pałować bo na monitorze zmieści się mniej niż na 32" 1440p.

Jak już 4K to musi on mieć te 40", sam mam dwa, 40 i 43" i to jest moim zdaniem optymalna wielkość, fakt żę na biurku zajmują trochę ale do pracy czy do grania sprawdzają się idealnie.

Sens 4k to nie tylko większa przestrzeń robocza, ale też zwiększenie jakości i ostrości obrazu poprzez większą gęstość pikseli - i właśnie to jest główną zaletą. Po co chcesz mu zwiększać przestrzeń roboczą do gier i filmów? Mam wrażenie, że sporo osób na labie szuka punktu zaczepki, niekoniecznie dobrego, byleby tylko potwierdzić swoją tezę. Moim zdaniem 31,5" też jest optymalne dla 4k, nawet z Windowsowym skalowaniem interfejsu - czcionki są gładsze (prawie jak na telefonie), filmy i gry wyglądają świetnie. Przy 40" postawionym na biurku traci już główną zaletę większej rozdzielczości. Tylko co autorowi po naszym zdaniu, skoro sam jasno określił jaką wielkość ekranu chce mieć?

 

Poza tym tytuł wątku brzmi jaki monitor 4k kupić, a nie czy taki monitor jest potrzebny. I tak na 4k prędzej czy później wszyscy się przesiądą, bo rozdzielczość ta zdążyła się już w dużej części zaadaptować. Myślisz, że wszyscy będą wtedy ustawiać sobie na biurkach wielkie kolosy, tylko po to, żeby nie używać skalowania i mieć dużą przestrzeń roboczą?

[Pixel@ngeL 0]

Karol_G - zgadzam się z tobą jak najbardziej. Dlatego sam po wielu zwrotach sprzętu na bazie VA oraz IPS finalnie zdecydowałem się pozostać przy 32" 2560x1440 wide gamut za niecałe 1700zł. Na 4K trudno mi się pracowało przy projektowaniu - wszystko było maciupkie, i każdy soft musiałem z osobna ustawiać, do tego dochodziły problemy jakościowe równomierności wyświetlania białego tła.

 

Monitory nawet te z rozdzielczością 4K IPS mocno potaniały, i jest pewien chaos cenowy gdzie taki Samsung 4k VA kosztuje prawie tyle co LG IPS.

[Karister 1595]

Od dwóch lat używam Philips BDM3275UP. Jeśli chodzi o wrażenia z tego konkretnego modelu i ogólne wrażenia z 32" 4k IPS to tak:

 

1. IPS i 4k, więc obraz żyleta - zgodnie z oczekiwaniami
   
2. Nie smuży
   
3. Podczas włączania monitora na czarnym tle widać srebrzenie w rogach ekranu. Podczas wyświetlania normalnego obrazu (nawet czarnego) problemu nie ma.
   
4. Mimo 32" bez skalowania interfejsu w programach użytkowych potrzeba lupy. Rozważyłbym 2560x1440, chociaż nie mam bezpośredniego porównania, jak to wpływa na ostrość obrazu.
   
5. Nawet 1080Ti zalicza spadki FPS poniżej 60 w dwuletnich grach. Więc ponownie rozważyłbym 2560x1440. Albo G-Sync. Ewentualnie VSync plus regularna wymiana SLI z topowych kart.
   
6. Jeśli dbasz o prawidłową postawę przy komputerze (łokcie na wysokości blatu) w przypadku braku możliwości obniżenia monitora niemal do samego blatu, niskie osoby (<175-180cm) mogą mieć problem z trzymaniem oczu na wysokości górnej krawędzi ekranu - trzeba będzie zadzierać głowę.
   

 

Ja kupowałem dwa lata temu, więc wybór był niewielki, ale dzisiaj 4k bez G-Synca bym nie brał. Szkoda się pałować z rwaniem ekranu. Do tego zwracałbym szczególną uwagę na ostatni punkt - 32" w 16:9 to są wysokie monitory.

[Pixel@ngeL 0]

Karister: Ten twój Philips z tego co się orientuje został szybko wycofany ze sprzedaży przez producenta z powodu problemu z panelami firmy AUO. Miałem monitory z identycznym panelem od Benq, wszystkie poszły na zwrot z powodu tragicznego białego tła, oraz z powodu migotania ekranu w różnych odstępach czasowych + prawie wszystkie sztuki posiadały syfa w matrycy. Philips przynajmniej załapał na czas problem i przestał sprzedawać, w przeciwieństwie do Benq, Acera i innych producentów stosujących panele AUO.

[Karister 1595]

Jest dostępny w sprzedaży do dzisiaj. Ja kupowałem dwa lata temu, kolega pół roku temu, Żaden z nas nie miał jakichkolwiek problemów.

[Pixel@ngeL 0]

Jest dostępny w sprzedaży do dzisiaj. Ja kupowałem dwa lata temu, kolega pół roku temu, Żaden z nas nie miał jakichkolwiek problemów.

Zobacz sobie BDM3275UPna ceneo, albo w innych wyszukiwarkach, tego towaru dawno nie ma nawet na Amazonie. Monitory na bazie tej matrycy są powoli wycofywane u innych producentów (panel produkowany od 2014 roku).

[Zigu17 556]

Że tak zapytam, po cholerę komuś 4K w mikrym panelu typu 27 czy 32" ? Przecież tam literki będą malutkie i trzeba będzie skalować, a wtedy cały sens 4K idzie się pałować bo na monitorze zmieści się mniej niż na 32" 1440p.

Jak już 4K to musi on mieć te 40", sam mam dwa, 40 i 43" i to jest moim zdaniem optymalna wielkość, fakt żę na biurku zajmują trochę ale do pracy czy do grania sprawdzają się idealnie.

 

No chciałem przyszłościowo i to głównie pod gry i pod filmy. Mam teraz 1080tke, wymienie procek i dołoże ramu i chciałbym zobaczyć jak wygląda oryginalnie 4k w grach

[Gość Karol_G]

Philips ma też inną wpadkę, miałem ten monitor przez dwa dni i odesłałem go ekspresowo do Komputrona  

 

https://www.philips....lcd-4k-ultra-hd

 

Na ekranie otwarta Maya a każde dłuższe otwarcie jakiegoś okna równało się przejściowemu wypaleniu go na matrycy, oczywiście przy włączaniu monitora wita nas komunikat od producenta że wyświetlanie obrazu powyżej 30 minut może się równać wypaleniu go na stałe  

Niestety ten panel jest stosowany w kilku monitorach także jak ktoś szuka 43" w 4K to lepiej uważać    

 

Swoją drogą napisałem do buca z Testhuba (chyba jedyny polski test) który używa tego monitora i otrzymałem lakoniczną wypowiedź że nic takiego nie zauważył, miałem też wrażenie że poczuł się strasznie urażony tym że ktoś śmiał mu zadać pytanie.

Także szczerze odradzam testy z tego kanału bo facet ewidentnie nie ma o niczym pojęcia.

 

No chciałem przyszłościowo i to głównie pod gry i pod filmy. Mam teraz 1080tke, wymienie procek i dołoże ramu i chciałbym zobaczyć jak wygląda oryginalnie 4k w grach

 

Mało gram ale szczerze polecam, gierka w 4K i 40-43" to jest to   

Wcześniej miałem 32' w 1440p i przyznam że różnica jest, trzeba przywyknąć ale potem jest świetnie, pod warunkiem oczywiście posiadania odpowiedniego sprzętu.

[Karister 1595]

Zobacz sobie BDM3275UPna ceneo, albo w innych wyszukiwarkach, tego towaru dawno nie ma nawet na Amazonie. Monitory na bazie tej matrycy są powoli wycofywane u innych producentów (panel produkowany od 2014 roku).

Jest jeszcze wersja 2560x1440 z inną matrycą, też od AUO i również działa u innego kolegi... W opiniach na temat obu modeli w Internecie płaczu też nie widać. Chyba nie byliśmy wszyscy super-szczęśliwcami do działających modeli? Każdy producent ma różne wpadki, ale widziałem kilka sztuk tych konkretnych modeli i nie widzę powodu do upierania się, że coś im dolega. O wiele większym problemem jest brak G-Sync.

 

Mam teraz 1080tke, wymienie procek i dołoże ramu i chciałbym zobaczyć jak wygląda oryginalnie 4k w grach

1080 dostanie zadyszki w 4K nawet w dwu-, trzyletnich grach (np. Wiedźmin). Mam (Msi 1080 gaming X, 6700k@4600MHz, 32GB DDR4@3000MHz), widziałem, żałowałem. Uważam, że 32" i 4K to nie jest szczególnie dobry wybór. Zastanów się nad niższą rozdzielczością i na przykład 144Hz z GSync. IMO będzie dużo lepiej w grach.

[mhojlo 2]

Tak, jak 4K, to jednak g-sync nawet przy 1080Ti się przydaje - jak możesz dołożyć 500 pln to polecam mojego XB321HK. Cena z d..., ale akurat spełniał dokładnie moje oczekiwania - 32',nie ultrawide, g-sync, IPS i konstrukcja podstawki. Jak nie zależy ci na g-sync, to ten Samsung polecany wcześniej rzeczywiście wygląda chyba najlepiej, no i cenę ma znośną. Jestem mega zadowolony, ale przynaję, nie widziałem nigdy 100fps czy więcej na oczy, więc nie wiem nawet co ważniejsze.