Skocz do zawartości
Pixel@ngeL

GoodRam IRDM Pro vs ADATA SU900 512GB vs Crucial MX500 500GB

Rekomendowane odpowiedzi

Który z wymienionych dysków SSD warto wybrać? Biorę pod uwagę warunki gwarancji/ wydajność/

Dysk ma być pod system + aplikacje

 

 

SSD GoodRam IRDM Pro 480GB

SSD ADATA SU900 512GB SATA3 (ASU900SS-512GM-C)

SSD Crucial MX500 500GB SATA3 (CT500MX500SSD1)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Podłączę się pod to pytanie, ale od siebie dodam jeszcze to:

SAMSUNG 860 EVO 500GB

cena SSD 860 EVO

wyniki testów

 

Podobno V-NAND 3bit MLC, 5 lat gwarancji, 300 TBW

Kusi mnie, bo nie mam jeszcze SSD. Nad powyższymi SSD, przedstawionymi przez kolegę, też się zastanawiam.

Również zależy mi na trwałości, bo od czasu do czasu obrabiam jakieś materiały wideo, a sprzęt kupuję raczej z myślą o wielu latach działania, a nie tylko "na teraz".

 

PS. Z testów wynika, że ten Samsung lepiej sobie radzi od MX 500 przy zapełnieniu 80 %. To też chyba dość istotny parametr z tego co czytałem. Może nie jest to najszybszy SSD w stawce, ale wygląda solidnie i cena też jest w miarę przystępna (u mnie w sklepie obok 475 zł)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Oglądam te testy i chyba wygląda na to że dobrze prezentuje się Crucial za 450zł, nie jest to jakieś 3D MLC, ale gwarancję dają na 5 lat, wydajność bardzo zbliżona do wszystkich pozostałych.

Niech ktoś mnie poprawi jeśli się mylę.

Edytowane przez Pixel@ngeL

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Podłączę się pod to pytanie, ale od siebie dodam jeszcze to:

SAMSUNG 860 EVO 500GB

cena SSD 860 EVO

wyniki testów

 

Podobno V-NAND 3bit MLC

Od kiedy w serii Evo są kości MLC?

3 bit MLC, czyli TLC.

 

Za 520zł masz Goodrama Iridium Pro 480GB MLC, dobre kości i kontroler, 5 lat gwarancji

Mój link

 

SU900 tez bym olał. pomimo tego, że MLC to z pseudo buforem cache SLC i po jego zapchaniu ten dysk zwalnia.

Edytowane przez dabster

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Z tych trzech brałbym cruciala.

Goodrama można brać, ale w wersji iridium pro, a nie IRDM.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Nie ma zwykłego IRDM w wersji 480GB, jest tylko Pro ;).

Mając go za 520zł nawet bym się nie zastanawiał nad MX500, oszczędność nie warta zachodu i TLC.

 

Dysk ma być pod aplikacje

Jakie?

Edytowane przez dabster

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Od kiedy w serii Evo są kości MLC?

3 bit MLC, czyli TLC.

 

Za 520zł masz Goodrama Iridium Pro 480GB MLC, dobre kości i kontroler, 5 lat gwarancji

Mój link

 

SU900 tez bym olał. pomimo tego, że MLC to z pseudo buforem cache SLC i po jego zapchaniu ten dysk zwalnia.

 

Nie znam się kompletnie na SSD (na sprzęcie komputerowym ogólnie też raczej słabo), dlatego pytam na forum. Jak widać producenci tylko kombinują jak zmylić nazewnictwem potencjalnego, nieobeznanego klienta. Dziękuję za wyjaśnienie. Przemyślę jeszcze zakup. Albo zrezygnuję jak na razie (sprawa nie jest pilna, a może z czasem trafi się jakaś okazja dnia), albo też zejdę z wymaganiami na mniej pojemny dysk SSD.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Czyli jaka jest przewaga tego SSDka goodram 480GB MLC nad Crucial 500GB TLC?

Czytałem gdzieś że wcale nie musi być tak że np MLC jest trwalsze od TLC, że niby są osoby u których takie kości MLC po zapełnieniu w 80% też degraduje żywotność,...jak to w końcu jest?

Gwarancja: Goodram jtak jak Crucial 5 lat, no poza szczegółem takim że reklamujemy goodrama w PL a nie gdzieś w UK (po upływie 2 lat rękojmi).

Edytowane przez Pixel@ngeL

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Przewagą jest lepszy kontroler, żywotniejsze kości i brak dynamicznego pseudo bufora cache SLC po którym zapchaniu Crucial zwalnia.

To już MX300 ma lepszy kontroler niż MX500.

 

Żadne 3D TLC nic nie daje, liczy się gęstość i litografia kostek.

 

Bierz Goodrama i nie kombinuj.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Z ciekawości zadałem użytkownikom tego cruciala MX500 pytanie na morelach, jak się sprawuje ten dysk po zapchaniu w ponad 80% pojemności. Jakoś nie narzekali, przynajmniej takie wyciągali wnioski.

 

Jestem przekonany do Goodrama z powodu gwarancji którą, będę mógł realizować w PL. Chociaż sama jakość nie przekonuje, czytałem że są osoby u której dyski te padały krótko po zakupie.

Edytowane przez Pixel@ngeL

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Z ciekawości zadałem użytkownikom tego cruciala MX500 pytanie na morelach, jak się sprawuje ten dysk po zapchaniu w ponad 80% pojemności. Jakoś nie narzekali, przynajmniej takie wyciągali wnioski.

 

Jestem przekonany do Goodrama z powodu gwarancji którą, będę mógł realizować w PL. Chociaż sama jakość nie przekonuje, czytałem że są osoby u której dyski te padały krótko po zakupie.

Wersja 500gb mx500 m2 działa u mnie wolniej przy zapełnieniu 60-70% niż stareńki mx200 250gb zapełniony w 90%. Gdybym kupował jeszcze raz to z pewnością nie mx500.

 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

A który dysk ma kości 3D MLC ?

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

SU900 ale i tak to są wolne kości od Microna, tam jest dynamiczny bufor SLC i po jego zapchaniu siada zapis. No i kompletnie nieopłacalny na tle Goodrama.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

w jakiej sytuacji można zapchać zapis? Poza benchmarkami ?

 

3D MLC powinno być w tym wypadku najbardziej żywotne.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Dynamiczny Bufor, a nie zapis.

Przy przerzucaniu dużych plików, przy pracy z obróbką foto/wideo

Samo 3D nic tu nie daje, tak jak pisałem w SU900 siedzą wolne kości od Microna

 

http://www.legitreviews.com/adata-su900-512gb-ultimate-sata-ssd-review_194527/3

Goodram pomimo, że 2D MLC ma i tak lepsze kostki jak i kontroler.

Edytowane przez dabster

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

When you take a look at extended sustained write performance you can see that the drives cache did not fill up in our six minute test that wrote 182 GB of data to the drive and that is very impressive and most people won’t be writing that must data to the drive without any breaks.

Read more at http://www.legitreviews.com/adata-su900-512gb-ultimate-sata-ssd-review_194527/3#THVkSMbPtlTH2vBU.99

 

 

Once you saturate the cache you’ll see the the sequential write performance drops down to around 125 MB/s on average, but the low spikes are under 60 MB/s. You’ll like never hit speeds this low though in real life as you have to pound on the drive non-stop for nearly twenty minutes at top speed to mimic a situation like this. If you constantly dump over 260GB of data at a time to your SSD this might matter, but for most it won’t and sustained write performance on this drive is solid.

Read more at http://www.legitreviews.com/adata-su900-512gb-ultimate-sata-ssd-review_194527/3#THVkSMbPtlTH2vBU.99

 

 

Dynamiczny bufor zapisu. Czyli prędkość ZAPISU :) Spadnie jak bedziemy zapisywac dane na dysku przez 20 minut. Ponad 260GB danych trzeba zapisać NA RAZ, jednym ciurkiem.

 

Czy ma to jakies znaczenie? Czy jesteś w stanie obrabiać materiał wideo z prędkością 500MB/s w zapisie? Czy jesteś w stanie zapisywac zdjęcia na dysku powyżej 260GB? CO TO ZA ZDJĘCIA ??

 

 

Realnie nie ma to żadnego znaczenia dla normalnego usera, który głównie wykorzystuje i tak odczyt a nie zapis. A już na pewno nikt nie zapycha ponad pół dysku na raz.

 

Jedynie spadający zapis miałby znaczenie, jakby ktoś chciał ten dysk używac do kopiowania torrentów od kolegi z jego drugiego dysku SSD. I na raz kopiowałby cały dysk.

 

 

3D MLC jest po prostu żywotniejsze. Z perspektywy czasu może miec to jakies marginalne znaczenie. Tak samo jak brak problemów z buforem na Goodramie. Dla mnie to remis :)

 

Ogólnie byłem tylko ciekaw, który z popularnych SATA ma 3D MLC.

Edytowane przez Minciu

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

SU900 ma gorsze kości niż te w IRDM Pro, a samo 3D to pic na wodę, szczególnie przy tym SU900 bo są to kości wykonane w procesie FG od Microna, czyli brak wzrostu żywotności względem 2D MLC.

 

Jaki remis? - SU900 gorsza realna wydajność, kontroler/kości no i wyższa cena.

 

 

Ja pracuję z grubym materiałem i taki dysk nie ma prawa bytu w moim sprzęcie/znajomych z branży, tak samo jak reszta padaczek na TLC i z pseudo buforami SLC.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Odkopie.

CX400, BX500 czy drozszy MX500?.

 

Wszystkie ok 500GB.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

MX 500, głównie ze względu na dużo mniejszy spadek prędkości transferów przy zapełnieniu dysku.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Hmm, widze ze mx500 jest ok 40-50%, tj. 80-100zl droższy od dwoch pozostałych.

 

Az tak bardzo na hiper prędkościach mi nie zalezy, bardziej na niezawodności działania.

Rozne testy, rozne wyniki. Ludzie pisza ze bx500 zwalania przy zapełnieniu, a nie w każdym teście to widac, inni pisza ze zwalania, ale i tak dziala szybko.

Miałem kiedys bx200 250gb który padl z dnia na dzien po ok 2 miesiącach, a byl zapelniony w ok 50%.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

A no jest ale nie słyszy się o padaniu MX...nasze zdanie znasz i wybierzesz co uważasz za słuszne ;)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Wydaje mi sie, ze BX500 nie ma sensu brac biorac pod uwage aktualna cene Micronow 1300.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Wydaje mi sie, ze BX500 nie ma sensu brac biorac pod uwage aktualna cene Micronow 1300.

1. Znikoma ilosc sklepow sprzedaje ten dysk.

2. Cena w PL jest wyzsza niz MX500.

3. Brak testow tego dysku, mimo ze jest juz pare miesiecy na rynku.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...