AMD NAVI

[MarcoSimone 1754]

Nadal padają? I mowa byłą zawsze tylko o 2080... Ach, te mity z każdej strony...

 

Mi wystarczą słowa Foresta z kanału YT, który dostaje masę RTX do naprawy.

Oraz ta informacja: "Wadliwe chemikalia w fabryce TSMC". Tytuł arta u konkurencji.

[MrKetiw 1832]

Cały czas zastanawiam się nad zamianą Rx580 na RX5700 lub RTX2600S . Problemy na kartach AMD są mi znane bo śledzę forum AMD a jak jest z RTX ? Mniej problemów ? I czy na prawdę jest tyle problemów z Rx5700 ? Bo wiadomo że jeśli ktos nie ma problemów to nie wylewa swoich żali na formu a odzywają się ludzie którzy szukaja pomocy lub mają jakiś problem.

Czy z czystym sumieniem ktoś może powiedzieć że karta AMD działa mu świetnie ?

Nie jestem fanboyem ani AMD ani Nvidi , z karty RX580 jestem bardzo zadowolony. Gram głównie w Apex Legends i karta działa bez problemów , brakuje tylko mocy aby uzyskac 144FPS na monitorze 144Hz.

Ogólnie gry działają dosyć dobrze na tej karcie, ja miałem problem wczoraj ale juz sobie trochę z nim poradziłem. Generalnie po sprzedaży dysku i gry karta mnie wyszła jakies 1800 zł to nadal 500 zł mniej o RTXa 2070 Super w wersji Gigabyte WF3... To jest zdecydowanie za dużo zeby dokładać do tego interesu.

[Dario+ 380]

Mi wystarczą słowa Foresta z kanału YT, który dostaje masę RTX do naprawy.

Oraz ta informacja: "Wadliwe chemikalia w fabryce TSMC". Tytuł arta u konkurencji.

Naprawia GTX i RTX bo z tego co pamiętam, powiedział w jednym z filmików że AMD nie chce naprawiać.

Edytowane 12 Grudnia 2019 przez DariŽ

[ediz4 0]

AMD jest pisane zawsze pod DX12 stad takie a nie inne wyniki, tak samo Pascale to karty dobrze radzace sobie pod DX1q ale juz zaczynaja odstawac od Turingow, ktore sprawuja sie lepiej pod DX12.

 

Nadal nie widze tego posredniego ubijania sterownikow, wzrost na AMD to nie magiczne sztucki, tak jak sa skopane stery od premeiry czy to Vegi czy teraz Navi to jest dramat. Przeciez codiennie mozna wyczytac o zle dzialajacym Navi wiec nagle jak ogarna sterowniki po roku to to sie nazywa to przyszlosciowe AMD bo w koncu ogarneli cos

 

Nadal nie widze tego posredniego ubijania kart bo to ze na AMD na przestrzeni czasu wzrosnie wydajnosc w jakis grach to nie jest powod do stwierdzania takich tez

 

Nvidia tez na przestrszeni czasu poprawila wydajnosc w wielu grach na Turingach.

 

Rozumiem ze jak producent wypusci jakis spret i na przestszeni lat nie poprawi jego wydajnosci tzn ze ubija sprzet, ale jak AMD wydaje taki bubel i ogarniaja go latami to jest AMDspoko. Zaraz wyjda nowe konzole na z CPu Zen to beda optymalizowac pod AMD a nie intela i znowu pojaiw sie problem z ubijaniem wydajnosci.

Nigdzie nie napisałem że jest jakieś ubijanie a karty AMD niewiele po premierze pokonuje swojego konkurenta cenowego a po latach go deklasuje. Jeśli dla Ciebie bublem jest karta która pozwala Ci po latach komfortowo grać choć twój kolega który kupił konkurenta za taką samą cenę ma pokaz slajdów to nie mam pytań.

 

No i odnosimy sie do kart kilka generacji wstecz, dobrze jakbys wrzucil inne porownania nowszych gen kart

Niby po co skoro mówimy o zjawisku które widoczne jest po czasie

[ediz4 0]

Ale ta rosnąca strata to nadal nie jest ubijanie. Jeśli ktoś kupił GeForce'a kilka lat temu to ma nadal tę samą (a zwykle wyższą) wydajność, co kilka lat temu. Nic się dla tego użytkownika nie zmieniło. To gość mający Radeona coś zyskał, a nie ten od GeForce'a coś stracił. A wydźwięk tego ciągłego powtarzania bzdur o ubijaniu jest taki, że ten od GeForce'a właśnie stracił, czego nigdzie nie wykazano. Wielu użytkowników wypowiadających się na forach rozumie ubijanie przez zmniejszenie wydajności nowymi sterownikami, mój pierwszy post, na który odpowiedziałeś, był właśnie do takiej osoby.

Chyba w grach sprzed premiery tej karty. Jak to się nic nie zmieniło? Chyba zdajesz sobie sprawę że kupujesz kartę nie tylko dla gier które są już na rynku ale też tych co dopiero powstają. No chyba że jesteś na tyle bogaty że wymieniasz kartę co chwilę. Nie wiem może dla Ciebie normalne jest że dana karta ma wydajność zbliżoną do jakiejś karty konkurenta a po dwóch latach już tej wydajności nie posiada bo mocno odstaje. Ja bym się czuł oszukany bo producent w materiałach reklamowych porównywał ją do tej karty konkurencji. I pamiętam to wyśmiewanie dx12 które było wykorzystywane przez AMD w marketingu jak i słowa że są bardziej przyszłościowe. A teraz to jest argument dlaczego po latach te karty mają tak dobre wyniki w porównaniu do konkurenta

Nvidia nie ma żadnego interesu we wspieraniu starszych architektur, podobnie jak AMD, tylko u AMD optymalizacje idą raczej z automatu, bo GCN. Było ubijanie, jest ubijanie pośrednie, zobaczymy co będzie potem.

Najpierw piszesz że nie ma ubijania a teraz że jest A co mnie ma interesować jako konsumenta że Nvidia robi tam jakieś zmiany być może uniemożliwiające wsparcie po czasie? Jako konsument kupuje dany produkt i chciałbym wiedzieć czy po roku karta nie będzie miała wydajności karty konkurencji za pół ceny

[tomcug 3969]

Nvidia tez na przestrszeni czasu poprawila wydajnosc w wielu grach na Turingach.

Tak dużo nie wiem, czy rzeczywiście ich było Ale przykładowo w BFV były dwa pakiety poprawek, pierwszy nawet nieudokumentowany w wykazie zmian, i oba działają nie tylko na Turingach, ale na Pascalach również. Inny przykład, ostatni hit RDR2. Wiadomo, jak tam radzi sobie Turing, a jak działa Pascal. Tyle, że to w żadnym wypadku nie wynika z tego, że Turing dostał jakieś magiczne optymalizacje w sterownikach, a Pascal nie (mówiąc o Vulkanie, czyli optymalnym API w tej produkcji, żadna z tych architektur nic od NV nie dostała), lecz po prostu z tego, jak napisana jest gra.

[Phoenix. 11091]

Mi wystarczą słowa Foresta z kanału YT, który dostaje masę RTX do naprawy.

Oraz ta informacja: "Wadliwe chemikalia w fabryce TSMC". Tytuł arta u konkurencji.

A to wadliwe karty trafiaja do Foresta a nie na gwarancje

 

Nadal padają? I mowa byłą zawsze tylko o 2080... Ach, te mity z każdej strony...

Nie sluchaj glupot, to co mialo pasc juz dawno padlo i problemu nie ma jesli mowimy o tej calej aferze. Znajomy pracuje w sklepei i skaldaja ponad 100zestawow miesiecznie, wiekszosc na RTX i nic masowo nie pada

 

Tak dużo nie wiem, czy rzeczywiście ich było Ale przykładowo w BFV były dwa pakiety poprawek, pierwszy nawet nieudokumentowany w wykazie zmian, i oba działają nie tylko na Turingach, ale na Pascalach również. Inny przykład, ostatni hit RDR2. Wiadomo, jak tam radzi sobie Turing, a jak działa Pascal. Tyle, że to w żadnym wypadku nie wynika z tego, że Turing dostał jakieś magiczne optymalizacje w sterownikach, a Pascal nie (mówiąc o Vulkanie, czyli optymalnym API w tej produkcji, żadna z tych architektur nic od NV nie dostała), lecz po prostu z tego, jak napisana jest gra.

Division 2, Metro Exodus, Apex Legend, BF5, Forza horizon 4. Wiele nie bylo ale u konkurencji za duzo tez nie ma.

 

Wgl na ten moment jst jakas gra gdzie Navi robi czary mary i odejdza zielonym mocno w ktorys z gier

 

Za kilka dni bede mial prawdopodobnie najmocnijszego Saphire Nitro SE z PL 285W, o ile sie nie mysle to najmocniejszy Navi z fabrycznie podkreconymi memkami. Wiec zobacze co ta karta potrafi.

Edytowane 12 Grudnia 2019 przez Phoenixsuple

[tomcug 3969]

Division 2, Metro Exodus, Apex Legend, BF5, Forza horizon 4. Wiele nie bylo ale u konkurencji za duzo tez nie ma.

W Metro Exodus sporo pomogły patche do gry, same sterowniki tyle co kot napłakał

[Griszah 2621]

Trudno odpowiada się na post, w którym sam sobie zaprzeczasz, co Ci wykazałem

... jeśli poprawia Ci to samopoczucie, to tak sobie to tłumacz.

 

Nvidia nie ma żadnego interesu we wspieraniu starszych architektur.

... wiec nie wspiera, a jeśli już wspiera to robi to po kosztach co m.in. przyczynia się do postępującego z czasem coraz większego rozstrzału w wydajności kart (stara vs nowa generacja) w nowo pojawiających się produkcjach.

Taki schemat występuje praktycznie w każdym segmencie rynku elektroniki - i ja to nazywam pośrednim ubijaniem produktu, jeśli tego nie rozumiesz, nie potrafisz zaakceptować to trudno, płakał z tego powodu nie będę.

[xtn 1782]

@Phoenixsuple Jeżeli chodzi o fhd to niewiele ugrasz na swoim CPU. Żeby rx5700xt trzymał użycie w okolicach 100% potrzebny jest i7-9700k lub i9-9900/k. Na 3700x raczej nie da rady.

Edit: teraz sprawdziłem źe masz monitor 1440p to 3700x powinien zmusić Radka do działania na 99%.

Edytowane 12 Grudnia 2019 przez xtn

[BlindObserver 4021]

Chyba w grach sprzed premiery tej karty. Jak to się nic nie zmieniło? Chyba zdajesz sobie sprawę że kupujesz kartę nie tylko dla gier które są już na rynku ale też tych co dopiero powstają. No chyba że jesteś na tyle bogaty że wymieniasz kartę co chwilę. Nie wiem może dla Ciebie normalne jest że dana karta ma wydajność zbliżoną do jakiejś karty konkurenta a po dwóch latach już tej wydajności nie posiada bo mocno odstaje. Ja bym się czuł oszukany bo producent w materiałach reklamowych porównywał ją do tej karty konkurencji. I pamiętam to wyśmiewanie dx12 które było wykorzystywane przez AMD w marketingu jak i słowa że są bardziej przyszłościowe. A teraz to jest argument dlaczego po latach te karty mają tak dobre wyniki w porównaniu do konkurenta

Najpierw piszesz że nie ma ubijania a teraz że jest A co mnie ma interesować jako konsumenta że Nvidia robi tam jakieś zmiany być może uniemożliwiające wsparcie po czasie? Jako konsument kupuje dany produkt i chciałbym wiedzieć czy po roku karta nie będzie miała wydajności karty konkurencji za pół ceny

 

To że Ty byś się czuł oszukany jest mało ważne. Producent co najwyżej reklamował ją jako sprzęt lepszy od konkurencji w konkretnych grach. Zresztą inna sprawa, że Nvidia zwykle ma dupie AMD i w ogóle do nich nic nie porównuje, tworząc porównania raczej do swoich starszych kart.

 

Nie wiem, może ja piszę w jakimś innym języku, albo Tobie się tego nie chce czytać, ale skoro twierdzę, że nie ma ubijania, to dalsza część wypowiedzi nadal wskazuje, że nie ma ubijania. Przecież od początku piszę, że Ty i reszta rozumiecie "ubijanie" w jakiś abstrakcyjny sposób. To, że oni nie mają interesu w usprawnianiu starych archi NIE JEST równoznaczne z ubijaniem. Jak coś porzucasz to nie znaczy, że to ubijasz. Co jest w tym takiego trudnego do zrozumienia? To są dwie zupełnie różne rzeczy. Porzucenie można krytykować, ale nie gadaniem o mitycznym ubijaniu, bo bez argumentów, a tych nie masz, to tylko zwykły, bezproduktywny spam.

 

... jeśli poprawia Ci to samopoczucie, to tak sobie to tłumacz.... wiec nie wspiera, a jeśli już wspiera to robi to po kosztach co m.in. przyczynia się do postępującego z czasem coraz większego rozstrzału w wydajności kart (stara vs nowa generacja) w nowo pojawiających się produkcjach. Taki schemat występuje praktycznie w każdym segmencie rynku elektroniki - i ja to nazywam pośrednim ubijaniem produktu, jeśli tego nie rozumiesz, nie potrafisz zaakceptować to trudno, płakał z tego powodu nie będę.

To, że Ty coś nazywać pośrednim ubijaniem nie znaczy, że coś takiego w ogóle istnieje. Bo nadal słowo ubijanie w ogóle tu nie pasuje. Nawet celowe postarzanie produktów tu nie pasuje, bo też trzeba być w stanie udowodnić, że coś takiego występuje. Równie dobrze zwiększające się różnice między kartami można tłumaczyć tym, że nowe architektury mają dużo bardziej rozwinięte rozwiązania, z których zaczynają korzystać deweloperzy gier. I dlatego rozstrzał rośnie w nowych tytułach. Tego jakoś nikt nie bierze pod uwagę.

[Zas 1028]

Kwestia perspektywy. Jakbym kupował znowu kratę na cztery-pięć lat, zeby pod koniec grać na słabym medium, to może bym brał rok czy dwa lata temu AMD ze stałą architekturą i może teraz jakimś boostem w DX 12, ale ze kupuję od pewnego czasu karty "na teraz" i do kupki wstydu...

[novi 1463]

Panowie, czy ten przewód hdmi się nada do fullhd 144hz ? Chyba, że nie dużo drożej, są jakieś zdecydowanie lepsze przewody, najlepiej w media expercie ?

Potrzebuję 1.5m . Prawdopodobnie już jutro rx5700xt będę miał w domu , a mój przewód hdmi nie ogarnia 144hz

 

www.mediaexpert.pl/przewody-audio-video/kabel-hdmi-hdmi-savio-cl-95-1-5-m,id-923904

Edytowane 12 Grudnia 2019 przez novi

[Pawcioo10 45]

Premiera AMD Radeon RX 5500 XT

Linki do testów z recenzjami:

blackwhite TV:

https://www.youtube.com/watch?v=DBekBzcnsL0

Morele:

Xkom:

Hardware Unboxed:

Gamers Nexus:

 

Newsy:

https://pclab.pl/art82698.html

https://www.purepc.pl/karty_graficzne/test_amd_radeon_rx_5500_xt_vs_nvidia_geforce_gtx_1650_super

https://www.purepc.pl/karty_graficzne/amd_radeon_rx_5500_xt_poznalismy_ceny_nadchodzacych_kart

 

Cena startowa: 169 USD (899zł) za wersje 4gb, 199 za wersje 8gb.

W xkom jest dostępny jeden model za 849zł Gigabyte z plastikowym backplatem, oraz bardzo przeciętnym widnforce 2x ;/ (Gwarancja: 3 lata)

Wydajność porównywalna do gtx 1650 super, droższa w zakupie oraz wyższy pobór prądu przez kartę, porównując do gtxa 1650 super za 759zł.

W tej cenie niestety, ale rynku nie zwojuje, trzeba czekać na obniżki.

Minusy: 4 GB pamięci to dzisiaj ciut mało, mały potencjał podkręcania, gwarancja ograniczona do 24 miesięcy (2 lata) w przypadku sapphire pulse.

 

Średnia z 12 gier:

Edytowane 12 Grudnia 2019 przez Pawcioo10

[Phoenix. 11091]

https://www.youtube.com/watch?v=fRlgCAj1c6c

https://www.youtube.com/watch?v=04SwpnoCbnI

Edytowane 12 Grudnia 2019 przez Phoenixsuple

[MarcoSimone 1754]

Cienko. Wolałbym GTX 1660 Super

[parcu 186]

W tej cenie niestety, ale rynku nie zwojuje, trzeba czekać na obniżki.

Minusy: 4 GB pamięci to dzisiaj ciut mało, mały potencjał podkręcania, gwarancja ograniczona do 24 miesięcy (2 lata) w przypadku sapphire pulse.

Dodaj do tego jeszcze problemy z alokacją pamięci, z vramem i ze sterownikami.

[BlindObserver 4021]

Kwestia perspektywy. Jakbym kupował znowu kratę na cztery-pięć lat, zeby pod koniec grać na słabym medium, to może bym brał rok czy dwa lata temu AMD ze stałą architekturą i może teraz jakimś boostem w DX 12, ale ze kupuję od pewnego czasu karty "na teraz" i do kupki wstydu...

 

Jeśli lubisz się męczyć przez jakiś czas ze sterownikami, to tak. To, co się wyprawia z Navi i wsparciem dla nich to jest jedna wielka beczka śmiechu. To jak AMD zlało posiadaczy flagowego Radeona VII to nawet trudno komentować. I tutaj jakoś nikt ich nie ciśnie, że ta karta za taką kasę ma iluzoryczne wsparcie i błędy, których AMD się nie chce naprawić od jej premiery. Dla mnie kupno karty AMD z myślą o używaniu jej w dłuższej perspektywie jest bardzo dobrym pomysłem, przy czym tylko wtedy, gdy kupisz ją tak z rok po premierze. Wtedy już zwykle wszystko bangla dobrze i można się później cieszyć z tego FineWine.

 

 

A co do tego RX 5500 XT to karta na ten moment DOA, ale muszą zejść Polarisy, to AMD pewnie cenę przytnie. Kwestia, ile zajmie sklepom pozbycie się tych wszystkich zalegających Radków, skoro były tyle już razy przeceniane i nadal są ich wagony.

[Thimedes 1388]

5500 XT to produkt nic nie wnoszący. Ma efektywność energetyczną jak Pascal, czyli gorszą od 1650 SUPER i wydajność jak RX 580 dostępny od kwietnia 2017.

 

Ani jedna firma nie oferuje nic atrakcyjnego dla posiadaczy kart z 2016 i 2017. W tej sytuacji gry nie mogą rozwijać się bardziej, nie da się także wykorzystać monitorów z rosnącymi liczbami pikseli i herców, ani gogli VR z 144 Hz jak Valve Index.

 

Wyobrażając sobie gry przyszłości zwykłem widzieć przykładowo stąpanie w VR po piasku, którego przesunięcia każdego ziarenka widzimy w 16K 210°, możemy go przesypywać do woli. Bez nudnej statycznej tekstury, a symulację każdego ziarenka z osobna. Obserwując jak szybko zmieniała się wydajność kart między 7800 GTX, a GTX 580 w zaledwie 5 lat, nie miałem wątpliwości, że nas to wkrótce czeka. Z takimi nędznymi postępami jak obie firmy ostatnio serwują, to jednak tylko odległe marzenie science-fiction i nic więcej.

 

Zostaję przy 1060 6GB.

[olek83 61]

Krzykneli sobie za te karty jak za zboże, wersja 8gb droższa od RX580 8gb, a i tak w takim W2, gdzie te 8gb ma co robić, rx580 jest wydajniejszy:

[Pawcioo10 45]

Średnia z 12 gier:

[wingedhusar 187]

łeeee zostaje na 580

[ediz4 0]

5500 XT to produkt nic nie wnoszący. Ma efektywność energetyczną jak Pascal, czyli gorszą od 1650 SUPER i wydajność jak RX 580 dostępny od kwietnia 2017.

A miała mieć pewnie wydajność 2080 Karta która już z samego oznaczenia jest pozycjonowana nisko. Ciekawe czemu nie zestawiłeś poboru z rx580 skoro do niej porównujesz wydajność . Jedynym zauważalnym minusem tej karty jest jej cena. Ale pewnie AMD to doskonale wie tylko Polarisów jeszcze masa na stanie. Na teraz jest nieopłacalna. Kto wie czy nie będzie powtórki z Polarisów które przy premierze też były średnio opłacalne.

 

 

 

[xtn 1782]

Fajna karta tylko obecnie za droga. Jak wersja 4GB zejdzie do 750zł to będzie warta zakupu. Wersja 8GB nie powinna być droższa niż 850zł. Takie ceny pewnie zobaczymy w lutym-marcu 2020.

[Griszah 2621]

To, że Ty coś nazywać pośrednim ubijaniem nie znaczy, że coś takiego w ogóle istnieje.

Cały czas od dupnej strony na to patrzysz. Skoro sam przyznajesz że NV nie ma interesu by wpierać poprzednią gen., i nie spiera np. poprzez brak należytej optymalizacji sterowników, to przecież nic innego jak "ubijanie" kart, głównie po to by nieco przyspieszyć zmianę na nową gen. wspieraną w należyty sposób.

 

Równie dobrze zwiększające się różnice między kartami można tłumaczyć tym, że nowe architektury mają dużo bardziej rozwinięte rozwiązania, z których zaczynają korzystać deweloperzy gier. I dlatego rozstrzał rośnie w nowych tytułach. Tego jakoś nikt nie bierze pod uwagę.

To akurat jest oczywista oczywistość, co chwila ktoś o tym pisze, przy okazji naparzanki w temacie ubijania kart.