AMD NAVI

[GregM00 450]

4 godziny temu, sonio napisał:

Więc kto kłamie? Kto robi źle?

Nikt nie kłamie

Po prostu przy takim porównaniu odmiennych architektur bardzo wiele zależy od konkretnej gry, jej optymalizacji i użytego API. Proste porównanie jedną cyfrą jest realne i jasne przede wszystkim w ramach podobnej architektury.
Dlatego wyniki będą takie, że w jednych tytułach 6700XT będzie na poziomie 3070, a w innych 3060Ti. Nawet uśrednianie nie ma większego sensu, bo względem jakiego kryterium
 

[sonio 240]

1 minutę temu, GregM00 napisał:

Nikt nie kłamie

Po prostu przy takim porównaniu odmiennych architektur bardzo wiele zależy od konkretnej gry, jej optymalizacji i użytego API. Proste porównanie jedną cyfrą jest realne i jasne przede wszystkim w ramach podobnej architektury.
Dlatego wyniki będą takie, że w jednych tytułach 6700XT będzie na poziomie 3070, a w innych 3060Ti. Nawet uśrednianie nie ma większego sensu, bo względem jakiego kryterium
 

Ja do doskonale wiem. Pisałem o tym wcześniej. W ogóle nie chciałem udowadniać nikomu która karta lepsza czy gorsza - tylko zostałem wywołany do tablicy dziwiąc się, bo na techspocie widziałem wiele ciekawych testów i tyle samo mniej ciekawych. Wręcz aż sam się zdziwiłem jak pięknie pokryły się wyniki HU i techspot  Chyba ściągali od siebie  

W ogóle - zaczeło się od porównia dwóch bliźniaczych konstrukcji AMD, a tu szukanie gdzie tam na wykresie ma leżeć GF. 

[Adolph 16]

Tylko mnie uwiera w oczy podawanie avg fps?

[GregM00 450]

19 minut temu, Adolph napisał:

Tylko mnie uwiera w oczy podawanie avg fps?

Zwykle jest jeszcze 1% Low.

[MaxForces 658]

5 godzin temu, Adolph napisał:

Tylko mnie uwiera w oczy podawanie avg fps?

A jak podaja programowy 0.1% to juz nie boli?

Dla wlasnie takich jak ty sa wlasnie testy w sieci z podaniem testow nie tylko avg ale 99 i 0.1 . Fajnie wyglada na wykresie i nic pozatym w 99% przypadkow bo sa programowe, robione msi afterb...lub podobnym programem a nie sprzetowym co wyswietla sie na ekranie. Zrozumiale bo kase to kosztuje i czas.

5 godzin temu, GregM00 napisał:

Zwykle jest jeszcze 1% Low.

wymien tyle redakcji z 1% ktora robi to poprawnie by zapelnic reke. Zostana ci palce.

Ujme to inaczej w rozgryce 10 minutoqwej 1% to 360 okienek cale 6 sekund. Jeszcze lepiej to 0.1% 36 okienek 0.5sekundy w 10 minutach.

Teraz pomys jak to przeklada sie na rozgryke.

Edytowane 3 Lutego 2023 przez MaxForces

[tomcug 3969]

10 godzin temu, sonio napisał:

Wręcz aż sam się zdziwiłem jak pięknie pokryły się wyniki HU i techspot  Chyba ściągali od siebie

Wow, ale zaskoczenie, skoro TechSpot to po prostu wersja pisania HWU.

[GregM00 450]

5 godzin temu, MaxForces napisał:

Ujme to inaczej w rozgryce 10 minutoqwej 1% to 360 okienek cale 6 sekund. Jeszcze lepiej to 0.1% 36 okienek 0.5sekundy w 10 minutach.

Nie ma okienek. 1% to średnia z 360 najniższych wartości (o ile średni fps wynosi 60, bo analizowana jest każda ramka; 10 min * 60s * 60fps = 36000 bazowych ramek)  ze wszystkich wygenerowanych przez 10 minut ramek, a 0.1% - z 36 najniższych wartości. Hint z RTSS (domyślnie to jest ustawione na unlimited)

Edytowane 3 Lutego 2023 przez GregM00

[tomcug 3969]

Generalnie czas renderowania każdej klatki jest inny, stąd 1% low czy 0.1% low nie do końca oznacza, że gorszy od tych wartości frametime był dokładnie przez 1/0.1% czasu rozgrywki. Z tym, że z tymi wartościami wiąże się kilka niuansów:

• nawet rzeczywiście trwające bardzo krótko czasowo przycięcia mogą być denerwujące,
• ale percentyle wcale nie muszą ich wychwycić!
• ponadto programowy pomiar frametime jest po prostu do kitu,
• dlatego mierząc wydajność programowo zdecydowanie bardziej sensownie jest pozostać przy FRAPS-owym minimalnym FPS, a jeżeli podczas rozgrywki pojawiały się anomalie z płynnością animacji, to wtedy należy dać o tym adnotację.

To tyle w temacie

[sonio 240]

Czy ktoś widział test (i może podlinkowac) UV/power limitów dla 7900xtx? Tzn. jaki wpływ na wydajność mają poszczególne ustawienia. Jestem ciekawy, bo takie testy widzialem dla rtx4090, dla nowych CPU z obu stajni, ale dla 7900xtx jakby mi google nie działał

[wkamil73 1250]

2 godziny temu, sonio napisał:

Czy ktoś widział test (i może podlinkowac) UV/power limitów dla 7900xtx? Tzn. jaki wpływ na wydajność mają poszczególne ustawienia. Jestem ciekawy, bo takie testy widzialem dla rtx4090, dla nowych CPU z obu stajni, ale dla 7900xtx jakby mi google nie działał

Może tutaj?

 

[sonio 240]

Dzięki, coś w tym stylu.

 

[GregM00 450]

Odnośnie problemu z kompilacją shaderów, pogłębiłem temat, to jest w sumie nadal otwarty problem. Owszem, przy DX12 kompilacja jest asynchroniczna (nie odbywa się w chwili użycia jak przy DX11, ale może być przeprowadzana wcześniej) ale z tego co piszą, to może trwać i 30 minut (mam wrażenie, że wraz z rozwojem jakości grafiki programy shaderów robią się i bardziej złożone i jest ich więcej).
Stąd jednym z rozwiązań jest szybka kompilacja shaderów w trybie nieoptymalnym, a potem już w trakcie gry ponowna, optymalna kompilacja w tle i zastąpienie tych pierwszych.
Ciekawym pomysłem jest też stworzenie dla gry bazy w chmurze już skompilowanych shaderów, z których gra, po zorientowaniu się co do hardware'u, wersji sterownika i ustawień użytkownika, pobierałaby te właściwie (o ile byłyby dostępne). Czyli docelowy efekt byłby jak na konsolach, gdzie jednolity hardware powoduje, że gra ma już skompilowane zawczasu shadery i nie występuje problem z kompilacją (i ewentualnym stutteringiem).

Edytowane 3 Lutego 2023 przez GregM00

[GregM00 450]

Przypomnieli sobie ?

[Adolph 16]

19 godzin temu, MaxForces napisał:

Dla wlasnie takich jak ty sa wlasnie testy w sieci z podaniem testow nie tylko avg ale 99 i 0.1 . Fajnie wyglada na wykresie i nic pozatym w 99% przypadkow bo sa programowe, robione msi afterb...lub podobnym programem a nie sprzetowym co wyswietla sie na ekranie. Zrozumiale bo kase to kosztuje i czas.

Ale ja nie o tym. Tylko o zestawieniu średniej wydajności z x gier wyrażonej w średnim FPS.
Jeżeli wezmę jedną grę, gdzie karta A ma 50 fps ,a karta B ma 10% przewagi i 55 fps. Do tego wezmę drugą grę, gdzie karta B ma 100 fps, a karta A będzie mieć 10% przewagi, czyli osiągnie 110.
Procentowo są równe, ale w dwóch tytułach karta A uzyskała 160 fps, a karta B 155fps. Można też odwrotnie. W pierwszym teście dać karcie B przewagę 20%. Procentowo będzie szybsza, w średnim fps będzie równa.
AVG fps, z natury będzie faworyzować gry o wysokim fps. Dlatego zapytałem, czy kogoś jeszcze to uwiera. Po prostu od lat nie widziałem, aby ktoś zwracał na to uwagę.

[MaxForces 658]

Sumowanie fps do sredniej to chybiony pomysl. Srednia avg daje najlepsze zobrazowanie sytuacji gdzie nadal nie jest idealnie i sa potrzebne opisy odnosnie bledow 

Edytowane 4 Lutego 2023 przez MaxForces

[Phoenix. 11110]

https://wccftech.com/rgt-radeon-rx-7800-xt-rx-7700-xt-rx-7600-xt-and-rx-7600-gpu-performance-targets-and-specs/

 

Edytowane 4 Lutego 2023 przez Phoenix.

[Spl97 4361]

Praktycznie się potwierdza,że RX 7800 XT na papierze jak jest w tej podanej specyfikacji z Navi 32 nie ma szans z 4070 Ti i będzie trochę lepszy od 4070.

Edytowane 4 Lutego 2023 przez Spl97

[tomcug 3969]

9 godzin temu, Adolph napisał:

AVG fps, z natury będzie faworyzować gry o wysokim fps. Dlatego zapytałem, czy kogoś jeszcze to uwiera. Po prostu od lat nie widziałem, aby ktoś zwracał na to uwagę.

Jak się ogląda materiały, gdzie "średnia wydajność" to średnia ze wszystkich średnich FPS-ów, to wtedy może uwierać Ale nie ma żadnych przeciwwskazań, żeby to policzyć legitnie procentowo i wtedy, czy w danej grze jest więcej kl./s, czy mniej, nie ma absolutnie żadnego znaczenia.

[GregM00 450]

1 godzinę temu, Spl97 napisał:

Praktycznie się potwierdza,że RX 7800 XT na papierze jak jest w tej podanej specyfikacji z Navi 32 nie ma szans z 4070 Ti i będzie trochę lepszy od 4070.

Najważniejsze będzie jak to wycenią.

[sonio 240]

2 godziny temu, GregM00 napisał:

Najważniejsze będzie jak to wycenią.

Mnie osobiście rozkłada jak dużo W pobierają te karty. Na dobrą sprawę na prawdę dobrą wersję 7900xtx idzie znaleźć już za 6k (, za więcej to mamy już wersje odjechane z 3 wtyczkami 8pin. Za tyle to zostają najtańsze 4080, i to tylko jak utrafisz promocję (zwykle jak jestem w pracy, więc mogę sobie pomarzyć). Ale jak zaczniesz porównywać ile W bierze 4080 vs 7900xtx - często to prawie 80-90W różnicy w grach i 20-40w w innych rzeczach. Dużo nie dużo, ale robi to różnicę - szczególnie latem. No a jak teraz wygląda 7800XT z swoim 280W? Znów więcej niż 4070TI.

 

Sam się wacham bo tak mi się podoba 7900xtx red devil, ale zastanawia mnie czy w to iść czy zamiast tego kupić GeForce RTX 4080 Phantom. Ta sama cena.

[novi 1463]

Bierz 4080, 7900xtx musiałby być minimum 1000zl tańszy od 4080, żeby byl w jakimś stopniu atrakcyjny. Tak wygląda moja opinia, jeszcze do niedawna zwanego przez innych forumowiczów "fanboyem amd".

[Kelam 2680]

Przy tej samej cenie też wolałbym 4080 od 7900xtx. 

[GregM00 450]

13 minut temu, sonio napisał:

No a jak teraz wygląda 7800XT z swoim 280W? Znów więcej niż 4070TI.

Ale też niżej niż 335W przy 6950XT

Kluczowe dla mnie jest to, czy te nowe modele będą pozwalały na UV podobne do tego w RDNA2. Czyli pośrednio, czy są skopane energetycznie na podobieństwo Navi31, czy nie.

19 minut temu, sonio napisał:

Sam się wacham bo tak mi się podoba 7900xtx red devil, ale zastanawia mnie czy w to iść czy zamiast tego kupić GeForce RTX 4080 Phantom. Ta sama cena.

AMD coś tam nadal grzebie w sterownikach, małe szanse, ale może coś poprawią odnośnie zużycia energii. Jak nie, to te modele z Navi 31 wyglądają po prostu kiepsko energetycznie.

[wkamil73 1250]

17 minut temu, novi napisał:

Bierz 4080, 7900xtx musiałby być minimum 1000zl tańszy od 4080, żeby byl w jakimś stopniu atrakcyjny. Tak wygląda moja opinia, jeszcze do niedawna zwanego przez innych forumowiczów "fanboyem amd".

Ale też nie można porównywać topki amd czyli Red devila albo szafira do niższej półki nv... Tymczasem w mindfactory jest do wzięcia red devil za 5650...

[sonio 240]

7 minut temu, wkamil73 napisał:

Ale też nie można porównywać topki amd czyli Red devila albo szafira do niższej półki nv... Tymczasem w mindfactory jest do wzięcia red devil za 5650...

Zgodzę się że Red devil po prostu wymiata i totalnie jeśli chodzi o samą wersje to nie ja nie widzę nic konkurencyjnego przy 4080- przynajmniej w tej samej cenie. A jakby cena w PL była 5700 za Red devila to nawet bym się nie zastanawiał. Tylko zdjęcia na forum wrzucał z nowego nabytku. 

20 minut temu, GregM00 napisał:

Ale też niżej niż 335W przy 6950XT

Kluczowe dla mnie jest to, czy te nowe modele będą pozwalały na UV podobne do tego w RDNA2. Czyli pośrednio, czy są skopane energetycznie na podobieństwo Navi31, czy nie.

AMD coś tam nadal grzebie w sterownikach, małe szanse, ale może coś poprawią odnośnie zużycia energii. Jak nie, to te modele z Navi 31 wyglądają po prostu kiepsko energetycznie.

Nie wiem co to AMD robi, ale kurcze, szkoda że tak ostatnio olewają temat energii w swoich produktach. Tym bardziej że np. recenzenci opisują że karta x ma np. tryb Eco z blokadą power limitu, ale nawet im się nie chce sprawdzić jak wygląda wydajność. Co prawda są treści z blokadą na 300w zrobioną ręcznie, ale dla GF są odpowiedniki z blokadą nawet na 200W. No chyba że ktoś widział porównanie GF i Radka na tych samych power limitach.