AMD NAVI

[SylwesterI. 1290]

5 minut temu, tomcug napisał:

Ten plik konfiguracyjny to jet właśnie zmiana nazwy ze standardowej windowsowej na "Intel PCI Express Root Port", nic więcej. Także daj sobie spokój z wymądrzaniem się.

a jak sprawdzisz sobie , dajmy na to sterownik od nvidia audio , to w twojej metodzie też znajdziesz dostawcę pliku microsoft , a pliku konfiguracyjnego już od NV , to co sterowniki do nvidia audio też pisze microsoft ?

tak to jest jak się nie rozróżnia plików systemowych (*.sys) , od plików konfiguracyjnych (*.inf) 

mały tip :

plik systemowy w systemie MIcrosoftu napisał ... microsoft i zawiera odniesienia do plików konfiguracyjnych , które napisał ... producent podzespołu

Edytowane 21 Maja 2022 przez SylwesterI.

[tomcug 3969]

Tam masz też pliki od NVIDII, to jest zupełnie inna sytuacja:

https://winraid.level1techs.com/t/intel-chipset-device-drivers-inf-files/30920

Cytat

• None of the Windows Operating Systems needs the .INF files for a proper functionality.
• The Intel Chipset “drivers” don’t have any impact on the performance of the related system.

 

3 minuty temu, SylwesterI. napisał:

tak to jest jak się nie rozróżnia plików systemowych (*sys) , od plików konfiguracyjnych (.INF)

INF określa, do jakiego urządzenia/urządzeń pasuje dany sterownik (po identyfikatorach), jakich plików potrzebuje (jeżeli jakichkolwiek) oraz jak się urządzenie po zainstalowaniu tego sterownika będzie nazywać. W przypadku tzw. sterowników chipsetu od Intela jedyna rola INF to zamiana nazwy urządzenia, wszystkie pliki dll/sys (a to pliki realnie odpowiadają za działanie sterownika) są od MS.

Edytowane 21 Maja 2022 przez tomcug

[SylwesterI. 1290]

rence opadywujo , jako dowód wywody nonema z innego forum

[tomcug 3969]

No Ty to dałeś "dowody" takie, że hoho

[sideband 8791]

Godzinę temu, tomcug napisał:

Ta, na pewno nakładki nazw na standardowe pliki Microsoftu dużo potrafią naprawić

Oni się tak przejmują, że od dawna nie sprawdzają, że mają wklepaną datę 1968 w infie ?

Jeszcze lata wstecz to w tej paczce jeszcze coś siedziało, a teraz w większości zmienia nazwy urządzeń, które nawet nie wymagają sterownika 

[tomcug 3969]

4 minuty temu, sideband napisał:

Oni się tak przejmują, że od dawna nie sprawdzają, że mają wklepaną datę 1968 w infie ?

Z tego co pamiętam, to ze strony Intela było jakieś wytłumaczenie, czemu jest 1968 rok Ale jakie dokładnie... nie ma sensu sobie przypominać/szukać tych bzdur

Edytowane 21 Maja 2022 przez tomcug

[jurekk 1841]

4 minuty temu, sideband napisał:

Oni się tak przejmują, że od dawna nie sprawdzają, że mają wklepaną datę 1968 w infie

Wszystko sie zgadza.To było oprogramowanie od lądownika z apollo 11 xD

[SylwesterI. 1290]

7 minut temu, tomcug napisał:

No Ty to dałeś "dowody" takie, że hoho

może być relase notes do sterowników które tylko zmieniają nazwę ?

oficjalny od intela , nie jakiś kolololo z neta

https://downloadmirror.intel.com/30553/eng/10.1.18793.8276_release_notes.pdf

[tomcug 3969]

I co w tym dokumencie masz konkretnego? Nic.

W załączniku masz przykładowy plik INF do sterów PCIe i innych. Zobacz sobie łaskawie, co w nim jest - wielki wykaz identyfikatorów oraz nazw, jakie należy przypisać poszczególnym urządzeniom A w części funkcjonalnej odniesienie do machine.inf, czyli pliku windowsowego, wraz z informacją, czy dane urządzenie nie potrzebuje żadnych plików, potrzebuje standardowych plików windowsowych dla PCI, czy też potrzebuje innych standardowych plików systemowych. Możesz się wykłócać do woli, nie robi to na mnie wrażenia.

KabyLakePCH-HSystem.inf

[SylwesterI. 1290]

https://www.gigabyte.com/eu/Motherboard/Z490-AORUS-MASTER-rev-1x/support#support-dl-driver-chipset

https://rog.asus.com/pl/motherboards/rog-maximus/rog-maximus-xiii-hero-model/helpdesk_download

a oni tak sobie z nudów aktualizują i wrzucają do pobrania pliki w dziale chipset , tako twierdzi Tomcug  i inne mundre głowy

ty się skupiasz tylko na pojedynczych plikach .inf , spójrz na linki ile daje gigabyte / asus / każdy inny producent w sterownikach w dziale chipset

Edytowane 21 Maja 2022 przez SylwesterI.

[sideband 8791]

24 minuty temu, tomcug napisał:

Z tego co pamiętam, to ze strony Intela było jakieś wytłumaczenie, czemu jest 1968 rok Ale jakie dokładnie... nie ma sensu sobie przypominać/szukać tych bzdur

To jak oni próbowali to tłumaczyć to mają nieźle pokręcone głowie można to zmienić na aktualną datę i nic się nie wydarzy  W sumie jakby system był "mądrzejszy" to powinien przywrócić swoje nowsze 

[tomcug 3969]

To absolutnie normalne, że producenci płyt aktualizują co jakiś czas sterowniki chipsetu na stronkach, w końcu nowa wersja mogła zmienić nazwę jakiegoś urządzenia I niczego to nie dowodzi w kwestii realnej potrzeby posiadania takiego sterownika.

[SylwesterI. 1290]

4 minuty temu, tomcug napisał:

To absolutnie normalne, że producenci płyt aktualizują co jakiś czas sterowniki chipsetu na stronkach, w końcu nowa wersja mogła zmienić nazwę jakiegoś urządzenia I niczego to nie dowodzi w kwestii realnej potrzeby posiadania takiego sterownika.

dalsza dyskusja nie ma sensu , nie dam się sprowadzić do twojego poziomu ...

 skoro wszystkie sterowniki w dziale chipset uznajesz za niepotrzebne śmieci , to nie mam więcej pytań

[SebastianFM 2036]

9 minut temu, sideband napisał:

To jak oni próbowali to tłumaczyć to mają nieźle pokręcone głowie można to zmienić na aktualną datę i nic się nie wydarzy  W sumie jakby system był "mądrzejszy" to powinien przywrócić swoje nowsze 

A dla mnie to wytłumaczenie jest logiczne. Przy automatycznej instalacji sterowników system określa rangę dla wszystkich pasujących sterowników i na tej podstawie wybiera, który zainstalować. Jednym z kryteriów wyboru jest data. Gdyby sterowniki dołączane do Windows miały taką datę jak aktualne wydanie, to po aktualizacji systemu zainstalowany wcześniej sterownik od producenta mógłby zostać zamieniony przez ten z nowej wersji systemu.

[tomcug 3969]

10 minut temu, SylwesterI. napisał:

dalsza dyskusja nie ma sensu , nie dam się sprowadzić do twojego poziomu ...

Ja piszę konkretnie jak jest, podrzuciłem plik, który każdy sobie może zobaczyć co w nim jest. Jeżeli nie masz nic konstruktywnego do dodania, no to rzeczywiście najlepiej będzie, jak zakończysz swój udział w tej dyskusji

[sideband 8791]

4 minuty temu, SebastianFM napisał:

A dla mnie to wytłumaczenie jest logiczne. Przy automatycznej instalacji sterowników system określa rangę dla wszystkich pasujących sterowników i na tej podstawie wybiera, który zainstalować. Jednym z kryteriów wyboru jest data. Gdyby sterowniki dołączane do Windows miały taką datę jak aktualne wydanie, to po aktualizacji systemu zainstalowany wcześniej sterownik od producenta mógłby zostać zamieniony przez ten z nowej wersji systemu.

Generalnie to system nie zastępuje bez Twojej wiedzy sterowników na nowsze  Jedynie podmieni na podpisane jeżeli obecne nie są podpisane to weszło od któregoś buildu Win10 

[tomcug 3969]

12 minut temu, SylwesterI. napisał:

skoro wszystkie sterowniki w dziale chipset uznajesz za niepotrzebne śmieci , to nie mam więcej pytań

Bo tak zasadniczo jest. Idąc po kolei wg strony ASUS:

• Management Engine Interface -> jak tego nie zainstalujesz, użytkowo nie zauważysz żadnej różnicy poza tym, że w menedżerze urządzeń będzie nieznane urządzenie
• Serial IO -> na stacjonarkach absolutnie bez znaczenia, jedynie na lapkach na niektórych platformach bez tego nie wykrywało jakiegoś innego urządzenia (nie pamiętam dokładnie czego, chyba audio)
• GNA Scoring Accelerator -> fabrycznie to urządzenie i tak jest w BIOS-ie wyłączone
• Chipset Driver -> nakładka zmieniająca nazwy urządzeń, zwykły śmieć

[SebastianFM 2036]

4 minuty temu, sideband napisał:

Generalnie to system nie zastępuje bez Twojej wiedzy sterowników na nowsze  Jedynie podmieni na podpisane jeżeli obecne nie są podpisane to weszło od któregoś buildu Win10 

Mylisz się. Przecież jeżeli robisz aktualizację i nowa wersja systemu ma dany sterownik w nowszej wersji, a zainstalowany jest ten domyślny z systemu to zostanie on zaaktualizowany. Natomiast jeżeli jest zainstalowany sterownik od producenta to nie zostanie zmieniony właśnie dlatego, że ten systemowy ma starą datę.

[sideband 8791]

6 minut temu, SebastianFM napisał:

Mylisz się. Przecież jeżeli robisz aktualizację i nowa wersja systemu ma dany sterownik w nowszej wersji, a zainstalowany jest ten domyślny z systemu to zostanie on zaaktualizowany. Natomiast jeżeli jest zainstalowany sterownik od producenta to nie zostanie zmieniony właśnie dlatego, że ten systemowy ma starą datę.

A można siedzieć cały czas na tym samym buildzie(starszym)? 

 

[Thimedes 1388]

Próbowałem (jak zwykle) być głosem dobra i rozsądku ale to wam udało się przeciągnąć mnie na stronę zła i spowodować, że kupiłem niedopracowany i zawyżony cenowo produkt. Chciwość to drugi z Grzechów Głównych, niestety łatwo mu ulec.

A z innej beczki, to zostało mniej niż 24 godziny do keynote'a AMD na rozpoczęcie Computexu. Pewnie będą mówić nie o Navi, tylko o kartach do zastosowań profesjonalnych.

Wcześniej wszedłem na stronę https://www.intel.com/content/www/us/en/products/sku/81761/intel-x99-chipset/downloads.html ale znalazłem tak tylko aktualizację sterownika do USB 3.0, a to przecież nie ma wpływu na kartę na PCI-E, dlatego nic z tym nie robiłem, a BIOS w płycie głównej mam aktualny. Nie mam pomysłu jakie sterowniki miałbym przeinstalować.

Spróbowałem i na 21.8.2 z sierpnia 2021 działało jeszcze gorzej, a po reinstalacji 22.5.1 jest nadal tak jak było na 21.8.2. Ogólnie skopane te sterowniki i ta karta.

Takie to forum, zamiast pomóc, to cię wyśmieją.

Sprawdziłem AC Unity na SSD i nadal tak samo działa i tak samo doczytuje wolno tekstury i wszystko. Żeby mieć 60 fps to muszę grać w 1080p. Straszna kupa.

Edytowane 22 Maja 2022 przez Kynareth

[wkamil73 1250]

6 godzin temu, Kynareth napisał:

Próbowałem (jak zwykle) być głosem dobra i rozsądku ale to wam udało się przeciągnąć mnie na stronę zła i spowodować, że kupiłem niedopracowany i zawyżony cenowo produkt. Chciwość to drugi z Grzechów Głównych, niestety łatwo mu ulec.

 

"Oszukali mnie!"

[Tornado3 1468]

6 minut temu, wkamil73 napisał:

"Oszukali mnie!"

oszukały go tabelki które sam w paincie rysował

[Thimedes 1388]

22 minuty temu, Tornado3 napisał:

oszukały go tabelki które sam w paincie rysował

Możesz wytłumaczyć o co ci chodzi? Bo to ty się myliłeś co do moich wykresów, a nie ja. Z nimi było wszystko w porządku.

[Kelam 2680]

7 godzin temu, Kynareth napisał:

Próbowałem (jak zwykle) być głosem dobra i rozsądku ale to wam udało się przeciągnąć mnie na stronę zła i spowodować, że kupiłem niedopracowany i zawyżony cenowo produkt. Chciwość to drugi z Grzechów Głównych, niestety łatwo mu ulec.

Nie ogarniam ocb. Trzeba było sprawdzić jak radek spisuje się w grach w chciałeś grać. Ja swojego radka kupiłem tanio i z pełną świadomością, że będzie czasem lipa jak np. w KCD, które ograłem chyba jako pierwsze po zakupie karty, ale nie narzekałem, bo wiedziałem jak niekiedy będzie. Nie możesz zrzucać problemów ze swoim kompem na amd. Narobiłeś bigosu sam sobie, pretensje masz do innych. Oddaj, albo sprzedaj tego 6700xt i kup jakiegoś geforce'a i tyle. Tylko tym razem przygotuj system na kolejną zamianę gpu. najlepiej postaw go od nowa na czysto, zainstaluj komplet sterów i tyle.

[Spl97 4356]

Jeśli te problemy o których wcześniej wspominał może być kwestią systemu,zanim jednak zwróci tego 6700 XT,to niech teraz sobie postawi system na nowo i sprawdzi czy to jednak przyczyna leżała w systemie,w którym mógł być syf.