Po co nam ustawienia ULTRA?Psychologia czy rzeczywistosc?

[ombre070 678]

Ultra i lecę w dół aż do osiągnięcia stałych 60 klatek.

[Łukson 0]

Ultra i lecę w dół aż do osiągnięcia stałych 60 klatek.

 

Musisz to robić w jakiejkolwiek grze na tym sprzęcie ze stopki?

[Mr Kwolf 1]

Ultra to pic na wode fotomontaż ,to słowo istnieje tylko po to zebyscie co poł roku po nowe karty ganiali

 

a dzis gry wygladaja juz bardzo dobrze nawet na miksie high/med,jak gralem na PC to zawsze dawalem cienie na low i dopiero potem bawiłem sie z ustawieniami pod 60 fpsa tak to moglem grac na medium byle tekstury jakos wygladaly to sie dawalo na high i bylo ok

[Gość hoodedman]

ja zanim nawet się przekonam czy mam stałe 60 fps to od razu zanim odpalę grę - redukuję cienie na medium to jest niezły bezproduktywny ubijacz fps`ów. Walenie cieniami na ultra to masohizm. Wolę nawet żeby grafika miała parę stopni mniej lub ewentualnie zniwelować jakieś randomowe dropy.

[Mr Kwolf 1]

zwlaszcza ze w duzej czesci gier cienie na ultra to kastracja fps,a potem płacz na forach bo mało fps.

[Sary 19]

Musisz to robić w jakiejkolwiek grze na tym sprzęcie ze stopki?

Jeśli gra na wyższej rozdzielczości niż 1080p

[Kazubin 0]

wiele jest wlasnie gier gdzie np jakas opcje ustawimy na high mamy 60 fps po czym zmienimy ta jedna opcje na ultra i jest 40 fps a roznice trzeba wyszukiwac na statycznych screenach porownujac kilka razy te ustawienia ze soba. Dla mnie niskie sa niegrywalne i jesli mialbym grac na niskich to wole w ogole nie grac. Srednie to poziom wyjsciowy a im wyzsze mozna ustawic z zachowaniem zawsze i wszedzie 60 fps tym lepiej

 

Np w battlefield 1 czy 5 gdyby mi ktos pokazal na 2 monitorach te gry gdzie na jednym by byly srednie a drugim ultra moglbym miec poroblem z rozroznieniem ktore jest ktore. Musialbym sie przygladac konkretnym elementom obrazu glonie teksturom zeby dostrzec roznice. Czesc graczy narzeka ze kupuja karty za gruby hajs i maja taka samo prawie grafike jak ci ze serdnimi kartami. To chyba dobrze. Jesli ktos chce tylko ultra i 60 fps to faktycznie co 2-3 lata musi zmieniac karte jesli ma cos pokroju gtx 1060 i nizej. Ktos kto kupil w 2016 roku gtx 1080 pociagnie jeszcze z 3 lata spokojnie z 60 fps

Każdy gra jak lubi, jak ktoś ma środki do grania bezkompromisowego to tylko mu pozazdrościć, ale też granie w mniejszej ilości detali nie psuje efektu, bo różnice między ultra high nie są duże, do tego można grać z ultra w 50 klatkach itd. Możliwości i wyborów jest sporo, a w żadnym wypadku nie ma nic złego. Sam jestem zwolennikiem dobierania sprzętu o najlepszym współczynniku ceny do wydajności, ale mam też szacunek dla osób, które biorą topowe modele bez oglądania się na cenę, jak i dla tych biorących lowend aby grę uruchomić między średnimi-niskie.

 

O wychwycanie różnic nie spierałbym się, to kwestia indywidualna, tak samo jak priorytety jakość, czy wydajność (dla mnie multi płynność, singiel jakość, ale w obu nie za wszelką cenę). Są gry gdzie różnice nawet między low a high nie są duże, a są tytułu gdzie to bardziej widać, do tego inny odbiór jest takiego Tekkena, CSa, Forzy, a inny GTA, Batmana AK, Wiedźmina.

 

Obecnie jak chodzi o budżetowe granie jest dobrze, można za śmieszne pieniądze kupić bardzo wydajny sprzęt.

[Eltik 917]

Musisz to robić w jakiejkolwiek grze na tym sprzęcie ze stopki?

 

 

No mozna sie zdziwic ale ja mam kapke lepsz karte bo gtx 1080 i sa gry gdzie nie ma szans na fhd ultra i 60 fps np Wildlands, Odyssey, Watch dogs 2

Oczywiscie miesznaka bardzo wysokie/ultra juz te 60 fps zapewnia ( mam na mysli 60 fps w ciezkich momentach tzn np w Wildlands jak wjedziesz w srodek lasu i jeszcze zadymisz autem na ustawieniach ultra w fhd na gtx 1080 to bedziesz mial ostre zjazdy do 40 fps) wystarczy 4 opcje obnizyc na bardzo wysokie i juz bedzie 60

[lukadd 10294]

Dla mnie większą różnicę robi 4k ~high niż ultra w 1080p.

Np. w forzę 4 gram w 4k na high z kilkoma opcjami ultra, a jak się przełączę na monitor 1080p ultra/extreme + msaa x8 to i tak znacznie, znacznie gorsze wrażenia i tu pomijam już kompletnie kwestie HDR.

[Kazubin 0]

No mozna sie zdziwic ale ja mam kapke lepsz karte bo gtx 1080 i sa gry gdzie nie ma szans na fhd ultra i 60 fps np Wildlands, Odyssey, Watch dogs 2

Oczywiscie miesznaka bardzo wysokie/ultra juz te 60 fps zapewnia ( mam na mysli 60 fps w ciezkich momentach tzn np w Wildlands jak wjedziesz w srodek lasu i jeszcze zadymisz autem na ustawieniach ultra w fhd na gtx 1080 to bedziesz mial ostre zjazdy do 40 fps) wystarczy 4 opcje obnizyc na bardzo wysokie i juz bedzie 60

Do 60fps można podejść na dwa sposoby, żelazne lub średnie

[Eltik 917]

jedynym argumentem dla mnie zeby przejsc na cos wyzej niz 1080p jest ...odciazenie procesora tylko ze jest male ale..potrzeba tez mocniejszej grafiki i tez karta szybciej "slabnie". Chyba wole wymienic procek co jest tansze (oczywiscie bez plyty i ramu tylko sam procek)

 

Do 60fps można podejść na dwa sposoby, żelazne lub średnie

 

 

W wildlands w fhd na profilu ultra gtx 1080 ti jest na granicy bo tam minimalnie chyba generuje 56 fps maks 64 a to tylko fhd. Wiem ze ta gra ma kosmiczne wymagania i zajedzie kazda karte

Z drugiej strony mozna tez grac na ultra na gtx 1060 jesli komus nie przeszkadza 30 fps

[sideband 9448]

Rozdzielczość nie ma wpływu na obciążenie CPU.

 

W wyższe rozdzielczości karta zaczyna generować mniej klatek dlatego wymagania ze strony CPU spadają i tylko dlatego. Wkładasz kartę, która potrafi wygenerować tą samą ilość klatek jak przy niższej rozdzielczości to obciążenie CPU nie zmieni się zakładając, że narzut na CPU nie zmienił się - sterowniki.

[Eltik 917]

Rozdzielczość nie ma wpływu na obciążenie CPU.

 

W wyższe rozdzielczości karta zaczyna generować mniej klatek dlatego wymagania ze strony CPU spadają i tylko dlatego. Wkładasz kartę, która potrafi wygenerować tą samą ilość klatek jak przy niższej rozdzielczości to obciążenie CPU nie zmieni się zakładając, że narzut na CPU nie zmienił się - sterowniki.

 

 

To dlaczego w fhd przy tej samej karcie i ustawieniach intel wyraznie wyprzedza ryzena a w 1440p roznica praktycznie znika?

[sideband 9448]

Wynika to z tego co pisałem wyżej wąskim gardłem staje się GPU, a to już nie jest test CPU tylko GPU. Jak włożysz wystarczającą mocną kartę graficzną by nie była wąskim gardłem nawet w 4k to różnice między CPU będą dokładnie takie same.

[lukadd 10294]

Bo limit robi GPU a nie cpu. Jest tak jak side pisze.

[Eltik 917]

 

Ale to nie zmienia faktu ze majac karte x i grajac na jakis tam ustawieniach w 1080p ryzen bedzie wyraznie slabszy niz intel ale juz w 1440p te procki ida leb w leb

Tzn mniej wiecej tyle ze do wyzszych rozdzielczosci doplata do mocniejszego procka nie ma sensu

Moze dokladniej napisze w fhd zmiana procka na lepszy daje widoczny przyrost przy tej samej karcie i ustawieniach ale w 1440p niewazne czy to bedzie ryzen 7 czy i7 oba zapewnia z ta sama karta i ustawioeniami bardzo podobna wydajnosc niemal identyczna

[lukadd 10294]

Jak będziesz chciał uzyskać 60fps w AC:O w 4k na 2080Ti będziesz potrzebował tak samo mocnego proca jakiego potrzebujesz do uzyskania 60fps w 1080p tyle, że w niższej rozdzielczości wystarczy słabsze GPU np gtx 1070/1080

[Eltik 917]

lol a kogo stac na 4k i 2080 ti

[sideband 9448]

Ale to nie zmienia faktu ze majac karte x i grajac na jakis tam ustawieniach w 1080p ryzen bedzie wyraznie slabszy niz intel ale juz w 1440p te procki ida leb w leb

Nie będę pisał o umiejętności robienia testów w 1080p to nawet na średnio dobrze zrealizowanym teście Ryzen dostanie. Jeden będzie twierdził, że różnica wynosi 10%, a drugi 40%

 

Czym innym test CPU i GPU, a czym innym złożenie platformy pod konkretne wymagania. Przykład ktoś celuje w 1080p i możliwie jak najwyższą ilość klatek to wybór Ryzen+ Vega to będzie turbo głupota. Tutaj trzeba złożyć Intel+Nv i szybkie pamięci. Z drugiej strony jak ktoś celuje w 4k to wybór słabszego GPU byleby złożyć platformę na Intelu to kolejna głupota.

 

Pomijając to wszystko wymagania ze strony GPU rosną znaczenie szybciej niż w przypadku CPU.

 

 

[lukadd 10294]

lol a kogo stac na 4k i 2080 ti

 

To był tylko przykład. Mogę podać inny np.

 

Jak chcesz uzyskać 60fps w 4k na gtx 1080 w Forza Horizon 4 będziesz potrzebował tak samo wydajnego proca w zestawie jak chciałbyś uzyskać to 60fps na gtx 1060 w 1080p.

[Eltik 917]

Nie będę pisał o umiejętności robienia testów w 1080p to nawet na średnio dobrze zrealizowanym teście Ryzen dostanie. Jeden będzie twierdził, że różnica wynosi 10%, a drugi 40%

 

Czym innym test CPU i GPU, a czym innym złożenie platformy pod konkretne wymagania. Przykład ktoś celuje w 1080p i możliwie jak najwyższą ilość klatek to wybór Ryzen+ Vega to będzie turbo głupota. Tutaj trzeba złożyć Intel+Nv i szybkie pamięci. Z drugiej strony jak ktoś celuje w 4k to wybór słabszego GPU byleby złożyć platformę na Intelu to kolejna głupota.

 

Pomijając to wszystko wymagania ze strony GPU rosną znaczenie szybciej niż w przypadku CPU.

Tez dlatego tym co chca grac w 1440p i wyzej na wysokich/ultra odradza sie kupowanie i7+1070 a poleca np i5 +1080 ti

[Satyavan 0]

Tych co MUSZĄ mieć wszystko na Ultra choćby mieli wydać specjalnie, np. 3000 PLN dla jednego dodatkowego ustawienia, które nic nie daje nazywam pecetowymi onanistami. Choroba IMO.

[Eltik 917]

albo kompy za gruuuuby hajs by miec np ultra 1440p i 120 fps

Teraz widzialem film Liptona o monitorze 4k 144hz za 10 tys zl

Zeby wykorzystac ten monitor no by sie zdalo miec 2 x RTX 2080 Ti. To wszytsko idzie w strone obledu

[ŁukaszX 8]

Bo dzisiaj lepsze doznania z gry daje wyższa rozdzielczość i tak wybrałbym możliwość gry w 1440p na detalach wysokich niż 1080p ultra.

[ombre070 678]

Bo dzisiaj lepsze doznania z gry daje wyższa rozdzielczość i tak wybrałbym możliwość gry w 1440p na detalach wysokich niż 1080p ultra.

 

Ja właśnie teraz w większość gier gram w 1440p.

Kupiłem kompa w marcu tego roku i wtedy jeszcze gry chodziły w 4k na wysokich/Ultra w 60 klatkach.

Dzisiaj takie tytuły jak Assasin,Kingdom czy nawet BF5 w 4k oznaczają przesuwanie suwaków do poziomu Xbox/PlayStation by uzyskać 60fps.