BIG FORMAT GAMING DISPLAYS - dyskusja o dużych ekranach w roli monitora

[Sheenek 2465]

7 godzin temu, sideband napisał:

Chyba mniej nawet dla mnie w sam raz nawet w dzień. Od lat jadę na ~60nitów czy to TV czy Monitor  A samą jakieś nastawy do tych TV, bo tutaj nie ma presetów do bieli tylko płynna regulacja od zimnego do ciepłego. Ale na oko wydaje mi się, że 30 ciepłe jest ok , a HDR 20 ciepłe .

Może urodziłem się wampirem ?

 

Sa presety do bieli jak zmienisz tryb obrazu. Niektore tryby maja suwak a te bardziej profesjonalne maja normalny wybor bieli.

[Sheenek 2465]

8 godzin temu, Minciu napisał:

HDMI 2.1

Odpal wpierw 4K w UltrHD. Wyłacz i włącz TV i zobacz czy Ci się to pojawi:

(jest szansa że na krótkim HDMI 2.0 zaskoczy)

 

Moze ja sie myle ale ta rozdzielczosc co wybrales nie jest natywna dla wyswietlacza?

Ja ustawialem 3840x2160 i tak samo konsole z automatu maja. Nie bedzie ci to upskalowac?

[kadajo 17682]

Chyba downskalować bo rozdzielczość jest nieco wyższa w poziomie.

Ale racja, powinien ustawić 3840x2160 bo taka jest natywna rozdzielczość matryc 4k w TV.

[Minciu 5606]

Dzięki za info. Prawda z rozpędu nawet nie pomyślałem o tym. Interesowalo mnie tylko 120Hz XD.

Ale powiem szczerze, że i tak różnicy nie widzę.

[sideband 8785]

7 godzin temu, azgan napisał:

Z takim fartem w loterii to warto pomyśleć o totolotku ?

Zobaczymy później czy piksele nie strzelą 

1 godzinę temu, Sheeneek napisał:

Sa presety do bieli jak zmienisz tryb obrazu. Niektore tryby maja suwak a te bardziej profesjonalne maja normalny wybor bieli.

W każdym presecie obrazu poza suwakiem nie ma nic. Ale okazało się, że najlepszy do C1 to tryb ekspercki ciemny z lekką korektą.

Edytowane 16 Czerwca 2021 przez sideband

[DisconnecT 3208]

1 godzinę temu, Sheeneek napisał:

Moze ja sie myle ale ta rozdzielczosc co wybrales nie jest natywna dla wyswietlacza?

Ja ustawialem 3840x2160 i tak samo konsole z automatu maja. Nie bedzie ci to upskalowac?

Będzie, z czego pojawią się pasy po bokach, bo prawdziwe 4K jest realizowane w formacie 17:9, tak samo jak 2K to 2048x1080 w 17:9, a boty dalej 2K mówią na 2560x1440. ?

Edytowane 16 Czerwca 2021 przez DisconnecT

[DisconnecT 3208]

37 minut temu, Minciu napisał:

Dzięki za info. Prawda z rozpędu nawet nie pomyślałem o tym. Interesowalo mnie tylko 120Hz XD.

Ale powiem szczerze, że i tak różnicy nie widzę.

To czym prędzej do okulisty i to najlepiej na ostry dyżur bo musisz widzieć ciemność.

[kadajo 17682]

36 minut temu, Minciu napisał:

Dzięki za info. Prawda z rozpędu nawet nie pomyślałem o tym. Interesowalo mnie tylko 120Hz XD.

Ale powiem szczerze, że i tak różnicy nie widzę.

Różnice zawyżałbyś jakbyś miał 60/120 vs 120/120 postawione obok siebie.
Na pewno płynniejszy obraz masz na 120/120.
Ale jako ze nasze oczy są ułomne ale dostosować się potrafią to i tak 60fps to nadal optymalny sposób na grę a 30 klatek to takie minimum żeby się dało grać.

[kadajo 17682]

5 minut temu, ODIN85 napisał:

To nawe ja na pulpicie widzę różnicę?

Zapewne

[lukadd 8990]

Jemu chyba nie chodzi o to, że nie widzi różnicy pomiędzy 60 a 120fps/hz bo to bardzo wyraźnie jest widoczne. Taka Forza w 4k i 120fps dosłownie pływa a obraz w ruchu żyleta. 

Pisał o tych trybach rozdzielczości. 

Edytowane 16 Czerwca 2021 przez lukadd

[DisconnecT 3208]

1 minutę temu, lukadd napisał:

Jemu chyba nie chodzi o to, że nie widzi różnicy pomiędzy 60 a 120fps/hz bo to bardzo wyraźnie jest widoczne. Taka Forza w 4k i 120fps dosłownie pływa a obraz w ruchu żyleta. 

Pisał o tych trybach rozdzielczości. 

No i ja właśnie do tego się odnosiłem, w sumie nikt nie zauważył że piszę o 17:9 czyli formacie szerszym od 16:9, a mimo to napisałem pasy po bokach i wcale się nie pomyliłem, TV dziwnie to skaluje i finalnie wygląda to jak 15:9 z rozciągniętą górą. Dlatego tylko ślepy by nie zauważył problemu

[azgan 8793]

1 godzinę temu, Minciu napisał:

Dzięki za info. Prawda z rozpędu nawet nie pomyślałem o tym. Interesowalo mnie tylko 120Hz XD.

Ale powiem szczerze, że i tak różnicy nie widzę.

W rozdzielczości czy ilości Hz ??

[Minciu 5606]

W skalowaniu. Mądre pudło widocznie.

Ale potestowalem głośniki z TV. Dłużej niż minutę z pierwszej gry z brzegu.

No nie ma podejścia do kolumn. Ciągle platikowo-papierowo. 

Wersja AI przestrzenna strasznie zniekształca. Muzyka jako tako brzmi. Ale kolumny wciąż lepsze.

4 godziny temu, DisconnecT napisał:

To czym prędzej do okulisty i to najlepiej na ostry dyżur bo musisz widzieć ciemność.

Ostrości nie gubił. Tak jak na monitorze LCD. Na monitorze cokolwiek innego niż natywna to rozmaz. 

A lekko zgnieciona ikona nie rzuciła mi się w oczy bo i tak w grze natywna rozdziałki ustawiona była.

 

Jak na razie jestem na etapie przyczajania się, że środek ekranu jest o połowę bliżej niż rogi ?

Na giętym UWQHD 34" jest po prostu zupełnie inaczej. 

Edytowane 16 Czerwca 2021 przez Minciu

[Minciu 5606]

13 godzin temu, azgan napisał:

Zasługa połyskliwej matrycy przez to masz bardziej krystaliczny obraz a to też swoje robi. 

Mam teraz dwa monitory 24" FHD przed nosem, jeden mat drugi pełen połysk. Zbliżone modele biurowe della i nie da się ukryć, że w połysku wszystko jest bardziej krystaliczne i nasycone.

[DisconnecT 3208]

LCD już dawno ma za sobą epizod z krystaliczną matrycą, od początku było wiadomo że to rozwiązanie ma sporo zalet, ale przegrało bo w laptopach ekran za mocno rozpraszał uwzględniając że w tamtych czasach do laptopów montowano śmiecie które ledwie 120 nitów wyciągały.

[Minciu 5606]

Racja, w laptopach kiedyś od groma było w połysku paneli ( i to często TN ). Nie wiem czemu. Za to na chatę prawie wszystko w macie było. A te powłoki matowe to różnie wypadały. 

[azgan 8793]

53 minuty temu, Minciu napisał:

W skalowaniu. Mądre pudło widocznie.

 

A ze skalowaniem rozdzielczości to i owszem dlatego tak dobrze sprawdza się w graniu na konsoli 

55 minut temu, Minciu napisał:

 

Ale potestowalem głośniki z TV. Dłużej niż minutę z pierwszej gry z brzegu.

No nie ma podejścia do kolumn. Ciągle platikowo-papierowo. 

 

No oczywiści tutaj nawet nie ma czego porównywać mówiłem że grają lepiej w stosunku do innych głośników z TV a nie kolumn czy lepszych belek 

57 minut temu, Minciu napisał:

 

Wersja AI przestrzenna strasznie zniekształca. Muzyka jako tako brzmi. Ale kolumny wciąż lepsze.

 

To jest bardziej bajer do filmów lub gier a nie muzyki 

[Minciu 5606]

Z wieczornej sesji przed OLEDem mogę powiedzieć, że Samsung ze swoimi VA nie da rady wyczarować tego samego na ekranie co robi OLED.

Są sceny gdzie daje radę, przykładowo jakieś demka z dużymi obszarami ciemnego tła i czymś jasnym po środku ( miodek chyba z LG itp ? ). Ale odpalenie spaceru po mieście nocą to już jest coś ponad siły Qledów. Duża ilość małych obszarów ciemny i jasnych obok siebie zawsze wymusza albo prześwietlenie czerni, albo niedoświetlenie jasnego źródła światła. Zupełnie inne wrażenia. Kontrast leci wówczas na pysk mimo i tak poziomu niedostępnego w monitorach  

No i druga sprawa ostrości, wszystko co się porusza ( a przy spacerze nocą porusza się dosłownie wszystko ) jest ostre. Przy Qledach to wszystko jest wręcz MEGA OSTRE. Na Samsungu jest efekt jakby niższej rozdzielczości albo gorszej kompresji bo obraz traci krystaliczność. Na Oled w zestawie powinna być klamka do okna. Odpalasz film z Tokyo, otwierasz okno i wchodzisz do ich świata na Sake i Sushi...  

[azgan 8793]

47 minut temu, Minciu napisał:

Mam teraz dwa monitory 24" FHD przed nosem, jeden mat drugi pełen połysk. Zbliżone modele biurowe della i nie da się ukryć, że w połysku wszystko jest bardziej krystaliczne i nasycone.

No mówiłem dlatego Panasonic w LCD też robił błyszczące powłoki na wzór tych z OLED'ów. Może i są bardziej refleksyjne ale za to masz dzięki temu bardziej krystaliczny obraz coś za coś.

[Minciu 5606]

5 minut temu, azgan napisał:

No oczywiści tutaj nawet nie ma czego porównywać mówiłem że grają lepiej w stosunku do innych głośników z TV a nie kolumn czy lepszych belek 

Ale belki też mają w sobie te plastikowe, tanie, gówniane brzmienie. Tylko nie zawsze to człowiek słyszy, bo zależy co ma obok do porównania. 

Edytowane 16 Czerwca 2021 przez Minciu

[azgan 8793]

1 minutę temu, Minciu napisał:

Z wieczornej sesji przed OLEDem mogę powiedzieć, że Samsung ze swoimi VA nie da rady wyczarować tego samego na ekranie co robi OLED.

Są sceny gdzie daje radę, przykładowo jakieś demka z dużymi obszarami ciemnego tła i czymś jasnym po środku ( miodek chyba z LG itp ? ). Ale odpalenie spaceru po mieście nocą to już jest coś ponad siły Qledów. Duża ilość małych obszarów ciemny i jasnych obok siebie zawsze wymusza albo prześwietlenie czerni, albo niedoświetlenie jasnego źródła światła. Zupełnie inne wrażenia. Kontrast leci wówczas na pysk mimo i tak poziomu niedostępnego w monitorach  

No i druga sprawa ostrości, wszystko co się porusza ( a przy spacerze nocą porusza się dosłownie wszystko ) jest ostre. Przy Qledach to wszystko jest wręcz MEGA OSTRE. Na Samsungu jest efekt jakby niższej rozdzielczości albo gorszej kompresji bo obraz traci krystaliczność. Na Oled w zestawie powinna być klamka do okna. Odpalasz film z Tokyo, otwierasz okno i wchodzisz do ich świata na Sake i Sushi...  

Cóż mogę powiedzieć? Mam dokładnie takie same obserwacje i mogę się jedynie zgodzić w całokształcie z tym co piszesz ?. Nasze oczy i percepcja postrzegania obrazu na tych ekranach jest bliźniaczo podobna. 

2 minuty temu, Minciu napisał:

Ale belki też mają w sobie te plastikowe, tanie, gówniane brzmienie. Tylko nie zawsze to człowiek słyszy, bo zależy co ma obok do porównania. 

Moja gra wyraźnie lepiej niż te głośniki z TV gdyby tak nie było to poleciałby zwrot jeszcze tego samego dnia którego kupiłem. hennepina zestaw też gra dużo lepiej i jego wrażenia są podobne do moich więc tutaj mamy inne zdanie na ten temat ?.

[lukadd 8990]

@Minciu odpal sobie kiedyś taką gierkę jak Tetris Effect z HDR i porównaj do qleda .

[Minciu 5606]

Ktoś pytał o alternatywę Top Monitorów dla OLEDa i co bym dzisiaj wybrał  Widzę tutaj dwie drogi:

1. Kupić monitor i sie z niego cieszyć. W salonie cieszyć sie TV za 3k pln 65". Wręcz można być zachwyconym z takiego zestawy. Za 3 lata kupić TV 85" za 3k pln i dalej będziemy z niego zachwyceni!! Bardzo dobra, tania i user frendly droga. Oglądamy reklamy nowego monitora, kupujemy i się cieszymy że dokonaliśmy wspaniałego zakupu. Nawet jak te 30-40" będzie w cenie 65" OLEDa. Tutaj będzie rządziła zasada - Niewiedza jest błogosławieństwem. I mamy cały rynek otwarty. Można nawet kupić 280Hz na IPSie w małym rozmiarze i być z niego dumny  Ponarzekamy trochę na czerń że taka nie do końca czarna i przed siebie kolejne radosne lata gracza.

2. Kupić OLEDa jak ja jako monitor. Myśleć jaki pretekst wymyślić na podmianę QLEDa w salonie bo przecież i tak przeważnie żaluzje spuszczamy po południu bo słońce świeci po gałach  Odciąć się od wszelkiej maści LCD, na przyszłość oznacza to chyba spore ceny nowych zabawek i mały wybór. Tutaj niestety przestajemy być muchą i nie chcemy już żreć tego co miliony innych much. Przerąbana sprawa..

To jak z telefonem, szybszy z IPSem 90-1440Hz czy 60Hz OLED i nieco wolniejsze CPU. Jak się miało LCD i AMOLEDa w jednym czasie a później kupuje się kolejny tel, to nie wiem czy ktoś pójdzie w LCD  Ja nie.

2 minuty temu, lukadd napisał:

@Minciu odpal sobie kiedyś taką gierkę jak Tetris Effect z HDR i porównaj do qleda .

Jasne czy ciemne momenty ?  Q80R tego nie ogarnie. Już po filmiku widzę i wiem co potrafi moje pudło. Na Q90R zerknę przy okazji. Ale to raczej też będzie ponad jego siły po zmroku. Q95R albo nowe miniledy chętnie  bym tutaj zobaczył co mogą pokazać. No ale i tak 500-700 stref nie pomoże. To co ma się świecić będzie musiało być przygaszone, albo czarne tło się rozświetli od strefy. Tu wszystko jest za małe. 

Nie wiem czy na Qledzie da się skupić jakkolwiek na graniu w tej gierce. Ja bym nie mógł  

Na Smasungu to spoko ograsz jakiegoś SpiderMana, ale nie to. No i musisz być nieczuły na rozmycie obrazu. 

 

 

 

 

[kadajo 17682]

Godzinę temu, DisconnecT napisał:

LCD już dawno ma za sobą epizod z krystaliczną matrycą, od początku było wiadomo że to rozwiązanie ma sporo zalet, ale przegrało bo w laptopach ekran za mocno rozpraszał uwzględniając że w tamtych czasach do laptopów montowano śmiecie które ledwie 120 nitów wyciągały.

No i to jest dziwne bo monitor LCD to nie laptop. Tam rozumiem matryce typu matt bo założeniem komputera przenośnego jest jego przenoszenie i to ze może pracować w warunkach dużego światła bezpośredniego. Ale w stacjonarnym monitorze LCD ??? Oczywiście nie mowie ze każdy monitor powinien być typu glare ale da się zauważyć ze takich monitorów jest zwyczajnie mało, ale prawda jest taka ze zwykły Kowalski sam do tego doprowadził, jak sprzedawałem TV i monitory to 95% klientów chciała matt i nie trafiało do nich ze glare ma lepszy obraz nawet jak im się to pokazało, oni widzieli nie ładny obraz tylko odbicia od monitora. No chyba ze 95% Kowalskich nie może monitora/TV ustawić tak aby odbicia nie przeszkadzały ... bo można wierzcie albo nie  

[sideband 8785]

8 minut temu, Minciu napisał:

To jak z telefonem, szybszy z IPSem 90-1440Hz czy 60Hz OLED i nieco wolniejsze CPU. Jak się miało LCD i AMOLEDa w jednym czasie a później kupuje się kolejny tel, to nie wiem czy ktoś pójdzie w LCD

To jest tylko telefon pomimo, że mam Amoleda to nie mam żadnego problemu by pykać na IPS-ie.