Skocz do zawartości
azgan

BIG FORMAT GAMING DISPLAYS - dyskusja o dużych ekranach w roli monitora

Rekomendowane odpowiedzi

W dniu 21.06.2022 o 19:04, Minciu napisał:

Z tą jasnością to chyba nie do końca? Jak się nie mylę to w testach z roku na rok spadała żeby na koniec zabłysnąć panelami EVO o realnej jasności jak 2-3 generacje wcześniej

Pierwsze słyszę, od kiedy wydali było na stałym poziomie, a za biegiem czasu jest nieco lepiej, zresztą to chyba nie jest ich najjaśniejszy w ofercie, to nadal nie top.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
5 godzin temu, bbandi napisał:

Jeszcze porównanie wielkości 34" vs 40" - śmieszą mnie testy na YT jak recenzenci mówią że 34" to "kawał monitora" 

Zawsze można po prostu wziąć ekran 42'' 16:9 i wymusić 21:9, wtedy wychodzi taki 40'' 21:9, rzecz jasna z większym pionem do użycia w dowolnym momencie.

Ja tak jadę od lat i polecam każdemu, i zawsze będę polecał, najlepsza opcja, nie dałbym rady jechać cały czas na 21:9, to nie jest format do wszystkiego, a tak jest uniwersalnie i mogę przełączać kiedy tylko chcę, w zasadzie robię to i tak tylko w grach, bo media w formacie panoramicznym same przestawiają :-)

  • Upvote 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
28 minut temu, szefons napisał:

Pierwsze słyszę, od kiedy wydali było na stałym poziomie, a za biegiem czasu jest nieco lepiej, zresztą to chyba nie jest ich najjaśniejszy w ofercie, to nadal nie top.

https://www.rtings.com/tv/tools/compare/lg-c9-oled-vs-lg-g1-oled/802/21422?usage=1&threshold=0.10

Sprawdź sobie B9,BX,B1,C9,CX,C1.. G1 to już panel EVO a w testach HDR co wyszło ? :D 

Wyraźnie jaśniejsze to chyba SONY na panelach LG, bo chłodzenie mają konkretniejsze, autorskie. 

 

 

15 minut temu, szefons napisał:

Zawsze można po prostu wziąć ekran 42'' 16:9 i wymusić 21:9, wtedy wychodzi taki 40'' 21:9, rzecz jasna z większym pionem do użycia w dowolnym momencie.

Ja tak jadę od lat i polecam każdemu, i zawsze będę polecał, najlepsza opcja, nie dałbym rady jechać cały czas na 21:9, to nie jest format do wszystkiego, a tak jest uniwersalnie i mogę przełączać kiedy tylko chcę, w zasadzie robię to i tak tylko w grach, bo media w formacie panoramicznym same przestawiają :-)

4K 16:9:  3840x2160 

poprawnie przycięty do 21:1 to nie 3440 x 1440 (WQHD) ale:

UWQHD+ 12∶5, 3840×1600

Warto to dodać, że 42" wide obcięty do 40" ultra wide daje nieco wyższą rozdzielczość, tą z ekranów 38" z PPI pomiędzy noname UWQHD a LG UWQHD+ :) .

Zawsze to też metoda, aby podbić FPS o jakieś 25% jakby w 4K nie dawało rady.

Edytowane przez Minciu
  • Like 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

No ja na swoim C1 48" ostatnio bardzo często grywam właśnie w 3840x1620, fajny boost do FPS względem 4k. Bardzo przyjemnie mi się tak gra. Jednak uniwersalność dużych ekranów to jest mistrzostwo :D. Chcesz pełne 4k 16:9? Masz! Chcesz zrobić sobie mniejszy ekran to ustawiasz sobie rozdzielczość 3200x1800 (ostatnio tak ogrywam emulowane Tales of Xillia z PS3, jednak pełny ekran przy tej grze to deczko za dużo w odległościach na których operuję), z raci OLEDA czarne paski nie przeszkadzają kompletnie, masz ochotę na UW, to bez problemu ustawiasz sobie co chcesz, mi też bardzo fajnie gra się w rozdzielczości 3840x1800.

  • Upvote 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

7e1bb99dfbd7c17b.jpg

Dobre jest to że jest duży ekran z 144hz a nie potrzebuję do tego karty z HDMI 2.1

 

  • Like 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Może faktycznie są jakieś problemy z dostawami niektórych matryc. 3 dni temu sprawdzałem della G3223D był za 1900zł.
Dzisiaj patrzę i praktycznie niedostępny. Jakieś niedobitki po 2300-2400zł.

  • Sad 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
10 godzin temu, Minciu napisał:

Warto to dodać, że 42" wide obcięty do 40" ultra wide daje nieco wyższą rozdzielczość, tą z ekranów 38" z PPI pomiędzy noname UWQHD a LG UWQHD+ :) .

Zawsze to też metoda, aby podbić FPS o jakieś 25% jakby w 4K nie dawało rady.

Jeśli nie wyjdzie nic sensownego przez rok to być może wskoczę na LG C2 48 cali. Mają tryb 21:9 do wyboru i nie trzeba by kombinować. Niech tylko jeszcze potanieją. Ogólnie strasznie się miotam w znalezieniu uniwersalnego monitora. Teraz co chwila coś wychodzi.

Wszyscy patrzą w stronę 42 cali jako monitora, ale boję się, że ekran będzie za mały w trybie 21:9. 48 cali powinno być ok. Jedyne bolączki przy tak dużym ekranie to brak zakrzywienie i odbijająca matryca. Ewentualnie jeszcze to, że środek obrazu będzie powyżej linii oczu - mam dość wysokie biurko.

  • Like 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
4 godziny temu, RENMEi napisał:

No ja na swoim C1 48" ostatnio bardzo często grywam właśnie w 3840x1620, fajny boost do FPS względem 4k. Bardzo przyjemnie mi się tak gra. Jednak uniwersalność dużych ekranów to jest mistrzostwo :D. Chcesz pełne 4k 16:9? Masz! Chcesz zrobić sobie mniejszy ekran to ustawiasz sobie rozdzielczość 3200x1800 (ostatnio tak ogrywam emulowane Tales of Xillia z PS3, jednak pełny ekran przy tej grze to deczko za dużo w odległościach na których operuję), z raci OLEDA czarne paski nie przeszkadzają kompletnie, masz ochotę na UW, to bez problemu ustawiasz sobie co chcesz, mi też bardzo fajnie gra się w rozdzielczości 3840x1800.

Takie rzeczy są dobre, ale na OLED nieużywana część ekranu "nie działa". W ciemnościach to wygląda jakbyś rzeczywiście używał mniejszego ekranu ;)

  • Like 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
10 godzin temu, Minciu napisał:

Sprawdź sobie B9,BX,B1,C9,CX,C1.. G1 to już panel EVO a w testach HDR co wyszło ?

Po takim czasie to byś musiał przeczytać pełną treść testów i wnioski, a nie same końcowe numerki, sama wartość HDR to nie wszystko, bo teraz to chyba nie sądzisz, że będę sprawdzał całą historię modeli oled LG by stwierdzić dokładnie jak było.

Przecież oni zaczęli ofensywę w 2016 chyba, to już 8 lat, a nawet wcześniej, zanim HDR chyba nawet się pojawił w tv, po takim czasie człowiek spojrzy tylko w same numerki starych recenzji i wyjdzie mu może do pewnego momentu to samo, czasem może nieco gorzej, więc teraz to wiesz, ale na bieżąco jak przez lata się śledziło i czytało całość to było coraz lepiej i ja to wiem na pewno.

Nikt już nie aktualizuje ocen starych modeli, które na swój czas były najlepsze i mogą mieć nawet ocenę lepszą niż dzisiejszy top, a dziś odstają totalnie, nikt tego nie koryguje.

Co generacje były większe lub mniejsze zmiany, ale zawsze były i było coraz lepiej, poprawili nie tylko max HDR, ale tez ABL czy nawet sama czerń się pogłębiała, a to wszystko dawało lepszy rezultat.

Co wyszło? To co napisałem, ostatecznie, startowali chyba z 500-600cd,  a dziś topowy model ma niemal 2 razy tyle i reszta parametrów też poprawiona.

10 godzin temu, Minciu napisał:

4K 16:9:  3840x2160 

poprawnie przycięty do 21:1 to nie 3440 x 1440 (WQHD) ale:

UWQHD+ 12∶5, 3840×1600

I co w związku z tym? Ja piszę o 4k,  3840. Każdy sobie wybierze co mu pasuje.

21:9 to nazwa i tak marketingowa, faktyczne proporcje to 64:27, i tak, jest jeszcze popularne, tym razem faktyczne 12:5, ale to niewielka różnica.

W panelu sterownika można sobie wpisać dowolnie co komu pasuje, nawet wszystkie, z tym, że 21:9, a 12:5 to za mała różnica by trzymać 2 jak dla mnie, można i się pokusić nawet o 32:9, co tez testowałem, ale to już jest masakra.

Generalnie, bo nie dopisałem, poniżej 40 cali bym się w takie coś nie bawił, ale że wielu ma teraz 55 i więcej to opcja jak znalazł, ba, nowsze tv mają nawet wbudowany przełącznik 21:9 i nie trzeba nawet nic w panelu ustawiać.

Jak się uprzeć to i zrobisz z 3440, ale nie widzę sensu, po co mam mieć mniej w poziomie, zawsze to więcej miejsca.

I ja tego nie piszę by komuś wyliczać ile czego będzie, ile na tym zyska czy straci, przy tej rozdzielczości i wielkości to drugorzędne znaczenie, ile tam będzie ppi czy mniej wydajności potrzebne, liczy się wybór i możliwości.

Piszę to przede wszystkim, bo jest to jedyna uniwersalna opcja i lepszej nie ma i to działa dobrze, jeżeli ktoś by się obawiał czegoś, to naprawdę nie ma czego, ale faktycznie, jeżeli już gdzieś może być problem to 4k w grach i tutaj idealnie się sprawdza 21:9, gdzie te 25% się zyskuje, a co najlepsze to jest wymuszony format, więc to jest natywna rozdzielczość, nie ma mowy o żadnym rozciąganiu.

Jest też wiele mitów związanych z ekranami UW i ludzie obawiają się, że jak nie kupią UW to starsza bieda, coś niesamowitego ich ominie czy coś, nie przejmowałbym się tym za bardzo, jeden z największych to chyba to, że dają więcej miejsca roboczego, a to fizycznie jest niemożliwe skoro w poziomie  jest ta sama czy nawet mniejsza ilość pikseli, tak są szersze, ale to oznacza tylko tyle, że PPI poziomy jest nieco mniejszy, a wejdzie dokładnie tyle samo, ale będzie szersze :)

Jeżeli ktoś potrzebuje naprawdę przestrzeni roboczej to dużo lepiej wypadają 2 ekrany albo jedyna opcja lepsza niż powyższa, ekran 5k, ale tu linia jest cienka, więc trzeba sobie dokładnie oszacować czy faktycznie aż tyle miejsca to będzie najlepsze rozwiązanie, bo to nadal droga zabawa, a zwykły 4k czy nawet 2 ekrany mogą  wyjść tak samo albo taniej oferują lepsze warunki i możliwości, zależy kto co robi.

Ehh, znowu się rozpisałem, generalnie meritum moich wywodów jest takie, że uniwersalny ekran 16:9 z opcją wymuszania 21:9 czy innych to jak najbardziej jest sprawna i działająca opcja bez większych problemów, jeżeli ktoś szuka maksymalnej uniwersalności i  możliwości jednocześnie to lepszej chyba nie ma.

Także ja mogę polecić, jeżeli ktoś się obawia o problemy z grami w takim układzie to powiedziałbym, że 95% nie robi problemów, 4% trzeba coś tam kombinować, ale zazwyczaj niewiele, 1% nie obsługuje UW lub marnie, występują problemy czy błędy albo UW nie ma sensu, ale jak pisałem, zaleta rozwiązania, jakby coś było nie tak, to grasz w 16:9 i problemu nie ma.

 

  • Upvote 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
23 minuty temu, szefons napisał:

Po takim czasie to byś musiał przeczytać pełną treść testów i wnioski, a nie same końcowe numerki, sama wartość HDR to nie wszystko, bo teraz to chyba nie sądzisz, że będę sprawdzał całą historię modeli oled LG by stwierdzić dokładnie jak było.

 i tutaj idealnie się sprawdza 21:9, gdzie te 25% się zyskuje, a co najlepsze to jest wymuszony format, więc to jest natywna rozdzielczość, nie ma mowy o żadnym rozciąganiu.

Jest też wiele mitów związanych z ekranami UW i ludzie obawiają się, że jak nie kupią UW to starsza bieda, coś niesamowitego ich ominie czy coś, nie przejmowałbym się tym za bardzo, jeden z największych to chyba to, że dają więcej miejsca roboczego, a to fizycznie jest niemożliwe skoro w poziomie  jest ta sama czy nawet mniejsza ilość pikseli, tak są szersze, ale to oznacza tylko tyle, że PPI poziomy jest nieco mniejszy, a wejdzie dokładnie tyle samo, ale będzie szersze :)

Jeżeli ktoś potrzebuje naprawdę przestrzeni roboczej to dużo lepiej wypadają 2 ekrany albo jedyna opcja lepsza niż powyższa, ekran 5k, ale tu linia jest cienka, więc trzeba sobie dokładnie oszacować czy faktycznie aż tyle miejsca to będzie najlepsze rozwiązanie, bo to nadal droga zabawa, a zwykły 4k czy nawet 2 ekrany mogą  wyjść tak samo albo taniej oferują lepsze warunki i możliwości, zależy kto co robi.

Nie musisz. Zrobiłem to za Ciebie. 

Na zlinkowanym portalu masz wyniki testów w/g tej samej procedury. 

Z roku na rok robili lekki regres, żeby na koniec mocniej błysnać EVO.

https://www.rtings.com/tv/tools/compare/lg-c9-oled-vs-lg-c1-oled/802/21421?usage=1&threshold=0.10

Tak czy siak przy wyborze OLEDa najlepiej kierować się cena. 

  • Thanks 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
2 godziny temu, sideband napisał:

Takie rzeczy są dobre, ale na OLED nieużywana część ekranu "nie działa". W ciemnościach to wygląda jakbyś rzeczywiście używał mniejszego ekranu 

Wciąż będziesz miał obicia kolorowego światła ramach telewizora. Dla mnie jest bezsensem, że nie robią dużych TV 21:9. Małe są, a duże nie. Ja TV nie mam w ogóle, a jak jeżdżę do rodziców, to zawsze oglądam z nimi czarne paski. Super sprawa, naprawdę. Warto płacić za za duży panel, żeby wyświeć obraz na 1/3 ekranu. Chyba jeszcze tylko klasyczna TV trzyma się 16:9.

Godzinę temu, szefons napisał:

Jest też wiele mitów związanych z ekranami UW i ludzie obawiają się, że jak nie kupią UW to starsza bieda, coś niesamowitego ich ominie czy coś, nie przejmowałbym się tym za bardzo, jeden z największych to chyba to, że dają więcej miejsca roboczego, a to fizycznie jest niemożliwe skoro w poziomie  jest ta sama czy nawet mniejsza ilość pikseli, tak są szersze, ale to oznacza tylko tyle, że PPI poziomy jest nieco mniejszy, a wejdzie dokładnie tyle samo, ale będzie szersze :)

UW przede wszystkim mają znacznie bliżej do proporcji pola ludzkiego widzenia. Poza czytaniem pionowego tekstu nie widzę zalet 16:9. Montaż video, granie i oglądanie filmów jest o wiele przyjemniejsze na szerokim ekranie. Faktem jednak jest, że takie 34" 21:9 przestrzeni roboczej w pionie ma po prostu mało. Dlatego brałem nieco większą przekątną. Dla mnie ideolo. Mógłbym te dwa cale więcej jezscze rozważyć, ale takie monitory mają za wysoką rodzielczość do grania. Więdz widzisz - punkt widzenia zależy od siedzenia. W życiu bym do dużego 16:9 nie wrócił, bo na boki za mało, a do góry za dużo. Ciekawi mnie, ile osób ma dobrze zrobione stanowisko pod kątem ergonommi z takim "monitorem" 40" 16:9, a ile zadziera głowy.

Godzinę temu, szefons napisał:

generalnie meritum moich wywodów jest takie, że uniwersalny ekran 16:9 z opcją wymuszania 21:9

Da się taki wąski obraz wyświetlić od dołu ekranu 16:9? Jeśli nie to, znowu albo zadzieranie głowy, alebo osuwanie TV od biurka.

Edytowane przez Karister
  • Upvote 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
18 godzin temu, Minciu napisał:

32 inch 16x9 display vs 40 inch 21x9 display http://www.displaywars.com/32-inch-16x9-vs-40-inch-21x9

32-inch-16x9-vs-40-inch-21x9.png

Minciu nie do końca tak jest bo praktycznie wszystkie 32" tak jak i mój Dell mają 31.5" więc 40" jest trochę wyższy jakieś 8mm

31,5-inch-16x9-vs-40-inch-21x9.png

Ja zawsze robiłem upgrade ku wielkości ekranu, tak się przedstawiały moje zmiany na przestrzeni lat: 19" 4:3 -> 22" 16:9 -> 24" 16:10 -> 27" 16:9 -> 32" 16:9 -> 40" 21:9 😁

  • Like 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
22 godziny temu, bbandi napisał:

Jakieś 70cm miałem na 32", teraz na 40" UW jeszcze się oddaliłem tak na 75-80 bo szerokość na to pozwala, używam k+m.

To fakt, spoko opcja. Ja mam blat drewniany 60 do ściany wkręcony, więc dla mnie akurat optimum to 34 cale. Niech Ci służy ;) 

 

  • Like 2

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Ano.. 27" wide vs 34" ultra wide to też nie jest wysokość 1 do 1. Ale te kilka mm można raczej pominąć.

  • Upvote 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Ja tu wyliczam milimetry ale zauważcie jak absurdalna różnica w cenie była typowego 34" vs 35" gdzie ten drugi kosztował ponad 1k więcej, pamiętam takiego gamingowego AOC 35" z grubymi ramami co kosztował chyba ponad 4k gdzie 34" latały po 2k, teraz najtańszy 35" to jakiś biurowy LG za 2400.

  • Like 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

35" UWQHD na matrycach VA od AOU to straszny syf był.. HZ miało nawet 200+ ale smużył tak okrutnie, że nawet przy 100Hz w wielu grach robił dziwne rzeczy z obrazem. 

  • Sad 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
3 godziny temu, bbandi napisał:

Ja tu wyliczam milimetry ale zauważcie jak absurdalna różnica w cenie była typowego 34" vs 35" gdzie ten drugi kosztował ponad 1k więcej, pamiętam takiego gamingowego AOC 35" z grubymi ramami co kosztował chyba ponad 4k gdzie 34" latały po 2k, teraz najtańszy 35" to jakiś biurowy LG za 2400.

Matryce UW 38 cali i więcej to nisza i nowość więc ceny są bardzo wysokie.
Im bardziej popularna będzie matryca i więcej jej będą klepiać tym ceny będą niższe.
Tylko ten 40 calowy inncon to taki rodzynek lub anomalia.

4 godziny temu, Karister napisał:

Wciąż będziesz miał obicia kolorowego światła ramach telewizora. Dla mnie jest bezsensem, że nie robią dużych TV 21:9. Małe są, a duże nie. Ja TV nie mam w ogóle, a jak jeżdżę do rodziców, to zawsze oglądam z nimi czarne paski. Super sprawa, naprawdę. Warto płacić za za duży panel, żeby wyświeć obraz na 1/3 ekranu. Chyba jeszcze tylko klasyczna TV trzyma się 16:9.

UW przede wszystkim mają znacznie bliżej do proporcji pola ludzkiego widzenia. Poza czytaniem pionowego tekstu nie widzę zalet 16:9. Montaż video, granie i oglądanie filmów jest o wiele przyjemniejsze na szerokim ekranie. Faktem jednak jest, że takie 34" 21:9 przestrzeni roboczej w pionie ma po prostu mało. Dlatego brałem nieco większą przekątną. Dla mnie ideolo. Mógłbym te dwa cale więcej jezscze rozważyć, ale takie monitory mają za wysoką rodzielczość do grania. Więdz widzisz - punkt widzenia zależy od siedzenia. W życiu bym do dużego 16:9 nie wrócił, bo na boki za mało, a do góry za dużo. Ciekawi mnie, ile osób ma dobrze zrobione stanowisko pod kątem ergonommi z takim "monitorem" 40" 16:9, a ile zadziera głowy.

Da się taki wąski obraz wyświetlić od dołu ekranu 16:9? Jeśli nie to, znowu albo zadzieranie głowy, alebo osuwanie TV od biurka.

40 cali 16:9 to duży monitor ale dałoby się to ogarnąć przynajmniej ja dałbym radę na swoim stanowisku ale jak ludzie stawiają oledy 55 cali to dla mnie nieporozumienie do pracy.

A jeżeli chodzi o pracę na monitorach UW to akurat ten inncon 40 cali sprawdziłby się bardzo dobrze do pracy z tekstem i kodowania. Bez problemu podzielisz na 3 i dobry rozmiar plamki. Niestety już nie do kupienia.

A co do samego UW to nie jest tak różowo. Dużo gier zwłaszcza starszych nie wspiera tej rozdzielczości. Są czarne pasy po bokach. Większość treści jakieś yt, twitche czy inne jest w 16:9
Jeszcze pół biedy jak masz jakąś standardową popularną rozdzielczość np 3440 x 1440 ale jakaś niszowa to możesz ładnie nadziać się na minę jeżeli chcesz sprzęt uniwersalny.
Kilka tematów niżej było o tym i użytkownik pisał.

Tutaj napisał. Miał ale obecnie już niszową rozdzielczość UW
 

Cytat

Właśnie ultra wide chyba juz nie chce miec, niby fajne do pracy, ale przy grach serio irytuja mnie te paski czarne lub ewentualnie to ze nie jestem w stanie pograc w nic przy natywnej rozdzielczości.

https://forum.pclab.pl/topic/1353619-monitor-do-19-tys/?tab=comments#comment-16774701

Z nowszych gier to pamiętam, że dark souls 3 w oogóle nie wspierało rozdzielczości UW. Użytkownicy zrobili jakąś protezę ale to tylko proteza bo wszystkie statystyki były wyświetlanie w obszarze 16:9

Edytowane przez Wompierz
  • Upvote 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Innocn jeszcze takie cudo miało ale to chyba na Japonie tylko szło 😁 model to WR40-PRO

71X4HHYMzSL._AC_SL1500_.jpg

  • Thanks 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
9 minut temu, bbandi napisał:

Innocn jeszcze takie cudo miało ale to chyba na Japonie tylko szło 😁 model to WR40-PRO

Orientujesz się może ile stref wygaszanie ma Twój INNOCN 40C1R? Wiem, że szału nie ma, ale jestem ciekawy. 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Nie mam pojęcia, ale sprawdzę jak będę go używał, pytanie czy faktycznie ma czy tylko sobie logo dla marketingu wrzucili 😄 ale pamiętam że w jakiejś grze coś tam było widać, oprócz tego jest sporo opcji w menu np jakieś DCR itp i nie wiem co to jest.

  • Like 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

DCR to pewnie dynamiczny kontrast czyli coś co raczej się trzyma jako wyłączone. Często można wyczaić ilość stref (oczywiście jeśli jest ich mało) przy ładowaniu gry i czarnym tle - o ile tytuł pozwala na ruszanie kursorem myszy w tym czasie. 

  • Thanks 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
2 godziny temu, Wompierz napisał:

A co do samego UW to nie jest tak różowo. Dużo gier zwłaszcza starszych nie wspiera tej rozdzielczości. Są czarne pasy po bokach. 

Gram w stare gry i nie widzę problemu. Zawsze się znajdzie jakiś patch albo mod, jeśli natywnie nie ma wsparcia. Grałem na UW w Baldur's Gate 2, Oblivion, Witcher 1 czy Gothic 2 bez żadnych pasów po bokach. Co najwyżej mało popularne tytuły sprzed nastu lat sprawią problemy. 

2 godziny temu, Wompierz napisał:

40 cali 16:9 to duży monitor ale dałoby się to ogarnąć

Pokaż mi setup takiego stanowiska z 40" 16:9, żeby łokcie były na wysokości blatu biurka, a oczy górnej krawędzi ekranu. Trzeba by mieć nienaturalnie długi tułów albo iść na kompromisy z ergonomią.

Edytowane przez Karister
  • Upvote 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Prędzej w nowych sztucznie blokowanych może wystąpić problem. Albo w typowych gierkach z grafiką 2D, jakieś Herosy albo wszelkiej maści RTSy gdzie nawet rozdzielczości nie można było zmienić.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

A tutaj chyba jeden z niewielu rodzynków ;)

 

 

 

 

 

 

 

  • Thanks 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jak nazywał się programik do testowania stabilności synchronizacji vs to migotanie?

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

  • Tematy

  • Odpowiedzi

    • i3 12gen to jednak za mało do 4K ? W jakich grach masz zjazdy poniżej 60fps ?  
    • Według tego posta na Reddit'cie domyślnie kamera działa w paśmie Wi-Fi 5 GHz, którego Xiaomi Redmi 4X nie obsługuje. Niżej w dyskusji podano możliwy sposób na przestawienie podobnego modelu kamery na pasmo 2,4 GHz (link) i myślę, że warto byłoby go wypróbować z GO 2, bo zmiana tej opcji powinna umożliwić działanie kamerki z Xiaomi Redmi 4X.
    • No właśnie też tak myślę, a praktycznie w każdym polecanym zestawie jak się pyta jakiś amator na forum to poleca mu się właściwie do każdej karty graficznej - czy to 3060Ti czy nawet 1660Ti - i5-12400, a nie i3-12100. Natomiast ważne pytanie, które ponawiam dotyczy nie przeciętnej ilości FPS bo tu nawet mając sparowane i3-9100 4/4 (Cache 6MB) było ok tylko było sporo raptownych freezów. Gram, gram, gram i raptem spada mi z 60fps do 30fps, albo na sekundę obraz się zatrzymuje. Czy to kwestia optymalizacji czy jednak wąskiego gardła ? Obecnie jest tego mniej, ale wciąż jest. No nic, chyba dla dobra nauki po prostu kupię sobie i5-12600 i przekonam się w 4K jakie to ma przełożenie, z opcją zwrotu jak wydajność będzie żadna. Na przykładzie swoich gier będę mógł potwierdzić albo nie. No i nie jest kwestia 500zł tylko 700zł różnicy, ale oczywiście, teraz przy karcie za 6100 to wciąż mało. Ale i tak będę musiał sprzedać tamto i3-12100 więc stracę więcej Przekonuje mnie też do tej i5-12600, że nawet pojedynczy rdzeń rozpędza się do 4,8GHz, a ten i3-12100 do 4,3GHz co nawet w przypadku gier korzystających z 1 rdzenia może mieć znaczenie. Bardziej intuicyjnie czuję, że może jednak to CPU mieć znaczenie bo te freezy łapię nie zawsze tylko w lokacjach typu miasto, więcej budynków itd. PS kupione na raty zerówki płatne od 2023 r w rtv -euro- agd Więc chyba jednak bez względu na wszystko go sobie zostawię   Pewno inflacja do stycznia mi się zwróci  
    • Witam posiadam kartę graficzną rx 6900 xt Gigabyte z 3 wentylatorami. Niedawno zakupiłem monitor 4k 32" 60hz. I jak gram np w Assassin Creed Origins w 4k to czasami wentylatory chodzą na 100%. A na pewno jak grę zminimalizuję i wejdę do google to kręcą się na maxa. Czy to normalne ?
    • WItam Niedawno kupiłem monitor 4k 60hz i gram przeważnie w gry . Pytanie czy warto podkręcić procesor ??
  • Aktywni użytkownicy

×
×
  • Dodaj nową pozycję...